nn enn ne nen ne nen en enon ene nnee Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal21 Desember 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor 521/Pdt.P/2018/PN Pwd pada tanggal21 Desember 2018 telah mengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa, Pemohon sejak kecil bernama WITONO; Bahwa Pemohon pernah belajar di Pondok Pesantren sehingga namaPemohon sebagai santri ditambah ABDUL MANAF; Bahwa kemudian Pemohon menikah dengan seorang perempuanbernama NURKINAH

Foto copy dari Asli Duplikat Kutipan Akta Nikah No.Kk.11.15.018/Pw.01/125/2015 atas nama WITONOAL ABDUL MANAF dengan NURKINAH dikeluarkandi Toroh tanggal 27072015 oleh Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan,selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda3. Foto copy dari Surat Pengantar/Keterangan Nomor 474/125/XII/2018dikeluarkan di Tunggak tanggal 20 Desember 2018oleh Kepala Desa Tunggak, selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P3 ; 4.

orang saksi yang saksisaksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Saksi 1 MULYONO : 722222 nn nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, tidak ada hubungan keluarga, tidakada hubungan pekerjaan selaku tetangga ; Bahwa saksi bertetangga sejak masa kecil Pemohon ; Bahwa sejak kecil nama Pemohon tidak ada berubah yakni WITONO ; Bahwa saksi teman satu sekolah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon pendidikan terakhir SD ; Bahwa isteri Pemohon NURKINAH

;; Halaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 521/Pdt.P/2018/PN Pwd Bahwa Pemohon mempunyai empat orang anak dalam perkawinannyadengan NURKINAH ;; 2222 n nnn n nn nnn enn n ene nce ne nee Bahwa benar Pemohon ada anaknya yang masih kecil ; Bahwa setahu saksi Pemohon ada masalah salah ketik dalam namanya ; Bahwa nama asli Pemohon WITONO dan di akte anak Pemohon yangpertama dengan nama Pemohon WINOTO ; Bahwa nama lengkap Pemohon tidak ada sejak kecil hanya WITONOuntuk nama ABDUL MANAF nama tambahan Pemohon

;; Bahwa Pemohon mempunyai empat orang anak dalam perkawinannyadengan NURKINAH ;; 2222 n nnn nnn nnn n nen nee ne nee Bahwa benar Pemohon ada anaknya yang masih kecil ; Bahwa setahu saksi Pemohon ada masalah salah ketik dalam namanya ; Bahwa nama asli Pemohon WITONO dan di akte anak Pemohon yangpertama dengan nama Pemohon WINOTO ; Bahwa nama lengkap Pemohon tidak ada sejak kecil hanya WITONOuntuk nama ABDUL MANAF nama tambahan Pemohon sewaktu diDONdOKAN ; nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn

Nomor 0849/Pdt.P/2015/PA.GM, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah dengan uraian/alasansebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 04 April 1998, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam di di Dusun Teluk Kombal Desa Pemenang Barat,Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, dan Pemohon IIberstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan ijab kabul melalui wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Zumbli bin Nurkinah

Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut syariat Islam, bahkan Pemohon I dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti keabasahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon I dan Pemohon II, Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah melaksanakan pernikahanmenurut syariat Islam pada tanggal 04 April 1998, di Dusun Teluk Kombal DesaPemenang Barat, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara dengan wali nikahayah kandung Pemohon IT bernama Zumbli bin Nurkinah

) dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 04 April 1998, di Dusun Teluk Kombal Desa PemenangBarat, Kecamatan Pemenang, Kabupaten Lombok Utara, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Zumbli bin Nurkinah

Dalam hal ini bukan saja tidak menilai fakta buktibuktiPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat bertanda P1, P2, P3, P4,P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14 dan P15 dimanajika dihubungkan dengan SaksiSaksi dari Termohon' Kasasi/Terbanding/Tergugat bernama Saksi H. lbramsyah, Saksi Siti Nurkinah,Saksi Khairiah dan Saksi Bahtiar telah ditemukan fakta hukum bahwabenar sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak JalanMasuk PDAM/Line Pipa Pertamina RT.019, Desa Batu Kajang,Kecamatan Batu

Oleh karena bukti Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat bertanda P1 telah didukung oleh keteranganSaksi H. lbramsyah yang tidak perlu lagi harus dibuktikan dengan Saksisaksi lainnya yaitu Saksi Siti Nurkinah, Saksi Khairiah dan Saksi Bahtiaroleh karena itu.

Siti Nurkinah,Saksi 3. Khairiah, Saksi 4.

Bahtiar pada pokoknya menerangkan tidakmengetahui sama sekali perihal bukti P.1 a quo; Bahwa Saksi H. lbramsyah, Saksi Siti Nurkinah, Saksi Khairiah dan saksiBahtiar yang telah Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat hadirkanmerupakan Saksi yang akan menerangkan apa yang diketahui, apa yangdi dengar dan apa yang dialaminya sedangkan saksisaksi yangPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat telah menjelaskan atas buktibukti yang Pemohon Kasasi /Pembanding/Penggugat ajukan dipersidangan; Bahwa pertimbangan Judex

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (ADE SUTARNO BIN DIRJA) terhadap Penggugat (NURKINAH BINTI KODIM);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Irwansyah bin Rusah Budy) terhadap Penggugat (Nurkinah binti Nurian);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluhribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DARSIWAN bin KARJA) terhadap Penggugat (NURKINAH binti WATING);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Tarmijih) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurkinah binti Nisan) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;