Menyatakan Terdakwa Saprudin Bin Nursawan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Anto Bin Arbain S oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

SAPRUDIN Bin NURSAWAN

Menyatakan terdakwa SAPRUDIN Bin NURSAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan findak pidana pencunan dengan keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama10 (Ssepuluh) bulan dengan dikurangkan lamanya terdakwa ditahnan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dan Terdakwa telahmenyesali perouatannya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan semula dan terhadap tanggapan Penuntut umum,Terdakwa menyatakan tetao pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan Surat Dakwaanyang disusun dalam bentuk dakwaan tunggal sebagai berikut :Bahwa terdakwa SAPRUDIN Bin NURSAWAN

(delapan belas juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa SAPRUDIN Bin NURSAWAN di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan keadaan sehat baik Jasmani maupun rohani.Bahwa terdakwa mengert diperiksa sehubungan dengan terdakwa yang telahmengantar Sdr. SUGENG HARIYONO Bin B.

Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada bahwa bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa SAPRUDIN Bin NURSAWAN dan sdr.SUGENG (Alm) dengan cara yaitu pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 sekitar pukul18.30 WIB terdakwa bersama dengan sdr. SUGENG (meninggal dunia) sedangnongkrong di taman kota Sampit kKemudian sdr. SUGENG mengajak terdakwa jalanjalan dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Shogun wama merah No. Pol.

Menyatakan Terdakwa Saprudin Bin Nursawan telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencunan dengan kekerasansebagaimana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Anto Bin Arbain S oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dani pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa LIDIN Bin NURSAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENISTAAN 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa LIDIN Bin NURSAWAN dengan pidana penjara selama 15 (lima belas ) hari;3. Memerintahkan agar terdakwa segera berada dalam tahanan ;4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah) ;

LIDIN Bin NURSAWAN

PUTUSANNomor 191/Pid.B/2014/PN KtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : LIDIN Bin NURSAWAN;Tempat Lahir : Ketapang;Umur/ tanggal lahir : 46 Tahun / Januari 1968Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pematang Naning Rt.20/07 Kelurahan MuliaKerta Kec.Benua;Agama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan terdakwa LIDIN Bin NURSAWAN bersalah melakukan tindakpidana Pencemaran nama baik sebagaimana diatur dalam Pasal 310ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa LIDIN Bin NURSAWANselama 1 (satu) bulan dengan perintah agar terdakwa ditahan.Dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, Terhadap Pembelaan dari Terdakwa,Penuntut Umum padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Terdakwa padapokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ketapang telah didakwa dengan Surat Dakwaan No.Reg.Perk:PDM122/KETAP/10/2014 tanggal Oktober 2014 sebagai berikut :Dakwaan:Bahwa, ia terdakwa LIDIN Bin NURSAWAN pada hari dan waktu yangsudah tidak dapat lagi pada bulan Agustus 2014

di persidanganpada pokoknya telah membenarkan bahwa keseluruhan identitas yangtercantum dalam dakwaan Penuntut Umum adalah benar diri Terdakwa,demikian pula keseluruhan saksisaksi pada pokoknya telah menerangkanbahwa yang dimaksud dengan terdakwa LIDIN Bin NURSAWAN adalah diriTerdakwa yang saat ini dihadapkan dan diperiksa serta diadili di persidanganumum Pengadilan Negeri Ketapang ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yang dimaksuddengan unsur barang siapa dalam hal ini adalah diri

Menyatakan terdakwa LIDIN Bin NURSAWAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENISTAAN2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa LIDIN Bin NURSAWAN denganpidana penjara selama 15 (lima belas ) hari;3. Memerintahkan agar terdakwa segera berada dalam tahanan ;4.

Nursawan dan B. Nursawan) seluaskurang lebih 4.900 M2 dengan batasbatas : sebagai berikut : Utara : Tanah sawah P. Darso Timur : Tanah sawah P. Sulis Selatan : Tanah P. H. Zaimi Barat : Tanah sawah P. H. Mustofa.7 Bahwa dalam perkara aquo dasar atau alasan Penggugat / Terlawan110mangatakan bahwa tanah sengketa merupakan tanah sawah peninggalan dariorang tuanya (P. Nursawan dan B. Nursawan) adalah adanya Perjanjian Gadaitahun 1956 antara P. Nursawan dengan P.

Nursawan adalah sangat tidak benar dan mengadaada.Bahwa dalam buku riwayat tanah yang ada di Desa Besuk tidak ada samasekali nama P. Nursawan dan B.

Nursawan ;e Bahwa benar buku C desa Nomor 214 an.

Nursawan) seluas kurang lebih 4.900 M2 dengan batasbatas : sebagaiberikut : Utara : Tanah sawah P. Darso Timur : Tanah sawah P. Sulis Selatan : Tanah P. H. Zaimi Barat : Tanah sawah P. H.

Nursawan dengan Nalisa al.

Nursawan, telahmeninggal dunia pada tanggal 10 November 2000 di Desa SumurdalamKecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo;Bahwa dalam pernikahannya antara P. Nursawan dengan B. Nursawan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan diberi nama masingmasing, yaitu:1.1. Suliha sebagai Turut Tergugat;1.2. Sawatun sebagai Penggugat;Bahwa dengan demikian yang menjadi ahli waris dari almarhum almarhumahP.

Nursawan, sampai sekarang belum dibagi waris diantaranyaHal 2 dari 12 hal. Put. No.464 PK/Pat/2014Penggugat dan Turut Tergugat, selaku para ahli almarhum P. Nursawan danB. Nursawan, secara hukum masingmasing mendapatkan bagian yangsama, yaitu 2 bagian untuk Penggugat dan 2 bagian untuk Turut Tergugat;. Bahwa sebelumnya sekira pada tahun 1956 P. Nursawan telahmenggadaikan tanah sengketa yang terletak di Desa Besuk Agung seluas +4.900 m? (empat ribu sembilan ratus meter persegi) kepada P.

Nursawan dan B. Nursawan;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa yang terletak di DesaBesuk Agung, Kecamatan Besuk, Kabupaten Probolinggo adalah hartapeninggalan almarhum P. Nursawan dan B.

Nursawan (vide TI1,TIl1,TIV1) yang akan kami buktikanHal 5 dari 12 hal. Put.

Nursawan) sebagai pemiliktanah sengketa dan menggadaikan tanah pada tanggal 23 Agustus 1956.Kenyataannya tanah objek sengketa bukan milik orang tua Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali (P. Nursawan) dan di buku C Desa BesukAgung tidak pernah tercatat atas nama P. Nursawan melainkan di buku CDesa Besuk Agung tercatat atas nama P. Eti Mastoeki kakek/orang tuaPemohon Peninjauan Kembali dengan Nomor Buku C 214.

Nursawan dan B. Nursawan) seluaskurang lebih 4.900 m* dengan batasbatas: sebagai berikut: Utara : Tanah sawah P. Darso; Timur : Tanah sawah P. Sulis; Selatan : Tanah P. H. Zaimi; Barat : Tanah sawah P. H. Mustofa.Bahwa dalam perkara a quo dasar atau alasan Penggugat /Terlawan1mangatakan bahwa tanah sengketa merupakan tanah sawah peninggalan dariorang tuanya (P. Nursawan dan B. Nursawan) adalah adanya PerjanjianGadai tahun 1956 antara P. Nursawan dengan P.

Nursawan (pemberi gadai);Hal. 3 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1063 kK/Pdt/201511.12.13.14.15.Bahwa dari fakta yang diuraikan diatas maka dalil Gugatan Penggugat/Terlawan1 dalam gugatannya Nomor 58/Pdt.G/2009/PN.Kab.Prob, yangmengatakan tanah sengketa adalah berasal dari orang tuanya yaitu P.Nursawan dan B. Nursawan adalah sangat tidak benar dan mengadaada;Bahwa dalam buku riwayat tanah yang ada di Desa Besuk tidak ada samasekali nama P. Nursawan dan B.

Eti Mastoeki, akantetapi yang benar tanah sengketa adalah merupakan hak milik dan atau hartapeninggalan almarhum Pak Nursawan dan Bok Nursawan, hal tersebut telahterbukti dengan adanya Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo diHal. 8 dari 12 Hal.

Nursawan dan B.Nursawan serta dalam putusannya tersebut tidak terdapat adanya kesalahandan atau kekeliruan dalam pertimbangan hukum dan atau penerapanhukumnya;Bahwa oleh karena P. Nursawan dan B. Nursawan telah meninggal dunia,maka yang berhak atas tanah sengketa tersebut adalah Terlawanl dan VI(semula Penggugat dan Turut Tergugat dalam perkara Nomor58/Pdt.G/2009/PN.Kab.Prob.) sebagai anakanak dan atau ahli waris darialmarhum P. Nursawan dan B.

Nursawan sejak tanggal 23Agustus 1956 menggadaikan tanah sengketa miliknya kepada Pak Nalisa(Putusan hal 26 dan 27 Perkara Nomor 58/Pdt.G/2009/PN.Kab.Prob.), dengandemikian Terlawan dan TerlawanVI telah dapat membuktikan tanahsengketa adalah milik Pak Nursawan yang digadaikan pada Pak Nalisa;Bahwa dengan demikian Para Pelawan dan Para Terlawanll, Ill dan IV yangmerupakan anak anak dan atau cucu serta ahli waris dari almarhum P. Nalisaal. P. Arifin atau P.

Bahwa setelah AMAQ NURSAWAN meninggal dunia Tanah sengketa yangsemula di kuasainya langsung di kuasai oleh para ahli warisnya yaituTergugat2 dan Tergugat 3 bahkan Tanah Sengketa sekarang sudah diubah fisiknya karena Tergugat2 telah membangun 2 unit rumah yaiturumah semi permanen berukuran 6 x 5 M dan rumah permanen berukuran 7x 5 M serta satu buah bangunan dapur berukuran 3 x 4 M yang ada ditempati sampai sekarang ini ;6.

kepadaAmaq Nursawan yaitu ayah dari Tergugat 2 dan Tergugat 3.

Bahwa Tergugat 1 jugabercerita kepada saksi tentang Tergugat 2 dan Tergugat 3 yang memperolehsebagian dari tanah sengketa tersebut dari orangtuanya yang bernama AmaqNursawan, yang mana dahulunya Amaq Nursawan tersebut diberi menumpangoleh Tergugat 1.

Bahwa terhadap surat bukti bertanda T26/1 dan T26/3 yang padapokoknya menerangkan batas sebelah Timur dengan Amaq Nursawan yakniorangtua dari Tergugat 2 dan tergugat 3 tidak serta merta langsung membuktikanbahwa batas sebelah Timur tersebut adalah milik dari Amaq Nursawan.

Bahwadalam pembuktiannya Tergugat 2 dan Tergugat 3 tidak dapat membuktikankepemilikan yang sah dari Amaq Nursawan sehingga ianya berhak menguasaitanah sengketa tersebut selaku ahli waris dari Amaq Nursawan;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 7 yakni menyatakan tidaksyah dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat segala bentuk suratsuratyang terkait dengan keberadaan para Tergugat diatas tanah sengketa, sejalandengan telah dikabulkannya petitum nomor 5 dan 6 sebelumnya, maka petitumnomor

Nian bin Nursawan...........Ni'an bin Nursawan, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Letjend S.Parman, Gang Kelapa Gading, RT 33 RW Ol, KelurahanSukaharja, Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang.Saksi di. bawah sumpah telah memebrikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah ayah kandungPenggugat; eee eee eeBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Nopember

Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dari keluarga/orangyang dekat dengan Penggugat bernama Nian bin Nursawan danSarwanto bin Kromoharjo, yang menerangkan dibawah sumpah yangsaling bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya sejakawal menikah antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, pada saat bertengkar Tergugat pernahmenjatuhkan talak terhadap Penggugat yang kemudian berujungdengan pisah tempat tinggal yang hingga sekarang lebih dari 3bulan dan meskipun

(lima ratusmeter persegi) kepada Amaq Nursawan yaitu Ayah dari Tergugat II danTergugat III bahkan tanpa seizin Para Penggugat yang kemudian Tergugat menjual sebahagian dari luas yang masi di kuasainya yaitu seluas + 25 Aredi jual kepada Amagq Sahnan alias Haji Sahnan (Tergugat IV) dan seluas+ 26 are di jual kepada Haji Kamarudin (Tergugat V) serta seluas + 29 aredan seluas + 20 are di jual kepada Amaq Mawar (suami dari Tergugat VI)sehingga tanah sengketa di kuasai oleh Para Tergugat Il, Ill, IV,

V dan VIsampai sekarang ini;Bahwa setelah Amaq Nursawan meninggal dunia, tanah sengketa yangsemula dikuasainya langsung di kuasai oleh para ahli warisnya yaituTergugat II dan Tergugat III bahkan tanah sengketa sekarang sudah di ubahfisiknya karena Tergugat II telah membangun 2 unit rumah yaitu rumah semipermanen berukuran 6 x 5 m dan rumah permanen berukuran 7 x 5 m sertasatu buah bangunan dapur berukuran 3 x 4 m yang ada ditempati sampaisekarang ini;Bahwa perbuatan Tergugat yang menguasai tanah

Tergugat adalah keturunan/ahli waris almarhum Amaq Rah danberhak atas harta peninggalannya yaitu tanah sengketa;Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa tanah sengketa dengan segalaidentitas dan batasbatasnya yang termuat pada posita angka 2 tersebutadalah merupakan harta peninggalan dari almarhum amagq rah yang jugaberhak di terima oleh ahli warisnya yaitu Para Penggugat, dan TurutTergugat;Menyatakan hukum bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat yangmenguasai dan memberikan tanah sengketa kepada Amag Nursawan

Ha(satu hektar dua puluh satu are) yang terletak di Subak Tempasan, dulu DesaPringgasela sekarang Desa Aik Dewa, Kecamatan Pringgasela, KabupatenLombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan Kampung; Sebelah Selatan Parit; Sebelah Barat Parit; Sebelah Timur gubuk/perkampungan Dasan Baru Manggis; Bahwa apa yang didalilkan dalam surat gugatan Para Penggugat dimanadalam posita surat gugatan angka 4 dijelaskan bahwa Tergugat telahmemberikan sebagian tanah sengketa kepada Amaq Nursawan

) dan III (Loq Nas bin Amaq Nursawan)sebagai pihak dalam perkara a quo, karena objek yang dikuasai olehTergugat II dan Ill adalah tanah miliknya sendiri yang berasal dari orangtuanya dan orang tuanya memperoleh tanah tersebut berdasarkan bagiwaris dengan orang tua Para Penggugat;Yang benar adalah sebagai berikut: dilakukan transaksi jual beli dengan seluruh ahliwaris dari almarhumAmaq Rah dengan Tergugat IV (Amag Sahnan alias Haji Sahnan) seluas25 are berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli regno

Bahwa ketika AMAQ SAPRIN ( Tergugat 1 ) menguasai Tanah Sengketatersebut tanopa sepengetahuan Para Penggugat, kemudian secara diamdiam AMAQ SAPRIN ( Tergugat 1 ) memberikan sebahagian dari luas +500 M2 kepada AMAQ NURSAWAN yaitu Ayah dari Tergugat2 danTergugat 3 bahkan tanpa seizin Para penggugat yang kemudianTergugat1 menjual sebahagian dari luas yang masi di kuasainya yaituseluas + 25 Are di jual kepada AMAQ SAHNAN Alias HAJI SAHNAN( Tergugat 4 ) dan seluas + 26 Are di jual kepada HAJ KAMARUDIN

Bahwa setelah AMAQ NURSAWAN meninggal dunia Tanah sengketa yangsemula di kuasainya langsung di kuasai oleh para ahli warisnya yaituTergugat2 dan Tergugat 3 bahkan Tanah Sengketa sekarang sudah diubah fisiknya karena Tergugat2 telah membangun 2 unit rumah yaiturumah semi permanen berukuran 6 x 5 M dan rumah permanen berukuran 7x 5 M serta satu buah bangunan dapur berukuran 3 x 4 M yang ada ditempati sampai sekarang ini ;6.

Bahwa perbuatan Tergugat 1 yang menguasai Tanah Sengketa danmemberikannya seluas + 500 M2 kepada AMAQ NURSAWAN yaitu Ayahdari Tergugat2 dan Tergugat 3 bahkan menjual Tanah sengketa kepadaPara Tergugat 4, 5, dan 6 sehingga terjadi perubahan fisik di atasnyaadalah jelas jelas merupakan Perbuatan melawan Hukum, sehinggakeberadaan T2 s/d T6 yang menguasai Tanah Sengketa tanpa dasarHukum yang jelas harus pula di nyatakan sebagai penguasaan tanpa hakHal 5 dari 17 halaman .Put/No.109/Pdt/2015dan melawan

Hal dari 8 No.SALINAN PENETAPANNomor : 062/Pdt.P/201 1/PA.MtpBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Martapura yang menerima, memeriksa, mengadilidan memutus perkara perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan olehHASYIM MUHLIS BIN NURSAWAN, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan swasta (Sopir), tempat tinggal di RT

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa TOMMY NURSAWAN SOFYAN Bin SOFYAN JUNED, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mepergunakan Senjata Tajam sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TOMMY NURSAWAN SOFYAN Bin SOFYAN JUNED, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUBAGIYO bin RUBA I) kepada Penggugat (YANTI binti NURSAWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah).

Nursawan dan B. Nursawan ;

• Utara : dulu tanah sawah P. Darso sekarang tanah sawah P. Yasit,
• Timur : tanah sawah P. Sulis,
• Selatan : tanah sawah P.H.

  Nursawan dan B.

  Nursawan yang belum dibagi waris diantara Penggugat dan Turut Tergugat ;

• Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat dengan menguasai tanah sengketa adalah Perbuatan Melawan Hukum ;
• Memerintahkan Para Tergugat atau siapapun juga yang memperoleh hak atas tanah sengketa untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong ;
• Menghukum Para Tergugat membayar biaya perkara sejumlah

Memberi izin kepada Pemohon ( Holis bin Nursawan ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Siti Rohaiyah binti Hasan ) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.456.000 ,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

JALI bin NURSAWAN) terhadap Penggugat (TUTIK binti MISDEN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang, Kecamatan Sukamara Kabupaten Lumajang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;5.

JALI bin NURSAWAN)terhadap Penggugat (TUTIK binti MISDEN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lumajang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang,Kecamatan Sukamara Kabupaten Lumajang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Siti Mariyah binti Nursawan untuk melangsungkan perkawinan dengan Ahmad Hadik Syururi bin Mustofa Qoyin di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gustianto bin Abdul Majid) terhadap Penggugat (Nuriyam binti Nursawan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus

(lima ratus meterpersegi) yang batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah Utara Jalan;Sebalah Selatan tanah milik Nursawan;Sebelah Timur tanah sisa (milik Peggugat);Sebelah Barat tanah milik Ronny dan Putra;Selanjutnya tanah tersebut sebagai tanah sengketa;Bahwa alasan T. mengambil tanah sengketa karena menurut T.Imerupakan tanah miliknya, padahal sejak dari dahulu Penggugat telahberumah dan bertempat tinggal diatas tanah sengketa tanpa ada pihakpihakyang keberatan;Bahwa tragedi yang menimpa diri Penggugat

Saksi NURSAWAN Bin H.MUHAMMAD UMAR SAID (Alm)dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwasetelah Saksi mendapat kabar dari Saksi SARBIANSYAH Bin HELMI(Alm), bahwa istri Saksi Sdri.NURSIAH kecelakaan, Saksi kemudianlangsung menuju ke tempat kejadian namun dihalangi oleh orang.Bahwapada saat terjadinya Kecelakaan Lalu Lintas yang menyebabkanistri Saksi yaitu Sdri.

Mtr.berbatas dengan Tanah Sisa (milik PenggugatNurani); Sebelah Selatan > Tanah milik Nursawan; Sebelah Barat : Tanah milik Ronny dan PutraBahwa pihak yang digugat oleh Nurani dalam perkara Nomor14/Pdt.G/1996/PN. Mtr, salah satunya adalah PT. Lambang SejatiMataram selaku Tergugat III:Bahwa Penggugat Jamal Buyung sekarang Terbanding adalah Direkturdari PT.