PT.BANK DAGANG BALI ( DALAM LIQUIDASI) >< Ny.NI KETUT SRI ADNYANI CS

Ny.Dra.SUNDARI MULKIAN,SH, Ny.NI MADE NILAJATI,TEJO PRAYITNO MALACCA, MELAWAN REKTOR UNIVERSITAS MATARAM

Ni LuhSrinoviandari) yang sedang tergantung merupakan upaya nyatadari Terdakwa untuk berusaha menyelamatkan jiwa Korban (Ny.Ni Luh Srinoviandari), sehingga akibat hilangnya nyawa Korban(Ny.

Ni Luh Srinoviandari) dapatdipegang Saksi, Saksi langsung menggendongnya dengan tangan kiri,sedangkan tangan kanan Saksi membantu memegang badan Korban (Ny.Ni Luh Srinoviandari) untuk diturunkan. Pada saat Saksi memegang badanKorban (Ny.

NiLuh Srinoviandari) ke mobil, yaitu dari kedua lubang hidung Korban (Ny.Ni Luh Srinoviandari) mengeluarkan darah yang masih cair.Bahwa Setelah Korban (Ny. Ni Luh Srinoviandari) diperiksa dinyatakankorban telah meninggal dunia, kemudian Korban (Ny.

Ni Luh Srinoviandari) dalam keadaan tergantung di kusen pintu bagianatas sudah tidak bergerak, sedangkan Terdakwa hanya memakai celanadalam berdiri di samping isterinya diam saja tidak memegang Korban (Ny.Ni Luh Srinoviandari), anak Terdakwa menangis di belakang Korban (Ny.Ni Luh Srinoviandari). Kemudian Saksi memegang/merangkul kaki/pahaKorban (Ny.

Ni Luh Srinoviandari) dimasukkan kedalam mobil di leher masih terdapat tali yang mengikat di leher Korban (Ny.Ni Luh Srinoviandari) terdiri dari 2 (Dua) lilitan yang diikat dengan simpulmati, pada saat itu Serda Komang mengatakan Tolong potong talinyakemudian Saksi2 memasukkan jari telunjuknya di bawah tali, agar pisautidak mengenai kulit Korban (Ny.

anganternyata korban PUTRI AMELIA IMRON adalah keponaka i Terdakwa,sehingga seharusnya Terdakwa ikut bertanggu n melindungikorban bukan sebaliknya Terdakwa yang merusa menghancurkan masa depan korban; >Menimbang, bahwa atas p a tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri B r 245/Pid.Sus/2015/PN.Bgr,tanggal 6 Oktober 2015, sapavdinr kan dan haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa*oleh karena Terdakwa berada dalam tahanandan tahanan tersebutemasi erlukan, maka Terdakwa dinyatakan tetapberada Rs dalamtahanan; NY.ni

Notaris tersebut yakni: Akta Nomor 53, tertanggal 26 Januari 1998 danAkta Nomor 120/D.S/1998 tertanggal 25 Juni 1998 adalah cacat yuridis/hukum, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1872 KUHPerdata sudahsepantasnya agar kedua akta tersebut untuk dibatalkan;Bahwa adapun cacat hukum yang terkandung dalam kedua akta tersebutadalah: Namanama Para Ahli Waris yang tertulis tidak benar; Para Ahli Waris tersebut tidak pernah menghadap Notaris; Para Ahli Waris tidak memiliki hubungan waris dengan Tergugat; Ny.Ni

Rp.939.0:70,( Sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah ) ;Catatan :Dicatat disimi, bahwa putusan tersebut pada tanggal 25 Juni 2001 telahdiberitahukan kepada Tergugat.II Ny.Ni Gusti Ayu Nyoman Kenderan melaluikuasa hukum nya I Nyoman Muliarta, SH. Paniterapell,TIWAYAN LANDER (SHDicatat disini, bahwa Tergugat.

Notaris di Jakarta, dalam Akta tersebut diterangkan bahwa Ny.Ni KetutAyu Suharyati, Ny.Harni/Tergugat dan Ny.

bangunan gudang, yang didirikan diatas dua bidang tanah yaitu : SebidangTanah Hak Guna Bangunan Nomor 966/Benda, seluas 450 m2 dan Sebidang TanahHak Guna Bangunan Nomor 967/Benda, seluas 450 m2 yang keduanya terletak diProvinsi Banten Kota Tangerang, dikenal sebagai Blok G Nomor 12 dan Nomor 12 A,bahwa dalam akta tersebut diterangkan bahwa Ny.Harny telah melakukanpembayaran atas tanah dan bangunan tersebut untuk sepertiga bagiannya, sehinggatanah dan bangunan tersebut menjadi milik bersama antara Ny.Ni

Benda Tangerang Banten tidak sepenuhnya milik Ni Ketut Ayu, walaupunGudang tersebut masih atas nama Ni Ketut Ayu, namun berdasarkan bukti P5 ,Gudang tersebut sepertiga bagiannya telah dibeli oleh Ny.Harny dan dipergunakanuntuk usaha bersama antara Ny.Harny, Ny.Ni Ketut Ayu dan Ny.Evie Fam.Menimbang, karena kepemilikan sepertiga bagian dari harta tersebut dibellisemasa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, maka dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa Gudang yang terletak di Pergudangan Benda Permai

tersebutyakni : Akta Nomor 53, tertanggal 26 Januari 1998 dan Akta No.120/D.S/1998 tertanggal 25 Juni 1998 adalah cacat yuridis/hukum, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1872KUHPerdata sudah sepantasnya agar kedua akta tersebutuntuk dibatalkan ; 12.Bahwa adapun cacat hukum yang terkandung dalam keduaakta tersebut adalah e Namanama Para Ahli Waris yang tertulis tidak benar;e Para Ahli Waris tersebut tidak pernah menghadapNotaris;e Para Ahli Waris tidak memiliki hubungan waris denganTERGUGAT ; e Ny.Ni

penghambat atauganjalan memperlakukan Perjanjian Nomor 46 tanggal 30 Januari 2003 yaitumenyerahkan tanah dan bangunan sengketa secara uttuh (tanpa terbagibagi) kepada Penggugat;10.Bahwa namun entah karena pencabutan permohonan kasasi tersebutterlambat dikirim kepada Mahkamah Agung atau belum diterima olehMahkamah Agung, sehingga Mahkamah Agung terlebih dahulumenjatuhkan putusan dalam kasasi Nomor 2295 K/Pdt/2002 tanggal26 Oktober 2005 yang memutuskan: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Ny.NI

Di dalam uraian surat perjanjian jual beli tanahCiawi tersebut tercantum namanama para pihak penjual (Ny.Ni PutuKertiari/almh) dan pihak pembeli (Dede Chriscahya) dengan nilai total hargadalam Pasal 1 (Satu) isi Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Ciawi senilai Rp.17.400.000.000, (tujun belas milyar empat ratus juta rupiah) dan uangmuka (Down Payment) dalam transaksi senilai Rp. 3.000.000.000, (tigamilyar rupiah) dalam Pasal 2 (dua) Surat Perjanjian Jual Beli Tanah Ciawidibayarkan bersamaan dengan penandatanganan

Ni MadeMariani yang telah dipecahpecahkan menjadi 39 (tiga puluh Sembilan)sertipikat ;Adapun sertipikat induk atas nama Ny.Ni Made Mariani dalam prosespendaftaran hak sejak semula telah diajukan berbagai keberatan danpencegahan, namun tidak diindahkan oleh Tergugat yang langsungmenerbitkan sertipikat tanoa adanya musyawarah untuk mencapai mufakatatau proses mediasi lainnya sehubungan dengan keberatan, pencegahanyang telah diajukan oleh Penggugat;Sertipikat atas nama Ny.

Ni Luh Srinoviandari) gantung diri, di rumah Terdakwa tidakada suara gaduh.Bahwa benar setelah tiba di RSU Kudamati, langkah pertamayang diambil pihak Rumah Sakit adalah memberikan oksigenoleh dokter jaga selanjutnya diperiksa oleh salah satu susterjaga dengan alat detak jantung akan tetapi nyawa Korban (Ny.Ni Luh Srinoviandari) sudah tidak dapat tertolong lagi kKemudiandokter jaga mengambil lampu senter untuk memeriksa mataKorban (Ny. Ni Luh Srinoviandari) dan memutuskan kalauKorban (Ny.

penghambat atauganjalan memperlakukan Perjanjian Nomor 46 tanggal 30 Januari 2003 yaitumenyerahkan tanah dan bangunan sengketa secara uttuh (tanpa terbagibagi)kepada Penggugat;10.Bahwa namun entah karena pencabutan permohonan kasasi tersebutterlambat dikirim kepada Mahkamah Agung atau belum diterima olehMahkamah Agung, sehingga Mahkamah Agung terlebin dahulumenjatuhkan putusan dalam kasasi Nomor 2295 K/Pdt/2002 tanggal 26Oktober 2005 yang memutuskan: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Ny.NI

1998 dan Akta No. 120/D.S/1998tertanggal 25 Juni 1998 adalah cacat yuridis/ hukum, sehingga berdasarkanketentuan Pasal 1872 KUHPerdata sudah sepantasnya agar kedua akta tersebutuntuk dibatalkan ;Bahwa adapun cacat hukum yang terkandung dalam kedua akta tersebut adalah :Hal. 7 dari 46 Putusan Nomor 165/Pdt.G/2015/PN Dps1314e Namanama Para Ahli Waris yang tertulis tidak benar; e Para Ahli Waris tersebut tidak pernah menghadap Notaris;e Para Ahli Waris tidak memiliki hubungan waris dengan TERGUGAT;e Ny.Ni

LaporanNo.1402/IIl/2019/PMJ/Ditreskrimum, 8 Maret 2019 dan Surat perintah diualainya Penyidikan (SPDP), 28 Juni 2019) dan Surat PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyidikan (SP2 HP Tahap III) tanggal 25 Oktober2019 (LAMPIRAN BUKTI T3).Halaman 33 dari 48 halaman, Pts.No.611/PDT/2019/PT.BDG.9.10.11.Bahwa, PEMBANDING dalam dalil di MEMORI BANDING hal 5paragraf 1, mendalilkan Pada tanggal 30 Januari 2017 telah membuatPerikatan JualBeli antara PEMBANDING dan TERBANDING, danPada tanggal 31 Januari 2017 NY.NI

AGUS BUDI DARMAWAN,Camat Setu/Pejabat Pembuat Akta Tanah, antara Ny.Ni Elih/Elisah dan Sukana selaku Penjual dan Ny.Regina selakuPembeli;b. Akta Jual Beli Nomor : 1933/Serpong/1997 tanggal 25September 1997 yang dibuat oleh dan dihadapan Drs.H.M.HIDAYAT, Camat Serpong/Pejabat Pembuat Akta Tanah,antara Teng Erih selaku Penjual dan Ny.Ni Elih/Elisah selakuPembeii;c. Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah C Nomor : 800atas nama Tang Erih;d.

Juanda No.344 C RT06/RW O7 Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong, Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XI;NY.NI DEW! HARTATI RATNANINGSIH, bertempat tinggal di Jalan Ir.H.Juanda No.344/V RT 06/RW 07 Kelurahan Dago, Kecamatan Coblong,Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT XIII INTEVENSIsebelumnya sebagai TERGUGAT XII;H.R. ROSADI, bertempat tinggal di Jalan IrH.

Berdasarkan akta no.1/1996, tanggal 18 Maret 1996 tentang keterangan hakwaris yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Ambrosius Imam Setiadi, saatitu Notaris di Mataram diterangkan bahwa ahli waris dari Gede Bajra (Alm.)adalah: Ny.Ni Made Sinar (isteri) meninggal tahun 2003; Ni Wayan Tjandra (alias Putu Chandrawaty); Ni Made Tjandri (meninggal); Ni Nyoman Reko (alias Hj. Siti Maryam); Ni Ketut Sangko (alias Sangka Suci)B.