Tergugat:
IR EKO HARI KARYANTO
Turut Tergugat:
NY.ANI NURHAYATI

Terbanding/Turut Tergugat : NY.ANI NURHAYATI

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :a. 1 (Satu) buah foto copy screen shootpercakapan antara Kopda MochamadLuvidiansha (Terdakwa) dengan Saksi Ny.Ani Purwanti.Hal. 2 dari 45 hal Putusan Nomor :57K/PM.1I07/AD/X/2018Menimbangb. 1 (satu) buah foto copy Akta NikahNomor 419 / 44 / V / 2001 tanggal 21 Mei2001 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Balikpapan milik Sdr.

AniPurwanti pernah melakukan hubungan intim dengan Ny.Ani Purwanti sebanyak 4 kali yaitu :1) Pertama pada bulan Agustus 2012 disebuah Hotel (namanya tidak tahu) didepanEmbarkasi Haji Balikpapan, pada saat melakukanhubungan badan dengan Saksi Ny. Ani Purwantiyaitu sekira pukul 16.00 Wita Terdakwa ditelponoleh Saksi Ny.

Ani Purwanti di PasarSepinggan kemudian pulang kerumah masingmasing.3) Ketiga bulan Juni 2013 di sebuah HotelAndhika di Belakang Bank Mandiri Kebun SayurBalikpapan Barat, Terdakwa bersama Saksi Ny.Ani Purwanti dan temantemannya kurang lebih 10orang berkaraoke di inul Vista,Hal. 5 dari 45 hal Putusan Nomor :57K/PM.1I07/AD/X/2018kemudian pada sekira pukul 22.00 Wita Terdakwaakan pulang namun diajak Saksi Ny.

AniPurwanti kemudian menjalin hubungan lebih special,yaitu berawal pada bulan Maret 2012 pada saat Saksi Ny.Ani Purwanti minta tolong kepada Terdakwa untukHal. 8 dari 45 hal Putusan Nomor :57K/PM.1I07/AD/X/2018menagih hutang sebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) kepada teman Saksi Ny. Ani Purwanti diKampung Baru. Kemudian setelah itu Saksi Ny.

SaksiBahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Ny.ANI WIDYASTUTIBahwa dari perkawinan Pemohon dengan Istrinya ANIWIDYASTUTI telah dikarunia anak sebanyak 2( dua )orang anak ;Bahwa anak Pemohon' yang pertama bernama ELIZAWIDYA VERNANDA, lahir di Surakarta tahun 1997,anak kedua bernama LINA ANINDYA PUTRI lahir = diSurakarta tahun 1998 ;Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan di Bankdan tanah Hak Milik No.4177 yang terletak diKelurahan Semanggi Kecamatan Pasarkliwon

KotaSurakarta atas nama anak anak Pemohon sebagaiagunan pinjaman di Bank ;Bahwa pemohon sangat membutuhkan modal usaha danbiaya untuk pendidikan anak anak Pemohon ;Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama ELIZAWIDYA VERNANDA dan LINA ANINDYA PUTRI masih dibawahumur, maka Pemohon mengajukan permohonan tersebutdi Pengadilan Negeri Surakarta ;padapokoknya menerangkan sebagai beriktuBahwa saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Ny.ANI WIDYASTUTIBahwa dari perkawinan

Ny.ANI(isteri)dan 4 (empat) orang anak, yaitu 1. IIN MUGIARTO, lahir di Srengsem, tanggal15 Oktober 1990, 2. FAJAR SIDIK, lahir di Ranggai, tanggal 8 Januari 1994, 3.INDRA IRAWAN lahir di Pardasuka, tanggal 16 Juni 2003, 4. AJENG AULIA INDRIANI , lahir di Pardasuka, tanggal 28 Juli 2005;(terlampir)5.

sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Ibu kandung dari anak dibawah umur yang belum cakapmelakukan perbuatan hukum yang bernama INDRA IRAWAN lahir = diPardasuka,tanggal 16 Juni 2003 dan AJENG AULIA INDRI YANI lahir di Pardasuka,tanggal 28 Juli 2005; Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti P4, Suami Pemohon yangbernama MUGIYONO telah meninggal dunia tanggal 27 Nopember 2013; Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti P9, yang menjadi Ahli Warisdari almarhum MUGIYONO adalah Pemohon/Ny.ANI

Bahwa Terdakwa telah membantu biaya pemakamandan selamatan kepada keluarga Sertu Budi Prasetyoyang diterima oleh Ny.Ani Setiawati (Saksi 5/istriSertu. Budi Santoso ) sebesar Rp.1l.000.000. (satujta rupiah) sedangkan Saksi 1 telah memberikanbantuan ~~ sebesar Rp.150.000.

Bahwa benar Terdakwa telah membantu i biayapemakaman dan selamatan kepada keluarga Sertu BudiPrasetyo yang diterima oleh Ny.Ani Setiawati(Saksi 5/istri Sertu Budi Santoso ) sebesarRp.1.000.000. (satu) jta rupiah) sedangkan Saksi 1telah memberikan bantuan sebesar Rp.150.000.

Florita kepada pihak ketiga, PT.Ridlatama Energi Prima ("REP");(B) 100% kepemilikan saham dalam RP, yang dimiliki olehTCUP (yang berada dalam kendali Tergugatpada saat itu), Ny.Ani Setiawan dan Ny.

Ani Setiawan dan Ny.Florita) yang menandatangani PerjanjianPerjanjian Investor,jaminan sebenarnya diberikan secara efektif oleh Tergugat yangmemiliki pengetahuan penuh tentang kondisi KP yang sebenarnyadan lahanlahan yang tercakup dalam KP;Sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, para perwakilan dariPenggugat tidak pernah bertemu atau berkomunikasi dengan Ny.Ani Setiawan atau Ny. Florita sampai perjanjianperjanjian investorditandatangani.

LAMTANA; YUANA; Ny.ANI; SOPIAN MARLIUS; LIBERTY SEMBIRING; RUSMIDI;3.SULAIMAN SALIM;4.HERMAN SANTOSO;LAWAN1. SUPRI;2. Direktur Utama PT. Perusahaan Listrik Negara (PLN) Persero Wilayah Sumatera Selatan3.ROYIS;4.JAMINAH;5. Kepala Kantor Pertanahan Kota Palembang

XVI adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa dikarenakan Tergugat XVI telah pula menguasai bidang tanah objekperkara seluas 2.992 m2 (dua ribu sembilan ratus sembilan puluh dua meterpersegi) yang dibelinya dari Tergugat VI sebagaimana diuraikan pada positagugatan angka (25) diatas, maka Penggugat mohon pada Majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan perbuatan TergugatXVI yang menguasai tanah objek perkara milik Penggugat sebagai perbuatanmelawan hukum;Bahwa Tergugat VII (Ny.Ani

bidang tanah milik Penggugat mengandung kekeliruan dantidak mempunyai kekuatan hukum;Bahwa jika diperhatikan positaposita gugatan diatas, nampaklah kiranyabidang tanah milik Penggugat yang terletak di Jalan Nurdin Panji dan/atauJalan Kebun Sayur Rt.62 Rt.13 Kelurahan Kebun Bunga KecamatanSukarame Palembang seluas 63.420 m2 (enam puluh tiga ribu empat ratusdua puluh meter persegi) dikuasai oleh Para Tergugat, khususnya saatdiajukannya gugatan ini dikuasai oleh Tergugat II (Junaidi,ST), Tergugat VII(Ny.Ani

IV) telahmengoperkan tanahnya seluas 15.000 M2 yang ia beli dari Ny.Dahlia yangterletak di Kelurahan Kebun Bunga, Kecamatan Sukarami,Palembangsebagaimana tersebut diatas kepada Junaedi (Tergugat II)Menimbang,bahwa sesuai dengan buktiTll,III,IV,VI,VII,VIII,IX,XVI9, yaituAkta Pengoperan Hak Nomor 008,tanggal 19012016 dari Notaris/PPAT LiusEka Brahma Saputra,SH.Mkn di Palembang,Sdr.Junaedi (Tergugat II) telahmengoperkan sebagian hak atas tanahnya yang ia beli dari Ny.Lamtanahtersebut diatas kepada Ny.Ani

Sebelumnya,Ny.ANI SUSILO BAMBANG YUDHOYONO mengatakan dilapangan, Polisibelum membedakan antara korban atau pengguna dan bandar narkoba,pembedaan antara korban dan Tersangka baru dilakukan setelah adakeputusan Pengadilan (Kompas,17 Februari 2010) dan mengesampingkan faktayang ada dan mengabaikan fakta persidangan, sehingga terkesan dalammendakwa atau menuntut perkara hanya berdasarkan asumsi sendiri, bahkantidak mengacu Pada peraturan dan Pasalpasal yang ada pada Undangundangdalam perkara ini UndangUndang

Sumiaty dan Johandy serta Ny.Ani Hartanto seperti di atas, padahal putusan perkara penggelapan sudahmempunyai kekuatan hukum tetap dan sudah dijalankan oleh klien kami dansertifikat tanah (berikut dengan objek tanah a quo) diputus diserahkankepada Sdr.

Ny.ANI ANDRIANI SUKMAYANTINI, S.H., tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat s.d.

Ny.ANI ANDRIANI SUKMAYANTINI, SH., tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat s/d Tergugat IV untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000, (limaratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013 oleh Dr. H. Abdurrahman,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Habiburrahman, M.Hum., dan H. Mahdi Soroinda Nasution,SH.

Ny.ANI INDRA SUDIBYO alias ANI HADI SETYOWATI (TERGUGAT1) yang terletak di Jl. Diponegoro No. 02 RT. O1 RW.O05 Kelurahan Klojen Kecamatan Klojen Kota Malangseluas 983m2 yang telah didiami oleh Para Penggugatbeserta anak anaknyatersebut sejak tahun 1965dengan batas batas sebagai berikutSebelah Barat : Jalan DiponegoroSebelah Selatan : Rumah H.

LAMTANA
5.SUPRI
6.YUANA
7.Ny.ANI
8.SOPIAN MARLIUS
9.LIBERTY SEMBIRING
10.Direktur Utama PT. Perusahaan Listrik Negara PLN Persero Wilayah Sumatera Selata
11.SULAIMAN SALIM
12.Royis
13.Jaminah
14.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
15.HERMAN SANTOSO
16.RUSMIDI

bahwa PELAWAN mendalilkan bahwa PELAWAN adalah pemiliktanah dan rumah yang terletak di Perumahan Villa Metropolitan, Blok Crissant II No.7,berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.6035, semula atas nama RICHARD SIANIPAR28dan beralih menjadi nama : ANI MERLINA SILABAN pada tanggal 11 Maret 2011(Bukti P.1 ):Bahwa kepemilikan tanah dan rumah tersebut diperoleh dengan jualbeli denganFasilitas Kredit dari PT Bank Rakyat Indoneisa sesuai dengan Surat Akta PerjanjianKredit No.19 tertanggal 19082010 antara NY.ANI

ASMANIDAR (Penggugat), Penggugat (ADI AMIRZAINUN) adalah anak ke3 dari perkawinan antara almarhum AMIR dengan Ny.ANI HASANAH, beralamat di Kabupaten Sumedang dalam perkara ini tidakdiikutsertakan sebagai pihak baik Penggugat Tergugat), dan Ny.

ANI HASANAH (isteri ke2 AMIR ZAINUN) dan anak ke1dan ke2 dari perkawinan AMIR ZAINUN dan Ny.ANI HASANAH sertaNotaris/PPAT dan Camat yang membuat Akta Jual Beli harus ikut digugat dalamperkara ini ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka PT. GRANESIA danpenjual Ny. ANI HASANAH dan anak ke1 dan ke2 dari perkawinan AMIRZAINUN dan Ny. ANI HASANAH serta Notaris/PPAT dan Camat yang aktaaktaHal. 21 dari 58 hal. Put. No. 1100.

Menimbang, bahwa PELAWAN mendalilkan bahwa PELAWAN adalah pemiliktanah dan rumah yang terletak di Perumahan Villa Metropolitan, Blok Crissant II No.7,berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.6035, semula atas nama RICHARD SIANIPAR danberalih menjadi nama : ANI MERLINA SILABAN pada tanggal 11 Maret 2011 (BuktiP.1):Bahwa kepemilikan tanah dan rumah tersebut diperoleh dengan jualbeli denganFasilitas Kredit dart PT Bank Rakyat Indoneisa sesuai dengan Surat Akta Perjanjian KreditNo.19 tertanggal 19082010 antara NY.ANI

SUNTER PARADIS), persil 52aD.Il, persil 52b D.Ill, persil 59, persil 61 D.II, persil 61 D.Il, persil 62 D.Il yangterletak di Desa Babakan, Kecamatan Cisauk Kabupaten Tangerang;Menimbang, bahwa pada bukti T6 ada pernyataan bahwa hartapeninggalan almarhum Ny.Ani binti NIKIN yang dibagi waris oleh Tergugat sampai dengan Tergugat IV tersebut tidak dalam sengketa;Menimbang, bahwa pernyataan tersebut mengandung ketidakbenarankarena Ny.Ani binti NIKIN pada tahun 1980 sampai tahun 1996 ikut sebagaiPenggugat

pembagian warisan (Putusan bersifat volunteer),Halaman 70 dari 87 Putusan Perdata Gugatan Nomor 919/Padt.G/2018/PN Tngkarena jika disebut ada sengketa maka pihak pengadilan tidak akan berwenangmembuat akta pembagian warisan dalam bentuk putusan volunteer tersebut;Menimbang, bahwa terhadap tanahtanah yang disebutkan dalam buktiT6 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang sampaidengan Putusan Mahkamah Agung tingkat Peninjauan Kembali (bukti P4sampai dengan P7) telah dinyatakan bukan milik Ny.Ani

Saksi Murdianto Hendro SaktiDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik; Bahwa mengenai kasus pengrusakan dan ada yang inginmenguasai lahan tersebut ; Bahwa yang saksi jelaskan mengenai daftar isian tanah No.414Sertifikat Hak Milik Leuwinanggung atas nama NY.ANI ROSLINASIAHAAN peralihan berdasarkan Akta Jual Beli tahun 2010 dari PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) Sukardi ; Bahwa sertifikat hak milik

Setelah berada didalam kamar Saksi IRPAN Alias LEGOS Bin HERMAN mengambil dompetmilik Sopir Mobil Rental tersebut.Bahwa selanjutnya Terdakwa, Saksi RENI SAFITRI Alias BELLA Binti ASEPMUCHLIS, Saksi ADELIA REGINA PUTRI Alias CIKA Binti ABAD, Saksi Ny.ANI YULIANI Alias ENI Binti TAHMA dan Saudara ISROM (DPO) masukkedalam mobil rental yaitu mobil Toyota Avanza warna hitam No.Pol.: D 1433AAE lalu pergi meninggalkan Villa tersebut dengan dikemudikan oleh SaudaraIJROM (DPO), sedangkan Saksi IRPAN Alias