Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahmudi bin Nyadan Kasan Mubari) terhadap Penggugat (Daimatul Choeroh binti Mad Darto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 216.500.00 (dua ratus enam belas ribu lima ratus rupiah).

. : W6702HV beserta STNK nyadan 1 (satu) lembar KTP an MUHAMMAD YUNUS ;Dikembalikan kepada Terdakwa ; 1 (Satu) unit sepeda motor No. Pol. : L3919QK beserta STNK nyadan 1 (satu) lembar SIM C an RIKAS CATUR RISMANTO ;Dikembalikan kepada saksi RIKAS CATUR RISMANTO ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Membacaberturutturut:Halaman 4 dari 7 halaman Putusan No.1437/PID/2020/PT SBY.1.

Kemudian pada saat dipegang oleh para saksi tersebut, terdakwamemasukkan tangannya dari dalam saku celana sebelah kanan danmengambil 1 (satu) bungkus rokok Malboro merah dari dalam saku celana nyadan membuang bungkus rokok tersebut ke atas aspal, akan tetapi saksiJULIANUS SIALANA sempat melihat terdakwa membuang sabusabu tersebut.Setelah itu para saksi mengamankan barang bukti sabusabu sebanyak 2 (dua)sachet dengan berat 0,68 gram yang di buang oleh terdakwa tersebut, dan lalumemanggil Ketua RT.

HASAN langsung memegangterdakwa dan saksi FANDI RETTOB.bahwa Kemudian pada saat dipegang oleh para saksi tersebut, terdakwamemasukkan tangannya dari dalam saku celana sebelah kanan danmengambil 1 (satu) bungkus rokok Malboro merah dari dalam saku celana nyadan membuang bungkus rokok tersebut ke atas aspal,bahwa hal tersebut diketahui saksi dan sempat melihat terdakwa membuangbarang yang diduga sabusabu tersebut dan mengambilnya .bahwa setelah itu para saksi mengamankan barang bukti yang diduga sabusabu

I RETTOB.bahwa Kemudian pada saat dipegang oleh para saksi tersebut, terdakwamemasukkan tangannya dari dalam saku celana sebelah kanan danmengambil 1 (satu) bungkus rokok Malboro merah dari dalam saku celana nyadan membuang bungkus rokok tersebut ke atas aspal,bahwa hal tersebut diketahui saksi JULIANUS SIALANA sempat melihatterdakwa membuang barang yang diduga sabusabu tersebut danmengambilnya . bahwa setelah itu para saksi mengamankan barang bukti yang diduga sabusabu sebanyak 2 (dua) sachet dengan

Timisela dan saksi Julianus Sialana langsung memegang terdakwadan saksi FANDI RETTOB.bahwa Kemudian pada saat dipegang oleh para saksi tersebut, terdakwamemasukkan tangannya dari dalam saku celana sebelah kanan danmengambil 1 (satu) bungkus rokok Malboro merah dari dalam saku celana nyadan membuang bungkus rokok tersebut ke atas aspal,bahwa hal tersebut diketahui saksi JULIANUS SIALANA sempat melihatterdakwa membuang barang yang diduga sabusabu tersebut danmengambilnya .bahwa setelah itu para saksi

berjalan bersama dari gereja berjalan dekat tempat dimana terjadi adu muluttersebut dan saat berjalan sampai di dekat tempat terjadinya perkelahian,kemudian terdakwa berjalan mendekati korban ARIANTO MEAK , kemudiankorban menendang terdakwa, lalu terdakwa mencabut pisau yang terselip dipinggang terdakwa dan langsung menusuk ke arah perut bagian kanan korbansebanyak 1 (satu) kali melihat kondisi korban yang luka dan berdarah terdakwalangsung melarikan diri masuk ke hutan sementara korban memegang perut nyadan

terjadi adu muluttersebut dan saat berjalan sampai di dekat tempat terjadinya perkelahian,kemudian terdakwa berjalan mendekati koroban ARIANTO MEAK , kemudiankorban menendang terdakwa, lalu terdakwa mencabut pisau yang terselip diHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 74/Pid.B/2016/PN.Atbpinggang terdakwa dan langsung menusuk ke arah perut bagian kanan korbansebanyak 1 (satu) kali melihat kondisi koroban yang luka dan berdarah terdakwalangsung melarikan diri masuk ke hutan sementara korban memegang perut nyadan

Eli pada hari Minggu, tanggal 15 September 2013sekitar jam 12.30 WIB di Lumajang;Bahwa Eli menyuruh terdakwa untuk menjualkan sepeda motor tersebut dankalau laku, terdakwa akan diberikan uang sebesar Rp.200.000,;Bahwa terdakwa tahu kalau sepeda motor itu tidak ada STNK dan BPKB nyadan terdakwa sempat curiga dan Eli bilang aman;Bahwa sepeda motor tersebut ada di rumah terdakwa selama 3 hari dan sempatditawarkan ke Suyadi katanya mau dibeli Rp.3.500.000, ;Bahwa sebenarnya terdakwa tidak punya niat

Eli pada hari Minggu, tanggal 15 September 2013sekitar jam 12.30 WIB di Lumajang;Bahwa terdakwa tahu kalau sepeda motor itu tidak ada STNK dan BPKB nyadan terdakwa sempat curiga dan Eli bilang aman.

SYLVI;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) unit sepedamotor RXKING warna biru tanpa plat Nomor Polisi, 1 (satu) kalunguntai besi atau mas putih, 1 (satu) buah baterai handphone, 1 (satu)buah handphone merk Bonia dan 1 (satu) buah masker warna hitam;Bahwa tujuan terdakwa melakukan pencurian adalah uang tersebutterdakwa miliki dan agar ditebus oleh saksi korban dengan uang nyadan

Bahwa benar akibatperbuatan terdakwa, saksikorban mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah);e Bahwa benar barang buktiyang ditemukan berupa 1(satu) unit sepeda motor RXKING warna biru tanpa platNomor Polisi, 1 (satu) kalunguntai besi atau mas putih, 1(satu) buah bateraihandphone, 1 (satu) buahhandphone merk Bonia dan1 (satu) buah masker warnahitam;e Bahwa benar tujuanterdakwa melakukanpencurian adalah uangtersebut terdakwa miliki danagar ditebus oleh saksikorban dengan uang nyadan

perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalamikerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti yang ditemukan berupa 1 (satu) unitsepeda motor RXKING warna biru tanpa plat Nomor Polisi, 1 (satu) kalunguntai besi atau mas putih, 1 (satu) buah baterai handphone, 1 (satu) buahhandphone merk Bonia dan 1 (satu) buah masker warna hitam;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa melakukan pencurian adalah uangtersebut terdakwa miliki dan agar ditebus oleh saksi korban dengan uang nyadan

terdakwa pernah akan memberikan uang sebesar 2 juta akan tetapisampai sekarang uang tersebut tidak diberikan kepada saksi ;Bahwa didepan persidangan ini saksi hanya memohon kepada terdakwauntuk membantu biaya operasi pengambilan pen sebesar Rp. 4.000.000,atau separuh dari biaya operasi ;Bahwa antara terdakwa dengan saksi tidak ada perdamaian baik yangtertulis diatas materai maupun secara lisan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Som HondaSupra No.Pol : AD6343V beserta STNK nyadan

arah tegalyoso menuju arahJonggrangan ; Bahwa untuk tipe benturan sepeda motor korban pada postep pijakan kakisebelah kanan sedangkan sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwapada roda depan ; Bahwa posisi akhir korban jatuh dibawah kolong truck tronton dijalursebelah kanan diseberang jalan sedangkan sepeda motornya jatuhdisampingnya dan terdakwa jatuh ditengah jalan disamping sepedamotornya ; Bahwasaksi membenarkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Spm HondaSupra No.Pol : AD6343V beserta STNK nyadan

motornya mengalami kerusakan bagian mana terdakwa tidaktahu ;pada pihak korban akan tetapi tidak ada titik temu karena keluargaterdakwa tidak mampu untuk membantu biaya pengobatan korbansehingga sampai sekarang tidak ada bantuan untuk korban dan suratperdamaian ;Bahwa terdakwa merasa bersalah karena kurang hati hatinya dalammengemudikan sepeda motor sehingga menyebabkan korban mengalamiluka patah kaki kirinya ;Bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) Unit Som Honda Supra No.Pol :AD6343V beserta STNK nyadan

kanan, lecet, pinggul kanan sedangkan sepeda motornyamengalami kerusakan pada slebor depan tergores, spion bengkak dankorban mengalami luka patah pada kaki kiri serta diopname di RSI Klatenuntuk sepeda motornya mengalami kerusakan bagian mana terdakwa tidaktahu ;Bahwa terdakwa merasa bersalah karena kurang hati hatinya dalammengemudikan sepeda motor sehingga menyebabkan korban mengalamiluka patah kaki kirinya ;Bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) Unit Som Honda Supra No.Pol :AD6343V beserta STNK nyadan

kenapa Para Pemohon belum mencatatkanPerkawinan mereka pada Catatan Sipil ;e Bahwa para pemohon pernah menyampaikan kepada saksi, dimana perkawinannyabelum dicatatkan dan mereka meminta saksi untuk dihadirkan didepan persidangansebagai saksi dalam permohonan mereka ini ;e Bahwa para pemohon karena telah membeli rumah di Jimbaran, sehinggamereka tinggal dan menetap disana karena itu mereka mau mencatatkan perkawinanmereka ;e Bahwa status tinggal suami Bu Antik, untuk sementara sudah ada surat KITAS nyadan

tahu kenapa Para Pemohon belum mencatatkanPerkawinan mereka pada Catatan Sipil ;Bahwa para pemohon pernah menyampaikan kepada saksi, dimana perkawinannyabelum dicatatkan dan mereka meminta saksi untuk dihadirkan didepan persidangansebagai saksi dalam permohonan mereka ini ;Bahwa para pemohon karena telah membeli rumah di Jimbaran, sehinggamereka tinggal dan menetap disana karena itu mereka mau mencatatkan perkawinanmereka ;Bahwa status tinggal suami Bu Antik, untuk sementara sudah ada surat KITAS nyadan

di Dukuh Gesingan, RT 02 RW 07, Desa TawangKecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo dan telah dikaruniai 2 oranganak;Halaman 4 dari 11 HalamanSalinan Putusan Nomor 830/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun sekitar bulan April tahun 2015 sering terjadi pertengkaranMasalah ekonomi yakni Tergugat memberi nafkah Penggugat secaratidak layak; Bahwa pada bulan Juni tahun 2019 Penggugat mengusir Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua nyadan

Dukuh Gesingan, RT O02 RW 07, Desa TawangKecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo dan telah dikaruniai 2 oranganak:Halaman 5 dari 11 HalamanSalinan Putusan Nomor 830/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajanamun sekitar bulan April tahun 2015 sering terjadi pertengkaranMasalah ekonomi yakni Tergugat memberi nafkah Penggugat secaratidak layak; Bahwa pada bulan Juni tahun 2019 Penggugat mengusir Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua nyadan

.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2017mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar;: Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering pulang kerumah orang tua nyadan Termohon berbeda pendapat masalah tempat tinggal denganPemohon karena tidak merasa nyaman dengan lingkungan tampattinggal sekarang;; Bahwa Pemohon

: Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHONsebagai istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kabupaten Bandung.; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2017mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar;: Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering pulang kerumah orang tua nyadan

Putusan Nomor 6122/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon sering pulang kerumah orang tua nyadan Termohon berbeda pendapat masalah tempat tinggal denganPemohon karena tidak merasa nyaman dengan lingkungan tampattinggal

Kemudian terdakwa kembali ke mobil tempat yang ada TV nyadan langsung memutus kabel/wayarnya dengan tang sehingga putus,kemudian terdakwa mengambil TV Mobil tersebut dan obeng yang ada diterpedo mobil, berselang sekitar 5 (lima) menit terdakwa MHD. ANDI PUTRASEMBIRING ALIAS ANDI SEMBIRING menjumpai saksi sambil membawa TVMobil, tang dan obeng, untuk diserahkan kepada saksi, lalu saksi mengangkatBatre dan TV mobil, sedangkan terdakwa MHD.

Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: Nama : YYY bin YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah bulan Juni tahun 2010dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai orang anak ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah tinggalbersama dalam satu rumah karena sehabis nikah Penggugat pulang ketempatorang tua nyadan Tergugat juga pulang kerumah

bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksitersebut;SAKSI II: Nama : YYY bin YYY menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah PenggugatBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah bulan Juni tahun 2010dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai orang anak ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah tinggalbersama dalam satu rumah karena sehabis nikah Penggugat pulang ketempatorang tua nyadan

persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat melalui proses mediasi dengan mediator Drs.JAZILIN Hakim Pengadilan Agama Mungkid, namun belum berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 19 April 2012, Penggugat dan Tergugattelah hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar Penggugat dan Tergugat tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat memohon agar dapat mencabut gugatan nyadan

saksi Isak di Kampung CampakaRt 01/05 Desa Campaka Kecamatan Campaka Kabupaten Cianjur ;Bahwa benar barangbarang yang berhasil mereka terdakwa adalah1 (satu) unit Ssepeda motor Yamaha Mio dengan Nopol F 5482 WUtahun 2007 warna Merah Marun Noka : MH35TLO047H684208,Nosin : 51TL681297 berikut dengan STNK nya atas nama FirmanBudiman, 1 (satu) buah televisi berwarna 29 Inc, 1 (satu) buahLaptop merk Beyond, 40 (empat puluh) buah handphone denganberbagai macam merk serta ada yang masih menggunakan dus nyadan

saksiIsak bertempat Kampung Campaka Rt 01/05 Desa Carnpaka KecamatanCarnpaka Kabupaten Cianjure Bahwa benar barangbarang yang berhasil mereka terdakwa adalah1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio dengan Nopol F 5482 WUtahun 2007 warna Merah Marun Noka : MH35TLO047H684208,Nosin : 51TL681297 berikut dengan STNK nya atas nama FirmanBudiman, 1 (satu) buah televisi berwarna 29 Inc, 1 (satu) buahLaptop merk Beyond, 40 (empat puluh) buah handphone denganberbagai macam merk serta ada yang masih menggunakan dus nyadan

AB 3613 IE dan STNK nyadan 1 (satu ) lembar SIM C an. SU dikembalikan saksi SU. - 1 (satu) unit Sepeda Motor HONDA CS No.Pol. AB 2784 CQ dan STNK nya dikembalikan saksi SAD. 6. Membebankankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Selain itu, Tergugat lebih mementingkanhobby nya di luar keluyuran malam setelah pulang dari pekerjaan nyadan kebiasaan tersebut selalu diulangulang; Bahwa, sejak 02 Oktober 2018 yang lalu sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa, saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,

Selain itu, Tergugat lebin mementingkanHalaman 9 dari 12 hal, Putusan Nomor 1361/Pdt.G/2019/PA.Smdghobby nya di luar keluyuran malam setelah pulang dari pekerjaan nyadan kebiasaan tersebut selalu diulangulang; Bahwa, sejak 02 Oktober 2018 yang lalu sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa, sifat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut sudah sulituntuk dirukunkan lagi, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut

Salinan Putusan Nomor 4820/Pdt.G/2020/PA.JrSetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena perselisihan tempat tinggalSekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 Y% bulandan awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua nyaDan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membina rumahtangga akan tetapi

pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tetangga Penggugat;Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orang tua Tergugat dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunanSetelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena perselisihan tempat tinggalSekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 % bulandan awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua nyaDan

pertengahantahun 2000 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkankarena: Tergugat sering minumminuman dan main perempuan,yang diketahui dari pengakuan teman Tergugat sendiri, namunTergugat tidak mengakuinya, Pada tahun 2017, Tergugat ketahuanselingkuh dan telah menikah sirri yang bernama Indah Ratna Sari,yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugat, Tergugat tidakmengakui telah berselingkuh, Bahwa Puncaknya pada bulan Agustus 2018 Tergugatmemukul Penggugat karena pada saat Tergugat dirumah WIL nyadan

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Cirebon, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga Pemohon ;bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon;bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON masih berumur 17tahun sedangkan calon suaminya CALON SUAMI ANAK sudah berumur20 tahun ;bahwa setahu saksi ANAK PEMOHON belum ada yang meminang nyadan dia berstatus masih perawan ;bahwa setahu saksi antara anak

SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempatkediaman di Kabupaten Cirebon, di bawah sumpahnya saksi menerangkanhalhal sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena anak Pemohon;bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON ;bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON masih berumur 17tahun sedangkan calon suaminya CALON SUAMI ANAK sudah berumur20 tahun ;bahwa setahu saksi ANAK PEMOHON belum ada yang meminang nyadan dia berstatus masih perawan ;bahwa setahu

selanjutnya saksi YUDIDASMA mennyerahkan satu unit HP kepada Terdakwa, namunTerdakwa kembali meminta HP dengan katakata mana lagi HP nyadan akhirnya kembali saksi YUDI DASMA memberikan 1 (satu) unit HPmilik istrinya.Bahwa setelah Terdakwa berhasil menodong saksi YUDI DASMA dansaksi ALA YUNIKA, selanjutnya Terdakwa menyuruh saksi YUDIDASMA dan saksi ALA YUNIKA untuk melepas pakaiannya, dank arenasaksi YUDI DASMA dan saksi ALA YUNIKA merasa takut denganterdakwa yang mengacungkan goloknya maka saksi

selanjutnya saksi YUDI DASMA menyerahkan satu unit HP kepada Terdakwa,namun Terdakwa kembali meminta HP dengan katakata mana lagi HP nyadan akhirnya kembali saksi YUDI DASMA memberikan 1 (satu) unit HP milikistrinya;Ad. b Tentang melawan hak;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah tindakan Terdakwa yang telah memaksa SaksiYudi Dasma Bin Darmadi dan Saksi Ala Yunika Binti Rohayan untuk melakukanatau tiada melakukan sesuatu tersebut, dilakukan secara melawan hak

Halaman 26 dari 46 Putusan Nomor : 277/Pid.B/2016/PN.Klaselanjutnya saksi YUDI DASMA menyerahkan satu unit HP kepada Terdakwa,namun Terdakwa kembali meminta HP dengan katakata mana lagi HP nyadan akhirnya kembali saksi YUDI DASMA memberikan 1 (satu) unit HP milikistrinya.

selanjutnya saksi YUDI DASMA menyerahkan satu unit HP kepada Terdakwa,namun Terdakwa kembali meminta HP dengan katakata mana lagi HP nyadan akhirnya kembali saksi YUDI DASMA memberikan 1 (satu) unit HP milikistrinya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah melakukan tindakan dengan menggunakancara kekerasan, ancaman kekerasan atau setidaknya dengan suatu perbuatanyang tidak menyenangkan.