ANTHON OBEY, DKK

Anthon Obey(Penggugat) yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4013/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. Yao SioeKiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasi dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4014/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. Yao SioeKiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasi dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4015/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny.

Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasi dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4016/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. Yao SioeKiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4017/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. Yao SioeKiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasi dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Surat Kuasa Nomor 4018/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny.

Anthon Obey);. Bahwa pembiayaan dan penanganan perkaraperkara termaksud sesuai dalilgugatan Nomor 5 dan Nomor 6 termaksud, Penggugat (Drs.

Anthon Obey (Penggugat) yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;Hal. 13 dari 50 Putusan No.466 PK/Pdt/20146. Surat Kuasa Nomor 4017/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. Yao SioeKiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasi dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;7. Surat Kuasa Nomor 4018/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny. Yao SioeKiem kepada Drs. Anthon Obey (Penggugat) yang dilegalisasi dihadapanNotaris/PPAT Tulus Partosudiro, SH;8.

Anthon Obey), dalam perkara perdata terdahulu sesuaiputusan Judex Facti, kesemuanya dimenangkan oleh Para Tergugat denganditolaknya gugatan Rekonpensi Drs. Anthon Obey , sesuai putusanputusanberturutturut : Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 206/Pdt.G/2008/PN Mks.

ANTHON OBEY Lawan SURIJANTI WIJAYA, DKK

ANTHON OBEY).6. Bahwa pembiayaan dan penanganan perkaraperkara termaksud sesuai dalilgugatan No. 5 dan No. 6 termaksud, Penggugat (DRS.

Bahwa akhir dari perkara tersebut intinya adalah selesai semuanya.61Bahwa ada juga perkara di jalan.Sawerigading Makassar yang dibiayaideh Pak An%livu Obey (Penabruaat).Bahwa perkembangan mengenai perkara, kami laporkan kepada PakAnthon Obey (Penggugat).Bahwa Anthon Obey nama Ibunya dalah Ny.

ANTHON OBEY. Dkk (Para PenggugatRekonvensi) dalam perkara Perdata No.206/Pdt.G/2008/PN.Mks (BuktiT1,2,3,4 dan 6 40).41. Foto copy Memori Kasasi Drs. ANTHON OBEY. Dkk (Para PenggugatRekonvensi) dalam perkara Perdata No.206/Pdt.G/2008/PN.Mks (BuktiT1,2,3,4 dan 6 41).42.

Bahwa Nomor : 225/Pdt.G/1999/PN.Uj.Pdg antara Yao Sien Eng .dkkmelawan Drs.Anthon Obey. Dkk.

Anthon Obey (Penggugat sekarang) telah diganti/ dibayar lunas oleh pars Ahli waris yang artinya betul pada waktu itu Drs.

ANTON OBEY (ALM) ( NY. JEANNY, IMELDA OBEY, NATALIA OBEY, HOWARD OBEY, )- RUSTAM MAKKAWARU- KRISTINAWATI WIJAYA- AMELIA WIJAYA- SOEMARTO WIJAYA- JOHANESS POUL

ANTHON OBEY

ANTHON OBEY (Penggugat) yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO,SH;2. Surat Kuasa Nomor : 4013/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny.YAO SIOE KIEM kepada Drs. ANTHON OBEY (Penggugat) yangdilegalisasi dinadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO,SH.3. Surat Kuasa Nomor : 4014/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny.YAO SIOE KIEM kepada Drs. ANTHON OBEY (Penggugat) yangdilegalisasi dinadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO,SH;4.

ANTHON OBEY (Penggugat) yangdilegalisasi dinadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO,SH;5. Surat Kuasa Nomor : 4016/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny.YAO SIOE KIEM kepada Drs. ANTHON OBEY (Penggugat) yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO,SH;6. Surat Kuasa Nomor : 4017/1990 tertanggal 28 Mei 1990 dari Ny.YAO SIOE KIEM kepada Drs. ANTHON OBEY (Penggugat) yangdilegalisasi dinadapan Notaris/PPAT TULUS PARTOSUDIRO,SH.7.

ANTHON OBEY yang didampingi oleh PanasihatHukumnya Nomor : 011/IV/K/MSK/PH/UJ.PDG/92Hal. 17 dari 56 Hal. Put.

Yao SioeKiem alias Jauw Kusumawati Jayalestari merubahmenjadi Drs.Anton Obey (Tergugat !)

ANTHON OBEY, sesuaibukti Surat Pengiriman ke Mahkamah Agung RI (DirekturPranata dan Tatalaksana Perkara Pedata) tertanggal 19 April2010 Nomor : W.22.U.1/1118/HPDT/IV/2010, yakni Drs.ANTHON OBEY dan Ny.

ANTON OBEY, dkk

ANTON OBEY, bertempat tinggal di JIn. Bali No. 31Makassar;2. RUSTAM MAKKAWARU, bertempat tinggal di JIn. Nusantara No. 48 Makassar;3. SURIJANTI WIJAYA, bertempat tinggal di Jin. HOS,Cokroaminoto No. 7 C Makassar;4. KRISTINAWATI WIJAYA, bertempat tinggal di Jln. BaliNo. 31 Makassar ;Hal. 1 dari 39 hal. Put. No2401 K/Pdt/20055. SOEMARTO WIJAYA, bertempat tinggal di Jin. SarappoLorong 55 Nomor 10 Makassar;6. NY.

dkk No.20231 dan No.20232Bahwa Sertifikat Hak Milik No.20231 dan No.20232 atas namaDrs.Anton Obey (Penggugat) adalah bukan Sertiflkat Hak Milik tanahobyek sengketa, Sertiflkat Hak Milik yang terbit atas tanah obyeksengketa adalah Sertiflkat Hak Milik No.lI855 an.

H.Kemal Wahab danobyek sengketa terpisah dan tidak termasuk dalam Sertiftkat Hak milikNo.20231 dan No.20232 atas nama Anton Obey (Penggugat) bahkanAnton Obey (Penggugat) pernah memohonkan kepada BPN Makassaruntuk diterbitkan Sertifikat Hak Milik atas tanah obyek sengketa, akantetapi tidak dikabulkan oleh Badan Pertanahan Nasional KotaMakassar karena selain Sertiftkat HGB 154,155 dan 156 yangHal. 32 dari 39 hal. Put.

Andi Yunirsah.Selain itu Badan Pertanahan Nasional beralasan karena adanya BeritaAcara peninjauan lokasi terhadap obyek sengketa yang menyatakanbahwa obyek sengketa dikuasai oleh Anton Obey (Penggugat) padahalBerita Acara tersebut direkayasa pula oleh oknumoknum tertentu,karena obyek sengketa tidak pernah dikuasai oleh Obey (Penggugat)yang menguasai adalah H.Kemal Wahab dan Ahli Warisnya (TergugatIll dan Tergugat IV).Bahwa Badan Pertanahan Nasional Wilayah Kota Makassar tidak adakewenangan untuk

Anton Obey dkk (Penggugat) bukan Sertifikat obyek sengketa(obyektum litis) tetapi Sertifikat Hak Milik Anton Obey (Penggugat) daritanah lain dan terpisah dengan obyek sengketa, sehingga SertifikatNo.20231 dan No.20232 tersebut tidak dapat dijadikan dasar bahwatanah obyek sengketa adalah merupakan hak dari Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi (Drs.Anton Obey dkk) karena obyekHal. 36 dari 39 hal. Put.

ANTON OBEY, DKK

ANTON OBEY, bertempat tinggal di Jin.Bali No. 31 Makassar ;2. RUSTAM MAKKAWARU, bertempat tinggaldi JIn. Nusantara No. 48 Makassar ;3. SURIJANTI WIJAYA, bertempat tinggal di JIn.HOS, Cokroaminoto No. 7 C Makassar ;4. KRISTINAWATI WIJAYA, bertempat tinggal diJIn. Bali No. 31 Makassar ;5. SOEMARTO WIJAYA, bertempat tinggal di Jin.Sarappo Lorong 55 Nomor 10 Makassar ;6. NY. SOEYATI KEMAL WAHAB, bertempattinggal di JIn.

ANTON OBEY diatas objek Jalan Nusantara No.32,Kelurahan Pattunuang, yang bersumber dari Hak Guna BangunanNo.154, 155 (sebagian), 156 (Sebagian) ; kini menjadi objeksengketa. bukti P.22 tidak dapat ditunjukkan aslinya ;(Bukti P.23) : Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota MakassarNo.856520.0153.012002 Tentang Pemberian Hak Milik atasnama Doktirandus ANTON OBEY dan kawankawan ;(Bukti P.24 : Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota MakassarNo.857520.153.012002 Tentang Pemberian Hak Milik atas namaDoktorandus

ANTON OBEY diatas objek Jalan Nusantara No.32,Kelurahan Pattunuang, Kecamatan Wajo, Kota Makassar, yangbersumber dari Hak Guna Bangunan No.154, 155 (Sebagian), 156(sebagian) ; kini menjadi objek sengketa.

Bukti P.22 tidak dapatditunjukkan aslinya ;(Bukti P.23) : Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota MakassarNo.856520.0153.012002 Tentang Pemberian Hak Milik atasnama Doktorandus ANTON OBEY dan kawankawan ;(Bukti P.24 : Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota MakassarNo.857520.153.012002 Tentang Pemberian Hak Milik atas namaDoktorandus ANTON OBEY dan kawankawan ;Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar dalam putusannya yang telahmemperbaiki mengenai "redaksi amar putusan Pengadilan NegeriMakassar pada amar

ANTON OBEY karena adanya Akta yang terbityang dipalsukan dan menyuruh memasukkan keterangan palsudidalam suatu Akta yang dilakukan oleh ANDRY? ;al.47 dari 51 hal. Put.

Penggugat:
Imelda obey
Tergugat:
Sudirman Gani

ANTON OBEY, dkk vs 1. SOEMARTO WIJAYA, dkk

Anton Obey):Tindakan dan perbuatan melanggar hukum Tergugat (Drs.

Anton Obey) adalah kejadian/faktanya sebagai berikut:a. Pada mulanya Tergugat (Drs.

Anton Obey);2.

Anthon Obey) dari keseluruhan pengeluaran yangdikeluarkan Drs.

Anton Obey) sesuai dengan surat Daftar Perincian Biaya PerkaraHarta Ny.

ANTON OBEY (Almarhum): Ny. JEANNY, dkk VS SURIJANTI WIJAYA, dkk

ANTON OBEY (Almarhum):1.23.4Ny. JEANNY;IMELDA OBEY;NATALIA OBEY;HOWARD OBEY;masingmasing bertempat tinggal di Jalan Khairil Anwar Nomor15 (dahulu Nomor 12) Makassar, dalam hal ini memberi kuasakepada Sadi R. Farmadi, S.H., dan kawan, Advokat padaKantor Hukum Benteng Keadilan, beralamat di Jalan InceNurdin Nomor 31 Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 29 Januari 2016;Para Pemohon Kasasi;LawanSURIJANTI WIJAYA, bertempat tinggal di Jalan HOSCokroaminoto Nomor 7 C Makassar;DR.

ANTON OBEY (Almarhum):Ny. JEANNY dan kawankawan tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganHalaman 6 dari 8 hal. Put.

ANTON OBEY (Almarhum): 1. Ny. JEANNY, 2. IMELDA OBEY, 3.NATALIA OBEY, 4. HOWARD OBEY tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 28 Oktober 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.

ANTON OBEY (ALM) ( NY. JEANNY, IMELDA OBEY, NATALIA OBEY, HOWARD OBEY, )
Terbanding/Tergugat VI : JOHANESS POUL
Terbanding/Tergugat IV : AMELIA WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : RUSTAM MAKKAWARU

ANTON OBEY, 2. Nyonya JEANNY tersebut

ANTON OBEY, dan kawanMelawanSOEMARTO WIJAYA, dan kawan-kawanDanRUSTAM MAKKAWARU, dan kawan-kawan

Anton Obey):Tindakan dan Perbuatan melanggar hukum Tergugat (Drs.

Anton Obey) adalah kejadian/faktanyasebagai berikut:(a) Pada mulanya Tergugat (Drs.

Anton Obey)Hal. 19 dari 91 hal. Put.

Anton Obey (Tergugat 1!)

Anton Obey dengan saudarasaudaranya, ditugaskanlah Drs.

Menyatakan Para Terdakwa I.GANDI GUNAWAN Als CANDRA Als DUL Bin DADANG WAHYUDIN, dan Terdakwa II LUTFI ABDUL KARIM Als DENI Als OBEY Bin SOLIHIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam ) bulan ;3.

-GANDI GUNAWAN Als CANDRA Als DUL Bin DADANG WAHYUDIN-LUTFI ABDUL KARIM Als DENI Als OBEY Bin SOLIHIN-

Bandung: Islam: Sopir Delman: SMP: LUTFI ABDUL KARIM Als DENI Als OBEY Bin SOLIHIN: Bandung,: 21 tahun// 30 Desember 1995: Lakilaki;: Indonesia;: Kp. Cireungit Rt. 03 Rw. 01 Desa Tanjungsari KecamatanCangkuang Kab. Bandung: Islam: Tunakarya: SMP tamatTerdakwa.l.Telahditahandengansuratperintahpenetapanpenangkapan/penahanan1. Oleh penyidik dilakukan penangkapan tanggal 18 Nopember 2016, Nomor Sp.Kap/42/XV2016/ Reskrim sejak tanggal 18 Nopember 2016 sampai dengan 19Nopember 20162.

Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung setidaktidaknya disuatutempat dalam darerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telah mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepuyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pencurian dilakukan dua orang ataulebih dengan bersekutu, yang dilakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas , berawal dariTerdakwa GANDI GUNAWAN Als CANDRA Als DUL Bin DADANG WAHYUDINTerdakwa Il LUTFl ABDUL KARIM Als DENI Als OBEY

Als CANDRA Als Dul Bin DADANG WAHYUDIN mendatangi toko miliksaksi HASYIM HARAHAP ~ dengan berpurapura untuk membeli barang lalutterdakwa GANDI masuk kedalam toko dan langsung mengambil 2 (dua) Dus KopiGood Day tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi HASYIM HARAHAP dan setelahterdakwa GANDI berhasil menguasai 2 (dua) Dus Kopi Good Day terdakwa GANDIlangsung melarikan diri dari Toko tersebut dan langsung menuju sepeda motorYamaha MIO yang sudah ditunggu oleh Terdakwa Il LUTFI ABDUL KARIM AlsDENI Als OBEY

HASYIM, kemudian baru beberapa meter para terdakwaaaaaaaa larisaksi HASYIM HARAHAP berteriak minta tolong dan masyarakat disekitar tempatkejadian berhasil menangkap para Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolsekKatapang untuk diproses hukum selanjutnya, dan akibat perbuatan para Terdakwamaka saksi HASYIM HARAHAP mengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah )Perbuatan para Terdakwa GANDI GUNAWAN Als CANDRA Als DUL BinDADANG WAHYUDN, Terdakwa Il LUTFl ABDUL KARIM Als DENI Als OBEY

ABDUL KARIM Als DENI Als OBEY Bin SOLIHINberjalan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio lalu begitu melihat sebuah tokoTerdakwa Il LUTFI ABDUL KARIM Als DENI Als OBEY Bin SOLIHION,memberhentikan sepeda motornya tersebut kemudian terdakwa GANDIGUNAWAN Als CANDRA Als DUL Bin OBEY Bin SOLIHION mendatangi toko miliksaksi HASYIM HARAHAP dengan berpurapura untuk membeli barang , akan tetapisetelah pemilik toko sibuk melayani terdakwa Gandi Gunawan langsung mengambil2 (dua) Dus Kopi Good Day tanpa seizin

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Obey

Rezeki Hasibuan tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

ZUL SYAFRAN HSB, SH
Terdakwa:
Obey Rezeki Hasibuan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama .Devi Hermayanti binti Obey Sukarya als. Suikarya untuk menikah dengan calon suaminyabernama Iyang Veri bin Agung Hermawan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 224/Pdt.P/2021/PA.Kng~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikahyang diajukan oleh;Obey Sukarya als.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohonyang bernama Devi Hermayanti binti Obey Sukarya als. Sukarya untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama lyang Veri bin AgungHermawan;3.

No 224/Pdt.P/2021/PA.KngBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaDEVI HERMAYANTI Binti OBEY SUKARYA als.

SUKARYAdengan IYANG VERI Bin AGUNG HERMAWAN tidak ada hubungankeluarga, ataupun Sesusuan;Bahwa antara DEVI HERMAYANTI Binti OBEY SUKARYA als. SUKARYAdengan IYANG VERI Bin AGUNG HERMAWAN sudah saling mencintai;Bahwa antara DEVI HERMAYANTI Binti OBEY SUKARYA als.

No 224/Pdt.P/2021/PA.Kngkarena Saksi sebagai kakak Pemohon Il; Bahwa antara DEVI HERMAYANTI Binti OBEY SUKARYA als. SUKARYAdengan IYANG VERI Bin AGUNG HERMAWAN tidak ada hubungankeluarga, ataupun Sesusuan; Bahwa antara DEVI HERMAYANTI Binti OBEY SUKARYA als. SUKARYAdengan IYANG VERI Bin AGUNG HERMAWAN sudah saling mencintal; Bahwa antara DEV HERMAYANTI Binti OBEY SUKARYA als.

ANTHON OBEY, .Tanpasepengetahuan saksi MAMAT SANREGO terdakwa SUDIRMAN GANImenghubungi dan menemui saksi ANTHON OBEY di kantor saksi ANTHONOBEY dan menjanjikan kepada saksi ANTHON OBEY mengenai proyekberupa pengadaan Akes, pengadaan pupuk di Kab.

ANTHON OBEY, .Tanpasepengetahuan saksi MAMAT SANREGO terdakwa SUDIRMAN GANIselalu menghubungi dan menemui saksi ANTHON OBEY dan menjanjikankepada saksi ANTHON OBEY mengenai proyek berupa pengadaan Akes,pengadaan pupuk di Kab.

SchneiderIndonesia tanggal 2 Juli 2013Namun kenyataannya proyek di Bandara Juanda di Surabaya diberikan keorang lain, selanjutnya terdakwa SUDIRMAN GANI berjanji kepada saksiANTHON OBEY jika hasil pekerjaan dari Bandara Juanda di Surabaya akandiberikan kepada saksi ANTHON OBEY namun hasil tersebut juga tidakpernah diberikan.

ANTON OBEY karena terdakwa sendiri sudahmenyerahkan kepada Drs. ANTON OBEY dan dari keteranganHENDRIK JAURY SH bahwa Sertifikat HGB Nomor 20203tersebut masih disimpan di kantor HENDRIK JAURY. SH karenadari keterangan saksi HENDRIK JAURY bahwa yang membiayaiakta jual beli adalah saksi korban Drs.

ANTON OBEY karenaterdakwa sendiri sudah menyerahkan kepada Drs. ANTON OBEY dan dariketerangan HENDRIK JAURY SH bahwa Sertifikat HGB Nomor 20203tersebut masih disimpan di kantor HENDRIK JAURY. SH karena dariketerangan saksi HENDRIK JAURY bahwa yang membiayai akta jual beliadalah saksi korban Drs.

Anton Obey, ternyata dimanipulasi dengan menerbitkan AktaAktaNotaris seolaholah benar, padahal sesungguhnya fiktif kKeadaannya, yangmengalihkan sahamsaham kepada isteri / keluarganya dan modal keuangandialinkan ke beberapa Bank Pemerintah dan Swasta, untuk mengalihkan jejakdengan bertitikad buruk oleh Drs. Anton Obey, Ny.

Anton Obey, ternyata dimanipulasi dengan menerbitkan AktaaktaNotaris seolaholah benar, padahal sesungguhnya fiktif keadaannya, yangmengalihkan sahamsaham kepada isteri / keluarganya dan modal keuangandialinkan ke beberapa Bank Pemerintah dan Swasta, untuk mengalihkan jejakdengan beritikad buruk oleh Drs. Anton Obey, Ny.

Bahwadari faktafakta hukum yang diperoleh di persidangan tidak ternyata bahwaada sesuatu perbuatan Terdakwa baik secara fisik maupun psikis (kejiwaan)yang bersifat memaksa saksi ANTON OBEY, JEANNY OBEY maupunIMELDA OBEY untuk melakukan sesuatu atau tidak melakukan sesuatu ;Hakim tingkat pertama dalam mempertimbangkan unsur ke.3 dakwaanPertama Primair Pasal 335 ayat (1) KUHPidana tersebut sama sekali tidakmempertimbangkan mengenai adanya unsur memaksa sebagai sub unsurdari unsur ke.3, tetapi langsung

pelapor yang mengalamikekerasan baik secara psichis / kejiwaan adalah saksi korban dalam hal iniadalah Imelda Obey, bukan Anton Obey dan Jeanny Obey, oleh karenasaksi Imelda Obey lah yang merasa tertekan jiwa atas perbuatan Terdakwadan telah membuat pengumuman yang dapat dibaca oleh khalayak umum,sehingga Imelda Obey melaporkan perbuatan Terdakwa pada PenyidikSulawesi Selatan, dan keterangan Anton Obey, Jeanny Obey tidak dapat dijadikan pertimbangan untuk membebaskan Terdakwa dari unsurmemaksa dengan

ANTON OBEY, bertempat tinggal di Jalan Seram Nomor42 Makassar.2. ABDUL MUIS, S.H.

Anton Obey selakupihak Pertama dan Soemarto Wijaya selaku Pihak Kedua yang isinyamelakukan pembagian assetlharta kekayaan Perusahaan CV.

Anton Obey) dan belum ada perbuatan hukum untuk menjual,Hal. 20 dari 61 Hal.

Anton Obey, dengannilai harga Rp774.620.000,00 (tujuh ratus tujuhpuluh empat juta enam ratus dua puluh ribu rupiah);Sebidang Tanah dan Bangunan yang terletak dansetempat dikenal Jalan Muchtar Lutfi Nomor 5,Kelurahan Maloku, Kecamatan Ujung Pandang,Kota Makassar atas nama Drs. Anton Obey,Sertifikat HGB Nomor 354, tanggal 22 SeptemberHal. 36 dari 61 Hal.

Drs.ANTON OBEY, 2. NYONYA JEANNY, 3. IMELDA OBEY tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 38/PDT/2009/PT.MKS, Tanggal 27 Maret 2009, yang memperbaiki putusanHal. 54 dari 61 Hal.

Inaho Jaya milik saksi IMELDA OBEY, yangtugasHal. dari 10 hal. Put. Nomor : 34 K/Pid./2011Terdakwa adalah membuat mebel atau perabot rumah berasal dari kayusesuai perintah pihak perusahaan.

perabot rumah tersebut ;Pada hari Sabtu tanggal 10 Januari 2009 Terdakwa menerima penyerahankayu jenis bayan dari Kepala Pabrik yaitu saksi EDY SUTJIADI untukdibuat mebel, lalu kayu jenis bayan tersebut disimpan Terdakwa, namunpada sekitar pukul 13.00 WIB, Terdakwa mengambil tiga lembar papankayubayan dan menyembunyikannya di dalam bak mobil pengangkut sampahserbuk gergajian, Terdakwa juga mengatakan kepada kernet mobil yaituSaksi YUSRI Alias ULLI bahwa Terdakwa sudah mendapat ijin darisaksiIMELDA OBEY

mebel, Terdakwa justrumembuat kayu bayan tersebut menjadi sebuah kotak tanpa penutupdenganpanjang 80 cm, lebar 30 cm dan tinggi 15 cm, yang rencananya akanTerdakwa gunakan sebagai kandang babi, kemudian Terdakwamenyembunyikan kotak tersebut ke dalam bak mobil sampah pengangkutserbuk gergaji dengan maksud akan dibawa pulang untuk dimiliki dengancara menitipkannya kepada Saksi YUSRI Alias ULLI ;e Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tanpa seijin dan tanpasepengetahuanpemilik kayu yaitu saksi IMELDA OBEY

, akibat perbuatan Terdakwatersebut, saksit IMELDA OBEY mengalami kerugian sekitarRp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo.

Manyatakan barang bukti berupa : 2(dua) buah kotak terbuat dari kayu/papan bayan tanpa penutup denganukuran masingmasing panjang 80 cm, Iebar 30 cm, tinggi 15 cm;Dikembalikan kepada saksi IMELDA OBEY ;4.

Kantor Cabang Tuban
Tergugat:
1.Kafuno Kispromanto Obey
2.Wiwik Puji Lestari

agar segera melaksanakantender dan menyampaikan jika pekerjaan pengadaan alat kesehatantersebut adalah milik Anthon Obey;Bahwa dalam pelaksanaan persiapan lelangnya, atas permintaan dariPanitia Pengadaan yang menginginkan prosedur survey harga tetapdilaksanakan kemudian Terdakwa melakukan komunikasi denganANTHON OBEY untuk mengutarakan maksud panitia pengadaantersebut, sehingga disanggupi oleh ANTHON OBEY cukup dua orangyang berangkat sehingga Terdakwa menunjuk saksi AKIVADHANIARSAMIR dan saksi

AZIS)~= menghadap kepada Terdakwa danmelaporkan jika PT Nenggala Jaya yang memenuhi syarat administrasi,teknis, kualifikasi dan memiliki harga penawaran terendah sehinggaakan ditetapkan sebagai calon pemenang selanjutnya disetujui olehTerdakwa dengan alasan bahwa PT Nenggala Jaya tersebut adalahperusahaan yang disiapkan oleh ANTHON OBEY;Bahwa PT Nenggala Jaya yang diusulkan sebagai calon pemenang,dipakai oleh Anthon Obey hanya sebagai bendera saja karena secarafinansial tidak mempunyai kemampuan

agar segera melaksanakan lelang dan menyampaikanjika pekerjaan pengadaan alat kesehatan tersebut adalah milik ANTHONOBEY, kemudian dilain hari saksi HARIANTO bertemu lagi denganTerdakwa kemudian saksi diperintahkan ke Makassar untukmengambil dokumen di kantor ANTHON OBEY yaitu di kantor PT InahoJaya Lestari di JI Tentara Pelajar Makassar, selanjutnya saksiHARIANTO pergi ke Makassar bersama dengan saksi IRWAN RIDWANuntuk mengambil dokumen, disana saksi bertemu dengan stafnya Sdr.Anthon Obey yang

hanya sebagai bendera saja karena secarafinansial tidak mempunyai kKemampuan untuk melaksanakan pekerjaanpengadaan alat kesehatan tersebut, namun PT Putra Aji Sejahteramengikuti proses lelang tersebut karena ada kerjasama dankesepakatan lisan dengan Anthon Obey (PT Inaho Jaya Lestari) yakniPT Putra Aji Sejahtera hanya menyediakan dokumen perusahaan yangdibutuhkan oleh Anthon Obey untuk mengikuti lelang tersebut, sehingga51PT Putra Aji Sejahtera tidak pernah membuat surat penawaran danmengupload

Anthon Obey yang memberikan kepadasaksi dokumen berupa spesifikasi barang dan daftar alat beserta totalharga HPS.