Gugatan Cerai Gugat yang dituduhkan pada Tergugat tidak jelasoleh karenanya Gugatan Obscurl Libel / Kabur atau Tidak Jelas.e Bahwa Kuasa Hukum Penggugat kurang teliti dalam membuatPosita Gugatan Cerai tersebut, dimana dalam posita No.1 tidak samaatau tidak sesuai dengan posita No.10, karena dalam posita No.1menjelaskan dan menyebutkan jika antara Penggugat dan Tergugatmenikah di KUA Kecamatan Kesugihan sedangkan di dalam PositaNo.10 menyebutkan jika antara Penggugat dan Tergugat menikah di KUAPutusan

Nomor 1028/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 3 dari 16 halamanKecamatan Binangun, jadi jika disinkronkan ke dalam petitum No.2 positatersebut adalah kabur/ tidak jelas, oleh karena itu sangat jelas sekali jikagugatan cerai Penggugat adalah OBSCURL LIBEL/ Kabur atau TidakJelas, maka sudah selayaknya Gugatan cerai tersebut ditolak atausetidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;.DALAM POKOK PERKARA/ DALAM KONPENSI:1.

mempersingkat uraian putusan iniMajelis Hakim mencukupkan dengan menunjuk pada Berita Acara persidanganperkara ini yang merupakan rangkaian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYADALAM EKSEPSIMenimbang, bersama jawaban Tergugat mengajukan eksepsi bilagugatan Penggugat posita angka 10 tidak singkron dengan posita angka 10Putusan Nomor 1028/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 11 dari 16 halamantentang tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan; sehinggagugatan penggugat Kabur dan (Obscurl

DALAM EKSEPSI: - Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat; - Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscurl Liebelle);II. DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet onvantkelijk verklaard / N.O ); - Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp3.096.000.00 (tiga juta sembilan puluh enam ribu rupiah);

karena secara hukum Penggugatsudah tidak mempunyai hubungan hukum lagi dengan objek perkara dengan adanya jual belisebagaimana diuraikan diatas sebagaimana Yurisprudensi putusan Mahkamah AgungNo.565/K/Sip/1973 menyatakan bahwa Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima atasalasan dasar gugatan tidak sempurna, karena hak Penggugat atas tanah sengketa tidak Jelas;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat adalah Kabur (obscurlLiebelle);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Kabur (obscurl

DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat; Menyatakan gugatan Penggugat kabur (obscurl Liebelle);Il. DALAM POKOK PERKARA:e Menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet onvantkelijk verklaard /N.O);e Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat yang hinggasaat ini ditaksir sebesar Rp3.096.000.00 (tiga juta sembilan puluh enam ribu rupiah);HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Siswatmono Radiantoro, S.H.

Bahwa gugatan Penggugat kabur (Obscurl Libel);3. Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil:Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang telah memberikan putusan Nomor34/Pdt.SusPHI/2018/PN Smg., tanggal 18 Februari 2019 yang amarnyasebagai berikut:Dalam eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 6 Hal. Put. Nomor 242 K/Padt. SusPHI/2020Dalam pokok perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas / obscurl libels;4. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telahsalah menerapkan hukum pembuktian sebagaimanapertimbangan pada halaman 10 dan 11 yang telahmenganulir bukti dan fakta hukum, padhal jelas selamaproses persidangan membuktikan Tergugat tidak adakewajiban melaksanakan isi perjanjian karena Penggugatsendiri telah ingkar janji atas kesepakatan;5.

menyampaikan kesimpulan secara tertulis tertanggal 24 Nopember2020 yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan eksepsi dalam jawabannya yang pada pokonya menyatakanbahwa gugatan Penggugat kabur (Obscurl

bahwa eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan pada tanggal 9 September2000, bukan dilangsungkan pada tanggal 2 September 2000 sebagaimanadisebutkan dalam posita Penggugat angka 1 (satu);Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Majelis Hakim memberikanpertimbangan bahwa hal tersebut hanyalah kesalahan ketik dan akandibuktikan dengan alat bukti Penggugat dan tidak menyangkut alasan gugatanperceraian Penggugat yang mengakibatkan gugatan Penggugat kabur((Obscurl

Libel), sehingga eksepsi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat yang menyatakan bahwa anakPenggugat dan Tergugat adalah 2 (dua) orang, bukan 3 (tiga) anaksebagaimana disebutkan dalam posita Penggugat angka 4 (empat);Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Majelis Hakim memberikanpertimbangan bahwa hal tersebut tidak merupakan alasan gugatan perceraianPenggugat yang mengakibatkan gugatan Penggugat kabur ((Obscurl Libel),sehingga eksepsi tersebut harus ditolak;DALAM POKOK PERKARA:

. ~ mn nnn nentBahwa gugatan Penggugat adalah kabur (obscurl libel) oleh karena halHal sebagal Gerikut faesseseseseesneeneesseseensncmseneeneeeesemeennniecmensecnisBahwa dalil Penggugat yang menyatakan tanah sebagaimana sertifikathak milik nomor 844/Dk Plalangan Gunungpati Semarang a/nMukhamad Noerhadi Rosyid, merupakan jalur hijau yang tidak dapatdipecah sebagaimana dahl Penggugat dalam Posita (dudukpermasalahan ) angka 11, adalah sangat mengadaada, kaburbahkan tidak jelas karena Penggugat tidak

Menerima Gugatan Pembanding/Penggugat asal secara keseluruhanatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Pembanding/Penggugat tidakmengandung Obscurl Liebel dan tidak adanya Legal StandingPembanding/Penggugat;3.

Gugatan Penggugat Kabur (Obscurl Liebelle).a. Bahwa apabila dicermati Gugatan Penggugat sebagaimanatertuang di dalam naskah gugatan yang diajukan oleh Penggugat,Sangat membingungkan dan tidak jelas apa yang di maksud dandari tujuan Gugatan Penggugat , baik yang tertuang didalam PositaGugatan Penggugat dan yang tertuang didalam Petitum naskahgugatan Penggugat.

Gugatan Penggugat Kabur (Obscurl Liebelle);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi angka 2 (dua) sebagaimana telahdiuraikan diatas yang pada pokoknya Tergugat menyatakan Gugatan Penggugatkabur, terhadap eksepsi tersebut Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:a.

Eksepsi Obscurl libellHalaman 5 dari halaman 13 Putusan Nomor 7710/Pdt.G/2020/PA.Sor.1.

Bahwa, dalil Penggugat tersebut diatas yang menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama quadon berupa :halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor 1098/Padt.G/2017/PA.Mdn1 (Satu) cincin lakilaki empat mata berlian dengan pengikat emas putihdan 1 (satu) cincin lakilaki satu mata berlian dengan pengikat emasputih adalah suatu dalil yang mengadaada, kabur dan tidak jelas(obscurl libel).

Bahwa, Tergugat membantah dan menyatakan tidak benar dalilPenggugat yang menyatakan Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama lainnya quadon berupa : 1 (Satu) cincin lakilaki empat mataberlian dengan pengikat emas putih dan 1 (satu) cincin lakilaki satumata berlian dengan pengikat emas putin adalah suatu dalil yangmengadaada, kabur dan tidak jelas (obscurl;ibel) dan sama sekali tidakpernah ada.

SonBahwaParaPenggugat tidak memiliki Legal Standing dalamMengajukan Gugatan sebab dalam Point 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10karena ParaPenggugat tidak mempunyai tanah adat di teminabuan berdasarkan Faktasejarah yang akan Para Tergugat buktikan di persidangan baik melaluibukti surat maupun bukti saksi sehingga apapun penjelasan di dalamGugatan Para Penggugat patut tidak di pertimbangkan dan dikesampingkan karena hanya merupakan Gugatan yang Rekayasa danakalakalan.DALAM PROVISI.Oleh karena Gugatan Para Penggugat Obscurl

Bahwa secara tegas Para Tergugatmenolak dalildalil Gugatansecara keseluruhan karena dalildalil dalam Gugatan ParaPenggugat adalah Obscurl Libel sebab penjelasanpenjelasan yangdiuraikan oleh Para Penggugat dalam Gugatannya maka ParaTergugat secara tegas membantah dan menolak seluruh dalil dalilGugatan Para Penggugat sebagaimana diuraikan dalam Positamaupun dalam Petitum kecuali yang secara tegas di akuinya.Karena Para Penggugat tidak menjelaskan secara kongkrit luas tanahadat + 7 Kilo Meter dan dimana

GUGATAN PENGGUGAT MENGANDUNG GUGATAN KABUR(OBSCURL LIEBEL).Halaman 10 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN PyhBahwa apabila dicermati di dalam gugatan Penggugat sebagaimana tertuang didalam naskah gugatan yang diajukan oleh Penggugat baik yang tertuangdidalam Posita dan Petitum gugatan Penggugat yaitu Posita Poin 1 sampai poin24 Penggugat tidak jelas menceritakan terhadap asalusul tanah objek perkaraapakah dari hasil dan manaruko, hibah atau pembelian dari Nenenk ataumamakmamak

Sampono sebagaipihak yang juga ikut menguasai Objek Perkara sebagai pihakpihak dalamgugatan Para Penggugat:Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi Para Tergugat tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena pertimbangan terhadap dalileksepsi tersebut sudah menyangkut pada materi pokok gugatan dan perluuntuk dibuktikan terlebin dahulu dalam pemeriksaan pokok perkara, makaeksepsi yang demikian tersebut tidak beralasan sehingga haruslah untukditolak; Gugatan Penggugat Mengandung Gugatan Kabur (Obscurl

Menimbang, bahwa tentang eksepsi Para Tergugat dalam jawabannyatentang gugatan penggugat mengandung gugatan kabur (Obscurl Liebel)dikarenakan Para Penggugat tidak menjelaskan tentang asalusul tanah ObjekPerkara, apakah dari hasil pencaharian, manaruko, hibah atau pembelian dariNenenk atau mamakmamak Para Penggugat terdahulu dan Para Penggugathanya mejelaskan jika Objek Perkara adalah milik Para Penggugat yang sudahada dari dahulunya yaitu warih nan bajawek, amanat nan bapacik;Menimbang, bahwa terhadap

STANDING.BahwaParaPenggugat tidak memiliki Legal Standing dalamMengajukan Gugatan sebab dalam Point 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10karena ParaPenggugat tidak mempunyai tanah adat di teminabuan berdasarkan Faktasejarah yang akan Para Tergugat buktikan di persidangan baik melaluibukti Surat maupun bukti saksi sehingga apapun penjelasan di dalamGugatan Para Penggugat patut tidak di pertimbangkan dan dikesampingkan karena hanya merupakan Gugatan yang Rekayasa danakalakalan.DALAM PROVISI.Oleh karena Gugatan Para Penggugat Obscurl

Bahwa secara tegas Para Tergugatmenolak dalildalil Gugatansecara keseluruhan karena dalildalil dalam Gugatan ParaPenggugat adalah Obscurl Libel sebab penjelasanpenjelasan yangdiuraikan oleh Para Penggugat dalam Gugatannya maka ParaTergugat secara tegas membantah dan menolak seluruh dalil dalilGugatan Para Penggugat sebagaimana diuraikan dalam Positamaupun dalam Petitum kecuali yang secara tegas di akuinya.Karena Para Penggugat tidak menjelaskan secara kongkrit luas tanahadat + 7 Kilo Meter dan dimana

Ahliwarisnya beragama Islam atau badan hukum Islam, maka harus tundukpada hukum Islam dan apabila terjadi pelanggaran dan atau sengketa harus diselesaikan secaraIslam di Pengadilan Agama, oleh karenanya terhadap Sengketa waris dalam perkara a quo,Pengadilan Negeri Jember tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo dan secarayuridis yang berwenang memeriksa dan mengadili sengketa waris a quo adalah PengadilanAgama Jember.EXCEPTIE OBSCURI LIBELLI1 Bahwa Gugatan Para Penggugat adalah tidak jelas (obscurl

Bahwa menurut hukum gugatan yang demikian tersebutadalah kabur Exceprio Obscurl Libelli dan terlalu tergesagesa, sepatutnyaberdasarkan alasanasalan yang terurai, gugatan Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan :Hal 4 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyPerceraian dapat terjadi karena alas an atau alasanalasan :a. Salah satu) pihak berbuat zina atau = menjadipemabuk,pemadat, pejudi dan lain sebagainya yang sukardisembuhkan;b.

GUGATAN PENGGUGAT MENGANDUNG GUGATAN KABUR(OBSCURL LIEBEL).Bahwa apabila dicermati di dalam gugatan Penggugat sebagaimanatertuang di dalam naskah gugatan yang diajukan olen Penggugat baik yangtertuang didalam Posita dan Petitum gugatan Penggugat yaitu Posita Poin1 sampai poin 24 Penggugat tidak jelas menceritakan terhadap asalusultanah objek perkara apakah dari hasil dan manaruko, hibah ataupembelian dari Nenenk atau mamakmamak Penggugat Terdahulu.

Gugatan Penggugat Kabur (Obscurl Liebelle).;A. Bahwa apabila dicermati di dalam gugatan Penggugat sebagaimanatertuang di dalam naskah gugatan yang diajukan oleh Penggugat,sangat membingungkan dan tidak jelas apa yang di maksud dan daritujuan Gugatan Penggugat, baik yang tertuang didalam Posita GugatanPenggugat dan yang tertuang didalam Petitum naskah gugatanPenggugat;B.

Gugatan Penggugat Kabur (Obscurl Liebelle).:Halaman 23 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pdt.G/2018/PN PmnA. Bahwa apabila dicermati di dalam gugatan Penggugat sebagaimanatertuang di dalam naskah gugatan yang diajukan oleh Penggugat, sangatmembingungkan dan tidak jelas apa yang di maksud dan dari tujuanGugatan Penggugat, baik yang tertuang didalam Posita GugatanPenggugat dan yang tertuang didalam Petitum naskah gugatanPenggugat;B.

Kerugian yang dialamiHalaman 17 Putusan Nomor 299/Pdt/2019/PT SMGPENGGUGAT secara materiil adalah biaya pemasangan jaringan airbersihdengan nominal Rp. 113.000.000 (seratus tiga belas jutarupiah) dst...Bahwa berdasarkan dalil Posita Penggugat diatas membuat kabur(Obscurl Libel) dan tidak jelas apakah Gugatan Penggugat mewakillwarga Perumahan Villa Krista, Rukun Warga 009 Kel.GedawangKec.

GUGATAN CERAI YANG DIAJUKAN PENGGUGAT YANGDITUDUHKAN PADA TERGUGAT TIDAK JELAS OLEH KARENANYAGUGATAN OBSCURL LIBELa) Bahwa Gugatan cerai yang diajukan Penggugat , tertanggal 29Juli 2019 berdasarkan Pasal 116 Huruf Kompilasi Hukum Islam, jelasbahwa Penggugattelah mengadangada dan memutar balikan suatufakta yang terjadi, karena kesalahan yang disangkakan oleh Penggugatkepada Tergugat adalah TIDAK BENAR diman Tergugat tidak pernahmenjalin hubungan dengan wanita lain;b) Bahwa selain itu. tidak pernah

Bahwa tergugat , Il, dan III (para tergugat) dengan tegas17pengkategorian perbuatan yang sangat rancu dalam gugatanyang diajukan para penggugat mengakibatkan kekaburandalam gugatan para pengugat; karena adanya kekaburandari perumusan/kesalahan ikut tergugatl, maka paratergugat mengajukan Exceptie Obscurl libelli terhadapgugatan para penggugat dan selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquountuk menolak gugatan para pengugat seluruhnya atausetidaktidaknya tidak dapat

yang tidak jelas dan pengkategorian perbuatanyang sangat rancu dalam gugatan yang diajukan para penggugatmengakibatkan kekaburan dalam gugatan para pengugat; karenaadanya kekaburan dari perumusan/kesalahan ikut tergugatl, makapara tergugat mengajukan Exceptie Obscurl libelli terhadap gugatanpara penggugat dan selanjutnya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara aquo untuk menolak gugatan parapengugat seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sedangkan