Ditemukan 42 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-10-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 23-11-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 409/Pdt.P/2023/PN Dpk
Tanggal 24 Oktober 2023 — Pemohon:
OFERA TRIWAHYUNI W
94
  • Pemohon:
    OFERA TRIWAHYUNI W
Register : 02-01-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0005/Pdt.G/2018/PA.Prm
Tanggal 23 Januari 2018 — *Leona Chindi Leksi Ofera binti Zulnasri*Letfo Akhirjon Nasli bin Nasril HB
188
  • *Leona Chindi Leksi Ofera binti Zulnasri*Letfo Akhirjon Nasli bin Nasril HB
Register : 11-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 87/Pid.B/2021/PN Tbk
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.HERDIAN MALDA KSASTRIA SH
2.FITRI DAFPRIYENI SH
Terdakwa:
FENGKI ANGGARA ALS BOB BIN TURUT
6520
  • dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy Grand Prime warna abu-abu nomor imei 1 : 357700065497384, Imei 2 : 8357700065497389, dikembalikan kepada yang paling berhak atas nama Mhd.Satria Gunawan Bin Erwan;
    • 1 (satu) buah Handphone Merk Vivo Y91 warna biru tua nomor Imei 1 : 861701045702975, Imei 2 : 861701045702967, dikembalikan kepada yang paling berhak atas nama Wanti Ofera
      TURUT dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh)bulan penjara dikurangi dengan lamanya terdakwa di tahan, denganperintah terdakwa tetap ditahan.a Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) Buah Handphone Merk Samsung Galaxy Grand PrimeWarna abuabu Nomor IMEI 1 : 357700065497384, IMEI 2 :835770006549 7389;Dikembalikan kepada saksi MHD.SATRIA GUNAWAN BinERWAN. 1 (satu) Buah Handphone Merk VIVO Y92 Warna Biru TuaNomor IMEI 1 : 861701045702975, IMEI 2 : 861701045702967;Dikembalikan kepada Saksi WANTI OFERA
      (tujuh ratus tiga puluh riburupiah); Bahwa penjualan Handphone kepada Terdakwa adalah tanpakotak dan kwitansi apapun; Bahwa 1 (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy GrandPrime warna abuabu adalah milik Mhd.Satria Gunawan Bin Erwan dan1 (Satu) buah Handphone Merk Vivo Y91 warna biru tua adalah milikWanti Ofera Binti Erwan; Bahwa Terdakwa tahu bahwa kedua Handphone tersebutadalah barang panas / curian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi adalah benar;3.
      (tujuhratus tiga puluh ribu rupiah); Bahwa semua uang sudah saksi dan Saputra terima; Bahwa Handphone Samsung Galaxy Grand Prime warna abuabu adalah milik Mhd.Satria Gunawan Bin Erwan yang saksi curi danHandphone merk Vivo Y91 warna biru tua adalah milik Wanti Ofera BintiErwan yang saksi curi; Bahwa saksi sudah beberapa kali menjual handphone curiankepada Terdakwa karena sebelumnya di tahun 2019 juga pernah; Bahwa penjualan Handphone kepada Terdakwa adalah tanpakotak dan kwitansi apapun; Bahwa 1
      (satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy GrandPrime warna abuabu adalah milik Mhd.Satria Gunawan Bin Erwan dan1 (Satu) buah Handphone Merk Vivo Y91 warna biru tua adalah milikWanti Ofera Binti Erwan; Bahwa Terdakwa tahu bahwa kedua Handphone tersebutadalah barang panas / curian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan
      Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung Galaxy Grand Prime warnaabuabu nomor imei 1 : 357700065497384, Imei 2 : 8357700065497389,dikembalikan kepada yang paling berhak atas nama Mhd.Satria GunawanBin Erwan; 1 (Satu) buah Handphone Merk Vivo Y91 warna biru tua nomor Imei 1:861701045702975, Imei 2 : 861701045702967, dikembalikan kepada yangpaling berhak atas nama Wanti Ofera Binti Erwan;6.
Register : 25-07-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 861/Pdt.G/2011/PA.Kra
Tanggal 21 September 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
90
  • PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 22 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn enn nnnTEDI CAHYADI bin SRIYADI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan BTL, pendidikan STMbertempat tinggal di Dusun Sambirejo RT.04 RW. 06 DesaTuban, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar,OFERA
    Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (TEDI CAHYADI bin SRIYADI) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (OFERA NURHAYATI binti DJOKOSUPRIYANTO) di depan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ; 3.
    Memberi ijin kepada Pemohon TEDI CAHYADI bin SRIYADI untuk menjatuhkan talaksatu terhadap Termohon OFERA NURHAYATI binti DJOKO SUPRIYANTO di depansidang Pengadilan Agama Karanganyar ; 2nnnen nnn omen nnn cnnnnne4.
Register : 24-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5194/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ofera Agung Nugroho bin Mujiman) terhadap Penggugat (Rosita Mandasari binti Mandar);
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 09-01-2024 — Putus : 24-01-2024 — Upload : 24-01-2024
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 53/Pdt.G/2024/PA.Kra
Tanggal 24 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1813
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tedi Cahyadi bin Sriyadi) terhadap Penggugat (Ofera Nurhayati binti Djoko Supriyanto);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.665.000,- (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Register : 01-04-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0213/Pdt.G/2016/PA.Kdi
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • P finmithiiortedy) ofera aS bh ath294 mbsdgn aiid weet GoxiB. rakygdiit Gaiciete9 Woo ibe proto zIpggiis tuqined nadie gies) siasel prope A coc) std do anual assash daiaoib digo more. P npase nodamed mendver co per u eer t ? . wagefeneveG OR de =dglinu:ty4. Menghukum Tergugat untuk membayar Pemeliharaan dan Pendidikan anak 3 orangsejumlah Rp. 1.500.000, (Satu JUta Lima Ratus Ribu Rupiah);5.
Register : 23-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 248/Pdt.G/2015/PA.Kla.
Tanggal 27 April 2015 —
121
  • Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana dimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21 yang berbunyi :GAR @OFERA rQOW BevyonsoeO+Oo7 tN h00AvTS@OsH0L) YARRO>D ASO TIMMHKAaAINyX oo 6 AW 1O+Va RO @ 32MURGARS OOF e764OBX* OLRO SCOWNOt00000 GOOOOC@ODS 5975O0G6GrL0OcC2OROABKHOSO FEXCOONer SM Sse OOOTH A&QwS0UMD PSArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu
Register : 12-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 12-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2815/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 23 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
81
  • No. 2815/Pdt.G/2019/PA JSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim menilai kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdapat dikualifisir sebagai rumah tangga yang sudah pecah (broken marriage),sehingga untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmahsebagaimana yang dikehendaki dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yangberbunyi;GAR @OFERA rQOW BevyonsoeO+Oo7 tN h00AoToeOyHNW ALARQO>D ACOW TMM KAaAINy oO 6/7 AW 1O+4a RO @3MURGARS OOF NeraOBR* OLRO SCOWt00000
Register : 14-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 973/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 8 Mei 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
90
  • lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidak senangan seorang isteri kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suami isteri itu dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim menilai kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdapat dikualifisir sebagai rumah tangga yang sudah pecah (broken marriage),sehingga untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmahsebagaimana yang dikehendaki dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yangberbunyi;GAR OFERA
Register : 03-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 201/Pdt.G/2015/PA. Lbt.
Tanggal 23 Juni 2015 — - Penggugat Melawan Tergugat
101
  • memberikan indikasi ketidaksenanganantara Penggugat dengan Tergugat yang sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat mencapai tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 2 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwadengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRum ayat 21GAR @OFERA
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1066/Ptdt.G/2016/PA=Lpk
Tanggal 6 September 2016 —
85
  • Pasal 3Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena ikatan batin antara Penggugat danTergugat telah rapuh, bahkan telah sampai pada kondisi pecah, kemudian dilain hal Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai dariTergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa telah sangat sulit bagi Penggugatdan Tergugat untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu membina rumahtangga (keluarga) yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai dalil AlQuransurat ArRuum, ayat 21, berbunyi ;GAR OFERA erQOW BevyonsooO
Register : 10-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 652/Pdt.G/2017/PA-Rap.
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
121
  • Halaman Putusan Nomor 652/Pdt.G/2017/PARap Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:Alquran surat Arrum ayat 21 :GAR @OFERA rQOW BevyonsoeO+Oo7 tN h00AoleeOumdW AZ AQQO>D BVO TMKaAsAy oo BAW 1O+Va RO @3MURGARS OOF e774OBX* OLRO
Register : 31-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 579/Pdt.G/2017/PA-Rap.
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat vs Tergugat
91
  • berdasarkan faktafakta dan uraian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:Alquran surat Arrum ayat 21 :GAR @OFERA
Register : 23-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3663/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 27 Nopember 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
127
  • pide alicll joArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mempertahankankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim menilai kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdapat dikualifisir sebagai rumah tangga yang sudah pecah (broken marriage),sehingga untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmahHal 7 dari 10 hal.Put.No.3663/Pdt.G/2019/PA JSsebagaimana yang dikehendaki dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yangberbunyi;GAR @OFERA
Register : 21-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA LIMBOTO Nomor 00391/Pdt.G/2015/PA. Lbt
Tanggal 2 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
609
  • No. 0391/Pdt.G/2015/PA LbtMenimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak dapat mencapai tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 2 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwadengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arrum ayat 21GAR @OFERA rQOW BevyonsoeO+Oo7 tN h00AvTS@OsH0L) YARRO>D ASO TMHaAINy oO 6A MW 1O+1a
Register : 26-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 260/Pdt.G/2015/PA.Kla.
Tanggal 27 April 2015 —
142
  • Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana dimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21 yang berbunyi :GAR @OFERA rQOW BevyonsoeO+Oo7 tN h00AeToeOynNW AARQO> AYO TMM KAaAINYy oO 6A Wp 1O+Va RO @ 3MURGARO OOF NeroOBR* OLRO SCOWt00000 GOOOOC@OODS 950GrL0OcC2OROABKBHOSOO FEX+COWONer se OOOTH A&NQwS0UMD PSArtinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih
Register : 24-07-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1846/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 11 Februari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
132
  • hukumIslam (fiqh) yang menyatakan :lle) Gls le pti aulidll yoArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mempertahankankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajelis Hakim menilai kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdapat dikualifisir sebagai rumah tangga yang sudah pecah (broken marriage),sehingga untuk membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmahsebagaimana yang dikehendaki dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yangberbunyi;GAR OFERA
Register : 23-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA LIMBOTO Nomor 78/Pdt.G/2015/PA Lbt.
Tanggal 7 April 2015 — - PEnggugat Melawan Tergugat
91
  • memberikan indikasi ketidaksenanganantara Penggugat dengan Tergugat yang sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga penggugat dan tergugat tidak dapat mencapai tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuai Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 2 Kompilasi Hukum Islam yang sejiwadengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRum ayat 21GAR @OFERA
Putus : 13-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1059/Pdt.G/2016/PA-Rap
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat Vs Tergugat
93
  • Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan uraian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah karenaterjadinya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:Alquran surat Arrum ayat 21 :GAR @OFERA