Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 09 Oktover 2008, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta NikahNomor : 365/05/X/2008 tanggal 11 Oktober 2008, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik. Waktu menikah Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Hal 1 dari 10 hal Put.

bantahan, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan, maka Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugatmengajukan bukti surat disebut bukti P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat berkode P, berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, yang merupakan akta autentik, bermeterai cukup, cocok denganaslinya. si dari bukti tersebut menjelaskan mengenai keadaan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yang melangsungkan perkawinan pada tanggal09 Oktover

Pasal 3 KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Penggugat, dihubungkandengan bukti P serta keterangan 2 orang saksi, diperoleh fakta sebagaiberikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahtanggal 09 Oktover 2008 dan masih terikat tali perkawinan sampaisekarang dan belum mempunyai anak;Hal 7 dari 10 hal Put. No. 303/Pdt.G/2018/PA.LLG.3.

Menyatakan pengasuhan, pemeliharaan dan perwalian terhadapanak yang bernama PULANA Bin PULAN lahir di Sleman, tanggal22 Oktover 2008 berumur 4 (empat) tahun berada padaPenggugat;5.

Menghukum Tergugat untuk memberi uang nafkah kepadaPULANA Bin PULAN lahir di Sleman, tanggal 22 Oktover 2008berumur 4 (empat) tahun adalah anak yang sah dari Penggugatdan Tergugat, maka adalah patut dan adil jika Tergugatdiwajibkan untuk memberikan nafkah dan biaya pendidikankepada setiap anak sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)setiap bulannya terhitung sejak tanggal gugatan ini diajukanSampai anak tersebut berumur 21 (dua puluh satu) tahun sertabertanggungjawab dan menjamin masa depan anak

bernama Diana PULANA Putri Binti PULAN, masih berumur 4(empat) tahun, sangat memerlukan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat sebagai ibu kandung dan demi perkembangan mental dankepentingan masa depan anak, maka sudah semestinya anak tersebutberada dalam pemeliharaan Penggugat sebagai ibu kandungnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yangdidapat dari keterangan saksisaksi, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama PULANA Binti PULAN lahir diSleman, tanggal 22 Oktover

biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirsecara pribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangandan tidak pula mengutus orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut denganRelaas Panggilan Nomor xxx/Pdt.G/2020/PA.Slp tanggal 07 Oktover

di kunci, b) Pada saat yang berbedaPenggugat pernah ingin mencoba melihat sms di HP Tergugat namun Tergugatmarah dan langsung membantingkan HP hingga rusak, dan saat itu jugaTergugat marah dan berkata kasar kepada Penggugat dengan makianmisalnya wanita mandul dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor 219/Pdt.G/2020/PA Sip.tanggal 07 Oktover

Jumat 2 Oktover 2015. Pagi Pemohon marah danmenghancurkan beberapa barang di depan anak, kemudian pergi dari rumah ;b. Jumat 2 Oktover 2015. Malam orang tua Termohon menjemputPemohon di rumah orang tuanya. Kepada kedua orang tuaTermohon, Pemohon mengaku salah dan kembali pulang kerumah ; c. Minggu 4 Oktober 2015 Pemohon dan Termohon melakukanhubungan badan dan masih baikbaik ; d. Rabu 7 Oktober 2015 malam Pemohon kembali marah dan inginpergi tanoa tujuan.

Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 21 Oktover 2009 sesuaiaslinya yang telah dinazegellen dan dilegalisir, yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Mutiara,Kabupaten Agam, bukti P;B. Saksisaksi:1.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7408061104190001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kolaka Utara, tanggal 10 Oktover 2019 telah cocokdengan aslinya, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyadiberi kode P.3;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:1. M.

Bahwa pada tanggal 11 Oktover 2007 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Halaman 1 dari 10 Halaman, Putusan No 597/Pdt.G/2019/PA. JB.Kecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat, sebagaimana tercatat dalamKutipan Nikah Nomor XXXX, tertanggal 22 Oktober 2007;2.

PENETAPANNomor 28/Pdt.P/2020/PN Mkm DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Mukomuko yang mengadili perkaraperkara perdata dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan:Nama : TAOPIK MUSLIMINTempat tanggal lahir : Bengkulu Utara, 10 Oktover 1992;Jenis kelamin : Lakilaki;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Alamat : Desa Sumber Makmur, Kecamatan SungaiRumbai, Kabupaten Mukomuko;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7408061104190001,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kolaka Utara, tanggal 10 Oktover 2019 telah cocokdengan aslinya, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyadiberi kode P.3;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:1. M.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikahpada tanggal 02 Oktover 2014 telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik;3.

pernanh melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarBanwe vie Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanpane ,5011 sampai sekarang sudah lima tahun lima bulan,oKtover nwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah PenggugatBahws :na diusil oleh TergugatKaregahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi antarapenggugat dan Tergugatganwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadapenggugatganwa saksi pernah menasehati, akan tetapi tidak berhasil karenaah tidak saling

perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi Penggugat, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal lebin kurang sudah6 bulan, dan pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat sertadihubungkan dengan buktibukti Penggugat, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut :woenenn Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 17 Oktover

dan sejak 5bulan yang lalu sudah tidak menjalankan kewajibannya masingmasing sebagaisuami istri, hal tersebut cukup sebagai indikasi ketidakrukunan rumah tangaantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, tahap jawab menjawabdan keterangan saksisaksi, diperoleh faktafakta di persidangan sebagaiberikut:hal 7 dari 11 Put No 1405/Pdt.G/2018/PA.Skh Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahmenikah tanggal 6 Agustus 2017 dan belum mempunyai anak ; Bahwa sejak Oktover

Hal mana telah memenuhi maksud Pasal 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam dan belumpernah bercerai sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon danTermohon berkualitas atau mempunyai legal standing sebagai para pihakdalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3, berupa fotokopi Surat Keterangan dariKepala Desa Kecamatan Nomor:472.2/294/X/2017 tanggal 2 Oktover 2017telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat dipertimbangkansebagai alat bukti yang

menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 42 Tahun, Tempat/tanggal lahir Banyuwangi, 4 Juni 1976,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan SMA, beralamatdi Kabupaten Banyuwangi.Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada :SIT NURHAYATI, S.H,.M.H adalah ADVOKAT berkantor diJalan Mendut No. 4 Banyuwangi, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 1 Oktober 2018, yang telah terdaftar padaregister kuasa pada Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor :2371/Kuasa/X/2018/PA.Bwi tanggal 27 Oktover

/Pid.B/2020/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Padang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TRI SAYUDI Pgl YUDI ANGGERE Bin SYAHRULTempat lahir : PadangUmur / Tanggal lahir : 25 Tahun / 25 Oktover 1994Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Pulau Binuang RT 1 RW 3 Kel.Binuang KampungDalam

NUGRAHAWIDIANA, namn untuk tanggal 08 dam 20 Oktover 2014 Saksibelum mendapatkaan polis asuransinya,= Bahwa Dari polispolis asuransi tersebut Saksi telahmendapatkan bunga sekitar 2 atau 3 kali, yang mana awalnyayang Saksi ketahui bahwa bunga yang Saksi dapat tersebutadalah dari PT. Indolife Pensiontama, namun kemudian setelahada kemacetan, kemudian Saksi menelepon kepada pihak PT.Indolife Pensiontama, dan diketahui bahwa polis asuransi Saksiyang dapat dari Sdr.

Sumba Timur;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Nama lengkap: ZAINUDIN UMAR DORU SALAWATY aliasUDIN;Tempat lahir : Waingapu;Umur/tanggal lahir = : 43 Tahun/ 8 Oktover 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. IR Juanda, Rt 005/ RW 002, KelurahanHambala, Kecamatan Kota Waingapu Kab.

ASEP MUHAMAD ZAENUDIN Bin AGUS SYUKUR melawan NANI YUNENGSIH Bin SAIN;

., telah memberitahukan kepada KuasaHukum Pembanding semula Tergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensitanggal 16 November 2017, kepada Terbanding semula PenggugatKonvensi /Tergugat Rekonvensi tanggal 25 Oktover 2017 untukmempelajari berkas perkara banding selama 14 (empat belas) hari terhitungsejak hari berikutnya dari pemberitahuan tersebut sebelum berkas perkaradikirim ke Pengadilan Tinggi Jakarta;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat