Menyatakan Terdakwa MOSES OMELE Alias MOCE tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak untuk melukukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan tunggal2. Menjatuhkan pidana terhadap MOSES OMELE Alias MOCE dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 60.000.000,00,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

-MOSES OMELE Alias MOCE

Bahwa berdasarkan RAB (Rencana Anggaran Biaya), PekerjaanPeningkatan Jalan & Land Clearing Terminal Pasar Omele, yangberlokasi di Pasar Omele Saumlaki Kecamatan Tanimbar selatan,Kabupaten Maluku Tenggara Barat, yang di Kerjakan oleh PT. LintasYamdena, pada bulan Februari Tahun 2014, dengan RAB (RencanaAnggaran Biaya) sebagai berikut: REKAPITULASIRENCANA ANGGARAN BIAYA (RAB) JUMLAH HARGAous URAIAN Pekerjaan(Rupiah)1.

Hasil Pekerjaan Peningkatan Jalan & Land Clearing TerminalPasar Omele yang Penggugat kerjakan pada areal TerminalPasar Omele Saumlaki;2. seluruh harta kekayaan Tergugat dan Tergugat Il, baik yangberupa barang tetap maupun barang bergerak yang jenis danjumlahnya akan kami ajukan di kemudian hari, sesuai dengannilai kerugian yang diderita Penggugat;Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Penggugat telah berulang kalimengingatkan Tergugat untuk menyelesaikan perkara ini secaramusyawarah untuk damai, akan

Lintas Yamdena (pelaksanaanpekerjaan Jalan dan land Clearing, Terminal Pasar Omele yangberlokasi di Pasar Omele Saumlaki Kecamatan tanimbar selatan)sebagai badan hukum yang telah terdaftar pada Dirjen AHU KemenkumHAM diwakili oleh Direktur Utamanya Sdr AGUSTINUS THIODORUSyang bertindak mengajukan gugatan dalam perkara ini. Oleh karenaSdr.

Menyatakan bahwa perbuatan para tergugat tidak melakuakanpembayaran pekerjaan Peningkatan Jalan dan Land Clearingterminal Pasar Omele yang berlokasi pasar omele saumlakiHalaman 12 dari 29 hal. Putusan Nomor : 11/ PDT/2019/PT AMBkecamatan tanimbar selatan bukan merupakan perbuatamelawan hukum yang merugikan penggugat;5.

Putusan Nomor : 11/ PDT/ 2019/PT AMBClearing Terminal Pasar Omele (Lapen)., vide keterangansaksi JULIUS F. Pa.

Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2019bertempat di depan Pertokoan sekitar Pasar Omele Saumlaki KecamatanTanimbar Selatan, Kab.

Wit bertempat di depan Pertokoan sekitar Pasar Omele SaumlakiKecamatan Tanimbar Selatan, Kab.

Wit bertempat di depan Pertokoan sekitar Pasar Omele SaumlakiKecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat;Bahwa Berawal ketika saksi SOFYAN MUCHTAR Alias SOFYAN Peristiwatersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 01 Juni 2019 sekitar pukul 15.30. Witbertempat di depan Pertokoan sekitar Pasar Omele Saumlaki KecamatanTanimbar Selatan, Kab.

atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dijalan umum, atau dalam sebuah kereta api atautrem yang sedang berjalan dimana perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, berawal ketika saksi/korbanMARIA SAKLIRESY Alias ICE berjalan kaki dari rumahnya di Desa SifnanaKecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Maluku Tenggara Barat menuju pasarOmele, dalam perjalanan pada saat saksi/korban tepat berada dipinggir jalanraya dekat masjid pasar Omele

tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuridimana perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:> Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, berawal ketika saksi/korbanMARIA SAKLIRESY Alias ICE berjalan kaki dari rumahnya di Desa SifnanaKecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Maluku Tenggara Barat menuju pasarOmele, dalam perjalanan pada saat saksi/korban tepat berada dipinggir jalanraya dekat masjid pasar Omele

Desa Sifnana, KecamatanTanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, tepatnya dijalan atasmenuju terminal Omele;Bahwa saksi melihat ketika Terdakwa mengambil tas kecil bermotif bungabunga berwana coklat;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di pertigaan jalan PasarOmele yakni pada jalan tanjakan, saksi melihat korban sementara berjalandari arah atas menuju kejalan bagian bawah, kemudian Terdakwa datang dariarah belakang korban dengan mengendarai motor YAMAHA MIO M3berwarna merah muda

Desa Sifnana, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 37/Pid.B/2018/PN Sml Bahwa saat itu saksi sedang dibonceng dengan motor oleh saksi OktovianusFatruan bersama saudara Sony Rengrengulu, jadi posisi mereka yakni saksiOktovinus Fatruan yang mengendarai motor kemudian saksi di tengah dansaudara Sony Rengrengulu di belakang saksi, saat itu saksi dan teman saksidari Pasar Omele hendak ke Desa Arui Das, kemudian saat berada di jalanumum yang berada

Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 22Maret 2018 sekitar pukul 13.15 WIT bertempat di pinggir jalan raya dekat MasjidPasar Omele Desa Sifnana, Kecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten MalukuTenggara Barat;2.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal27 Juli 2016, Nomor 39/Pdt.G/2015/PN.Sml, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pembayaran Penggugat akibat rekomendasi penimbunan areal Pasar Omele dan kerugian lain yang diderita Penggugatsehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM PROVISI:- Menolak tuntutan Provisi Penggugat ;DALAM POKOK

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat akibat rekomendasi yang diberikan kepada Penggugat untuk melakukan penimbunan pada areal Pasar Omele , beserta kerugian-kerugian lain yang diderita Penggugat secara tunai sebesar Rp. 87.996.182.315, (delapan puluh tujuh milyard sembilan ratus sembilan puluh enam juta seratus delapan puluh dua ribu tiga ratus lima belas rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat yang selebihnya ; 5.

Bahwa dari rekomendasi yang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugattersebut, Penggugat telah menyatakan kesanggupan melaksanakanpekerjaan penimbunan lokasi pada areal Pasar Omele Saumlaki danternyata Penggugat telah melaksanakan pekerjaan penimbunan tersebutsejak tanggal 23 Juli 2009, sesuai dengan pernyataan kesanggupanmelaksankan pekerjaan tersebut;7.

Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap barang milikTergugat, baik barang tetap maupun barang bergerak yang jenis danjumlahnya sesuai dengan penimbunan yang Penggugat kerjakan padaareal pasar Omele Saumlaki Kabupaten Maluku Tenggara Barat dan akandi sebutkan kemudian dalam permohonan sita jaminan (ConservatoirBeslag);3.

Dalam Pokok perkara terjadi penambahan point 5 sebagai berikut : Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat akibatrekomendasi yang diberikan kepada Penggugat untuk melakukanpenimbunan pada areal Pasar Omele, beserta kerugiankerugian lainyang diderita Penggugat secara tunai sebagai berikut :A.

Menyatakan menurut hukum, bahwa Tergugat telah melakukan PerbuatanIngkar Janji atau Wanprestasi ;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat akibatrekomendasi yang diberikan kepada Penggugat untuk melakukanpenimbunan pada areal Pasar Omele , beserta kerugiankerugian lain yangdiderita Penggugat secara tunai sebagai berikut : Nilai Materiil sesuai hitungan Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Jika kemudian alat bukti tersebut dikesampingkan olehMajelis hakim, maka pertanyaannya adalah dimanakah faktafaktapersidangan yang membuktikan bahwa harga pekerjaan PenimbunanPasar Omele bernilai Ro. 50.595.781.000, yang oleh Penggugat diklaimtelah disetujui oleh Dinas PU Kabupaten Maluku Tenggara Barat padatanggal 10 Desember 2014????

Lintas Yamdena (pelaksanaan pekerjaan Jalan dan landClearing, Terminal Pasar Omele yang berlokasi di Pasar Omele SaumlakiKecamatan tanimbar selatan) sebagai badan hukum yang telah terdaftar padaDirjen AHU Kemenkum HAM diwakili oleh Direktur Utamanya Sdr AGUSTINUSTHIODORUS yang bertindak mengajukan gugatan dalam perkara ini. Olehkarena Sdr.

Menyatakan bahwa perbuatan para tergugat tidak melakuakanpembayaran pekerjaan Peningkatan Jalan dan Land Clearing terminalPasar Omele yang berlokasi pasar omele saumlaki kecamatan tanimbarselatan bukan merupakan perbuata melawan hukum yang merugikanpenggugat;5. Membebaskan para tergugat dari pembayaran ganti rugi materiil danimmaterial kepada penggugat sebesar Rp 4.646.616.000, (empat milyardenam ratus empat puluh enam juta enam ratus enam belas ribu rupiah);6.

pasar Omele menjadi pasar KabupatenMaluku Tenggara Barat karena pasar lama Olilit tidak memadai lagi;Bahwa pelaksanaan 2 paket pekerjaan terkait pembangunan 3 (tiga) unitbangunan pasar omele dengan pekerjaan jalan dan drainase oleh DelonPatinama dan Agustinus Thiodorus di kerjakan atas dasar pemberianpekerjaan oleh Pemerintah Daerah melalui Dinas Pekerjaan Umum;Bahwa semua pekerjaan pekerjaan terkait pembangunan 3 (tiga) unitbangunan pasar omele dengan pekerjaan jalan dan drainase sudahdilaksanakan

tidak pernah melaluimekanisme lelang atau ditenderka Saksi mengetahui bahwa pekerjaan Pembangunan 3 (tiga) unit bangunandi lokasi pasar omele dikerjakan oleh Sdr.

Bahwa berdasarkan RAB (Rencana Anggaran Biaya), PekerjaanPeningkatan Jalan & Land Clearing Terminal Pasar Omele, yang berlokasidi Pasar Omele Saumlaki Kecamatan Tanimbar selatan, KabupatenMaluku Tenggara Barat, yang di Kerjakan oleh PT. Lintas Yamdena, padabulan Februari Tahun 2014, dengan RAB (Rencana Anggaran Biaya)sebagai berikut: JUMLAHNo. URAIAN HARGADivisi Pekerjaan(Rupiah)1. Umum 27.000.0002. Drainase 191.172.4293. Pekerjaan Tanah 836.490.1474.

Bahwa penimbunan pada areal Pasar Omele yang dikerjakan oleh11.12.Penggugat tesebut telah selesai 100% dengan menggunakan peralatan danmodal/biaya sendiri, sesuai rekomendasi Tergugat pada poin 4, akanPenggugat ajukan sebagai bukti;Bahwa Penggugat melaksanakan penimbunan pada areal Pasar Omelesecara keseluruhan dengan perhitungan volume luasan penimbunan sebesar99.332,1244 m?

Menyatakan secara sah dan berharga sita jaminan terhadap barang milikTergugat, baik barang tetap maupun barang bergerak yang jenis danjumlahnya sesuai dengan penimbunan yang Penggugat kerjakan pada arealpasar Omele Saumlaki Kabupaten Maluku Tenggara Barat dan akan disebutkan kemudian dalam permohonan sita jaminan (conservatoir beslag);1.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat akibatrekomendasi yang diberikan kepada Penggugat untuk melakukanpenimbunan pada areal Pasar Omele, beserta kerugiankerugian lain yangdiderita Penggugat secara tunai sebagai berikut: Nilai Materiil sesuai hitungan Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Dalamputusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 39/PdtG/2015/PN Sml, padahalaman 46 garis datar 5, Majelis Hakim mengutip gugatan Terbanding/Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugatmelaksanakan penimbunan pada areal Pasar Omele Saumlaki secarakeseluruhan dengan perhitungan volume luasan penimbunan sebesar99.332.1244 m?

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat akibatrekomendasi yang diberikan kepada Penggugat untuk melakukanpenimbunan pada areal Pasar Omele, beserta kerugiankerugian lain yangdiderita Penggugat secara tunai sebagai berikut: Kerugian materiil sesuai hitungan Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat akibat rekomendasi yang diberikan kepada Penggugat untuk melakukan penimbunan pada areal Pasar Omele , beserta kerugian-kerugian lain yang diderita Penggugat secara tunai sebagai berikut : - Nilai Materiil sesuai hitungan Dinas Pekerjaan Umum Kab.

omele diambil dari lokasimilik Agus Thiodorus dibelakang SMA Unggulan; 28 Bahwa saksi mulai bekerja pada tanggal 23 Juni 2009 ; Bahwa yang menyuruh saksi menimbun lokasi pembangunan Pasar Omele adalah Pimpinan Perusahaan; Bahwa proses penimbunan tersebut yaitu material diangkut lalu dibawa ke lokasi Pasar Omele; Bahwa pada saat itu yang melakukan pengerjaan Pasar Omele yaitu Semi,Andi dan Jefri serta petugas ukur dan pelaksana lapangan yaitu Bpk.Neles; Bahwa penimbunan Pasar Omele selesai dilaksanakan

Pa LAIANBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehungan dengan gugatan masalah penimbunan Pasar Omele di Sifnana ;Bahwa Pada saat penimbunan Pasar Omele saksi sebagai Anggota DPRDperiode tahun 2004 sampai dengan tahun 2009 dan 2009 sampai tahun 2014 ;Bahwa yang mengerjakan proyek penimbunan Pasar Omele adalah AgusThiodorus sebagai Direktur PT.

Lintas Yamdena pada bulan Oktober 2009 ; Bahwa saksi tahu alasan Pemerintah Daerah membangun Pasar Omele karenapasar lama tidak layak lagi dan sesuai Perda Tahun 2002; Bahwa benar Pasar Omele sekarang sudah dapat dinikmati oleh masyarakat ;Bahwa benar dalam pembahasan anggaran diperuntukkan sesuai skala prioritaspenimbunan Pasar Omele, anggaran telah dialokasikan untuk dibayar kepada PT.

penimbunan Pasar Omele tidak termasuk dalam komisi B tetapi masuk dalam komisi C ; Bahwa saksi tidak tahu kalau ada BPK melakukan pemeriksaan terkait PasarOmele ; Bahwa setahu saksi selain ada penimbunan Pasar Omele, ada juga pekerjaanlain seperti pembangunan Ruko dan lainlain untuk kesejahteraan masyarakat ;Bahwa DPRD ada melakukan pengawasan ke lokasi Pasar Omele ; Bahwa bidang pekerjaan Komisi B menyangkut kesejahteraan masyarakat ; Bahwa saksi tahu dasar pengerjaan Pasar Omele pada awalnya adarekomendasi

penimbunanPasar Omele; Menimbang, bahwa saksi penggugat yaitu saksi YULIUS F.

dilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak dimana perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :> Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana diatas, berawal ketikaTerdakwa bersama dengan beberapa teman teman Terdakwa sementaramengkonsumsi minuman keras jenis sopi, tidak lama kemudian 2 (dua)orang teman Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa katong dapat pukul,kemudian Terdakwa bersama teman temannya pun pergi ke daerah pasartradisional Omele

, Desa Sifnana dengan tujuan mencari orang yangmemukul kedua teman Terdakwa;> Setibanya di pasar tradisional Omele, Desa Sifnana tepatnya didepantempat cucian motor, Terdakwa bersama teman temannya pun berhentidan kemudian mendobrak pintu rumah milik saksi korban TASLIM AliasTEDI, dengan maksud mencari orang yang memukul kedua temanTerdakwa, dimana pada saat itu saksi korban TASLIM Alias TEDI beradaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Smldidalam rumah dan Terdakwa bersama teman temannya

, Desa Sifnana dengan tujuan mencari orang yangmemukul kedua teman Terdakwa;> Setibanya di pasar tradisional Omele, Desa Sifnana tepatnya didepantempat cucian motor, Terdakwa bersama teman temannya pun berhentidan kemudian mendobrak pintu rumah milik saksi korban TASLIM AliasTEDI, dengan maksud mencari orang yang memukul kedua temanTerdakwa, dimana pada saat itu saksi korban TASLIM Alias TEDI beradadidalam rumah dan Terdakwa bersama teman temannya pun melakukanpemukulan terhadap saksi korban TASLIM

Saksi TASLIM Alias TEDI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan terkait masalah pencurian;Bahwa benar saksi adalah korban dalam perkara ini dan yangmelakukan pencurian adalah Terdakwa THOMAS ALOYSIUS WAWOBANGGO Alias LOUYS; Bahwa saksi korban tidak mengenal Terdakwa; Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 06Oktober 2019 sekitar pukul 02.00 Wit berlangsung didalam rumah tempattinggal Saksi di Pasar Tradisional Omele

Saksi RAZAK KURNIAWAN Alias IYAN dibawah disumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi adalah korban dalam perkara ini dan yangmelakukan pencurian adalah Terdakwa THOMAS ALOYSIUS WAWOBANGGO Alias LOUYS;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa saksi korban tidak mengenal Terdakwa; Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 06Oktober 2019 sekitar pukul 02.00 Wit berlangsung didalam rumah tempattinggal Saksi di Pasar Tradisional Omele

Lohimemberhentikan mobil inova yang dikendarai terdakwa Marten Ratsina AliasTenggo di depan pertokoan sekitar Pasar Omele Saumlaki selain itu terdakwajuga mengakui bahwa saksi Sofyan Muchtar Alias Sofyan ada menyimpan 2(dua) buah plastik transparan berisikan serbuk Kristal yang diduga NarkotikaJenis Shabushabu di lorong pertokoan di Pasar Omele sehingga kemudiansaksi dan saksi M.N.

Wit bertempat di depan Pertokoan sekitar Pasar Omele SaumlakiKecamatan Tanimbar Selatan, Kab.

Wit bertempat di depan Pertokoan sekitar Pasar Omele SaumlakiKecamatan Tanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat;Bahwa Berawal ketika saksi SOFYAN MUCHTAR Alias SOFYAN Peristiwatersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 01 Juni 2019 sekitar pukul 15.30. Witbertempat di depan Pertokoan sekitar Pasar Omele Saumlaki KecamatanTanimbar Selatan, Kab.

LH KORINDO SAUMLAKI milik saksi korbanHANA PONGGOHONG Alias HANA;> Pada keesokan harinya, Terdakwa bersama dengan ALOISIUSRATUANAK Alias ALWI menjual 1 (Satu) unit handphone merk Samsung J.2dan 1 (satu) Unit DVD Player warna hitam kepada tukang ojek di pangkalanojek pasar Omele seharga masing masing Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) dan Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban HANAPONGGOHONG Alias HANA mengalami kerugian sebesar

LH Korindo Saumlaki, tepat dimana korban dansuaminya tinggal yang berlokasi di pasar Omele Saumlaki, Kec TanimbarSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat;Bahwa saksi korban tidak melihat langsung kejadian tersebut namunsaksi korban baru mengetahui peristiwa itu beberapa jam setelahperistiwa kehilangan itu terjadi;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa bersama dengan saksiJUMRIS Alias URBANUS Alias URI dan saudara NIKOLAUS RATUANAKAlias KIKO, yaitu 1 (satu ) Unit Televisi LCD merk LG berukuran 42

LH KORINDOSAUMLAKI milik saksi korban HANA PONGGOHONG Alias HANAbertempat di Desa Sifnana pasar Omele Saumlaki Kecamatan TanimbarSelatan Kabupaten Maluku Tenggara Barat;Bahwa awal sehingga Terdakwa dan Saksi mengambil barang digudang ikan milik saksi korban tersebut melalui jendela dapur yang telahdibuka sebelumnya saat terdakwa dan saksi pulang kerja oleh terdakwa;Bahwa setelah masuk ke dalam, kemudian Terdakwa masuk dandengan cara Terdakwa mengambil parang kemudian mencungkil engselpintu setelah

LH KORINDOSAUMLAKI milik saksi korban HANA PONGGOHONG Alias HANAbertempat di Desa Sifnana pasar Omele Saumlaki Kecamatan TanimbarSelatan Kabupaten Maluku Tenggara Barat; Bahwa tujuan mengambil barangbarang milik korban karena kemauanterdakwa sendiri;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN Sml Bahwa Terdakwa bekerja pada saksi korban baru 1 (satu) bulan dansaksi digaji Satu bulan Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah); Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban karenaTerdakwa pernah

Maria Bwarlely) menuju ke Pasar Omele,setelah tiba di Pasar Omele datang Terdakwamenghampiri serta memeluk Saksi1 dari depandimana kedua tangan Terdakwa metingkar ke badanbagian belakang Saksi1 hingga payudara Saksi1menyentuh dada Terdakwa setelah itu Terdakwamencium kening Saksi1 dan hal tersebut dilihat olehSaksi2 maupun Saksi3 membuat keduanya merasarisihn dan malu hingga akhirnya Saksi2 menegurTerdakwa Jangan begitu, tidak enak dilihat orang,karena ini tempat umum, selanjutnya Saksi1 besertaTerdakwa

Putusan Nomor : 91K/PM.III18/AD/X/202012.13.14.15.16.Pasar Omele Kota Saumlaki, selanjutnya Saksi1dengan ditemani oleh Saksi2 Maria GoretiKempirmase dan Saksi3 Maria Bwarlely menuju kePasar Omele, setelah tiba di Pasar Omele datangTerdakwa menghampiri Saksi1 dan memeluk Saksi1dari depan dimana kedua tangan Terdakwa melingkarke badan bagian belakang Saksi hingga payudaraSaksi menyentuh dada Terdakwa setelah ituTerdakwa mencium kening Saksi1 dan hal tersebutdilihat oleh Saksi2 maupun Saksi3 membuatkeduanya

Maluku Tenggara Barat untukbertemu dengan Terdakwa.Bahwa setelah berada di Pasar Omele Terdakwadatang dan menghampiri Saksi1 kemudian memelukdan mencium kening Saksi1 hingga membuat Saksi2 maupun Saksi3 yang melihat hal tersebut merasarisih mengingat Pasar Omele merupakan tempatumum dan situasi pasar saat itu dalam keadaan ramaidikunjungi orang hingga Saksi2 akhirnya menegurTerdakwa dengan mengatakan Jangan begitu, tidakenak dilihat orang karena ini tempat umum, setelahitu.

Putusan Nomor : 91K/PM.III18/AD/X/2020menghubungi Saksi1 dan meminta ketemuan diPasar Omele Kota Saumlaki, selanjutnya Saksi1dengan ditemani oleh Saksi2 Maria GoretiKempirmase dan Saksi3 Maria Bwarlely menuju kePasar Omele, setelah tiba di Pasar Omele Terdakwadatang dan menghampiri Saksi1 kemudian memelukSaksi1 dari depan dimana kedua tangan Terdakwamelingkar ke badan bagian belakang Saksi1 hinggapayudara Saksi1 menyentuh dada Terdakwa setelahitu.

MalukuTenggara Barat selanjutnya Saksi1 dengan ditemanioleh Saksi2 Maria Goreti Kempirmase dan Saksi3Maria Bwarlely menuju ke Pasar Omele, setelah tiba diPasar Omele datang Terdakwa menghampiri sertamemeluk Saksi1 dari depan dimana kedua tanganTerdakwa melingkar ke badan bagian belakang Saksi 1hingga payudara Saksi1 menyentuh dada Terdakwasetelah itu Terdakwa mencium kening Saksi1 dan haltersebut dilihat oleh Saksi2 maupun Saksi3 membuatkeduanya merasa risih dan malu hingga akhirnyaSaksi2 menegur

diDesa Sifanana Kecamatan Tanimbar Selatan;Bahwa sebelumnya lokasi pasar omele di Desa Sifnana adalah hutanmangrove;Bahwa saksi tinggal di sekitar pasar omele sekitar tahun 2014;Bahwa saksi kenal dengan ZAKARIAS LARATMASE sebagai KepalaDesa Sifnana sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu apakah dari Desa Sifanana pernah menjual tanahkepada AGUS THIODORUS atau tidak;Atas keterangan saksi, Penggugat dan Tergugat akan menanggapi dalamkesimpulan;2.

MalukuTenggara Barat; Bahwa sebelumnya di lokasi pasar omele adalah hutan mangrove; Bahwa yang melakukan penebangan hutan mangrove yang saksi tahuada sekitar 4 (empat) orang diantaranya yang saksi kenal bernama BapakAlo dan Niko; Bahwa yang menyuruh mereka melakukan penebangan pada hutanmangrove tersebut saudara Agus Thiodorus (Tergugat) saksi tahu sendirikarena saksi menanyakan kepada mereka; Bahwa penebangan yang dilakukan kurang lebih 1 (satu) minggu danpohon bakau yang ditebang kurang lebih

100 (seratus) pohon; Bahwa luas hutan mangrove yang ditebang kurang lebih 4 (empat) hektar; Bahwa pada waktu penebangan hutan mangrove ada dari PemerintahDaerah yang datang tetapi saksi tidak tahu datang untuk apa namun padasaat mereka sampai orangorang yang melakukan penebangan sudahtidak ada ditempat; Bahwa saksi tahu ada dari Pemerintah Daerah datang di lokasipenebangan hutan mangrove karena pada saat itu mereka menanyakanjalan menuju lokasi penebangan hutan mangrove; Bahwa pasar Omele (pasar

baru) milik Desa Sifnana; Bahwa hutan yang di tebang dilokasi sengketa adalah pohonpohonbakau; Bahwa setahu saksi pohonpohon bakau tersebut milik Desa Sifnanakarena berada di Desa Sifnana; Bahwa saksi tidak pernah mengukur hutan bakau yang di tebang tetapiyang saksi tahu yang ditebang 4 (empat) hektar dan lebar kurang lebih100 (seratus) meter dari perkiraan saksi; Bahwa saksi tinggal di pasar omele (pasar baru) sekitar 1 (Satu) tahuntetapi sebelumnya saksi tinggal di Desa Sifnana; Bahwa sebelumnya

pasar baru kurang lebih 10 meter, sebelahSelatan berbatas dengan hutan mangrove, sebelah Timur pantai dansebelah Barat berbatas dengan laut;Bahwa Tanah yang dilepaskan kepada Tergugat dengan luas 100x400Me;Bahwa Tanah yang dibuat untuk dibangun pasar omele semestinyaadalah milik Desa Sifnana tetapi sampai sekarang belum dibayar olehPemerintah Daerah;Bahwa Terkait pelepasan tanah kepada Agus Thiodorus sudahdibicarakan dengan ketuaketua adat Desa Sifnana dan pemerintahdaerah melalui camat Marthen

Erlelymenghentikan mobil dengan ciriciri yang sudah kami terima disekitarpasar omele, sebelum dilakukan penggeledahan saya menanyakanSiapa yang bernama Paso dan pemilik mobil hingga saudara MarthenRatsina Alias Tenggo dan Alfons Ratsina Alias Paso mengakuiidentitasnya.

Erlelymenghentikan mobil dengan ciriciri yang sudah kami terima disekitarpasar omele, sebelum dilakukan penggeledahan saksi M.N Lohymenanyakan siapa yang bernama Paso dan pemilik mobil hinggasaudara Marthen Ratsina Alias Tenggo dan Alfons Ratsina Alias Pasomengakui identitasnya.

Erlely menghentikan mobil dengan ciriciri yang sudah kami terimadisekitar pasar omele, sebelum dilakukan penggeledahan saksi C.SErlely menanyakan siapa yang bernama Paso dan pemilik mobil hinggasaudara Marthen Ratsina Alias Tenggo dan Alfons Ratsina Alias Pasomengakui identitasnya.

berukuranbesar dan sebanyak 4 (empat) buah solar cell berukuran kecil namundari yang bersangkutan mereka baru mengamankan 2 (dua) buah solarcell berukuran kecil karena setelah membeli solar cell itu. yangbersangkutan kemudian menjualnya kembali kepada nelayannelayanyang ada di Pasar Omele sehingga petugas kepolisian masih mendalamidan melakukan pencarian mengingat yang bersangkutan tidak begitujelas dalam memberikan keterangannya.oSaudara Aco (Kep Kapal Motor Minyak) sebanyak 6 (enam) buah solarcell

Bahwa selain itu yang bersangkutan juga membuang 1 (satu) buahsolar cell ada yang rusak ke laut yang berada di Pasar Omele namun setelahdilakukan pencarian oleh petugas, barang yang dibuang tidak ditemukan lagi; Bahwa berdasarkan pengakuan Pelaku Lambertus alias Etus ia menjualsolar cell yang besar dengan harga yang bervariasi antara Rp450.000,00(empat ratus lima puluh ribu rupiah) hingga Rp.900.000,00 (Sembilan ratusribu rupiah) sementara untuk solar cell yang kecil ia menjualnya sehargaRp500.000,00

berukuranbesar dan sebanyak 4 (empat) buah solar cell berukuran kecil namunHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 13/Pid.B/2021/PN Smldari yang bersangkutan mereka baru mengamankan 2 (dua) buah solarcell berukuran kecil karena setelah membeli solar cell itu) yangbersangkutan kemudian menjualnya kembali kepada nelayannelayanyang ada di Pasar Omele sehingga petugas kepolisian masih mendalamidan melakukan pencarian mengingat yang bersangkutan tidak begitujelas dalam memberikan keterangannya.oSaudara Aco (

berukuran besar dan padasaat itu kami pun secara bersamasama pergi menjualnya ke seorangKapten motor laut yang berada di Pasar Omele Sifnana dengan harga perlembar Rp.600.000.00, (enam ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan 2lembar papan Solar Cell mereka pun mendapatkan uang sejumlahRp.1.200.000.00, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) sehingga saat itu kamipun membagi uang tersebut masing masing orang mendapatkanRp.100.000.00 (seratus ribu rupiah) sedangkan uang yang sisanya kamigunakan untuk

YOHANIS BATMOMOLIN,20.ELIA BATLAYERI,Semuanya bekerja sebagai Petani serta beralamat di Desa Watmuri,Kecamtan Nirunmas, Kabupaten Maluku Tenggara Barat dan untuksementara waktu di Kompleks Pasar Omele Sifnana, Kecamatan TanimbarSelatan Kabupaten Maluku Tenggara Barat:;Selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT I;JOHANIS BEMBUAIN, pekerjaan Pensiunan PNS, Jabatan Ketua BPDWatmuri, Kecamtan Nirunmas, Kabupaten Maluku Tenggara Barat,beralamat di Desa Watmuri, Kecamtan Nirunmas, Kabupaten MalukuTenggara

Barat, yang untuk sementara waktu beralamat di KompleksPasar Omele Sifnana, Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten MalukuTenggara Barat; 27202222202 222 nn nnn nnn nen n nn nn nnn nne=Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu: FRENDI ROLENTIO LOLOLUAN, S.H.

LH KORINDO SAUMLAKI milik saksi korbanHANA PONGGOHONG Alias HANA;Bahwa Pada keesokan harinya, Terdakwa bersama dengan LUKASRATUANAK Alias LUKI menjual 1 (satu) unit handphone merk SamsungJ.2 dan 1 (satu) Unit DVD Player warna hitam kepada tukang ojek dipangkalan ojek pasar Omele seharga masing masing Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dan Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa kejadian kedua terjadi pada hari Minggu tanggal 28 April 2019sekitar pukul 02.00 WIT, berawal ketika Terdakwa

LH Korindo Saumlaki, tepat dimana korbandan suaminya tinggal yang berlokasi di pasar Omele Saumlaki, KecTanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat;Bahwa saksi korban tidak melihat langsung kejadian tersebut namunsaksi korban baru mengetahui peristiwa itu beberapa jam setelahperistiwa pencurian itu terjadi;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa bersama dengan saksiJUMRIS Alias URBANUS Alias URI dan saudara NIKOLAUSRATUANAK Alias KIKO, yaitu 1 (Satu ) Unit Televisi LCD merk LGberukuran 42 Incl

saumlaki,sedangkan yang melakukan pencurian tersebut yakni saksi sendiribersama dengan Terdakwa ALOISIUS RATUANAK Alias ALWI;Bahwa peristiwa Pencurian yang saksi maksud tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 25 April 2019 sekitar pukul 20.00 WIT bertempatdi Kompleks pasar tradisional Omele Saumlaki, Kecamatan TanimbarSelatan, Kabupaten Kepulauan Tanimbar, tepatnya di dalam rumah/Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN Smltempat usaha perikanan milik saksi HANA PONGGOHONG AliasHANA; Bahwa

Pada keesokan harinya, Terdakwa bersamadengan LUKAS RATUANAK Alias LUKI menjual 1 (satu) unit handphonemerk Samsung J.2 dan 1 (Satu) Unit DVD Player warna hitam kepada tukangojek di pangkalan ojek pasar Omele seharga masing masing Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dan Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Kejadian kedua, berawal ketika Terdakwa bersama dengan JUMRISURBANUS Alias URI dan NIKOLAUS RATUANAK Alias KIKI sementaraduduk bercerita di depan mess CV.

Pada keesokan harinya, Terdakwa bersama dengan LUKASRATUANAK Alias LUKI menjual 1 (Satu) unit handphone merkSamsung J.2 dan 1 (satu) Unit DVD Player warna hitam kepadatukang ojek di pangkalan ojek pasar Omele seharga masing masingRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan Rp. 150.000, (Seratuslima puluh ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal 19 November 2018 sekira pukul 16.30 WITTerdakwa berpamitan kepada Saksi1 hendak menemui temannyadi Pasar Baru Omele Desa Sifnana Kec. Tanimbar Selatan KotaSaumlaki Kab. Maluku Tenggara Barat (Kab. MTB) yakni Saksi3(Sdr.

, dijawab Saksi1 ada(sambil membuka tas memperlihatkan uang kepada Terdakwa danrekanrekannya).Bahwa pada tanggal 19 November 2018 sekira pukul 16.30 WITTerdakwa berpamitan kepada Saksi1 hendak menemui temannyadi Pasar Baru Omele Desa Sifnana Kec. Tanimbar Selatan KotaSaumlaki Kab. Maluku Tenggara Barat (Kab. MTB) yakni Saksi3(Sdr.

MTB, namun antara Saksi danTerdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada tanggal 19 November 2018 sekira pukul 16.30 WITdatang Terdakwa ke Pasar Baru Omele Desa Sifnana Kec.Tanimbar Selatan Kota Saumlaki Kab. Maluku Tenggara Barat(Kab.

Yosep Feninlampir aliasCecep bertemu di pangkalan ojek di bawah pohon manga di PasarBaru Omele Kota Saumlaki, kemudian Terdakwa dan Sdr. YosepFeninlampir alias Cecep dengan berboncengan menggunakansepeda motor menuju ke RSUD P. P Magretty Saumlaki, dansetelah tiba di RSUD P. P Magretty Terdakwa berkata kepada Sadr.Yosep Feninlampir alias Cecep Sebentar saya kode maka kamumasuk naik tembok sebelah kanan, setelah itu Terdakwa pergimeninggalkan Sdr.

Firawati dibawa ke ruang VIP untuk perawatan lebih lanjut.Bahwa benar pada tanggal 19 November 2018 sekira pukul 16.30WIT Terdakwa berpamitan kepada Sertu Wahyudin Wahab hendakmenemul temannya di Pasar Baru Omele Desa Sifnana Kec.Tanimbar Selatan Kota Saumlaki Kab. Maluku Tenggara Barat(Kab. MTB) yakni Sdr. Yosep Feninlampir alias Cecep untukmengajak Sdr.

N.LOBLOBLY, MT, selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum, Pertambangan danEnergi, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, selaku SKPD (satuan kerjaperangkat daerah) terkait, untuk melaksanakan Pekerjaan Pembangunan 3Unit Rumah, Pasar Sayur yang berlokasi di Pasar Omele Desa Sifnana,Saumlaki Kecamatan Tanimbar selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat,dengan nilai pekerjaan sebesar Rp. 893.338.000.00, (delapan ratussembilan puluh tiga juta, tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).Bahwa dengan keterbatasan sarana

Pertambangan dan Energi Daerah Kabupaten Maluku Tenggara Barat,menyiapkan dokumen teknis yaitu RAB (Recana Anggaran Biaya) danGambar 3 Unit Pasar sayur dan dokumen teknis lainnya untuk melaksanakanPekerjaan yang dilakukan oleh Penggugat yang telah tertuang dalam RAB(Rancangan Anggaran Biaya) senilai Rp. 893.338.000.00, (delapan ratussembilan puluh tiga juta, tiga ratus tiga puluh delapan ribu rupiah).Bahwa berdasarkan RAB (Rencana Anggaran Biaya), pekerjaanPembangunan Pasar Sayur, yang berlokasi di Pasar Omele

Hasil Pekerjaan Pembangunan 3 Unit Rumah, Pasar Sayur yangPenggugat kerjakan pada areal Terminal Pasar Omele Saumlaki.2. seluruh harta kekayaan Tergugat dan Tergugat Il, baik yang berupabarang tetap maupun barang bergerak yang jenis dan jumlahnya akankami ajukan di kemudian hari, sesuai dengan nilai kerugian yang dideritaPenggugat.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 12/PDT/2019/PT AMB15.16.Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Penggugat telah berulang kalimengingatkan Tergugat untuk menyelesaikan perkara

Saumlaki, untuk memeriksa, dan memutuskan perkara ini.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas maka kami mohon kepada yang terhormatKetua Pengadilan Negeri Saumlaki cq Majelis Hakim yang memeriksa, mengadiliperkara ini agar dapat memutuskan sebagai berikut :DALAM PROVISI.1.Melarang Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari para Tergugatuntuk tidak melakukan kegiatan apapun diatas objek pekerjaan yang telahPenggugat selesaikan yakni Pembangunan 3 Unit Rumah, Pasar Sayur yangberlokasi di Pasar Omele

.; Umur: 35 tahun; Pekerjaan:Wiraswasta; Agama: Kristen Khatolik; WargaNegara: Indonesia; Alamat JI Diponegoro No 66,Pesanggaran Denpasar Bali (alamat sementara diPasar Omele Desa Sifnana) dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kylon Luturmas, S.H.

Karindo Saumlaki); Alamat:Pasar Omele, RT.25/RW.05 Desa Sifnana,Kecmatan Tanimbar Selatan, Kabupaten MalukuTenggara Barat; dalam hal ini memberikan kuasakepada Frendi Rolentio Lololuan, S.H.

Majelis Hakim yang menaganiPerkara ini, agar dilakukan sita jaminan atas hak milik Terggugat, baikberupa benda bergerak maupun tidak bergerak yang berada di lokasiPasar Omele Sifnana dan di Kota Saumlaki.Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai buktibukti yangotentik, maka sesuai dengan pasal 191 HIR segala penetapan danputusan pengadilan dalam perkara ini dengan putusan dapat dijalankan(dilaksanakan) terlebih dahulu Uitvoerbaar BijVoorraad meskipun adaupaya hukum dari Tergugat.Bahwa

tidak bisa memenuhi sebagaimana dalam perjanjian;Bahwa Penggugat datang ke Saumlaki dan tinggal di Hotel Beringin Dua,sejak melakukan transkasi tanggal 6 Desember sampai dengan tanggal22 Desember 2016;Bahwa pada saat Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat ada investordari Cina yang turut menyaksikan perjanjian antara Penggugat danTergugat dan setelah perjanjian tersebut dilakukan Penggugatmenterjamahkan isi surat perjanjian kepada investor;Bahwa pabrik pengolahan ikan Tergugat terletak di Pasar Omele

di dalamgedung tepatnya di Pasar Omele samping lapangan futsal;Bahwa selain pabrik pengolahan ikan milik Tergugat yang terletak diPasar Omle ada juga yang terdapat di Maumere;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN SmlBahwa peralatanperalatan yang dimilik pabrik Tergugat dalam halstandard operasional yaitu mesin 2(dua) mesin ABF pembekuan, 1 (satu)Cold Storage, 1(satu) buah mesin kontek, palep, plastic dan kardus;Bahwa barangbarang tersebut masih ada di pabrik milik Tergugatsampai sekarang