Onggo Diprojo dengan seorang perempuan yangbernama Djie Mie Hwa alias Djie Kiem Hwa alias Nur Hajati adalahtanpa didahului adanya suatu pembatalan perkawinan antara OngGing Hien alias Onggo Hartono alias KRT. Onggo Diprojo denganTan Kiem Lian alias Kastuti;Halaman 19 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2019/PN Bil26.af.28.29.30.Bahwa untuk selanjutnya, sekitar tahun 1958 Ong Ging Hien aliasOnggo Hartono alias KRT.

Onggo Diprojo dengan seorang perempuan yangbernama Djie Mie Hwa alias Djie Kiem Hwa alias Nur Hajati adalahHalaman 29 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2019/PN Bil16.Wetanpa didahului adanya suatu pembatalan perkawinan antara OngGing Hien alias Onggo Hartono alias KRT.

Onggo Diprojo dengan Tan Kiem Lian alias Kastutimenyatakan belum pernah kawin dan oleh karena itu apabila adapihak lain yang mengaku ada melakukan perkawinan dengan OngGing Hien alias Onggo Hartono alias KRT.

Onggo Diprojo telah mengumpuli 2 (dua) orangwanita tanpa ikatan perkawinan secara hukum, oleh karenaberdasarkan fakta yang telah diuraikan di atas, jelas bahwa pihak OngGing Hien alias Onggo Hartono alias KRT. Onggo Diprojo telahmelakukan perkawinan dengan pihak atas nama Tan Kiem Lian aliasKastuti dan terhadap perkawinan tersebut telah dicatatkan di KantorCatatan Sipil Kota Yogyakarta.

atas nama Sri Ongkoyani dh OngGing Nio terletak di Desa Nganguk Kecamatan Kota Kabupaten Kudus,telah berakhir masa berlakunya tanggal 582003 dan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 24 seluas + 91 m? atas nama 1. Oh Ngo Djie2.

hubungan kerjadengan Pemohon, saksi kenal dengan Pemohon karenatetangga.Bahwa setahu saksi Pemohon ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan hak tanah yang ditempati di Jalan Cempaka Kudustetapi mengenai nomor rumahnya saksi lupa, dengan luas sekitar300 meter ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik Pemohon, yangsebelumya milik mamahnya (orang tua angkat Pemohon) yakniOng Ging Nio ;Bahwa setahu saksi Ong Ging Nio (orang tua angkat Pemohon)tidak memiliki anak dan hanya Pemohon yang diangkat oleh OngGing

Bahwa setelah diangkat sebagai anak kemudian Sri Ongkoyani dh OngGing Nio dan Pemohon tinggal di tanah Hak Guna Bangunan Nomor 64seluas + 132 m? atas nama Sri Ongkoyani dh Ong Ging Nio terletak diDesa Nganguk Kecamatan Kota Kabupaten Kudus, dan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 24 seluas + 91 m? atas nama 1. Oh Ngo Djie2. Oh Koei Hauw, terletak di Desa Nganguk Kecamatan KotaKabupaten Kudus ;. Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 24 seluas + 91 m? atasnama 1. Oh Ngo Djie 2.

Onggodiprojo dandengan Para Penggugat mendasarkan pada Pasal 1058 KUHPerdata yang berbunyi: Ahli Waris yang menolak warisan,dianggap tidak pernah menjadi ahli waris, maka secara hukumPara Penggugat sudah tidak lagi memiliki dan atau dapat menuntuthak terhadap harta warisan dari Tuan Onggo Hartono alias OngGing Hien alias K.R.T.

OngGing Hien alias Onggo Hartono dengan almarhum Tan Kiem Lanalias Kastuti bersamaan dengan perkawinan antara almarhum OngGing Hien alias Onggo Hartono dengan Djie Mie Hwa alias Djie KiemHwa alias Nur Hajati jelas bertentangan dengan asas monogamiyang tercantum dalam Pasal 27 KUH Perdata yang menyatakan:Pada waktu yang sama, seorang lelaki hanya boleh terikat olehperkawinan dengan satu orang perempuan saja; seorangperempuan hanya dengan satu orang lelaki saja.;12.

Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menolak dengan tegas apabilaperkawinan antara Ong Ging Hien alias Onggo Hartono dengan TanKiem Lan alias Kastuti bersamaan dengan perkawinan antara OngGing Hien alias Onggo Hartono dengan Djie Mie Hwa alias Djie KiemHwa alias Nur Hajati;13.

Bahwa selain itu, perlu untuk Tergugat Il menegaskan danmenerangkan kembali, bahwa perkawinan yang dilakukan oleh OngGing Hien alias Onggo Hartono alias K.R.T.

OnggoDiprojo dengan seorang perempuan bernama Djie Mie Hwa alias Djie Hien Hwaalias Nur Hayati dan siapa saja yang menjadi ahli waris dari almarhum OngGing Hien alias Onggo Hartono alias K.R.T.

dimohonkan oleh Tergugat ;19.Bahwa Tergugat II sampai dengan Tergugat XV secara tanpa hak dandiam diam telah menguasai dan mengusahai tanah terperkara milikdari Tembe Munthe yang belum dibagikan terhadap semuaaliwarisnya;20.Bahwa selanjutnya Tergugat Tergugat I Loji Munthe telah memberikantanah warisan Tembe munthe terhadap Mesah Peranginangin yangbukan merupakan ahliwaris dar Tembe Munthe;21.Bahwa Tergugat telah keliru dimana suratsurat ketika berperkaratentang batas desa antara Paya Simonging ongging

Objek perkara tersebut juga sudahdieksekusi, namun pada waktu eksekusi, saksi tidak ikut;Bahwa yang digugat oleh marga simanjorang adalahseluas + 15 ha;Bahwa yang turut dieksekusi adalah Harangan si Tembe;Bahwa saksi mengetahui tentang Paya simonggingongging terletak di Desa Ajinembah, sedangkan HaranganTembe Munthe terletak di Desa Negara;Bahwa antara Harangan Tembe Munthe yang terletak diDesa Negara dengan Paya Simongging ongging yangterletak di Desa Ajinembah, dipisahkan dengan sebuahparit/baluran

No. 12/Pdt.G/2012/Pn.Kbj Hale Bahwa Ladang Harangan Tembe Munthe tidak sama denganladang Djapiun simanjorang;e Bahwa Paya Simongging ongging letaknya jauh dibawahtanah objek perkara;e Bahwa Harangan Tembe Munthe tidak pernah diusahai olehmarga simanjorang;e Bahwa jarak antar Harangan Tembe Munthe dengan PayaSimongging ongging ada jarak sekitar + 10 km;e Bahwa Paya Simongging ongging adalah kepunyaan darimarga simanjorang;e Bahwa Harangan Tembe Munthe adalah kepunyaan margaMunthe;e Bahwa marga pendiri

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Katibin bin Kastimin) terhadap Penggugat (Jumaira alias Jumaria binti Ongging);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam

depanpersidangan sebagaimana telah diuraikan terdahulu, oleh karena ituformal kesaksian saksisaksi tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa pertamatama majlis hakimmempertimbangkan terbukti dari kesaksian kedua saksi, pemohon dantermohon telah membina rumah tangga selama kurang lebih 8 tahun danselama terikat perkawinan pemohon dan termohon telah dikaruniai limaorang anak masingmasing, Meti binti La Hanuse, umur 8 tahun, dan LaHari bin La Hanuse, umur 7 tahun, La Bayu bin La Hanuse umur 6 tahun,La Ongging

dimana Pemilik Perusahaan adalahalmarhum Ong Ging Hien alias Onggo Hartono alias KRT Onggodiprojo;Halaman 21 dari 26 Putusan Perkara Nomor 82/PDT/2019/PT YYK" Bahwa benar ke41 (empat puluh satu) sertifikat hak atas tanah obyeksengketa dalam perkara a quo adalah atas nama Paimin alias Kromotaruno ;7 Bahwa berdasarkan Akta Keterangan Yang Sebenarnya dan Akta Kuasaserta Akta Kuasa Jual, pemilik sebenarnya adalah almarhum Ong Ging Hienalias Onggo Hartono alias KRT Onggodiprojo karena semasa hidupnya OngGing

OngGing Hien seluas 4.290 m2 (Empat ribu dua ratussembilan puluh meter persegi) yang telah berakhirhaknya tanggal 14102004; c. Dasar pemberian Hak guna Bangunan Nomor 479/GMe.atas nama Onggo Hartono Dh.