Nomor 1341 K/PDT/2012dan Penggugat dalam melakukan pengalihan/penyerahantersebut, bukan merupakan Perbuatan Melawan Hukum, sebabPenggugat adalah pembeli yang berititkad baik (Good Oposan)karena dalam memperoleh Hak Tetap Tergugat telah dilakukansesuai dengan tata cara yang dibenarkan hukum, karenanyaperbuatan tersebut adalah sah menurut hukun dan patut dilindungihukum;Bahwa tindakan Tergugat V melakukan penahanan terhadap diriPenggugat berdasarkan alasan yang diuraikan di atas adalahsuatu hal yang

Bukanlah kesalahanPenggugat, karena yang mengukur lahan tersebut bukanlahPenggugat dan yang menentukan harga tanah tersebut juga bukanPenggugat, tetapi Penggugat diperintahkan untuk membayarharga tanah seluas 78,16 Ha;Bahwa oleh karena itu Penggugat terhadap kasus yang disidikoleh Tergugat V ini menurut keperdataan adalah Pembeli yangberitikad baik (Good Oposan), yang dilindungi hukum, sebabdalam memperoleh Hak Penguasaan Atas Tanah Eks HGU PTPNIl tersebut Penggugat telah memenuhi Birokrasi yang

nama baik Penggugat sebagai KetuaYayasan Pendidik Nurul Amaliyah dan juga sebagai tokohmasyarakat akibat di lakukannya penahanan oleh Tergugat V;Bahwa Penggugat mohon agar Pengadilan menyatakan sertamenetapkan sah dan berkekuatan hukum Akta Penyerahan HakAtas Tanah Dengan Ganti Rugi Nomor 13, tanggal 16 November2005 yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat dihadapanErnawati Lubis, SH., Notaris di Medan;Bahwa kemudian mohon Pengadilan menetapkan Penggugatadalah Pembeli yang beritikad baik (Good Oposan

Nomor 1341 K/PDT/2012Subsidair:10.Menetapkan dalam hukum bahwa Penggugat adalah pembeliyang beritikad baik (Good Oposan);Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat adalah Pemilikyang sah atas lahan Tanah Eks HGU PTPNII Tanjung Morawaseluas 78,16 Ha (tujuh puluh delapan koma enam belasHektar) terletak di Desa Dagang Kerawan, Kecamatan TanjungMorawa, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara,Tanah Eks HGU mana lebih jelas diuraikan dalam Surat UkurSementara tertanggal 28 April 1989 Nomor 2642/04/1989

di dalam akta tersebut dicantumkan Nomor SuratUkur dan Nomor Peta Tanah yang berarti letak tanahnya sudahpasti, oleh karenanya Akta Pengalihan/ Penyerahan Hak, tersebuttidak mengandung cacat hukum, sehingga penyerahan/pengalihanyang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah sahmenurut hukum serta perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan Penggugat dalam melakukan pengalihan/penyerahantersebut, bukan merupakan Perbuatan Melawan Hukum, sebabPenggugat adalah pembeli yang beritikad baik (Good Oposan

Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik ( Good Oposan )3.

Menyatakan bahwa Pelawan adalah pelawan yangbaik (good oposan);4. Menyatakan bahwa sita eksekusi atas tanah danrumah Pelawan tidak dapat dipertahankan lagi;5. Mengangkat bahwa sita eksekusi tanggal 30September 2010 No.03/Eks/2010/38/Pdt.G/2009/PN.Blg atas tanah dan rumah Pelawan;6.

Menyatakan Para Pelawan I, II, HI, IV, V dan VI adalah Pelawan yang baik(good oposan);. Menyatakan Para Pelawan I, II, I, 1V, V dan VI serta Terlawan IV adalahahli waris Alm. Hadi Siswanto ;. Menyatakan tanah/ bangunan yang terletak di Jalan Veteran No. 16 C,Kelurahan Gg. Buntu, Kec, Medan Timur, Kodya Medan sesuai SertifikatII.Hak Mili No. 440 adalah merupakan boedel waris Alm. Hadi Siswanto yngbelum dibagi para ahli warisnya ;.

Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik ( Good Oposan )3.

sangat beralasan hukum kalau Surat PenetapanKetua Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 451/Pdt.G/2010/PA.Pbrtertanggal 18 Mei 2015, tentang permohonan Eksekusi, batal demihukum dan tidak dapat di laksanakan.15.Bahwa Permohonan Eksekusi yang diajukan Para Terlawan Nomor451/Pdt.G/2010/Pa.Pbr tertanggal 05052015, tidak dapat dilaksanakandan batal demi hukum.16.Bahwa dari dalil dalil perlawanan yang di ajukan Pelawan di atas makasangat berlasan hukum kalau Pelawan adalah Pelawan yang beritikadbaik (Good Oposan

mohon kepada Yth; Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru untukmenentukan jadwal persidangan dan memanggil para pihak untukmenghadirinya, dan selanjutnya menjatuhnkan amar putusan sebagai berikut :DALAM PROPISIMenangguhkan atau menunda pelaksanaan Surat Penetapan PermohonanEksekusi Nomor 451/Pdt.G/2010/Pa Pbr tertanggal 18 Mei 2015, sampaiperkara perlawanan ini berkekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA.1 Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya.2 Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik ( Good Oposan

Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik ( Good Oposan )3.

Tapanuli Tengah, yang terjadi antara jonder vort 13 danpengemudinya WANDI SITOMPUL tabrakan dengan sepeda dayung yangpengemudinya OPOSAN AMBARITA saat kecelakaan terjadi saksi berada di possatpam utama yang berada di samping kantor PT.SGSR dan jaraknya kirakira1500 dari tempat kejadian. sebelum kejadian JONDER VORT 13 berjalan dariarah kantor berjalan ke perumahan Afdeling I namun saksi tidak tahu berapakecepatan jonder tersebut dan saksi juga tidak tahu apakah si pengemudi jondertersebut di pengaruhi

dalil Pelawan point ke5 (lima) dan point ke 6 (enam)adalah tidak beralasan dan tidak benar,sehingga patut ditolak atau dikesampingkanoleh Majelis hakim yang memeriksa dan menyidangkan perkaraBerdasarkan uraian uraian yang dikemukakan oleh Terlawan I dan Terlawan IItersebut di atas, maka Terlawan I dan Terlawan II memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Perlawanan untuk menjatuhkan putusandengan amarnya sebagai berikut :1 Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak benar (Kwaat Oposan

Menyatakan Para Pelawan I, II, HI, IV, V dan VI adalah Pelawan yang baik(good oposan);. Menyatakan Para Pelawan I, II, I, 1V, V dan VI serta Terlawan IV adalahahli waris Alm. Hadi Siswanto ;. Menyatakan tanah/ bangunan yang terletak di Jalan Veteran No. 16 C,Kelurahan Gg. Buntu, Kec, Medan Timur, Kodya Medan sesuai SertifikatII.Hak Mili No. 440 adalah merupakan boedel waris Alm. Hadi Siswanto yngbelum dibagi para ahli warisnya ;.

1Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 53 huruf b UndangUndang RI No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak danGas Bumi ;AtauKedua :Bahwa Terdakwa Ketut Setya Wiradana pada hari Kamis tanggal 20November 2009 sekira jam 06.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulanNovember bertempat di halaman pabrik PT lIglas Jalan Ngagel No. 153Surabaya atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya, tanpa ijin usaha niaga untuk menjualminyak BBM oposan

Menyatakan Pelawan adalah sebagai Pelawan pihak ketiga yang beretikadbaik (goed oposan).3. Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 665, Surat Ukur tanggal09012008, No. 963/2008 di Desa Pakisjajar, dengan luas tanah 50,119 M2tertulis atas nama PT.HERO PROPERTI NUSANTARA berkedudukan diMalang adalah sebagai hak atas tanah Pelawan yang sah.4.

Menyatakan sebagai hukum Pelawan adalah Pelawan yangbenar (good oposan).3. Menyatakan sebagai hukum, penangguhan eksekusi lelang haktanggungan atas jaminan kredit yang akan dilaksanakan oleh Terlawan IIpada tanggal 12 Agustus 2020 adalah sah mengikat.

Karena ituPenggugat dr/Tergugat Il dk menurut hukum disebut sebagai subjekpenerima pelepasan dan pemindahan serta penyerahan yang beritikad baik(teqoeder trouw, in good fait/good oposan), patut dilindungi hukum;Bahwa keabsahan tentang perolehan hak penguasaan atas tanah Negaraeks. HGU PTPN II (Persero) Tanjung Morawa ic.

Oleh karena itu keabsahan Penggugat sebagaiPemegang Hak Guna Bangunan (HGB) diatas Tanah Obyek Perkaraadalah sesuai Legalitas dan menurut Hukum Penggugat adalah Pembeliyang beritikad Baik, yang patut dilindungi Hukum (Teqoeder trouw Ingood fait, Good Oposan).

(Rv. 928.)Bantahan secara lisan baru dibuat dalam bentuk tertulis,, bila pembantah(oposan) telah memenuhi syaratsyarat seperti yang disebutkan dalam alineaketiga pasal admis (Rye 92822)Penolakan secara pasti untuk menerima bantahan yang telah diajukan itu,diberikan oleh residentierechter dalam bentuk. penetapan dengan mengemukakanalasanalasannya. Untuk penetapan demikian diperkenankan naik banding.

(a) Bunyi pasal yang dimaksud adalah sbb:Pasal 462.Pihak pembantah (oposan) tidak dapat memulai gugatannya selain kepada pihakyang barangbarangnya telah disita; kepada pihak penibantah tidak akandilakukan prosedur perkara dalam sidang, selain untuk diadakan pemeriksaantentang kedudukannya menurut hukum sebagai pembantah untuk mendapatkanbagiannya dari uang yang akan dibagikan. (Rv. 443, 484, 493, 534, 550 dst.)Bagian 3.