1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dudung Firmansyah Bin Enas Barnas) terhadap Penggugat (Sri Rezeki Br Sibarani Binti Osden Sibarani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Foto copy Kartu Keluarga No. 2171101306070016 tanggal 14062012 atasnama Kepala Keluarga Osden Gultom, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kutipan akta Perkawinan Nomor 693/PKwCSBTM/2012 tanggal29 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam, diberi tanda P3 ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 1.477/Pdt.P/2018/PN Btm4.

Penggugat in casuBerman Manik yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada tahun2012, saksi pemah mengikuti Rapat Pra RAT dikota Tebing Tinggiakan tetapi Pengurus termasuk Penggugat tidak hadir, Rapat PraRAT tersebut dipimpin oleh Meilinda Hasibuan yang dikenal olehsaksi sebagai Manajer Kopdit CU HORAS dan pada Rapat Pra RATdisungai Apung kabupaten Labuhan Batu Utara saksi hadir dan PraRAT tetap terlaksana kendatipun pengurus tidak hadir, keterangansaksi tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi Osden

Nomor 2230 K/Pdt/2017laporan pertanggungjawaban Dewan Pengurus dan Pengawas padaRapat Anggota Tahunan Tahun Buku 2011 dan terdapat pulapersesuaiannya dengan keterangan saksisaksi Penggugat BermaManik, Osden Manik, saksi Tergugat sampai dengan V, VII dan saksiPara Tergugat sampai dengan Turut Tergugat X in casu Junikar S,Jasulu Samosir, Nurpita Manullang, dan Vera Evalina Sinaga yangsatu dengan yang lainnya saling bersesuaian, maka diperoleh denganfakta hukum bahwa Rapat Anggota Tahunan Kopdit CU

tanggal 05 Mei 2012 di balai kartini, KotaTebing Tinggi, pada awal Rapat, yang memimpin rapan adalah JasuluSamosir sebagai ketua panitia RAT Tahun Buku 2011 yang kemudianrapat dilanjutkan oleh Robinson Bakara in casu Tergugat VIberdasarkan kesepakatan peserta RAT Tahun Buku 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T. s/d V, VII, TT / s/d X1,bukti T.1 s/d V, VII, TT.I s/d X3, bukti T. s/d V, Vil, TT s/d X43 yangbersesuaian dengan bukti P20 dan bersesuaian pula denganketerangan para saksi BERMAN MANIK, OSDEN

RAT Tahun Buku 2011 membuatundangan RAT Tahun Buku 2011 yang ditujuhkan pada anggotakoperasi CU HORAS dengan cara perwakilan 2 orang anggotaditambah seorang Komisaris, yang masingmasing anggotaperwakilan tersebut memiliki hak suara;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut bersesuaian denganketerangan saksi Pengggugat in casu pantas Fredy Manik yang padapokoknya menerangkan bahwa saksi tersebut pernah mengikuti rapatPRA RAT di Tebing Tinggi dan cabang CU HORAS di kabupatenLabuhan Batu Utara, sedangkan Osden

peserta RAT tahun buku 2011 telahmemenuhi quorum sebagaimana ditentukan dalam pasal 39 ayat (4)huruf byang menentukan bahwa Rapat Anggota Tahunan sah biladihadiri oleh sekurangkurangnya 2/3 dari jumlah utusan kelompokOrganisasi yang bersangkutan; (vide bukti T. s/d V, VII TT s/d X1,bukti T.1 s/d V, VII, TT s/d X2 Pasal 37 ayat (5) huruf e);Menimbang, bahwa berdasarkan (bukti T.1 s/d V,VII,TT s/d X1)yang bersesuain dengan bukti P20 dan bersesuaian pula denganbukti keterangan saksisaksi Penggugat Osden

Ribu Rupiah) yang dibuat di Pardomuan tanggal 31 Desember2018yang ditandatangani oleh TIARMA BOANGMANALU;

BERUTU sebesar Rp.1.750.000 (Satu juta tujuh Ratus Lima Puluh ribu Rupiah) yang dibuat di Pardomuan tanggal 13 Januari 2019 yang ditandatangani oleh OSDEN BERUTU;

BERUTU sebesar Rp.2.821.800 (Dua Juta Delapan Ratus Dua Puluh Satu Ribu Delapan Ratus Rupiah) yang dibuat di Pardomuan tanggal 16 Maret 2018 yang ditanda tangani oleh OSDEN BERUTU;

Fuji Electrik melalui Saksi Osden Sinaga;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Satu Ribu Rupiah) yang dibuat di Pardomuan tanggal 31 Desember2018yang ditandatangani oleh TIARMA BOANGMANALU;

BERUTU sebesar Rp.1.750.000 (Satu juta tujuh Ratus Lima Puluh ribu Rupiah) yang dibuat di Pardomuan tanggal 13 Januari 2019 yang ditandatangani oleh OSDEN BERUTU;

BERUTU sebesar Rp.2.821.800 (Dua Juta Delapan Ratus Dua Puluh Satu Ribu Delapan Ratus Rupiah) yang dibuat di Pardomuan tanggal 16 Maret 2018 yang ditanda tangani oleh OSDEN BERUTU;

hadir dalam Pra RAT dan RAT tahunbuku 2011 yang diadakan pada tahunBahwa saksi pernah mengikuti Pra RAT yang dilaksanakan di Tebing Tinggidan di Sungai Apung Labuhan Batu Utara (Labura), namun Pengurus tidak hadirdan saat itu yang memimpin Rapat adalah Manager yaitu Melinda; Bahwa Pra RAT di adakan untuk meminta pertanggung jawabanPengurus;Bahwa Pra RAT tidak dapat terlaksana oleh karena Pengurus tidak ada yanghadir dan anggota tidak menerima Pra RAT dilaksanakan oleh karena Pengurustidak ada;Saksi OSDEN

05 Mei 2012 di Balai Kartini , Kota Tebing Tinggi,pada awal rapat,yang memimpin rapat adalah Jasulu Samosir sebagai Ketua Panitia RAT Tahun Buku2011 yang kemudian rapat dilanjutkan oleh Robinson Bakara in casu Tergugat VIberdasarkan kesepakatan peserta RAT Tahun Bukut 2011 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d V,VII,TT I s/d X1, bukti T.I s/dV,VILTT.I s.d X 3 , bukti T.I s/d V,VII,TT I s/d X43 yang bersesuaian dengan buktiP20 dan bersesuaian pula dengan keterangan para saksi Berman Manik, Osden

Tahun Buku 2011 membuat undangan RAT Tahun Buku2011 yang ditujukan kepada anggota Koperasi CU Horas dengan cara perwakilan 2orang anggota ditambah seorang Komisaris, yang masingmasing anggota perwakilantersebut memiliki hak suara; Menimbang, bahwa faktafakta tersebut bersesuaian dengan keterangan saksiPenggugat in casu Pantas Fredy Manik yang pada pokoknya menerangkan bahwa saksitersebut pernah mengikuti rapat Pra RAT di Tebing Tinggi dan cabang CU Horas diKabupaten Labuhan Batu Utara, sedangkan Osden

peserta RAT Tahun Buku 2011 telah memenuhi quorum sebagaimanaditentukan di dalam Pasal 39 ayat (4) huruf b yang menentukan bahwa Rapat AnggotaTahunan sah bila dihadiri oleh sekurangkurangnya 2/3 dari jumlah utusan KelompokOrganisasi yang bersangkutan; (vide bukti T.I s/d V,VII,TT Is/d X1 , bukti T.I s/dV,VIL,TT I/d X2 Pasal 37 ayat (5) huruf e);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I s/d V,VILTT Is/d X1 yangbersesuaian dengan bukti P20 dan bersesuaian pula dengan bukti keterangan saksisaksi Penggugat Osden