OSRAM INDONESIA;

./2014, tanggal 15 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT OSRAM INDONESIA, beralamat di Jalan Siliwangi Km.1, Desa Keroncong, Jatiuwung, Tangerang 15134:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.47696/PP/M.XII

Osram Indonesia, NPWP 01.824.413.7055.000, beralamat diJalan Siliwangi Km. 1, Desa Keroncong, Jatiuwung, Tangerang 15134.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 4 November 2013,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 28 Januari 2014 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada

Osram Indonesia, NPWP01.824.413.7055.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum ;3. 3.

OSRAM INDONESIA;

PUTUSANNomor 1297/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Catur Rini Widosari, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU642/PJ/2013, tanggal 04 April 2013:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT OSRAM INDONESIA

OSRAM INDONESIA

./2014, tanggal 8 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT OSRAM INDONESIA, beralamat di Jalan Siliwangi Km.1, Desa Keroncong, Jatiuwung, Tangerang 15134, yangdiwakili oleh Alexander Zobel, jabatan Direktur Keuangan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali

Osram Indonesia,NPWP. 01.824.413.7055.000, beralamat di JI.

Menyatakan Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP1480/WPJ.07/2012 tanggal 6 Agustus 2012 tentang Penguranganatau Pembatalan Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar atas SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor00015/107/09/055/12 tanggal 18 Januari 2012 Masa Pajak April2009, atas nama PT Osram Indonesia, NPWP 01.824.413.7055.000, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT OSRAM INDONESIA,

./2014 tanggal 8 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT OSRAM INDONESIA, berkedudukan di Jalan Siliwangi Km.1, Desa Keroncong, Jatiuwung, Tangerang 15134;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terggugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT47686/PP/M.XII

Osram Indonesia, NPWP.01.824.413.7055.000, beralamat di JI. Siliwangi Km. 1, Desa Keroncong,Jatiuwung, Tangerang 15134.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap = yaitu.

OSRAM INDONESIA

OSRAM INDONESIA, tempat kedudukan di Jl.

Osram Indonesia,Halaman 6 dari 28 Halaman Putusan Nomor 950 /B/PK/PJK/2014NPWP. 01.824.413.7055.000, beralamat di Jl.

Osram Indonesia,NPWP. 01.824.413.7055.000, beralamat di Jl.

OSRAM INDONESIA

OSRAM INDONESIA, tempat kedudukan di Jalan SiliwangiKm. 1, Desa Keroncong, Jatiuwung, Tangerang, 15134;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.47697/PP/M.XII/99/2013 tanggal 7 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya

Osram Indonesia,NPWP 01.824.413.7055.000, beralamat di Jalan Siliwangi Km. 1, DesaKeroncong, Jatiuwung, Tangerang, 15134;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.47697/PP/M.XII/99/2013 tanggal 7 Oktober 2013 diberitahukan kepada Pemohon PeninjauanKembali pada tanggal 4 November 2013, kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Januari 2014 diajukan

OSRAM INDONESIA

OSRAM INDONESIA, tempat kedudukan di JI.

Osram Indonesia, NPWP.01.824.413.7055.000, beralamat di Jl.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT OSRAM INDONESIA,

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU3293/P J/2014 tanggal 19 November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT OSRAM

XIIA/99/2014, tanggal 3 September 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan membatalkan Keputusan Tergugat NomorKEP1475/WPJ.07/2011 tanggal 01 Juli 2011 tentang Pengurangan atauPembatalan Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor 00056/107/08/055/10 tanggal 25Maret 2010 Masa Pajak Januari sampai dengan September 2008, atasnama PT Osram Indonesia, NPWP. 01.824.413.7055.000, beralamat diJalan Siliwangi Km. 1, Desa

OSRAM INDONESIA

OSRAM INDONESIA, tempat kedudukan di Jalan SiliwangiKm.1, Desa Keroncong, Jatiuwung, Tangerang, 15134;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor Put.47689/PP/M.XII/99/2013, tanggal 7 Oktober 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam

Osram Indonesia, NPWP01.824.413.7055.000, beralamat di JI. Siliwangi Km. 1, Desa Keroncong,Jatiuwung, Tangerang 15134.Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap = yaitu.

PT OSRAM INDONESIA

./2014, tanggal 15 Januari 2014;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanPT OSRAM INDONESIA, beralamat di Jalan Siliwangi Km.1, Desa Keroncong, Jatiuwung, Tangerang 15134:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.47696/PP/M.XII

Osram Indonesia, NPWP 01.824.413.7055.000, beralamat diJalan Siliwangi Km. 1, Desa Keroncong, Jatiuwung, Tangerang 15134.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 4 November 2013,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 28 Januari 2014 dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada

Osram Indonesia, NPWP01.824.413.7055.000, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum ;3. 3.

OSRAM INDONESIA

OSRAM INDONESIA

OSRAM INDONESIA, tempat kedudukan di Jalan SiliwangiKm. 1, Desa Keroncong, Jatiuwung, Tangerang 15134;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.47685/PP/M.XII/99/2013, tanggal 7 Oktober 2013 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan

Osram Indonesia, NPWP 01.824.413.7055.000,beralamat di Jalan Siliwangi Km. 1, Desa Keroncong, Jatiuwung, Tangerang15134;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.47685/PP/M.XII/99/2013, tanggal 7 Oktober 2013, diberitahukan kepada PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 4 November 2013, kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU72/PJ./2014, tanggal 8

Osram Indonesia,NPWP 01.824.413.7055.000, beralamat di Jalan Siliwangi Km. 1, DesaKeroncong, Jatiuwung, Tangerang 15134.adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang membatalkanKeputusan

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) set kartu domino, 1 (satu) buah lampu penerangan merk OSRAM 18 wat dan 1(satu) buah tikar pandan yang digunakan sebagai sarana untuk melakukan kejahatan oleh terdakwa dirampas untuk dimusnahkan , uang tunai sebesar Rp.27.500,- dirampas untuk negara,8. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

SUNTORO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmenurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHPidana, sebagaimana dakwaan SubsidairPenuntut Umum,3 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUNTORO dengan pidana penjara selama5 (LIMA) BULAN, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;4 Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) set kartu domino, (satu) buah lampu penerangan merek OSRAM

berikutnya demikian dilakukan seterusnya.Pada saat terdakwa sedang asik bermain judi domino, datang saksi EKOCAHYONO dan ABDUL ROHMAN, masingmasing petugas dari Polsek Kuduguna melakukan penangkapan, saat dilakukan penangkapan hanya terdakwa yangberhasil ditangkap sementara 2 orang kawannya berhasil melarikan diri, saatdilakukan penggeledahan di tempat kejadian diketemukan barang bukti berupa uangtunai sebesar Rp. 27.500, 1 buah tikar pandan dan set kartu domino serta 1 buahlampu pnerangan merek Osram

demikian dilakukan seterusnya.Pada saat para terdakwa sedang asik bermain judi domino, datang saksi EKOCAHYONO dan ABDUL ROHMAN, masingmasing petugas dari Polsek Kuduguna melakukan penangkapan, saat dilakukan penangkapan hanya terdakwa yangberhasil ditangkap sementara 2 orang kawannya berhasil melarikan diri, dimanasaat dilakukan penggeledahan di tempat kejadian diketemukan barang bukti berupauang tunai sebesar Rp. 27.500. 1 buah tikar pandan dan set kartu domino serta buah lampu pnerangan merek Osram

terdakwaSUNTORO bersama Tim diantaranya yakni saksi saksi EKO CAHYONO pada hariKamis tanggal 19 September 2013 jam 16.00 Wib di Dusun Rayung DesaKepuhrejo Kudu Jombang, saat ditangkap terdakwa sedang bermain judi jenisdomino bersama 2 orang rekannya dengan uang sebagai taruhan yang saatdilakukan penangkapan 2 orang tersebut berhasil melarikan diri.Bahwa Saat ditangkap didapatkan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.27.500, 1 buah tikar pandan dan set kartu domino serta 1 buah lampu pneranganmerek Osram

jenis domino yang telah dilakukannya bersama dengan MIYANTO danSUTRISNOBenar Terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polsek Kudu atas nama saksi EKOCAHYONO dan saksi ABDUL RAHMAN pada hari Kamis, tanggal 19 September2013 bersama 2 orang rekannya dengan uang sebagai taruhan yang saat dilakukanpenangkapan 2 orang tersebut berhasil melarikan diri.Bahwa saat ditangkap didapatkan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.27.500. 1 buah tikar pandan dan 1 set kartu domino serta 1 buah lampu pneranganmerek Osram

telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 6 (enam) lembar plastik klip yang didalamnya terdapat Narkotika jenis sabu-sabu dengan berat kotor 14,88 gram dan berat bersih 13,92 gram- 1 (satu) buah bong terbuat dari kaca;- 2 (dua) buah sedotan plastik warna putih;- 6 (enam) pak plastik klip;- 1 (satu) buah timbangan merk CHQ warna silver; - 1 (satu) buah kotak lampu merk OSRAM

Menetapkan barang bukti berupa :e 6(enam) lembar plastik klip yang didalamnya terdapat Narkotika jenis sabusabudengan berat kotor 14,88 gram dan berat bersih 13,92 grame 1 (satu) buah bong terbuat dari kaca;e 2 (dua) buah sedotan plastik warna putih;e 6 (enam) pak plastik klip;e 1 (satu) buah timbangan merk CHQ warna silver;e 1 (satu) buah kotak lampu merk OSRAM;e 1 (satu) buah tas merk City Line warna hitam:e 1 (satu) buah plester warna bening;e 1 (satu) lembar plastik warna hitam;Dirampas untuk

HADI, danRIZANUL IKHSAN bersama dengan saksi Akhmad Suhaimi (Ketua RT)membuka tas / melakukan penggeledahan terhadap tas tersebut dan menemukanbarang bukti narkotika di dalam tas tersebut berupa 3 (tiga) paket sabusabuterdakwa simpan pada kantong bagian dalam tas, dan 3 (tiga) paket lainnyadisimpan di dalam kantong bagian depan tas tersebut yang ada resletingnya,Sedangkan (satu) buah bong terbuat dari botol kaca dan 2 (dua) buah sedotanwarna putih dimasukkan ke dalam 1(satu) buah kotak lampu merk OSRAM

, danRIZANUL IKHSAN bersama dengan saksi Akhmad Suhaimi (Ketua RT)membuka tas / melakukan penggeledahan terhadap tas tersebut dan menemukanbarang bukti narkotika di dalam tas tersebut berupa 3 (tiga) paket sabusabuterdakwa simpan pada kantong bagian dalam tas, dan 3 (tiga) paket lainnyadisimpan di dalam kantong bagian depan tas tersebut yang ada resletingnya,Sedangkan 1 (satu) buah bong terbuat dari botol kaca dan 2 (dua) buah sedotanwarna putih dimasukkan ke dalam 1(satu) buah kotak lampu merk OSRAM

shabushabu yang diakui dibeli dari terdakwa;Bahwa saksi mendapati 1 (satu) buah tas merek CITYLINE milik terdakwa yangdidalamnya berisi 6 (enam) lembar plastik klip yang didalamnya terdapatNarkotika jenis sabusabu dengan berat kotor 14,88 gram dan berat bersih 13,92gram dengan perincian 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabu disimpan padakantong tas bagian dalam sedangkan 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabulainnya disimpan di dalam kantong bagian depan tas, (satu) buah kotak lampumerk OSRAM

BAHTIAR;terdakwa mengakui (satu) buah tas merek CITYLINE yang didalamnyaberisi 6 (enam) lembar plastik klip yang didalamnya terdapat Narkotikajenis sabusabu dengan berat kotor 14,88 gram dan berat bersih 13,92gram dengan perincian 3 (tiga) paket narkotika jenis shabushabudisimpan pada kantong tas bagian dalam sedangkan 3 (tiga) paketnarkotika jenis shabushabu lainnya disimpan di dalam kantong bagiandepan tas, 1 (satu) buah kotak lampu merk OSRAM yang berisi 1 (satu)buah bong terbuat dari kaca dan

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Nurhasanah binti Osram) dengan Tergugat (Wajimin bin Parlan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 November 2003 di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Gegesik Kabupaten Cirebon;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wajimin bin Parlan) terhadap Penggugat (Nurhasanah binti Osram);

5. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Nurhasanah binti Osram) denganTergugat (Wajimin bin Parlan) yang dilaksanakan pada tanggal 27 November2003 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan GegesikKabupaten Cirebon;4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wajimin bin Parlan) terhadapPenggugat (Nurhasanah binti Osram);5.

Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) buah balon lampu merk OSRAM 150W-6,6A. 3 (tiga) buah lampu AFL yang dirusak.Dikembalikan kepada pihak Bandar Udara Pogogul Buol melalui saksi M Djiddin Hasania Alias Jidin yang merupakan perwakilan dari Pihak Bandar Udara Pogogul Buol;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa := 5 (lima) buah balon lampu merk OSRAM 150W6,6A.= 3 (tiga) buah lampu AFL yang dirusak.Dikembalikan kepada saksi M. Djiddin Hasania Alias Jidin(Perwakilan Pihak Bandara).4.

kepadasaksi ATENG sebanyak 4 (empat) buah dengan harga Rp20.000,00Halaman 15 dari25 Putusan Nomor 68/Pid.B/2015/PN.Bul( dua puluh ribu rupiah ) dan saksi amir menambahkan 1 (satu) buahbola lampu lagi kepada saksi ATENG sehingga bola lampu yang beradasama saksi ATENG adalah sebanyak 5 buah, dan sisa dari bola lampuyang Terdakwa miliki tersebut sebanyak 5 buah dibuang di sekitar lokasibandara Pogogul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 5 (lima) buah balon lampu merk OSRAM

amarputusan ini;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatuhkan tersebut di bawahini dianggap telah sesuai serta setimpal dengan kesalahan Terdakwa; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu memerintahkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 5 (lima) buah balon lampumerk OSRAM

Memerintahkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;onMenetapkan barang bukti berupa:5 (lima) buah balon lampu merk OSRAM 150W6,6A.e 3 (tiga) buah lampu AFL yang dirusak.Dikembalikan kepada pihak Bandar Udara Pogogul Buol melalui saksiM Djiddin Hasania Alias Jidin yang merupakan perwakilan dari PihakBandar Udara Pogogul Buol;6.

Penggugat:
1.Esde Lina Siahaan
2.Jamaluddin
Tergugat:
1.Nelson M Panjaitan
2.Ratu Osram
3.Santa Tresia
4.Lince Hutahayan, SH

Led Osram LCW (Februari tagihan ke3) Rp 258.396.600,004. IC Atmega 168PA.SMD Above.SMD L5973D013TR Rp 3.570.400,00(Maret tagihan ke6)Terminal blok, PIN Universal (April tagihan ke4) Rp 4.200.400,00Socket DC tancap SLF3914A (29,500 psc)nivico Rp 6.637.500,00(April tagihan ke4)7. Socket DC tancap SLF3914A (20,000 psc)nivico Rp 4.500.000,00(April tagihan ke5)8. 500 roli kabel round hitam cahaya angkasa Rp 65.000.000,00(April tagihan ke6)9.

Led Osram LCW (Februari tagihan ke3) Rp 258.396.600,004. IC Atmega 168PA.SMD Above.SMD L5973D013TR Rp 3.570.400,00(Maret tagihan ke6)5. Terminal blok, PIN Universal (April taginan ke4) Rp 4.200.400,006. Socket DC tancap SLF3914A (29,500 psc)nivico Rp 6.637.500,00(April tagihan ke4)7. Socket DC tancap SLF3914A (20,000 psc)nivico Rp 4.500.000,00(April tagihan ke5)8. 500 roll kabel round hitam cahaya angkasa Rp 65.000.000,00(April tagihan ke6)9.

Led Osram LCW (Februari tagihan ke3) Rp 258.396.600,004. IC Atmega 168PA.SMD Above.SMD L5973D013TR Rp 3.570.400,00(Maret tagihan ke6)5. Terminal blok, PIN Universal (April taginan ke4) Rp 4.200.400,006. Socket DC tancap SLF3914A (29,500 psc)nivico Rp 6.637.500,00(April tagihan ke4)7. Socket DC tancap SLF3914A (20,000 psc)nivico Rp 4.500.000,00(April tagihan ke5)8. 500 roll kabel round hitam cahaya angkasa Rp 65.000.000,00Hal. 9 dari 25 hal. Put. No. 836 K/PID/2015(April taginan ke6)9.

Presto, dll40 Selang Spiral 5/8, 20 mm, 22 250 Roll Rp 7.700.000mm, 26 mm Maspion, Clipsal, dll41 Tali Nilon Besar + 1,5 inch 1 Roll Rp 500.00042 Bola TL 10 W (Lampu Panjang) 220 buah Rp 1.430.000Philips, Osram, dll43 Bola TL 18 W (Lampu Panjang) 57 buah Rp 456.000Philips, Osram, dll44 Box MCB 4 group + 8 group + 1 7135 buah Rp 7.135.000group Clipsal, Presto, dll45 Balak Bambu 40 W, 20 W 60 Set Rp 3.000.00046 Balak + BolaT58W 50 Set Rp 750.00047 Balak + Bola T5 28 W 50 Set Rp 1.000.00048 Balak TBIM

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (DIDI SUPRIYADI Bin OSRAM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUMESA Binti DARSONO) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);