PT Wahana Otomitra Multi Artha cabang NganjukMelawanMahanani Puji Astutik

Penggugat:
WENDI IRAWAN
Tergugat:
PT.Wahana Otomitra Multiarta Tbk Cabang Bengkulu

Wahana Otomitra Multiarta Tok (WOM);Saksi baru pertama kali bekerja di PT. Wahana Otomitra Multiarta Tok(wOM);Yang menentukan target kerja perbulanya adalah dari PT. WahanaOtomitra Multiarta Tok (WOM) dan perusahaan alih daya(Outsourcing) pada PT. Swapro International;Yang menjelaskan tentang cara kerja adalah dari PT. WahanaOtomitra Multiarta Tok (WOM);Saksi bekerja lagi karena ada panggilan dari perusahaan alih daya(Outsourcing) pada PT.

Swapro International melalui rekomendasi PT.Wahana Otomitra Multiarta Tok (WOM);Saksi mulai lagi bekerja di perusahaan alih daya (Outsourcing) padaPT. Swapro International pada bulan Desember 2020 sampai dengansekarang;kehadiran termasuk dalam sistem pengajian;Saksi bekerja dari jam 08.00 Wib. sampai dengan jam 17.00 Wib.;Tempat saksi melakukan absensi kehadiran di kantor PT.

Wahana Otomitra Multiarta Tbk(WOM);MUHAMMAD NANANG BURHANUDDIN;Saksi tidak mengetahui Penggugat bekerja di PT. Wahana OtomitraMultiarta Tok (WOM);Hubungan antara perusahaan alin daya (Outsourcing) yang bekerjapada PT. Swapro International atau pihak ke3 dengan PT. WahanaOtomitra Multiarta Tok (WOM) karena adanya MOU;Ya, ada surat tugas dari alin daya (Outsourcing) yang bekerja padaPT.

Swapro International yang ada jabatan saksi di PT.Wahana Otomitra Multiarta Tok (WOM);Yang mengeluarkan surat keterangan kerja adalah perusahaan alihdaya (Outsourcing) yang bekerja pada PT. Swapro International;Tidak ada kontrak kerja antara Penggugat dengan perusahaan alihdaya (Outsourcing) yang bekerja pada PT. Swapro International;Sebelumnya Penggugat bekerja di PT.

Wahana Otomitra Multiarta Tok (WOM);Pengurangan karyawan karena Covid 19 dan performaperusahaan;pengembalian pekerja ke perusahaan lain ada surat dariperusahaan;Yang dipanggil pada waktu mediasi di Dinas Tenaga Kerja KotaBengkulu adalah Penggugat dan PT. Wahana Otomitra Multiarta Tok(wOM);Yang hadir dari PT. Wahana Otomitra Multiarta Tok (WOM) padawaktu mediasi di Dinas Tenaga Kerja Kota Bengkulu adalah KepalaCabang;Yang hadir dari PT.

Wahana Otomitra Multiartha Tbk Cabang Banyuwangi
2.Direktur PT. Wahana Otomitra Multiartha Tbk
3.Direktur PT. ACCC Empat Kaki Indonesia

Penggugat:
Drs.H.YASIN
Tergugat:
1.PT.Lembaga Pembiayaan WAHANA OTOMITRA MULTIARTHA WOM Cabang Malang
2.SITI ALIFAH

Wahana Otomitra Multiartha Finance Tbk Cabang Banyuwangi

Penggugat:
Drs.H.YASIN
Tergugat:
1.PT.Lembaga Pembiayaan WAHANA OTOMITRA MULTIARTHA WOM Cabang Malang
2.SITI ALIFAH

PT.Lembaga Pembiayaan Wahana Otomitra Multiartha Wom CabangMalang, tempat kedudukan Jl.Sunandar Priyo Sudarmo, KelurahanPurwantoro, Kecamatan Blimbing, Kota Malang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Imam Iswahyudi.BST, badrus LutfianaNurrobi, Slamet Kardono, Gede Sudarsana, Alan maulana, DewiRachma Anggraini, berdasarkan surat Kuasa khusus tertanggal 13Februari 2019 , selanjutnya disebut sebagai ................ Tergugat ;2.

Heru Suroso yang pada pokoknya menerangkan saksi ketahulmasalah Penggugat adalah waktu saksi mengemudi mobil milik Penggugatbersama Penggugat pada saat perjalanan di daerah Talun Blitar terjadipenghadangan oleh orangorang yang mengaku dari Debt Collector PT WOM(Wahana Otomitra Multiartha Finance yang menyatakan kalau mobil yang saksikemudikan tersebut adalah telah diagunkan karena ada utang oleh Tergugat Il,lalu karena saksi dan Penggugat tidak tahu saksi dengan Penggugat langsungpergi ke Kantor

WOM (Wahana OtomitraMultiartha Finance di Malang meminta penjelasan dan dijelaskan oleh PegawaiPT WOM (Wahana Otomitra Multiartha Finance di Malang memberitahu kalaumobil Penggugat telah agunkan untuk meminjam (utang) dan setahu saksi,mobil penggugat diambil oleh PT WOM pada sore hari sebelum puasa sertasaksi 2 .

Wahana Otomitra Multiartha Tbk atas nama WAHID HASIM masing-masing sebesar Rp.563.000.,- tanggal 6 Nopember 2008 dan 9 Desember 2008.- 3 (tiga) lembar print out ATM BCA bukti pembayaran angsuran Sepeda Motor merk Yamaha Vega R, No.rangka MH3 4D72038J099514 No.Mesin 4D71099842 yang dikeluarkan oleh Pt. Wahana Otomitra Multiartha Tbk atas nama WAHID HASIM masing-masing sebesar Rp.563.000.,- (lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah).

Wahana Otomitra Multiartha Tbk atas nama WAHID HASIMmasingmasing sebesar Rp.563.000., tanggal 6 Nopember2008 dan 9 Desember 2008e 3 (tiga) lembar print out ATM BCA bukti pembayaran angsuran popes Motormerk Yamaha Vega R, No.rangka MH3 4D72038J099514 No.Mesin 4D71099842 yangdikeluarkan oleh Pt.

Wahana Otomitra Multiartha Tbk atas nama WAHID HASIMmasingmasing sebesar Rp.563.000., (lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah).Tertanggal 3 Pebruari 2009, 7 Maret 2009 dan 6 Mei 2009.4.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000(dua ribu rupiah.Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telah mengajukanpembelaan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut:DAKWAANKesatuBahwa

Wahana Otomitra Multiartha Tbk atas nama WAHID HASIMmasingmasing sebesar Rp.563.000., tanggal 6 Nopember 2008 dan 9 Desember 2008 3 (tiga) lembar print out ATM BCA bukti pembayaran angsuran Sepeda Motormerk Yamaha Vega R, No.rangka MH3 4D72038J099514 No.Mesin 4D71099842 yangdikeluarkan oleh Pt.

Wahana Otomitra Multiartha Tbk atas nama WAHID HASIMmasingmasing sebesar Rp.563.000., tanggal 6 Nopember 2008 dan 9 Desember2008.e 3 (tiga) lembar print out ATM BCA bukti pembayaran angsuran Sepeda Motormerk Yamaha Vega R, No.rangka MH3 4D72038J099514 No.Mesin 4D71099842 yangdikeluarkan oleh Pt.

Wahana Otomitra Multiartha Tbk atas nama WAHID HASIMmasingmasing sebesar Rp.563.000., (lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah).Tertanggal 3 Pebruari 2009, 7 Maret 2009 dan 6 Mei 2009.DIKEMBALIKAN kepada yang berhak yaitu saksi Wahid Hasyim bin Munadi.e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

Wahana Otomitra MulyartaCabang kelapa Dua, 1(satu) lembar print out/Histori pembayaran legalisir, 1 (satu)lembar kwitansi pembayaran terakhir an. dan alamat pelapor beserta dua buahkunci kontak kendaraan tersebut dikembalikan kepada saksi Didi Iswadi binDarso Harsono ;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan, yang pada pokoknya bahwaTerdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesal

Wahana Otomitra MulyartaCabang kelapa Dua, 1(satu) lembar print out/Histori pembayaran legalisir, 1 (satu)lembar kwitansi pembayaran terakhir an. dan alamat pelapor beserta dua buahkunci kontak kendaraan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah dan menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudiandiperlihatkan kepada saksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapat diterimasebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa

Wahana Otomitra MulyartaCabang kelapa Dua, 1(satu) lembar print out/Histori pembayaran legalisir, 1 (satu)lembar kwitansi pembayaran terakhir an. dan alamat pelapor beserta dua buahkunci kontak kendaraan tersebut ;Akan ditetapkan statusnya pada akhir putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwadipandang perlu untuk mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan, yang dijadikan alasan menjatuhkan hukuman sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan

Wahana Otomitra MulyartaCabang kelapa Dua, 1(satu) lembar print out/Histori pembayaran legalisir, 1 (satu)lembar kwitansi pembayaran terakhir an. dan alamat pelapor beserta dua buahkunci kontak kendaraan tersebut dikembalikan kepada saksi Didi Iswadi binDarso Harsono ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari : Selasa, tanggal 7 April 2015, oleh kami : SUNBASANA

Wahana Otomitra Multiartha, Tbk, Kantor Cabang Genteng,berkedudukan di Jalan Raya Jember No.48 Dusun Krajan 2, RT 02 RW 04Setail Genteng Kabupaten Banyuwangi, yang diwakili oleh Dian TriSuryana, selaku Branch Head Kantor Cabang Genteng, dalam hal inimemberikan kuasa kepada:1. Mohammad Farid Efendy, Branch Remedial Head PT. Wahana OtomitraMultiartha Tbk Kantor Cabang Genteng.2. Nanang Lestari, Collection Supervisor PT. Wahana Otomitra MultiarthaTbk Kantor Cabang Genteng.3.

Wahana Otomitra Multiartha TokKantor Cabang Genteng.berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 01/REMGENTENG/VI1/2021tanggal 28 Juni 2021;MELAWANll.

Wahana Otomitra Multiartha Tbk Cabang Banyuwangi
Terbanding/Tergugat II : Direktur PT. Wahana Otomitra Multiartha Tbk
Terbanding/Tergugat III : Direktur PT. ACCC Empat Kaki Indonesia

Penggugat:
Dudi Heryadi
Tergugat:
1.PT.Valdo Sumber Jaya Mandiri
2.PT.Swapro Internasional
3.PT.Wahana Otomitra Multiartha (WOM Finance) cab Cikupa

Wahana Otomitra Multiartha (WOM)FinanceBahwa Akibat perbuatan terdakwa, maka Perusahaan PT.

Wahana Otomitra Multiartha (WOM) Finance Bahwa benar Akibat perbuatan terdakwa, maka Perusahaan PT.

Wahana Otomitra Multiartha (WOM) Finance sejak tanggal13 November 2017 bekerja sebagai penagihan atau kolektor yang bertugassebagai orang yang menagih uang angsuran dari konsumen yang mengalamiketerlambatan.Bahwa pada tanggal 20 Juni 2018 Saksi AHMAD SOLIKIN selakuatasan Kolektor melihat Progres (Pencapaian) bawahannya atas namaterdakwa ARDY SEPTYA RUSMIANDIKA sangat buruk, yang mana terdakwatidak kunjung setor kepada perusahaan tentang uang angsuran nasabahyang ditagihnya, kemudian dengan adanya

Wahana Otomitra Multiartha (WOM)Finance Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, maka Perusahaan PT.

Honda, bertempat tinggal diKelurahan Maluang, Rt. 10, Kecamatan Gunung Tabur,Kabupaten Berau, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, tempat tanggal lahir, Nunukan, 28 Maret 1991, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Leasing PT.Wahana Otomitra Multiatra, bertempat tinggal di JalanAndika No. 1361/d, Kelurahan Gayam, KecamatanTanjung Redeb, Kabupaten Berau, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan

Nomor 98 K/Pdt.SusPHI/2015menerangkan Surat Panggilan Pertama dikembalikan ke sipengirim karenaalamat tak jelas;e Bahwa Majelis Hakim lebih memilih memakai Peraturan Perusahaan PT.Wahana Otomitra Multiartha (Tergugat) sehingga memberi peluang untuktidak mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Bahwa dengan Putusan Hakim a quo yang tidak memberikan hak pesangon danhak lainnya kepada Penggugat sekarang Pemohon Kasasi, Majelis Hakim telahdengan sengaja tidak patuh terhadap UU Nomor 13 Tahun

Wahana Otomitra Multiartha tertanggal 08 Juli 2019, tetap terlampir dalam berkas perkara;

Saksi tidak mengetahuisepeda motor Suzuki Smash PK 110 Nopol D 6733 WIdibawa kemana oleh Terdakwa, yang pasti sepeda motortersebut tidak diserahkan kepada pihak Lising PT WOMFinance karena dari pihak lising beberapa kali datangkerumah Saksi menanyakan keberadaan sepeda motortersebut sehingga Saksi menjelaskan terakhir sepedamotor tersebut dipegang oleh Terdakwa.Atas keterangan saksi' tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi III : Nama lengkap : DADANG SAPARI ; Pekerjaan : Karyawan PTWahana Otomitra

MULUT KAMU,hal tersebut diucapbkan dengan nada keras dan menantang, karena saksikorban tetap berusaha mempertahankan sepeda motor saksi korban,Terdakwa 5 BUDI SETYAWAN mendorong tubuh saksi korban danmenendang kaki kanan saksi korban hingga hampir terjatuh.Tak lama setelah kejadian tersebut datang anggota Polda Jateng danmengamankan kelima Terdakwa dan dibawa ke Polda Jateng gunadiamankan dan dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa 2 RIYANTO memiliki perjanjian kerjasama dengan PT.WAHANA OTOMITRA

Pratama Mitra Sejati/OtoMitra No. 72/Tim Prakf KS/I/2006 tanggal 30 Januari 2006perihal Hasil Evaluasi Persyaratan Administrasi ;Surat dari Tim Prakualifikasi Pekerjaan Jasa SewaKendaraan Dinas kepada PT/CV. Parpelin MitraTransportasi No. 72/Tim Prakf KS/I/2006 tanggal 30Januari 2006 perihal Hasi Evaluasi PersyaratanAdministrasi;Surat dari Tim Prakualifikasi Pekerjaan Jasa SewaKendaraan Dinas kepada PT/CV.

Pratama Mitra Sejati/OtoMitra No. 72/Tim Prakf KS/I/2006 tanggal 30 Januari2006 perihal Hasil Evaluasi Persyaratan Administrasi ;Surat dari Tim Prakualifikasi Pekerjaan Jasa SewaKendaraan Dinas kepada PT/CV. Parpelin MitraTransportasi No. 72/Tim Prakf KS/I/2006 tanggal 30Januari 2006 ~spperrihal Hasi Evaluasi PersyaratanAsliAsliAsliAsliAsliAsliAsliAsliCopyCopyAsliCopyCopyCopyAdministrasi ;Surat dari Tim Prakualifikasi Pekerjaan Jasa SewaKendaraan Dinas kepada PT/CV.