/T.d.r.2, P.d.k/T.d.r.3, P.d.k/T.d.r.4, P.d.k/T.d.r.5, P.d.k/T.d.r.6, P.d.k/T.d.r.7, P.d.k/T.d.r.8, P.d.k/T.d.r.9, P.d.k/T.d.r.10, P.d.k/T.d.r.11, dan bukti P.d.k/T.d.r.21, yang diajukan dipersidangan, adalah alat bukti foto copy yang di foto copy dari foto copy,sedangkan asli dari buktibukti surat tersebut tidak dapat diperlihatkan olehPenggugat Dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding/TermohonKasasi sekarang Termohon Peninjauan Kembali di persidangan, sehingganilai pembuktian dari suratsurat

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/20127474dijadikan dasar untuk membenarkan sesuatu dalil sehingga sangat patutapabila seluruh buktibukti Tergugat tersebut ditolak oleh Majelis Hakim;Bahwa oleh karena seluruh buktibukti surat Penggugat DalamKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding/Termohon Kasasi sekarangTermohon Peninjauan Kembali yang bertanda P.d.k./T.d.r.1 s.d. P.d.k.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2012120120Peninjauan Kembali tidak dapat mendukung dan membuktikankebenaran dalildalil Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding/Termohon Kasasi sekarang Termohon Peninjauan Kembalitersebut, terlebihlebin buktibukti surat Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Terbanding/Termohon Kasasi sekarang TermohonPeninjauan Kembali yang bertanda P.d.k/T.d.r.2, P.d.k/T.d.r.3, P.d.k/T.d.r.4, P.d.k/T.d.r.5, P.d.k/T.d.r.6, P.d.k/T.d.r.7, P.d.k/T.d.r.8,P.d.k/T.d.r.9

, P.d.k/T.d.r.10, P.d.k/T.d.r.11, dan bukti P.d.k/T.d.r.21,yang diajukan di persidangan, adalah alat bukti foto copy yang di fotocopy dari foto copy, sedangkan asli dari buktibukti surat tersebut tidakdapat diperlinatkan oleh Penggugat Dalam Konvensi/TergugatRekonvensi/ Terbanding/Termohon Kasasi sekarang TermohonPeninjauan Kembali di persidangan, sehingga nilai pembuktian dari suratsurat bukti tersebut lemah dan tidak dapat dijadikan dasar untukmembenarkan sesuatu dalil sehingga sangat patut apabila

P.d.k.

Rekonpensi sudah tidak akanmenuntut harta gonogini lainnya (bukti P VII) ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi menerangkan anak kedua, yang bernama ANAK II tinggalbersama Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yang tidak mempunyai usaha atau57tidak bekerja, sehingga semua biaya hidup dan pendidikan dibantu oleh orang tuaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ; Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi bertanda P.d.k

/T.d.t5, P.d.k/T.d.16, P.d.k/T.d.r7 berupa kwitansipembayaran atas biaya pendidikan dan biaya pelajaran tambahan, yang bersesuaiandengan keterangan saksisaksi tersebut membuktikan bahwa semua biaya ditanggungoleh Penggugat Rekonpensi/Tergugat Rekonpens!

Akan tetapi dipersidangan dari58keterangan para saksi tidak diperoleh nilai yang pasti menyangkut berapa besarkebutuhan hidup Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan anaknya ; Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensibertanda P.d.k/T.d.r5, P.d.k/T.d.r6 dan P.d.k/T.d.r7 adalah merupakan surat dibawahtangan sehingga mempunyai nilai pembuktian yang bebas.

GS.No.7559/1997 tanggal 23 September 1997, setempat dikenalsebagai Jalan Selontongan No.1 Bandung dahulu Jalan P.D.K;b. Sebidang tanah bekas Hak Milik Adat Persil No.66.S.IIl, Kohir No.1266, seluas 8.910 m? terletak di Provinsi Jabar, KabupatenBandung, Kecamatan Bojong Soang, Desa Lengkong, setempatdikenal sebagai Blok Tegal Jurig dengan batasbatas:Utara : Tanah milik Hj. Euis;Timur : Selokan;Selatan : Tanah milik S. Cucu;Barat : Tanah milik Hj.

No.7559/1997 tanggal 25September 1997, setempat dikenal sebagai Jalan Selontongan No.1Bandung dahulu Jalan P.D.K;. Sebidang tanah bekas Hak Milik Adat Persil No.66.S.lIll, Kohir No. 1266,seluas 8.910 m terletak di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Bojong Soang, Desa Lengkong, setempat dikenal sebagai BlokTegal Jurig dengan batasbatas:Utara : Tanah milik Hj.Euis;Timur : Selokan;Selatan : Tanah milik S.Cucu;Barat : Tanah milik Hj.

Bandungdahulu Jalan P.D.K dan termasuk orangorang yang mendapathak daripadanya dan menyerahkannya dalam keadaan baik dankosong tanah dan bangunan kepada Para Penggugat tanpasyarat;2. Sebidang tanah bekas Hak Milik Adat Persil No.66.S.IIIl. Kohir No.1266, seluas 8.910 m? terletak di Provinsi Jawa Barat, KabupatenBandung, Kecamatan Bojong Soang, Desa Lengkong, setempatdikenal sebagai Blok Tegal Jurig dengan batasbatas:Utara : Tanah milik Hj. Euis;Timur : Selokan;Selatan : Tanah milik S.

GS.No.7559/199 tanggal 25 September 1997,setempat dikenal sebagai Jalan Selontongan No.1Bandung dahulu jalan P.D.K;b. Sebidang tanah bekas Hak Milik Adat PersilNo.66.S.IIl, Kohir No. 1266, seluas 8.910 m2 terletak15di Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Bojong Soang, Desa Lengkong,setempat dikenal sebagai Blok Tegal Jurig denganbatasbatas:Utara : Tanah milik Hj. Euis;Timur : Selokan;Selatan : Tanah milik S. Cucu;Barat : Tanah milik Hj.

GS No.7559/199 tanggal25 September 1997, setempat dikenal sebagai JalanSelontongan No.1 Bandung dahulu Jalan P.D.K;b. Sebidang tanah bekas Hak Milik Adat Persil No.66.3.Ill,Kohir No.1266, seluas 8.910 m2 terletak di Provinsi JawaBarat, Kabupaten Bandung, Kecamatan Bojong Soang,Desa Lengkong, setempat dikenal sebagai Blok TegalJurug dengan batasbatas:e Utara : Tanah milik Hj. Euis;e Timur : Selokan;e Selatan : Tanah Milik S. Cucu;e Barat : Tanah milik Hj. Badriyah;3.

Tanah dan bangunan permanen yang berdiri diatasnya, Sertifikat Hak Milik Nomor : 126, Akta jual beli No. 677 / 2011, tanggal 16 November 2011, seluas 475 m2 (Empat ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak di Blok Ciranjang Desa Ciranjang Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur,dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah xxxxx;- Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Jalan;- Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan/xxxxx;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah P.D.K

Sebidang Tanah dan bangunan permanen yang berdiri diatasnya,Sertifikat Hak Milik Nomor : 126, Akta jual beli No. 677 / 2011, tanggal16 November 2011, seluas + 475 m2 (Empat ratus tujuh puluh limameter persegi) yang terletak di Blok Ciranjang Desa CiranjangKecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur,dengan batasbatas :Utara : berbatasan dengan Tanah Kani;Selatan : berbatasan dengan Tanah Jalan;Timur : berbatasan dengan Jalan/xxxxx;Barat : berbatasan dengan tanah P.D.K;Yang dibeli masa perkawinan pada tahun

Sebidang Tanah dan bangunan permanen yang berdiri diatasnya,Sertifikat Hak Milik Nomor : 126, Akta jual beli No. 677 / 2011,tanggal 16 November 2011, seluas + 475 m2 (Empat ratus tujuhpuluh lima meter persegi) yang terletak di Blok Ciranjang DesaCiranjang Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur,dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah xxxxx;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Jalan;e Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah P.D.k;5.

diatasnya, Sertifikat Hak Milik Nomor : 126,Akta jual beli No. 677 / 2011, tanggal 16 November2011, seluas + 475 m2 (Empat ratus tujuh puluh limameter persegi) yang terletak di Blok Ciranjang DesaCiranjang Kecamatan Ciranjang KabupatenCianjur,dengan batasbatas :Halaman 37 dari 37 halaman Putusan Nomor : 1921/Pdt.G/2015/PA.Cjr.38Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah xxxxx;Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Jalan;Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan/xxxxx; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah P.D.K

Dedeng; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah P.D.K;2.5.

Sebelah barat berbatasan dengan tanah P.D.K/Jalan RW 01;B. Sebidang tanah berikut bangunan ruko dengan luas 234.84 m2 yangterletak di JI. Raya Mohamad Ali nomor 9, Sukasari Desa CiranjangKecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur dengan batasbatas;1. Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Ibu Uum;2. Sebelah Timur berbatasan dengan gang dan Ruko Dana Astra FIF;3. Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Moh. Ali;4.

Sebelah barat berbatasan dengan tanah P.D.K/Jalan RW 01;Halaman 32 dari 52 halaman Putusan Nomor : 3455/Pdt.G/2018/PA.Cjr.B. Sebidang tanah berikut bangunan ruko dengan luas 234.84 m2 yangterletak di JI. Raya Mohamad Ali nomor 9, Sukasari Desa CiranjangKecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur dengan batasbatas;1. Sebelah Barat berbatasan dengan Rumah Ibu Uum;2. Sebelah Timur berbatasan dengan gang dan Ruko Dana Astra FIF;3. Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Moh. Ali;4.

Sebelah barat berbatasan dengan tanah P.D.K/Jalan RW 01;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut maka terbuktibahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat mempunyaiharta bersama berupa tanah berikut bangunan ruko dengan luas 385 m2yang terletak di Blok Ciranjang Kecamatan Ciranjang Kabupaten CianjurHalaman 43 dari 52 halaman Putusan Nomor : 3455/Pdt.G/2018/PA.Cjr.dengan batasbatas sebagaimana tersebut diatas, dan ketika dilakukanpemeriksaan setempat objek sengketa tersebut dikuasai

Menetapkan sebagai harta bersama bagi Penggugat dengan Tergugatberupa:Bode2.2.Sebidang tanah berikut bangunan ruko dengan luas 385 m2 yangterletak di Blok Ciranjang Kecamatan Ciranjang KabupatenCianjur dengan batasbatas : Sebelah utara berbatasan dengan Garasi milik Aang Royanidan Naih Saadah; Sebelah selatan berbatasan dengan tanah jalan Rumah Sakit; Sebelah timur berbatasan dengan Gang AlHidayah/H Dedeng; Sebelah barat berbatasan dengan tanah P.D.K/Jalan RW 01;Sebidang tanah berikut bangunan ruko

P.D.K. No.18 RT.001 /RW.002 Kelurafian Petukangan Selatan Kecamatan Pesanggrahan, JakartaSelatan, sebagai Pemohon IV.Halaman 1 dari 13 hal. Tap. No. 0125Pdt.P/2 016/PA.JSMia Ariessa binti H. Fachri Qasim, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ,Ibu RumahTangga, tempat tinggal di JI.

., PengacaraPenasihat Hukum, berkantor di Komplek P.D.K Blok C 30Kebun Bunga Palembang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 30 September 2003, para PemohonKasasi, dahulu para Tergugat/para Pembanding ;Melawan. TJU HIAN TJONG, bertempat tinggal di KelurahanBintang Dalam No. 99 Rt. 15, Kecamatan Rangkui, KotaPangkalpinang ;TJHIA TIONG SING, bertempat tinggal di KelurahanBintang Dalam No. 101 Rt. 15, Kecamatan Rangkui, KotaPangkalpinang, dalam hal ini keduanya diwakili olehkuasanya : P.

perkara memang harta pusaka rendah dari T.U.K atauobjek perkara berasal dari harta pusaka tinggi, kaum T.U.K dan P.U.K karenaantara T.U.K dan P.U.K adalah saudara sepupu, satu ranji keturunan (bertalidarah), sesuai dengan ranji keturunan P.U.K dan T.U.K (lihat bukti T.7) dariP.U.K nenek Luki yang dimaksud oleh T.U.K dalam gugatannya adalah saturanji/ satu keturunan dengan P.U.K dan T.U.K dan hartapun telah dibagibagipenguasaannya antara Ibu T.U.K (Tilamah almh) dengan Ibu P.U.K II dan III(Nurseha P.D.K

/Td.r. 18 dan 21 beserta 3 (tiga) orang saksi, masingmasing bernama AlexSetiawan, Sienny Herlinawaty, dan Ujang Suherman;Menimbang, bahwa bila dilihat dari bukti P.d.k./T.d.r.18 Surat pernyataan dariHalaman 23 dari 29 hal.Put. Nomor 2389 K/Pdt/2016Sdr. Fany Budiarti, tertanggal 7 Agustus 2015, Bukti P d.k./T d.r. 19 suratpernyataan dari Lilian Gunawan, tertanggal 09 Agustus 2015 dan bukti P d.k.

dan di mukapersidangan tidak dapat ditunjukan surat aslinya (hal mana sebagaimanatelah disebutkan pada halaman 52 Putusannya,) sehingga suratsurat buktitersebut bukan merupakan suratsurat bukti yang sah menurut hukum;Keberatan KetigaBahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi Bandung dan Pengadilan NegeriBandung) juga telah mengabaikan keterangan Saksi yang diajukan olehsekarang Pemohon Kasasi, yaitu:a) Saksi Alex Setiawan yang menerangkan, antara lain: Saksi memberikan keterangan terkait dengan bukti P.d.k

Dengan keluarnya Putusan Banding PT Jateng No. 367/Pdt/ 2014/PT Smg Tgl. 3 Jan.2015 yang telah berkekuatan hukum tetap(Inkracht), maka P.d.K (Yoesak Moelyanto) tak bisa lagimenggugat TI (Yulistyo Suyatno) dan T4, karena tak ada lagi alashak bagi PAK (Yoesak Moelyanto) untuk menggugat keduanya.Keempat Carat formil (cacat hukum) yang terkandung dalamgugatan P (Yoesak Moelyanto) tersebut diatas harus menjadi titiktolak putusan peradilan, sehingga Majelis Hakim wajib menyatakangugatan ditolak atau tidak

dapat dilaksanakanterlebin dahulu, walaupun ada upaya hukum banding, kasasi atau upayahukum lain (uit voorbaar bij vooraad).Bahwa terhadap halhal yang telah dikemukakan dalam Konvensimerupakan bagian tak terpisahkan dalam Rekonvensi dan merupakansatu kesatuan yang utuh, serta mohon TI dalam Konvensi (Tl.d.K) disebutsebagai Penggugat dalam Rekonvensi (P.d.R).Bahwa dalildalil T1.d.K yang telah dipergunakan dalam Konvensimohon dipergunakan pula dalam Rekonvensi.Bahwa langsung maupun tidak langsung P.d.K

NASUTION, beralamat di Jalan SetiaLuhur No.AG Lk.V Kelurahan Dwikora, Kecamatan Medan Helvetia, KotaMedan,.e Bahwa oleh karena konsumen/pelanggan Pemohon, dan untuk kemudiandikenakan tindakan Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik (P2TL) tersebut,adalah bukan orang pribadi bernama KHAIRUDDIN NASUTION yangpekerjaannya Pensiunan P.D.K (PNS)' dan beralamat di Jalan Setia LuhurNo.AG Medan , tetapi adalah Sdri.KHAIRTATI P.

Penggugat sering kali menanyakan pergidengan siapa, ketemu dimana, Tergugat tidak mau jawab, Penggugatmau mengantarpun, Tergugat menolaknya;Bahwa saksi melihat sendiri adanya barangbarang klenik di rumahseperti keris, golok, obat tetes, botol minum bertuliskan initial M dimana namanama panggilan Penggugat di rumah adalah Miming;Bahwa saksi tahu benda klenik yang ada di bukti P.d.k/T.d.r.8 yangdiperlihatkan kepada saksi adalah benar bendabenda yang dilihatoleh saksi di rumah Penggugat waktu itu;Bahwa

suami dan anak setiap 2 minggusekali nginap tanpa diketahui kemana dan dengan siapa, tidak jelas,ditanya tidak pernah mau jawab ;Tergugat tidak pernah mau ikut pergi main dengan suami atau keluarga besar, tiap rabu ada acara makan keluarga, Tergugat jaranghadir, bahkan akhirakhir ini Sudah tidak pernah hadir lagi ;Halaman 28 dari 51 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PN Bdg Penggugat tiap weekend, hanya jalan berdua dengan anak, Tergugattidak pernah tidak mau ikut ; Saksi mengenali fotofoto pada bukti P.d.k

Penggugat dengan Tergugat berupa :

Abdullah Bin Nuh Ruko No. 3(Depan Gedung DPRD) Kabupaten CianjurJawa Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 68/SKER/IX/2018, tertanggal 22 September 2018,Ubun Burhanudin, SH yang beralamat di Jalan Sukanegara KM 14 ArahKadupandak Kabupaten Cianjur berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor01/SKK/KAU/2019 tertanggal 31 Januari 2019, Untuk selanjutnya disebutsebagai Para Penggugat;Lawan:R.O Sulyadinata, Dahulu beralamat terakhir di Komplek P.D.K No.

P.D.K : 105/L/BT/1981 tanggal 29 September 1981, terhitungsejak tanggal 29 September 1981 tersebut PENGGUGAT diangkat menjadiPegawai Negeri Sipil dengan Pangkat Pengatur Muda Golongan Il/a MasaKerja 02 tahun O bulan yang ditempatkan di SDN Dadakitan Kec. Baolan Kab.Dati I Buol Tolitoli sebagai Guru;3.

Bahwa awal Pembelian tanahtanah tersebut dengan dibuatnya SuratPerjanjian antara Bapak Suardi Lani selaku kepalaperwakilanDepartemen P.D.K Djakarta dengan seorang Pedagang bernamaAchmad Qoropi, yang bertempat tinggal di Kebayoran Lama, jalan MesjidRt.I/Rk Djakarta, pada hari kamis tanggal 23 Maret 1965.Bahwa perjanjian tersebut berisi tentang adanya kesepatan jual bellitanah sebanyak 600 Kavling di Desa Podok Randji bagi kepentinganKaryawan/Guru guru Perwakilan Departemen P dan K Djakarta.

BDG yang sedang berjalan ini, menyalahi asas ne bisin idem, karena P. d.K / T. d.R pernah mendaftarkan perkara denganobjek sengketa dan para pihak yang sama yaitu dengan perkaranomor: 166/PDT.G/2012/PN.BDG yang saat ini sedang dalam prosesperadilan tingkat Kasasi di Mahkamah Agung Republik Indonesia(MARI), dimana di peradilan tingkat pertama dan tingkat banding, P.d.K /T. d.R dinyatakan kalah ;* Gugatan Tidak Jelas (Obscuur libel)Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak jelas atau obscuur libel,terutama

Bahwa awal Pembelian tanahtanah tersebut dengan dibuatnya SuratPerjanjian antara Bapak Suardi Lani selaku kepalaperwakilanDepartemen P.D.K Djakarta dengan seorang Pedagang bernamaAchmad Qoropi, yang bertempat tinggal di Kebayoran Lama, jalan MesjidRt.I/Rk Djakarta, pada hari kamis tanggal 23 Maret 1965.Bahwa perjanjian tersebut berisi tentang adanya kesepatan jual bellitanah sebanyak 600 Kavling di Desa Podok Randji bagi kepentinganKaryawan/Guru guru Perwakilan Departemen P dan K Djakarta.

/Penggugat d,r. lbu Yuni;Saksi memberikan keterangan terkait dengan bukti P.d.k.