fasilitas kredit dari Tergugat/PT.Bank MestikaDharma Cabang Pematang Siantar sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus jutarupiah) sebagai jaminan 1 (satu) Asli Sertifikat Hak Milik No. 102 atas namaTjoeng Kin Joen (Penggugatll) yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaPematang Siantar atas sebidang tanah berikut bangunan rumah diatasnya yangterletak di Jalan Sutomo No.10 Gang Detis Kelurahan Dwikora KecamatanSiantar Barat Kota Pematang Siantar sebagaimana tertera dalam PerjanjianMembuka Kerdit (P.M.K

Penggugatl danPenggugatll menerima tambahan pinjaman dari Tergugat sebesarRp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) sebagai jaminan 2 (dua) AsliSertifikat Hak Milik yang terdiri dari Sertifikat Hak Milik No.487 atas nama YennyConggono dan Sertifikat Hak Milik No.488 atas nama Lyanto kedua sertifikatdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Tebing Tinggi, tanah mana terletak diKelurahan Bandar Sono Kecamatan Pahang Hulu Kota Tebing Tinggisebagaimana tertera dalam Perjanjian Membuka Kredit (P.M.K

I dan Penggugatll.Bahwa perbuatan Tergugat yang mengembalikan kedua Asli SertifikatHak Milik No.487 dan No.488 kepada pemiliknya yang masih status Jaminanatas Pinjaman Tambahan Rp. 350.000.000, sesuai Perjanjian Membuka Kredit(P.M.K) antara Penggugat dan Penggugatll dengan Tergugat adalahmelanggar Perjanjian Membuka Kredit (P.M.K) yang telah diperjanjikan.Bahwa dengan dikembalikannya Kedua Sertifikat No.487 dan No.488sebagai Jaminan pinjaman tambahan Rp. 350.000.000, kepada pemiliknya,maka sesuai

No.1022 K/Pdt/2010pinjaman kedua sebesar Rp.350.000.000, adalah menjadi tanggungjawabTergugat sendiri, karena Tergugatlah yang melanggar isi Perjanjian MembukaKredit (P.M.K).Bahwa perbuatan Tergugat yang melanggar isi Perjanjian MembukaKredit (P.M.K) No.042/PMK/PS/2003 atas pinjaman tambahan kedua sebesarRp.350.000.000, dan perbuatan mengembalikan kedua buah agunan tersebutadalah perbuatan melawan hukum.Bahwa pada tanggal 28 Desember 2004 Tergugat dengan kelicikannyatelah membujuk Penggugat dan Pengguatll

) No.042/PMK/PS/2003 adalah perbuatan melanggarhukum perjanjian dan merupakan perbuatan melawan hukum.Menyatakan dalam hukum, Perjanjian Membuka Kredit (P.M.kK)No.125/AKS /BMD/PS/2001 pinjaman pokok sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) adalah sah menuruthukum.Menyatakan dalam hukum, bahwa Jaminan Asli Sertifikat HakMilik No. 102 atas nama Tjoeng Kin Joen sesuai PerjanjianMembuka Kredit (P.M.K) No.125/AKS/BMD/PS/2001 hanyadapat dibebankan Hak tanggungannya untuk pinjaman pokoksebesar

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;
2. Menyatakan demi hukum Perjanjian Membuka Kredit (P.M.K.)

Bank Perkreditan Rakyat(BPR) Catur Mas yang telah memberikan fasilitas kredit pinjaman danauntuk keperluan modal kerja kepada Tergugat dan disetujui oleh TurutTergugat sebagaimana tertuang dalam Perjanjian Membuka Kredit(P.M.K.) tanggal 16 Juni 2016 yang sebagaimana telah disepakati dandisetujui oleh Penggugat dan Tergugat dan Akta Pengakuan Hutang(A.P.H.)

Bahwa Tergugat mengajukan pinjaman dana untuk keperluan modalkerjapinjaman konsumsi kepada Penggugat sebagaimana tertuangsecara terang dan jelas di tuangkan di dalam Perjanjian MembukaKredit (P.M.K.) P.T. Bank Perkreditan Rakyat (B.P.R.)

Bahwa Penggugat dengan itikad baik telah memenuhi semua kewajibanHalaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.G/2020/PN Pigyang telah ditentukan di dalam Perjanjian Membuka Kredit (P.M.K.)tanggal 16 Juni 2016, Akta Pengakuan Hutang (A.P.H.)

Menyatakan demi hukum Perjanjian Membuka Kredit (P.M.K.) Nomor :0622/KR/BPRCM/16 A/C No ; 4004842 tanggal 16 Juni 2016sejumlah Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan Akta PengakuanHutang (A.P.H.) Nomor 117, tanggal 16 Juni 2016 yang dibuat dihadapan Notaris & PPAT Ela Maria Fransisca, S.H. serta Akta PemberianHak Tanggungan (A.P.H.T.) Nomor 221, tanggal 15 Juli 2016 yang dibuatdi hadapan Notaris & PPAT Ela Maria Fransisca, S.H. adalah Sah danmengikat sebagai UndangUndang.3.

Menyatakan demi hukum Perjanjian Membuka Kredit (P.M.K.) Nomor :0622/KR/BPRCM/16 A/C No ; 4004842 tanggal 16 Juni 2016 sejumlahRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan Akta Pengakuan HutangHalaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Padt.G/2020/PN Pig(A.P.H.) Nomor 117, tanggal 16 Juni 2016 yang dibuat di hadapan Notaris &PPAT Ela Maria Fransisca, S.H. serta Akta Pemberian Hak Tanggungan(A.P.H.T.)

A/c 30.3977 P.M.K. No. 28/30.3977/PK, tertanggal 20 Agustus 1987, yang dipakai sebagai jaminan/agunanadalah tanah tambak milik Penggugat sebagaimana diuraikan dalam SertifikatNo. 27/Gambar Situasi No. 629/1981;bahwa pengikatan jaminan berdasarkan Perjanjian Kredit No.

A/c30.3977 P.M.K No. 28/80.3977/87/PK, tertanggal 20 Agustus 1987, adalahdidasarkan kepada Akta No. 76 (akta kuasa untuk menjaminkan), tertanggal 24Desember 1985, yang oleh Akta No. 21 berdasarkan kesepakatan yangdilakukan antara Tergugat , dengan pihak Penggugat, telah dinyatakan tidakberlaku.

A/c 30.3997 P.M.K. No. 28/30.3977/87/PK tertanggal 20 Agustus 1987adalah batal demi hukum.

A/C30.3977 P.M.K. No. 28/38.77/87/PK, tertanggal 20 Agustus 1987, yangmenyangkut pengikatan jaminan sertifikat tanah tambak/Hak Milik No. 27/Gambar Situasi No. 629/1981 seluas 20.980 m?

A/C 30.3977 P.M.K. No. 28/30.3977/87/PK tertanggal20 Agustus 1987.Bahwa dibuatnya Akta Surat Hutang Dengan Kuasa Untuk Menjual No. 21yang dibuat di hadapan Ny.

." ;222Dalil Para Penggugat tersebut patut untuk ditolak karena bertentangan dengan SuratWaiikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Surabaya nomor 7600/532/78 tanggal 20Nopember 1978 perihal Penempatan Sementara Stand di halaman P.M.K pada angka 4yang memberikan ketentuan "Para Pemakai stand sementara, dilarang untukmemindahkan hak atau mengoperkan pada pihak lain, tanpa persetujuan KomandanP.M.K Kodya Daerah Tingkat II Surabaya", demikian pula pada angka 6 mengaturbahwa "Izin penempatan stand sementara

PasarTuri yaitu SuratWalikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Surabaya nomor 7600/532/78 tanggal 20Nopember 1978 perihal Penempatan Sementara Stand di halaman P.M.K ;8 Bahwa ijin penempatan stand sementara yang yang diberikan Para Penggugat (quadnon) ditetapkan sampai batas waktu Pasar Turi selesai dibangun dan siap untukditempati dan setelah itu harus membongkar dan mengembalikan / menyerahkan tanahhalaman Pemadam Kebakaran tersebut sedia kala ;9 Bahwa Para Penggugat juga membuat Surat Pernyataan

P.M.K. 051 /089/RED /PSR/02 tanggal 11 Juni 2002 ;30T Bukti Foto copy tentang surat Perjanjian Kredit Nomor : 050 /089/KRED / PSR/03 tanggal 10 Juni 2003 yang dibuat dan atau ditandatangangani oleh31 Para Pelawan.T Bukti Foto copy tentang Perubahan perjanjian Kredit Nomor : 039 /04 /PSR tanggal 29 Juni 2004 yang dibuat dan atau ditandatangangani oleh Para32 Pelawan.T .Bukti Foto copy tentang Perubahan perjanjian Kredit Nomor : 038 /04 /PSR tanggal 29 Juni 2004 yang dibuat dan atau ditandatangangani

P.M.K.051/089/RED/PSR/02 tanggal 11 Juni 2002 dan Akta Perjanjian Kredit No.050/089/KRED/PSR/03 beserta turunannya, Para Pelawan telah menikmatifasilitas kredit dari Terlawan.e Bahwa benar, untuk kepentingan perjanjian kredit tersebut maka ParaPelawan telah menjaminkan 7 (tujuh) bidang tanah, yang 4 (empat) bidangdiantaranya berada di wilayah Kota Pasuruan yaitu :1.

P.M.K.051/089/RED/PSR/02 tanggal 11 Juni 2002 (bukti surat bertanda T30) danPerubahan Perjanjian Kredit hingga yang terakhir telah dibuat PerubahanPerjanjian Kredit Nomor. 1155/ADD/PK/PSR/10 tanggal 10 Desember 2010 (buktisurat bertanda T45) adalah merupakan akta Autentik yang mempunyai kekuatanpembuktian sempurna, bahwa pada saat Para Pelawan tidak dapat memenuhikewajibannya sebagaimana perjanjian kredit dimaksud dalam bukti surat makapihak Terlawan dapat mengakhiri perjanjian dengan cara melaksanakan

;Bahwa Surat Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat II Surabaya Nomor :7600/532/78 tanggal 20 Nopember 1978, bahwa pada angka 6 pada surat keputusantersebut menyatakan : Izin penempatan stand sementara ini dinyatakan berlaku sampaibatas waktu, Pasar Turi selesai dibangun dan siap untuk ditempati dan para pedagang/pendiri stand sementara harus dibongkar dan mengembalikan/menyerahkan tanahhalaman P.M.K. tersebut seperti sediakala ;Bahwa oleh Tergugat II, Surat Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IISurabaya

P.M.K.022/02/PMK/86 tertanggal 20 Februari 1986 jo Kuasamemasang Hipotik Nomor 141, tanggal 8 Mei 1985 jo Akta Hipotik Nomor1/SW/1996, tanggal 3 April 1986;Sehubungan tidak dipenuhinya kewajiban dari CV Mizal Jaya makadilakukan permohonan eksekusi dari mulai tegoran/peringatan, penyitaansampai pada tahap pelaksanaan lelang eksekusi sebagaimana PenetapanHal. 6 dari 13 hal. Put.

cecececececececececececececececeeucecesseueeeueeeeeass P2 ;Fotocopy Surat Kuasa Untuk Menjual, tertanggal 1 Desember 1999, yang telahdinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaFotocopy Surat Perjanjian Tentang Penyerahan Milik Dalam Fiducia, tanggal1 Desember 1999, yang telah dinazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya,selanjutiiya dibert tania DUK, sss. sasissssanasa.co sxcannannannns co anmnnwnannnenaae saeunancwenswnca sy P4 ;Fotocopy Surat Keputusan Atas P.M.K

P.M.K. 0025/0052/Kred/Tjb/2000 No.

P.M.K.0025/0052/Kred/Tjb/2000, No. A/C 0520021523 tertanggal 22 Desember2000 yang ditanda tangani Ramli Johan dan Yadi Suprapto masingmasingselaku Pemimpin dan Kabid Kredit PT. BANK CENTRTAL ASIA Tbk.Halaman 25 dari 43 Putusan Nomor 7/Pdt.Bth/2018/PN Kisdengan Tok Tjing Kim (Debitur) dan disetujui Dju Eng menerangkanbahwa Terlawan memberikan Fasilitas Kredit Rekening Koran/Lokalkepada Pelawan sampai setinggitingginya sebesar Rp. 150.000.000.

BANK CENTRAL ASIA cabang Probolinggo, yaitu :a) Surat Persetujuan Membuka Kredit di bawah tngan dan bermeterai cukup, tanggal 23September 1993, Nomor : P.M.K. 013/201/6/KRD/KRK/93, sebesar Rp. 200.000.000,00(dua ratus juta rupiah), dengan jangka waktu 12 (dua belas) bulan, terhitung mulai 24September 1993 sampai dengan 24 September 1994 ;b) Akta Pengikatan Jaminan Secara Fiducia No 54, tanggal 23 September 1993, yangdibuat dihadapan ROSIDA, SH, Notaris di Probolinggo, untuk kredit investasi usahasebesar

Nama Masa kerja Pesangon 2 X pasal 156 P.M.K 1 X pasal 156mulai dari ayat (2) ayat (3)1 Namad saman Des 2001 2x9x 1.070.000=19.260.000 4x1.070.000=4.280.0002 Kasmudi Sep 2009 2x9x 1.070.000=19.260.000 4x1.070.000=4.280.0003 Saman Nov 2001 2x9x 1.070.000=19.260.000 4x1.070.000=4.280.0004 Rusli April 2003 2x8x 1.070.000=17.120.000 3x1.070.000=3.210.0005 Decker R.E.T Jan 2003 2x9x 1.070.000=17.120.000 3x1.070.000=3.210.0006 Toto.

UrusanPiutang Negara (BUPN) Wilayah Sulawesi Tengah (tergugat I)berdasarkan penyerahan Bank25Pembangunan Daerah Sulawesi Tengah tergugat III), sebab berpendapat bahwa kreditkreditpenggugat menurut ketentuan sudah macet, Sehingga dapat diserahkan penagihannya keBUPN,maka menurut hemat Majelis Hakim sudah sewajarnyalah jika para tergugat diwajibkanmembuktikan dalil dalilnya ; Menimbang, bahwa untuk itu alat bukti yang diajukan oleh Tergugat I (satu) yaituPeraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor :2/P.M.K

menyatakan adanya Kekaburan atauKetidakjelasan (onduidelijk) antara keterangan Tergugatll /TerbandingI di dalam Jawabannya dengan di dalam Pembuktiannya,TergugatIl/TerbandingI menerangkan di dalam Jawabannyamengenai Tergugatl/Terbanding melakukan Persetujuan MembukaKredit nomor 016/3/0022 tertanggal 06 Februari 2003, namun di dalam"Pembuktiannya TergugatIl/TerbandingI melampirkan bukti T.II1Halaman 35 dari 47 Halaman Putusan Nomor 321/Padt/2018/PT MDNyang menjelaskan Persetujuan Membuka Kredit nomor P.M.K

P.M.K.90237040, No.A/C 0220302326 tertanggal 22 Nopember 1999, hal ini jelastidak bisa diterima oleh Tergugat I/Pembanding sebabTIDAK adanyakepastian kapan Tergugatl/Pembanding menjalin kerjasama denganTergugatIl/Terbanding Il, maka mengenai kerjasama antara TergugatI/Pembanding dan Tergugatll/Terbanding Il merupakan kerjasama yangcacat hukum sebab apabila TergugatIl/Terbanding Il disatu sisimenjelaskan kerjasama dengan Tergugatl/Pembanding dari Tahun 2003sementara disatu sisi menerangkan pada tahun

P.M.K. nomor942/KCO6KCP054/KMGK/02/2009 tanggal 9 Februari 2009 Jo.R.P.T. I.D. tanggal 21 April 2015;Halaman 20 dari 98 halaman Putusan Nomor: 584/Pdt.G/2016/PA.Kis3. Bahwa pengembalian pinjaman pada P.T. Bank Sumut tersebutberakhir pada tanggal 9 Februari 2017 dan diambil langsung olehpihak P.T.

P.M.K. nomor 942/KCO6KCP054/KMGK/02/2009 tanggal 9Februari 2009 Jo. R.P.T. I.D. tanggal 21 April 2015;Halaman 90 dari 98 halaman Putusan Nomor: 584/Pdt.G/2016/PA.Kis Bahwa pengembalian pinjaman pada P.T. Bank Sumut tersebutberakhir pada tanggal 9 Februari 2017 dan diambil langsung oleh pihakP.T.

sebagian ;2.Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan ;3.Menghukum Tergugat untuk memberikan Uang Pesangon, Uang jasa, dan uang Penghargaan masa kerja kepada Para Penggugat sebanyak 35 orang sebesar Rp.1.209.881.098- (satu milyar dua ratus sembilan juta delapan ratus delapan puluh satu ribu sembilan puluh delapan rupiah) dengan perincian sebagai berikut :No Nama Penggugat Tgl masuk Kerja Masa kerjaThn bln Pesangon : 2X Psl 156 (2) P.M.K

(2) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dinyatakanbahwaPemutusan hubungan kerja dengan alasan sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) pekerja/ouruh berhak mendapat uang pesangon2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), dan uang penggantian haksesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)", berdasarkan data sampai denganGugatan ini diajukan (bulan Maret 2017) adalah sebagai berikut : No Nama Tgl masukMasa Pesangon : 2/P.M.K

uangpesangon 2(dua)kaliketentuan Pasal156 ayat(2),uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3),dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)",dengan berdasarkan masa kerja terhitung sejak Para Penggugatpertama kali bekerja pada Tergugat sampai dengan Gugatan iniHalaman 42 dari 67 Putusan Nomor 66/Pdt.SusPHI/2017/PN Bdgdiajukan (bulan Maret 2017), dengan Perincian dan nilai KompensasiPara Penggugat adalah sebagai berikut : No Nama Tgl masukMasa Pesangon : 2)P.M.K

Perjanjian Membuka Kredit Nomor: 0003/P.M.K/96 PT. Bank MestikaDharma bermaterai tertanggal 4 Januari 1996, selanjutnya diberi tandabukti P7.1;b. Surat Perubahan dan Perpanjang Perjanjian Membuka Kredit Nomor:0009/P.M.K/1999 PT. Bank Mestika Dharma bermaterai tertanggal 11Januari 1999, selanjutnya diberi tanda bukti P7.2;c. Surat Perubahan dan Perpanjang Perjanjian Membuka Kredit Nomor:1052/PMK/2001 PT.

Nama Masa Kerja Upah Pesangon P.M.K Jumlah1 Lela Lestari 7 3,093,396 24,747,168 9,280,188 34,027,3562 Eka Sulistiyana 2 2,527,724 7,583,172 - 7,583,1723 Ida Sjafridaningsih 13 4,128,911 37,160,199 20,644,555 57,804,7544 Isah Ning Wahyuni 4 2,778,531 13,892,655 5,557,062 19,449,7175 Irma Sukmawati 9 4,779,175 43,012,575 19,116,700 62,129,2756 Iis Teguh Barata 13 2,538,345 22,845,105 12,691,725 35,536,8307 Khasanudin 5 2,367,561 14,205,366 4,735,122 18,940,4888 Ade Isah Sholehah 14 4,412,323

P.M.K. 0025/0052/Kred/Tjb/2000 No.

P.M.K. nomor942/KC06KCP054/KMGK/02/2009 tanggal 9 Februari 2009 Jo.R.P.T. LD. tanggal 21 April 2015;. Bahwa pengembalian pinjaman pada P.T. Bank Sumut tersebutberakhir pada tanggal 9 Februari 2017 dan diambil langsung olehpihak P.T. Bank Sumut dari gaji Penggugat mellaui bendahara kantordimana Penggugat bekerja, sebagai agunannya adalah asli SuratKeputusan Pengangkatan Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipildan Kartu Pegawai Negeri Sipil milik Penggugat;.

P.M.K. nomor 942/KC06KCP054/KMGK/02/2009 tanggal 9 Februari 2009 Jo. R.P.T. LD.tanggal 21 April 2015;Bahwa pengembalian pinjaman pada P.T. Bank Sumut tersebutberakhir pada tanggal 9 Februari 2017 dan diambil langsung oleh pihakP.T.

P.M.K. 051 /089 /RED /PSR/02 tanggal 11 Juni 2002 yang dibuatdan atau ditandatangangani oleh Pelawan1 dan Hari Wiryawan Hidayat. ;Halaman 45 dari 55 Putusan Nomor 12/Pdt.Sus.Gugatan.Lainlain/2014/P N.Sby25.26.27.28.29.30.31.32.33.Bukti T I25. Bukti Foto copy tentang surat Perjanjian Kredit Nomor : 050 /089/KRED /PSR /03 tanggal 10 Juni 2003 yang dibuat dan atau ditandatangangani oleh Pelawan 1 dan Hari Wiryawan Hidayat. ;Bukti Tlk26.