- Menyatakan terdakwa JUPRI als P.DEDI bin HAMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penadahan" ;

- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUPRI als P.DEDI bin HAMAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;

- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

- Menetapkan barang bukti berupa :

Terdakwa:
JUPRI alias P.DEDI bin HAMAN

Memerintahkan barang bukti berupa :- Surat Tanda Nomor Kendaraan ( STNK) Sepeda Motor honda NF No.Pol.DK-6578-X; - Buku Pemilik Kendaraan Bermotor ( BPKB ) Sepeda Motor honda NF No.Pol.DK-6578-XV , dikembalikan kepada saksi korban Jamal als P.DEDI ; 6. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000.00 (dua ribu rupiah ) ;

Menyatakan barangbukti berupa : Surat tada NomorKendaraan (STNK ) sepeda Motor Honda NF No.Pol.DK6578XV ,Buku Pemilik Kendaraan Bermotor Honda NF No.Pol.DK6578XV,dikembalikan kepada saksi Korban Jamal Alias P.Dedi ;4.

sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatasawalnya sekira pukul 06.00 WIB terdakwa dijemput olehtemannya yang bernama SIRI (belum tertangkap) denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Titan dibonceng/dibelakang mencari sasaran sepeda motor selanjutnyapada sekira pukul 07.15 WIB ada sasaran dipinggir jalanareal persawahan di Dusun Curahmluwo DesaRowotamtu Kec.Rambipuji Kab.Jember 1 (satu) unitSepeda Motor Honda NF 100 SL, Tahun 2006 WarnaBiruPutin No.Pol :DK6578XV yang ditinggal saksikorban JAMAL als P.DEDI

BiruPutin No.Pol :DK6578XV tersebut dijualkepada NUR (belum tertangkap) oleh SIRI yang sudahberkomunikasi sebelumnya dengan harga Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa diberi olehSIRI sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah),kemudian pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016sekira jam 13.00 WIB terdakwa ditangkap dirumah olehPetugas Kepolisian Sektor Rambipuji untuk proses lebihlanjutBahwa akibat perobuatan terdakwa AMIN als P.SOFI Bin P.RASIMtersebut saksi koroban JAMAL als P.DEDI

Jamal Alias P.Dedi,yang Ketreangannya dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, benar pada tanggal. 22 Januari 2016, sekitar Jam.07.15 WIB dipinggir jalan di areal persawahan di Dusun Curahmluwo, DesaRowotamtu, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember telahkehilangan sepeda motor Honda tahun 2006 warna biru putih ,denganNo.Pol.

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jum/at, tanggal 22 Januari 2016, sekitar Jam.07.15 WibTerdakwa telah mengambil satu Unit sepeda motor Honda denganNomor Polisi DK6578XV, warna biruputih yang di tarus di pinggir jalandi areal persawahan bertempat di Dusun Curahmluwo, Desa Rowotamtu,Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember telah mengambil satu unitsepeda motor jenis Honda Supra tahun 2006 warna biru putin denganNomor Polisi DK6578XV miliknya saksi Jamal Alias P.Dedi

karenanya dengan pidana penjara/kurungan selama : 10 (sepuluh) bulan ;----------------------------------------------- Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ----------------------- Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;-------------------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Televisi merk Nagoya 14 inci warna hitam silver dikembalikan kepada saksi Buadi al, P.Dedi

Umum, yang pada pokoknya menuntutsupaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan1.Menyatakan terdakwa IMAM HAREL bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN , sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3,4,5 KUHP jo pasal 65ayat(1) KUHP dalam surat dakwaan Tunggal;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : (satu) tahun ;3.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Televisi merk Nagoya 14 inci warnahitam silver dikembalikan kepada saksi Buadi al, P.Dedi

Umumdipersidangan juga telah mengajukan barang bukti berupa : (satu) unit Televisi merk Nagoya14 inci warna hitam silver dan 2 (dua) ekor sapi jenis limosin jantan warna merah dan betinawarna merah dikepala dan kaki belakang ada warna putih bertanduk lurus pendek umur 1,5 tahundan (satu) buah sabit/wedung ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangan dipersidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, benar terdakwa telah mencuri buah tv merk Nagoya ukuran 14 inci = milikBuadi al, P.Dedi

menurut hukum disertai dengan keyakinan Hakim dan dipersidangan tidakditemukan adanya halhal yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum perbuatan terdakwasehingga kepadanya harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa sekarang ini ditahan dalam perkara lain, maka waktumelaksanakan putusan ini akan,disebutkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa; (satu) unit Televisi merk Nagoya 14inci warna hitam silver dikembalikan kepada saksi Buadi al, P.Dedi

serta pasal pasal dariUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 (KUHAP) ;w Menyatakan terdakwa : IMAM HAREL tersebut terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;w Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara/kurungan selama : 10 (sepuluh) bulan ;wonn Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; hitam silver dikembalikan kepada saksi Buadi al, P.Dedi

ke1dan 4 KUHP yang mengandung unsue unsur Barang siapa Mengambil barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan kemuka persidangan telah terungkap bahwapada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekitar jam 10.00 Wib atau setidaktadaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2014 bertampat didepan Toko saksi korban TOYO Als P.DEDI

SLU secarabenar, yaitu Pemohon bukan Penggugat dan P.DEDI SUDJARMAN, SH tidak memilikikapasitas untuk beracara dalam persidangan mewakili PT.DIJ dan PT. SLU sebagaiPemohon atau Penggugat.3.

SLU dengan PT.SLU terdapat hubungan hukum yaitu mengenaikepengurusannya adalah sama.Bahwa oleh karenanya itu, pengajuan gugatan secara kumulasi olehPenggugat dan Penggugat II terhadap Tergugat dalam perkara ini, dapat dibenarkan.Dengan demikian eksepsi Tergugat yang menyangkut pengajuan gugatan secarakumulasi haruslah ditolak.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat mengenai Surat Kuasa yangdiberikan oleh Penggugat dan Penggugat II kepada P.DEDI SUDJARMAN, SHdipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa

DISTRIBUSI INDONESIA JAYA,sebagaimana dimaksud dalam SURAT KUASA tertanggal 2 Januari 2014.Bahwa demikian pula untuk mengajukan gugatan terhadap Tergugat, awalnyaCANDRANATA, SE selaku Direktur dan karenanya bertindak untuk dan atas namanyaPT.SINAR LESTARI ULTRINDO memberikan kuasa kepada P.DEDI SUDJARMAN,SH selaku Legal Officer PT.

dalam kedua Surat Kuasa tersebut tercantum adanya hak untukmelimpahkan ( hak substitasi ) baik sebagian maupun seluruhnya, dan meskipundalam kedua surat kuasa tersebut ada menyebut Pemohon ( bukan Penggugat ) halyang demikian itu tidaklah menjadikan surat kuasa tersebut cacat hukum, karenadalam kedua surat kuasa tersebut secara tegas dinyatakan untuk mengajukangugatan di Pengadilan Negeri Kota Cirebon terhadap Grace Sri Andriani.61Bahwa sebelum mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri, kemudian P.DEDI

Saksi ARDYAN SETYA ADI DARMA, keterangannya berdasarkan beritaacara Penyidikan dibacakan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah Petugas Kepolisian dari Polresta Yogyakartayang melakukan penangkapan terhadap para terdakwa pada HariMinggu Tanggal 20 Oktober 2013 sekitar pukul 03.00 WIB di SelokanMataram, Jalan Gejayan, Sleman, Yogyakarta;Bahwa pada saat itu sekitar pukul 02.30 WIB saksi bersama dengansaksi AGUNG NOVIANTORO, saksi SIGIT TRI NUGROHO dan saksi P.DEDI KURNIAWAN sedang

perbuatanhukum yang dapat dikuasakannya adalah mengajukan permohonan dalamperkara yang bersifat vo/untaria yang di dalamnya tidak terdapat sengketaatau perselisihan ( exparte), bersifat kepentingan sepihak semata ( for thebenefit of one party only),Pencampuradukan terhadap hal yang berbeda secara teoritis tersebut,sebagaimana dalam 2 (dua) surat Kuasa asal Para Termohon Kasasi,jelas membuat 2 Surat Kuasa asal tersebut cacat secara hokum; Dalam Surat Kuasa Asal dari PT Distribusi Indonesia Jaya kepada P.Dedi

IDRIS alias P.DEDI , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan kejadian korban Sukardialias P.Syaiful dipegangi dan diikat beramairamai oleh warga pada hariSabtu tanggal 16 Mei 2015 sekitar pukul 10.00 Wib di jalan paving dihalaman depan rumah P.Mita di Dusun Gunung Malang, DesaWonoboyo, Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso;Bahwa pada saat itu saksi akan pulang ke rumah melihat ramairamai dihalaman depan rumah P.Mita ketika saksi mendekat

Saksi P.Dedi menanyakan apakah ada nota notafiktif lainnya dan Terdakwa jawab tidak ada dan saksi P.Deditegaskan akan diaudit kKemudian Terdakwa mangatakan silahkan auditdan dan oleh pihak manajemen perusahaan Terdakwa diberikankesempatan untuk menyelesaikan nota yang uangnya telah digunakansendiri tersebut dan berjalannya waktu pihak manajemen melakukanaudit yang semula Rp. 59.203.000. ( Lima puluh sembilan juta duaratus tiga ribu rupian ) setelah diaudit menjadi Rp.128.502.020( Seratus dua puluh