KERTT;,Bahwa, benar saksi tahu tentang adanya tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkanmatinya seseorang yang bernama Itam P.Kerti ;Bahwa, benar korban Itam P. Kerti tersebut adalah orang tua kandung saksi ;Bahwa yang melakukan penganiayaan hingga mengakibatkan matinya Itam P. Kerti ituadalah Terdakwa Supiyana ;Bahwa, benar kejadian itu pada hari Jum'at tanggal 27 Januari 2012 sekitar pukul 04.30WIB ( habis subuh) dirumah saya di Dusun Sungai Tengah, Desa Manggisan, Kec. Tanggul,Kab.

, saya tidak sengaja membacoknya tetapikarena saya dilerai oleh Supriyadi, tahutahu arit/sabit saya kena dikakinya Item P.Kerti tanpasengaja, ;SAKSI 2Saksi P.

Kerti, saksitidak tahu karena saksi saat itu sedang ada di Mushollah (Sholat Subuh) dan saat itu saksimendengar teriakan Tolong.......tolong dari Bu Tumi (istri saksi), setelah saksi mendekattahutahu korban Item P.Kerti sudah mengalami luka bacok dibagian kakinya danmengeluarkan darah yang cukup banyak ;Bahwa, benar saat itu memang ada Terdakwa sedang membawa clurit yang berlumurandarah,Bahwa, benar setelah kejadian itu korban lalu dibawa kerumah sakit, namun ditengahperjalanan korban jiwanya tidak

P.Kerti;4.

Kerti datang dan berniat melerainya tetapi malang baginya, Clurityang dibawa Terdakwa mengenai kaki/betis kanan, sehingga banyak mengeluarkandarah dan menyebabkan kematian bagi Item P.Kerti, hal ini sesuai kesimpulan dariVisum Et Repertum dari rumah sakit dr.

Heri Bin P.Kerti siapa namamu? lalu sdr. Heri Bin P. Kerti menjawab saya Heri Pak!,lalu pihak kepolisian bertanya kepada Terdakwa apa benar ini orangnyai nyyang bernama Heri?, lalu Terdakwa mengatakan iya, kemudian pihakkepolisian bertanya kepada sdr. Heri Bin P. Kerti apakah saudara yangmembelikan Narkotika jenis shabushabu kepada Terdakwa? lalu sdr. HeriBin P. Kerti menjawab lya Pak!, lalu sdr. Heri Bin P. Kerti Kembali ditanyaperapa banyak yang dibeli? kemudian sdr. Heri Bin P.

Heri Bin P.Kerti sebesar Rp. 350.000. (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan pada saatmau memakai yang ketiga, Terdakwa memberikan uang senilai Rp. 500.000.(lima ratus ribu rupiah); Bahwa pemakaian yang pertama seingat Terdakwa 2 (dua) minggu sebelumpenangkapan, dan terakhir 1 (satu) minggu sebelum penangkapan, dandalam menggunakan Narkotika sdr. Heri Bin P.

Heri Bin P.Kerti berserta barang bukti dibawa kekantor polisi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil serbuk putih kristalberupa shabushabu yang didapat ditangan Terdakwa adalah untuk dipakaibersamasama dengan sdr. Heri Bin P. Kerti, karena sebelumnya Terdakwadengan sdr. Heri Bin P. Kerti telah 2 (dua) kali memakai narkotika jenisshabushabu secara bersamasama;Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2015/PN Lmj.

Heri Bin P.Kerti selalu mengunakan dirumah Terdakwa, disaat istri Terdakwa tidak adadirumah;Menimbang, bahwa alatalat untuk menggunakan Narkotika jenis shabushabu tersebut dibuat oleh Terdakwa Kistanto Bin Kasimo sendiri;Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2015/PN Lmj.Menimbang, bahwa Terdakwa Kistanto Bin Kasimo tidak ada ijin daripihak yang berwenang untuk membeli, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan serta menggunakan narkotika gol bukan tanaman jenis shabushabu;Menimbang, bahwa

Menyatakan Pemohon (SYARIFAH binti RUBANU) sebagai wali dari anak-anak dengan almarhum suaminya (BEJO UNTUNG bin P.KERTI) masing-masing bernama:

2.1 Syarif Hidayatulloh, umur 14 tahun;

2.2 Rif'ah Hijrinah, umur 8 tahun;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,- (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SANIRIN AMI yaitu P.KERTI dan P. ARMUNA adalah yang berhak mewarisi harta peninggalanberupa tanah objek sengketa dan II;4. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan serta pengerjaanObjek sengketa dan Il sejak tahun 1986 sampai dengan sekarang olehpara Tergugat adalah secara melawan hak dan melawan hukum;Halaman 7 Putusan Nomor 159/PDT/2021/PT SBY.5.

SANIRIN AMI yaitu P.KERTI dan P. ARMUNA adalah yang berhak mewarisi harta peninggalanberupa tanah objek sengketa dan Il sebagaimana tersebut pada point 4(empat) diatas.4. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan serta pengerjaanObjek sengketa dan II sejak tahun 1986 sampai dengan sekarang oleh paraTergugat adalah secara melawan hak dan melawan hukum.5.

SANIRIN AMI yaitu P.KERTI dan P. ARMUNA adalah yang berhak mewarisi harta peninggalanberupa tanah objek sengketa dan II;4.

Sanirin Ami yaitu P.Kerti dan P. Armuna dan atau anak keturunannya yaitu Penggugat1 s/dPenggugat22 ; 4. Bahwa disamping meninggalkan ahli waris / ahli waris pengganti yang sah yaituPara Penggugat diatas, almarhum P. Sanirin Ami dan B Sanirin Ami Jugameninggalkan 3 (tiga) bidang tanah yaitu 1 (satu) tanah pekarangan dan 2 (dua)tanah sawah tersebut dalam buku letter C Desa Sumberkerang No. 172 antaralain :e = Persil 114, klas d.I, luas 0,201 ha. atas nama P.

Bahwa tidak benar eksepsi Tergugat II angka 1, nama Busamin alias P.Kerti bin P.Tur DENGAN Pusamin alias Mukerti . Bukan nama orangtua dari Penggugat. Kedua nama orang tua yang disebutkan olehPenggugat dan Tergugat II tersebut merupakan nama satu orang danorangnya adalah satu, hanya saja salah ketik.Menurut M. Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata ;Tentang Gugatan penulisan nama tidak boleh didekati secara sempit ataukaku (Strict Law), tetapi harus dengan lentur (Flexible).