Menghukum Pemohon (IMAM NACHRAWI bin ALWI/P.SURTI) untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 04 September 2008Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Ramadan 1429 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaSitubondo yang terdiri dari Drs. RIFA'Il, SH sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs. MOCH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MISTU bin P.SURTI) kepada Penggugat (MANI binti P. ASRAWI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp571000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUGIONO bin P.SURTI) kepada Penggugat (TIHA binti BURANTO alias P.SURAHMAN);
4. Membebankan kepada Dipa Pengadilan Agama Lumajang tahun 2020 untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut tersebut ternyata terdapat kesalahantulis dikarenakan kesalahan informasi, yakni Nama Pemohon (SOLIKHIN BIN P.SURTI), tempat tanggal lahir : Pringodani, 20 tahun dan nama isteri Pemohon(JUWARIYAH BINTI ZAINI), tempat tanggal lahir : Pringgodani, 25 tahunsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon I (H. SHOLEH BIN P. SURTI),tempat tanggal lahir : Malang, 21 Desember 1964 dan Nama Pemohon II(JUWARIYAH H.

dalampenjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 angka 4 huruf (e) yaituprinsip untuk mempersukar terjadinya perceraian dan untuk menghindarikebohongankebohongan besar dalam hal perceraian, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perceraian tetap diwajibkan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa sepanjang mengenai adanya pereselisihnan danpertengkaran, untuk membuktikan dalildalil pokok gugatannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti Saksi 1 bernama : RAMIYATI bin P.SURTI

kepada P.Surti dst pada tahun 1972". Kemudian pada dalil gugatanpada poin "D" disebutkan (baik dalam gugatan awal maupun dalamHal. 9 dari 16 Hal. Putusan Nomor 492 PK/Pdt/20121010perubahan gugatan) bahwa "Semasa hidupnya B. Sima atau Sanidipernah juga menjual sawahnya kirakira luas + 30 M? (0,30 da)kepada P.

SANAH, seluas 0,917 Ha dan kepada P.SURTI seluas 0,491 Ha yang langsung diatasnamakan SUSIATI Bin SAHRAL yangkemudian dihibahkan kepada WIDYA EKA RUSTANDI dengan Akte Hibah No.053/2005, sah secara Hukum ; 2222222 22222 n nnn n neeMenetapkan bahwa eksekusi Putusan Pengadilan Negeri Lumajang No. 06/Pdt.G/2009/PN.Lmj.21 Juli 2009 jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 520/PDT/2009/PT.Sby. tanggal 4 Pebruari 2010 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 2101 K/PDT/2010 tanggal 27 April 2011 atas obyek sengketa

SANAH seluas .917 Ha dan ke P.SURTI 0,491 Ha , yangdihibahkan kepada WIDYA EKA RUSTANDI sah secara hukum, dengan demikianuntuk apa Pelawan I (B. NITI) dan Pelawan I, mengajukan Gugatan Perlawanan jikajual beli antara P. SUTAM (saudara B. NITI) dengan P. SANAH dan dengan P.

SURTI secara melawan hak.Dan kemudian Tanah Obyek Sengketa IX tersebut oleh SUARWI alias P.SURTI dipindah tangankan secara melawan hak kepada anaknya yaituSURTI alias B MULYADI. Dan sekarang Tanah Obyek Sengketa IXtersebut dikuasai secara melawan hak oleh B. FAISOL alias ANISAH(Tergugat XVII) dan P. MURSIDI alias PAMU (Tergugat XIV);Bahwa Tanah Obyek Sengketa X, setelah ASTAMO meninggal duniakemudian dikuasai oleh P.