425/Pdt.G/2018/PA.Klt

Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30Oktober 2014 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten, berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor 0253/050/X/2014, tanggal 30 Oktober 2014;Putusan Nomor 0425/Pdt.G/2018/PA.Klt. hal 1 dari 10 hal.. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah;.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaokan Penggugat datangmenghadap dan Tergugat tidak datang menghadap serta tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara patut berdasarkanPutusan Nomor 0425/Pdt.G/2018/PA.Klt. hal 2 dari 10 hal.relaas tanggal 15 Maret 2018 dan tanggal

Desa Tulas, Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten, di bawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2014; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat kurang lebih 2 tahun lamanya, serta telahdikarunial Seorang anak yang kini tinggal bersama Penggugat;Putusan Nomor 0425/Pdt.G/2018/PA.Klt

gugatan Penggugattelah tepat diajukan di Pengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 2016 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan dari Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 1tahun 4 bulan dan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Putusan Nomor 0425/Pdt.G/2018/PA.Klt

,M.H. masingmasing sebagai Hakim anggota dandibantu oleh Siti Suharsi, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, putusantersebut diucapkan oleh Hakim Ketua dalam sidang terbuka untuk umumyang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 0425/Pdt.G/2018/PA.Klt. hal 9 dari 10 hal.Ketua MajelisttdDra. Hj. Ismiyati, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.H. Arif Puji Haryono,SH.MSI. Drs. Ahmad Wahib, SH.,MH.Panitera Pengganti,ttdSiti Suharsi, S.Ag.Daftar rincian perkara: 1.

1239/Pdt.G/2018/PA.Klt

PUTUSANNomor 1239/Pdt.G/2018/PA.KIt.Zz NESRp. 50.000, Biaya Panggilan :Rp. 294.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 385.000,(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1239 /Pdt.G/2018/PA.Klt

53/Pdt.P/2017/PA.Klt

Calon Mempelai Perempuan : Sefi Muliawati bin Suharno; Bahwa dia kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah adalah calonmertuanya ; Bahwa dia sekarang berumur 17 tahun 7 bulan;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 0053/Pdt.P/2017/PA.Klt Bahwa dia kenal akrab dengan Ady Rosyid bin Ari Susena sudah berlangsungselama 4 tahun; Bahwa dia sekarang berstatus perawan ; Bahwa dia bersedia menikah dengan Ady Rosyid bin Ari Susena, meskipuncalon suaminya itu belum berusia 19 tahun, karena sudah kenal akrab selama4

Saksi Kedua : Budi Prabowo bin Hermanto; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Om calon suami ; Bahwa saksi kenal dengan Ady Rosyid bin Ari Susena, dia adalah anak kandungPemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan Ady Rosyid bin Ari Susena dengan SefiMuliawati bin Suharno, tetapi ditolak oleh KUA karena Ady Rosyid bin Ari Susenabelum berusia 19 tahun ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 0053/Pdt.P/2017/PA.Klt Bahwa Ady Rosyid bin Ari Susena sehat jasmani dan rohani, kondisi fisik danmentalnya

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam riburupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KlatenMOKHAMAD FARID, S.Ag, MHHalaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 0053/Pdt.P/2017/PA.Klt

0135/Pdt.P/2019/PA.Klt

SALINANPENETAPANNomor 0135/Padt.P/2019/PA.klt

0985/Pdt.G/2014/PA.Klt

perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Izin Poligami antara :Penggugat, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Kemalang Kabupaten Klaten,Dalam Hal iniMemberikan kuasa kepada MENIKWIDYASTUTI,SH Advokat pada kantor di BKBHWIJAYA KUSUMA yang beralamat di Dadimulyo BII Nomor 02, Gergunung, Klaten Utara, KabupatenKlaten dengan surat khuasa Khusus tanggal 10 juni2014 telah didaftar di Regester Kuasa Nomor : 177/KH/2014/PA.Klt

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Klaten Nomor: 1040/Pdt.G/2013/PA.Klt, tanggal 09 Oktober 2013 M bertepatan dengan tanggal 04 Dzulhijjah 1434 H ;Dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon:a.

tinggaldi Kabupaten Klaten, semula sebagai TERMOHON sekarangsebagai PEMBANDING ;MELAWANTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Klaten, , semula sebagai PEMOHON sekarangsebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Klaten, Nomor: 1040/Pdt.G/2013/PA.Klt

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Termohon /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara sebagaimana yangditentukan menurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membaca, mempelajaridan meneliti secara seksama seluruh isi berkas perkara banding dan salinan resmi putusanPengadilan Agama Klaten, Nomor: 1040/Pdt.G/2013/PA.Klt

perintah penyampaian salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah;Menimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang tidak dipertimbangkan dalam putusan ini dianggap telah tepat dan benar dan diambilalih Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,keberatan Tergugat / Pembanding dalam memori bandingnya harus ditolak dan putusanPengadilan Agama Klaten, Nomor: 1040/Pdt.G/2013/PA.Klt

0177/Pdt.P/2019/PA.Klt

Saksi pertama : Sutarno bin Parto Diharjo ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 0177/Pdt.P/2019/PA.Klt Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah isteri dari Suyoto bin Nartodiharjo ; Bahwa Pemohon memintakan perwalian untuk anaknya yang bernama AjiNugroho bin Suyoto, umur 12 tahun 9 bulan untuk mengurusi pembagian hartawaris oleh para ahli waris, karena anak tersebut belum dewasa makaPemohon memerlukan penetapan perwalian ini;; Bahwa ayah kandung anak

penetapan perwalian ini;; Bahwa ayah kandung anak tersebut bernama Suyoto bin Nartodiharjo telahmeninggal dunia pada tanggal 09 Maret 2016 ; Bahwa Aji Nugroho bin Suyoto sekarang diasuh dan dipelihara oleh Pemohon,dalam keadaan baik baik saja dan tidak ada sesuatu yang mengkhawatirkanterhadap perkembangan anak baik lahir maupun batin ; Bahwa Aji Nugroho bin Suyoto saat ini belum cakap melakukan perbuatanhukum karena baru berumur 12 tahun 9 bulan ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 0177/Pdt.P/2019/PA.Klt

Ahmad Wahib, SH, MHPanitera Pengganti,Nur Hayati, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :>Rp. 30.000, Biaya proses :Rp. 50.000, Biaya Panggilan > Rp. 85.000, Redaksi :Rp. 10.000, Meterai :Rp. 6.000, PNBP : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 191.000,Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 0177/Pdt.P/2019/PA.Klt

0996/Pdt.G/2019/PA.Klt

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 0996/Pdt.G/2019/PA.Klt Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan

Saksi Pertama : Ngadiyo bin Karyorejo.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu ibu Penggugat ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 0996/Pdt.G/2019/PA.Klt Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 2015namun belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat ;Bahwa sejak akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi dan Tergugat tidak

Aziz Nur EvaPutusan Nomor 0996/Pdt.G/2019/PA.Klt

1190/Pdt.G/2020/PA.Klt

No 1190/Pdt.G/2020/PA.Klt. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus jejaka ;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut diatas sampai dengan bulan Januari 2019 dan sudah melakukan hubungansuamiistri dan dikaruniai seorang anak bernama Rellistha Meila Putri lahirtanggal 17052017, dan anak tersebut sampai sekarang diasuh olehPenggugat;.

No 1190/Pdt.G/2020/PA.Klt Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 orang anak, saksikenal anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2005 antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan terjadi perselisihan namun keduanyamasih tinggal bersama.

No 1190/Pdt.G/2020/PA.Klt Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri pernah tinggalbersama rumah orang tua Penggugat di Damaran dan terakhir tinggal ditempat Tergugat di Jlumblang sampai dengan tahun awal tahun 2020.

Menyatakan perkara Nomor 1469/Pdt.G/2019/PA.Klt di cabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah );

----------------------------------------- M E N G A D I L I -----------------------------------------Menerima permohonan banding Pembanding ;----------------------------------------------Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Klaten Nomo: 0886/Pdt.G/2010/PA.Klt, tanggal 07 Maret 2011 M bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Tsani 1432 H, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : ----------------------------------------------- DALAM EKSEPSI : ---------------------------------------------------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaKlaten, bahwa Tergugat melalui Kuasanya pada tanggal 11 Mei 2011 telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Agama Klaten Nomor :0886/Pdt.G/2010/PA.Klt. tanggal 7 Maret 2011 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Tsani 1432 H.permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak

No.187 /Pdt.G/2011/PTA.SmgMengingat pasalpasal dari Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50tahun 2009, Kompilasi Hukum Islam dan peraturan perundangundangan lainnya yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI e Menerima permohonan banding Pembanding ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Klaten Nomo: 0886/Pdt.G/2010/PA.Klt, tanggal 07 Maret 2011 M bertepatan dengan tanggal 02 Rabiul Tsani1432 H, sehingga amarnya berbunyi sebagai

NamunHalaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pdt.Bth/2018/PN KInketika proses pra lelang baru dimulai, TURUT TERLAWAN dan PELAWANmelakukan gugatan kepada TERLAWAN I ke Pengadilan Agama Klaten,yang mempunyai wewenang dalam hal mengadili dan memberi putusanterkait dengan perkara syariah, termasuk diantaranya Perbankan Syariah,dengan Nomor Perkara 275/Pdt.G/2016/PA.KLT, dengan menggunakan jasaKuasa Hukum ENDRA, SH.MH dan TRI HARINI, SH.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang terjadi selama sidang, maka hasilputusan dari Pengadilan Agama Klaten Nomor Perkara275/Pdt.G/2016/PA.KLT tertanggal 24 Agustus 2016, menyatakan sebagaiberikut:Dalam provisia. Menyatakan permohonan provisi Penggugat (PELAWAN dan TURUTTERLAWAN) tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkaraa. Menolak gugatan Penggugat (PELAWAN dan TURUT TERLAWAN)seluruhnya;b. Menghukum penggugat (PELAWAN dan TURUT TERLAWAN) untukmembayar biaya perkara;.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Klaten No.275/Pdt.G/2016/PA.KLT tertanggal 24 Agustus 2016;c. Menghukum Para Pembanding (PELAWAN dan TURUT TERLAWAN),untuk membayar perkara;Halaman 10 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 70/Pdt.Bth/2018/PN KIn7. Bahwa selanjutnya atas putusan banding itu, PELAWAN dan TURUTTERLAWAN mengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung, dan sesuai PutusanKasasi Mahkamah Agung No. 416 K/Ag/2017 tanggal 20 Juli 2017menyatakan sebagai berikut:a.

Dalam EksepsiEksepsi Kewenangan Absolut PengadilanPengadilan Negeri Klaten tidak berwenang menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini, karena di dalam perkara yangdiajukan oleh Pelawan disebutkan bahwa PELAWAN mengajukan gugatanperlawanan atas putusan perkara No: 0290/PDT.G/2018/PA.KLT tanggal14 Maret 2018 yang merupakan putusan dari Pengadilan Agama Klaten;Karena perkara no: 0290/PDT.G/2018/PA.KLT tersebut di atas, PengadilanNegeri Klaten tidak mengetahui seluruh proses dari awal sidang

1730/Pdt.G/2017/PA.Klt

Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya secara lisan tertanggal10 Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKlaten dengan Register Nomor 1730/Pdt.G/2017/PA.Sby, tanggal 10 Nopember2017 telah mengajukan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 Putusan Nomor 1730/Padt.G/2017/PA.klt

Nama Wiro Sumarto bin Setro Pawiro, umur 78 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Sarimulyo, RT.021 RW.007, DesaKarangjoho, Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Hal. 3 dari 11 Putusan Nomor 1730/Padt.G/2017/PA.klt.

Aziz Nur EvaHal. 11 dari 11 Putusan Nomor 1730/Padt.G/2017/PA.klt.

0846/Pdt.G/2021/PA.Klt

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat ) terhadap Penggugat(Penggugat );Hal. 10 dari 12 Putusan Nomor 0846/Padt.G/2021/PA.Klt.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan putusan ini pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulgadah 1442 Hijriyah, oleh kamiNurman Syarif, S.H.I., M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Khaimi, S.H.I dan Imdad,S.H.I.

Biaya panggilan > Rp. 755.000,Hal. 11 dari 12 Putusan Nomor 0846/Padt.G/2021/PA.Klt.4. Redaksi putusan > Rp. 10.000,5. Meterai : Rp. 10.000,6. PNBP Putusan > Rp. 20.000,Jumlah >: Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 0846/Padt.G/2021/PA.Klt.

Menyatakan perkara Nomor : 0815/Pdt.G/2013/PA.Klt telah selesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.241.000,- ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

0815/Pdt.G/2013/PA.Klt

Menyatakan perkara Nomor : 0815/Pdt.G/2013/PA.Klt telah selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.241.000, ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Klaten pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal25 Syakban 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Choirul Anwar, SH., MH sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Wahid Afani, M.SI dan Drs. H.

Menyatakan perkara Nomor 1679/Pdt.G/2019/PA.Klt di cabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1679/Pdt.G/2019/PA.Klt

XXXXXX,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempat tinggal diBotokan RT.02 RW. 03 Desa JonggranganXXXXXXXXX XXXXXX XXXXX Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor :1679/Pdt.G/2019/PA.Klt

1196/Pdt.G/2020/PA.Klt

No 1196/Pdt.G/2020/PA.Klt Bahwa setahu saksi bahwa puncak ketidakharmonisan Penggugat danTergugat disebabkan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan anakanak sehingga Penggugat terpaksa mencar!nafkah sendiri. Bahwa saksi melihat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanaknya, akhirnya Penggugat pulang ke rumahorang tuanya.

No 1196/Pdt.G/2020/PA.Klt Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak awal tahun 2005 antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan terjadi perselisinan namun keduanyamasih tinggal bersama. Bahwa setahu saksi bahwa puncak ketidakharmonisan Penggugat danTergugat disebabkan pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat dan anakanak sehingga Penggugat terpaksa mencarinafkah sendiri.

No 1196/Pdt.G/2020/PA.Klt

1369/Pdt.G/2019/PA.Klt

No 1369/Pdt.G/2019/PA.Klt(1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat

No 1369/Pdt.G/2019/PA.Klt

1144/Pdt.G/2020/PA.Klt

berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukuntetapi kemudian antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat yangmemenuhi kebutuhan dengan dagang pecel ; Bahwa, kemudian sejak Juni 2019 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, hingga kini 1 tahun 2 bulan lamanya tidak pernah rukunlagi;Hal 5 dari 11 hal Putusan No 1144/Pdt.G/2020/PA.Klt

PNBPJumlahRp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 300.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 20.000,Rp 441.000, (empat ratus empat puluh saturibu rupiah);Hal 11 dari 11 hal Putusan No 1144/Pdt.G/2020/PA.Klt

;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Klaten agar memberikan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menetapkan memberi ijin pada Pemohon untuk menjatuhkan Talak terhadapTermohon;3 Membebankan beaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider:Bila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Klaten telahmenjatuhkan putusan Nomor 1828/Pdt.G/2013/PA.Klt

Putusan Nomor 40 K/Ag/20154 Bahwa telah terungkap fakta di persidangan walaupun sudah memakai KuasaHukum Termohon selama persidangan selalu hadir dalam persidangan dan dihadapan Majelis Hakim mengatakan Bahwa selama ini Termohon masih tetapmelayani Pemohon baik kebutuhan lahir maupun batin dan berdasarkanpengakuan Termohon tersebut Pemohonpun di dalam persidangan tidak pernahmenyanggah dan keberatan (mohon periksa kembali Putusan Pengadilan AgamaKlaten Nomor 1828/Pdt.G/2013/PA.Klt, tanggal 22 April