Pengadilan Negeri Jakarta Utara nomor :1539/ Pid.Sus /2014/PN.Jkt.Ut, tanggal 23 April 2015 yang dimintakan banding tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRI :Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum Menyalah gunakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ; -------------------------------------- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Yohanes Padai

YOHANES PADAI YANTO als.ADE

PUTUSANNOMOR : 141/PID/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah dalamperkara Terdakwa: 0nn nono nnn nn ncn cn nn nn ncn nc ecncneneNama lengkap : YOHANES PADAI YANTO. als.ADE.Tempat lahir : Jakarta. 2222Umur/tanggal lahir : 35 Tahun.

Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta UtaraReg.Perk No. : PDM783/Jkt.Ut/12/2014 tanggal Jakarta, 08 Desember2014 terhadap Terdakwa yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa YOHANES PADAI YANTO ALIAS ADE pada hariKamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 23.45 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Oktober 2014 bertempat di Jalan Tongkol Kelurahan Ancol Kecamatan Pademangan Jakarta Utara, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih

No141/Pid/2015/PT.DKIBahwa ia terdakwa YOHANES PADAI YANTO ALIAS ADE pada hariKamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 23.45 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Oktober 2014 bertempat di JalanTongkol Kelurahan Ancol Kecamatan Pademangan Jakarta Utara, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Penyalah guna NarkotikaGolongan I. perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : 2 220 nne none ne nne

Menyatakan Terdakwa Yohanes Padai Yanto als.ADE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman:-2.

Memidana terdakwa Yohanes Padai Yanto als.ADE tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima ) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.800.000.000( delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa diganti dengan pidana penjara selama 4(empat ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan segenapnya dengan pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.

: YOHANES PADAI YANTO als.ADE

RUSTAM PADAI Alias TAM

PUTUSANNomor : 42/ Pid.B /2012/PN.Bul DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Buol yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa pada peradilan Tingkat Pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : RUSTAM PADAI Alias TAM;Tempat lahir : Busak;Umur / tanggal lahir : 26 tahun / 21 Juli 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bokat, Kec. Bokat Kab.

Menyatakan Terdakwa RUSTAM PADAI Alias TAM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah).e Telah mendengar Pembelaan (Pledoi) dari terdakwa yang diajukansecara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadirkan/dihnadapkan di persidangan olehPenuntut Umum karena didakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdiuraikan dalam Surat Dakwaan tertanggal 26 April 2012 No.Reg.Perk.PDM33/Buol/04/2012. dengan Dakwaan sebagai berikut;DAKWAANBahwa terdakwa RUSTAM PADAI

(bokong) sebelah kiri korban;e Bahwa kejadiannya saat saksi hendak menurunkan kayu darimobil bersama anak buah korban, saksi bercerita dengan saksiFERI datanglah terdakwa RUSTAM PADAI bertanya kepadasaksi korban kau yang ba lapor saya dan saksi korban jawablapor apa saya tidak tahu tidak lama terdakwapergikerumahnya dan kembali lagi ketempat dimana saksi beradasaat itulah terdakwa langsung memukul korban yang akibatnyakorban mengalami sakit pada pinggang disebabkan pemukulantersebut;Atas Keterangan

FATKUROCHMAN, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Bokat;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadan barang bukti maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa RUSTAM PADAI pada hari Selasa tanggal 07 Pebruari 2012sekitar jam 19.00 wita tepatnya di Sowmel desa

YOHANES PADAI YANTO alias ADE

PUTUSANNOMOR 2885 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus pada tingkat kasasi memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : YOHANES PADAI YANTO alias ADE;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir :35 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Warakas IX Gang 13 Nomor 69, KelurahanWarakas, Tanjung Priok, Jakarta Utara;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan;Terdakwa ditahan di dalam tahanan

Putusan No. 2885 K/PID.SUS/2015Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utarakarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa YOHANES PADAI YANTO alias ADE pada hariKamis tanggal 09 Oktober 2014 sekira pukul 23.45 Wib atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan Oktober 2014 bertempat di Jalan Tongkol KelurahanAncol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih berada dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara,

Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti sebagaimanatersebut di atas benar mengandung MDMA/(+)N,adimetil3,4 (metildenioksi)fenetilamina dan terdaftar dalam golongan nomor urut 37 lampiran UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan sisa barang buktisetelah dilakukan pemeriksaan adalah berat netto 0,0526 gram;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa YOHANES PADAI

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yohanes Padai Yanto alias Adeberupa pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratusribu rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa; 1 (satu) bungkus kecil plastik bening yang didalamnya berisikan 1 (satu)butir pil warna pink narkotika jenis ekstasi didalam bekas bungkus rokokSampoerna Mild dengan berat netto 0,2784 gram dengan sisa setelahpemeriksaan

Putusan No. 2885 K/PID.SUS/2015Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1539/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Utr. tanggal 23 April 2015, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1;Menyatakan Terdakwa Yohanes Padai Yanto alias Ade telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hakatau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Memidana Terdakwa Yohanes Padai Yanto alias Ade tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I, Padai bin Ge'ge dengan pemohon II, Husni binti Basong yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1997 di Dusun Sambalagia, Desa Sambaba, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene.

- Padai bin Ge'ge
- Husni binti Basong

Risna binti Padai, umur 14 tahun.b. Nakir bin Padai, umur 12 tahun.c. Rima binti Padai, umur 10 tahun.d. Sunil bin Padai, umur 9 tahun.e. Rani binti Padai, umur 7 tahun.f. Yani Erikasari binti Padai, umur 4 bulan.g. Yuniar Erikasari binti Padai, umur 4 bulan.4. Bahwa saat menikah pemohon berstatus bujang dan pemohon Ilberstatus gadis.5.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon , Padai bin Ge'ge denganpemohon Il, Husni binti Basong yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 1997 di Dusun Sambalagia, Desa Sambaba, KecamatanUlumanda, Kabupaten Majene.

bin Ge'ge sebagai kepalakeluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Majene pada tanggal 11 Oktober 2012, bercap Pos dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberi kode P.Bahwa selain bukti surat tersebut para pemohon juga mengajukan duaorang saksi yang masingmasing memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu :Saksi pertama Attu, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para pemohon, pemohon bernama Padai binGe'ge sedang

Risna binti Padai, umur 14 tahun.b. Nakir bin Padai, umur 12 tahun.c. Rima binti Padai, umur 10 tahun.d. Sunil bin Padai, umur 9 tahun.e. Rani binti Padai, umur 7 tahun..Yani Erikasari binti Padai, umur 4 bulan.g.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ilham Padai Eko Miadmo als Eko Bin Imam telah terbukti secara sah dan meykinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kealpaan menyebabkan kebakaransebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 188KUHP sebagaimna Dakwaan alternatife Ketiga Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan identitas tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5(lima) bulan;

Terdakwa:
ILHAM PADAI EKO MIADMO Als EKO Bin IMAM DJAMALI

Nama lengkap : Ilham Padai Eko Miadmo als Eko Bin ImamDjamali;2. Tempat lahir : Bangka (Pulau Bangka);3. Umur/Tanggal lahir : 28/18 Mei 1992;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Palin Baru Rt.003 Rw.001 Kec. KotawaringinLama, Kab. Kotawaringin Barat7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan RUTAN oleh:1. Penuntut Umum, sejak tanggal 1 September 2020 sampai dengan tanggal20 September 2020;2.

Menyatakan Terdakwa Ilham Padai Eko Miadmo Als Eko BinImam Djamali, bersalan melakukan tindak pidana Karena kesalahan(kealpaan) menyebabkan kebakaran, ledakan atau banjir, karenaperbuatan tersebut timbul bahaya umum bagi barang, bagi nyawaorang lain atau mengakibatkan orang lain mati sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa melanggar Pasal 188 KUH Pidana2.

dengan alasan Terdakwamenyesali perbuatannya, berjanji tidak mengulangi dan Terdakwa memilikitanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa Ilham Padai

termasuk dalam tahun 2020, bertempat di sebuah lahan yang berada diDesa Palin Baru Rt.003 Rw.001 Kecamatan Kotawaringin Lama, KabupatenKotawaringin Barat atau setidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, telah melakukanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 246/Pid.B/LH/2020/PN Pbupembukaan lahan dengan cara membakar, perbuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2020 sekira jam 07.00 terdakwaILHAM PADAI

Menyatakan Terdakwa Ilham Padai Eko Miadmo als Eko Bin Imamtelah terbukti secara sah dan meykinkan bersalah melakukan tindak pidanakarena kealpaan menyebabkan kebakaran sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 188 KUHP sebagaimna Dakwaan alternatifeKetiga Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan identitastersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan;3.

Tahir) terhadap Penggugat (Mirdan Padai binti Padai);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Mandonga Kota Kendari.Bahwa awalnya saksi dan rekanrekan saksi mendapatkan informasidari masyarakat bahwa di Lorong Padai Puncak Kel. Mandonga Kec.Mandonga Kota Kendari tepatnya di kamr koskosan sering terjadi2. Saksi.berikut :tindak pidana narkotika jenis shabu, sehingga dengan adanya informasitersebut saksi bersama rekanrekan saksi langsung mendatangi LorongPadai Puncak Kel. Mandonga Kec.

Mandonga Kota Kendari.Bahwa awalnya saksi dan rekanrekan saksi mendapatkan informasidari masyarakat bahwa di Lorong Padai Puncak Kel. Mandonga Kec.Mandonga Kota Kendari tepatnya di kamr koskosan sering terjaditindak pidana narkotika jenis shabu, sehingga dengan adanya informasitersebut saksi bersama rekanrekan saksi langsung mendatangi LorongPadai Puncak Kel. Mandonga Kec. Mandonga Kota Kendari tersebut,lalu. saksi bersama rekanrekan saksi melakukan penangkapan3.

Bahwa benar terdakwa IKRAM RULLAH Alias IKRAM Bin JONIANWAR, pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekitar pukul 01.00 Witabertempat di dalam kamar kos Lorong Padai Puncak KelurahanMandonga Kecamatan Mandonga Kota Kendari menguasai shabu ;2.

Unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa Yang dimaksud unsur secara tanpa hak atau melawanhukum yaitu tidak adanya izin dari Pihak Yang berwenang, berdasarkan fakta yangterungkap, bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian yaitu pada hariRau tanggal 22 Mei 2019 sekira Jam 01.00 Wita bertempat di dalam kamar kosLorong Padai Puncak Kel. Mandonga Kec.

Unsur Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanamanMenimbang, bahwa berdasakan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan, bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian yaitu padahari Rau tanggal 22 Mei 2019 sekira Jam 01.00 Wita bertempat di dalam kamar kosLorong Padai Puncak Kel. Mandonga Kec.

minuman sopi tetapi terdakwa tidak mau dengan alasan motorterdakwa tidak ada bensinnya sehingga saksi korban USMAN PADAT Alias USMANmerasa emosi dan menampar terdakwa sebanyak kali, setelah itu terdakwa pulangkerumahnya untuk mengambil sebilah pisau dapur dari dapur rumah terdakwa dantidak lama kemudian terdakwa mendatangi saksi korban USMAN PADAT AliasUSMAN dan langsung melakukan penganiayaan terhadap saksi korban USMANPADAI Alias USMAN dan langsung melakukan penganiyaan terhadap saksi korbanUSMAN PADAI

Sirimau Kota Ambon ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara menyabetkorban dengan menggunakan sebilah pisau yang dipegangnya dengan tangan kanankena pipi kiri sampai garis bawah dagu korban, dan saat itu juga terdakwa menikamSaksi satu kali kena bahu saksi sebelah kiri ;Bahwa benar awalnya korban Usman Padai Alias Usman menyuruh terdakwa untukmembeli sopi, namun terdakwa tidak bersedia dengan alasan sepeda motornya tidakada bensin, sehingga korban Usma Padai Alias Usman emosi

Sirimau KotaAmbon ; Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban Usman Padai dengancara memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan kiri dan kanan ; Bahwa benar setelah di Kantor Polisi barulah Saksi tahu kalau terdakwa juga telahmenganiaya korban dengan cara menyabet dan juga menikam Saksi SafrilSabarudin ;Bahwa benar awalnya korban menyuruh terdakwa untuk membeli sopi namun terdakwatidak bersedia dengan alasan sepeda motornya tidak ada bensin lalu korban UsmanPadai katakan nanti

melepaskannya ditempat kejadian, sehingga terdakwa tidak tahu lagidimana pisau tersebut berada sekarang ;Bahwa benar awalnya korban menyuruh terdakwa untuk membeli sopi namunterdakwa katakan tidak tahu tempat penjualannya, lalu korban emosi dan memukulterdakwa, sehingga terdakwa marah dan langsung pulang kerumah dengan tujuanuntuk mengambil sebilah pisau untuk membalas korban, sehingga ketika terdakwamenemui korban terdakwa langsung menyabet korban Usman Padai satu kalimengenai pipi kiiri korban

serta memukul korban dengan menggunakan kepalantangan sebanyak 4 (empat) kali mengenai wajah korban ;Bahwa benar sesaat setelah terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanUsman Padai, Saksi Syafiril datang sehingga terdakwa langsung memukulnya secaraberulangulang, kemudian ketika Saksi Syafiril Sabarudin hendak berusaha lariterdakwa langsung menikamnya dengan pisau yang digunakan untuk menyabetkorban Usman Padai ;e Bahwa.....Bahwa benar setelah melakukan penganiayaan tersebut saat itu, terdakwa

Mapuji) kepada Penggugat (Lisdawati binti Padai);

Menyatakan sah perkawinan orang tua Pemohon, La Dulla bin La Padang dengan I Padai binti La Supu, yang terjadi pada tahun 1950 di Bera, Desa Laringgi,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng.4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 31 Desember 1962 di Desa Puttada, Kecamatan Sendana,Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sida P, yang dinikahkan oleh Imam Puttada, bernama Padai,Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No.94/Pat.P/2018/PA. Mjdengan maskawin berupa sepetak sawah dibayar tunai, dan dihadiri olehdua orang saksi masingmasing bernama Azab dan Madewa;2.

ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah (itsbat nikah) dengan dalildalil pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah pada 31Desember 1962 di Desa Puttada, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sida P, yangdinikahkan oleh Imam Puttada, bernama Padai

Rippungdan Alimuddin bin Coling yang memberikan keterangan di bawah sumpahsehingga secara formil kedua orang saksi tersebut dapat diterima, adapunsecara materiil karena kesaksiannya adalah atas pengetahuan sendiri dantelah bersesuaian antara satu dengan yang lainnya menerangkan bahwaPemohon menikah dengan Pemohon II pada 31 Desember 1962 di DesaPuttada, Kecamatan Sendana, Kabupaten Majene, ada wali nikah, ada duaorang saksi, ada mahar, tidak ada halangan menikah, dinikahkan oleh ImamPuttada, bernama Padai

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para Pemohon adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sida P, yang dinikahkan oleh ImamPuttada bernama Padai. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh Azabdan Madewa dengan mahar berupa sepetak sawah dibayar tunai. Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis.

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Pengugat di Desa Karang Pinang selama enambulan, Kemudian di kebun milik orangtua Penggugat selama dua tahun,sampai akhirnya pisah;Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang dua bulan, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisahdisebabkan Tergugat sering keluar rumah padai

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, makasebagaimana Pasal 149 ayat (1) dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agardiceraikan dari Tergugat dengan alasan setelah menikah rukun dan harmonisselama dua bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat sering keluar rumah padai

bukti (P) dan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 17 Maret 2017 Pernikahan Penggugat dan Tergugat tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Beliti Ulu. tertanggal 17Maret 2017; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebih satu bulan lamanya disebabkan TergugatTergugat sering keluar rumah padai

tanah/kebun kelapa tersebut adalahmilik orang tua kandung (ibu para Penggugat) yang bernama AndiAlmarhumah, dengan luas tanah berukuran lebih kurang 57 m x 37m, yang terletak di Kampung Karanamu, Kelurahan Kasambang,Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju, dengan batasbatassebagai berikut:e Utara berbatasan dengan bekas tanah Ecceati, sekarang Base CampHutama Karya;e Timur berbatasan dengan bekas tanah Tatobira, sekarang tanahPurnawirawan TNIAD Mansyur Alias;e Selatan berbatasan dengan bekas tanah Padai

Bahwa setelah sepeninggalnya perempuan Andi almarhumahdiatas maka para Penggugatlah yang melanjutkan untukmengurusi dan merawat tanah/kebun kelapa tersebut sertamengambil dan menikmati hasilnya dan bahkan oleh paraPenggugat pada tahun 1970 pernah pula menggadaikan tanah/kebun kelapa tersebut kepada lelaki Padai karena terdesak biayapada waktu itu untuk menyelesaikan pendidikan di KPG yangkemudian oleh Penggugat Il menebusnya kembali sewaktupegang gadai berlangsung;.

atas nama Basirun(Pemohon Kasasi) dengan batasbatas sebagai berikut:e Utaradengan : dulunya lokasi milik Sida/Padai orang tua Syamsulsekarang H.K (Hutama Karya);e Timur dengan : lokasi milik Kapten Masnyur; Selatan dengan : Caco;e Baratdengan : Jalan poros Majene Makassar;Bahwa para Penggugat dalam gugatannya tertanggal 21 Pebruari 2002menyatakan bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa yang terletak diKampung Karanamu, Kelurahan Kasambang, Kecamatan Tapalang,Kabupaten Mamuju berukuran lebih kurang

Tanda bukti Hak Milik No. 132 tahun 1987 yang diterbitkan olehBadan Pertanahan Nasional atas nama pemegang hak Basirun yang dalamhal ini adalah Tergugat ;Bahwa surat keterangan pembelian tanah antara Nasir dengan Ambatjong(bukti P1) menandakan bahwa tanah itulah milik Ambatjong waris dari orangtuanya bernama Ta Andi Almarhumah yang digarap oleh Nasir danbahagiannya Nasir dibeli kembali oleh Ambatjong dan lokasi yang menjadisengketa masih diantarai dengan dua lokasi yaitu lokasi milik Baharuddindan Padai

menggunakantangan kiri sambil tangan kanannya mengambil pikmpa angin yang beradadisamping keanannya dan hendak dipukulkan kerah terdakwa;Bahwa terdakwa kemudian menangkis pukulan pompa tersebut dengan caraemmegang tangan kanan dengan menmggunakan tangan kiri sambil mendorongdengan keras bagian dada korban dengan mengunakan tangan;Bahwa saksi tidak perhatikan bahwa didorong atau dipukul yang jelas akibatdorongan sehingga korban jatuh kebelakang dan kepala bagian belakangmembentur sudut dinding lumbung padai

merasa tidak senang dan marat etrdakwa dan langsung mencekik leherterdakwa dengan menggunakan tangan kiri sambil tangan kanannya mengambilpikmpa angin yang berada disamping keanannya dan hendak dipukulkan kerahterdakwa, terdakwa kemudian menangkis pukulan pompa tersebut dengan caraemmegang tangan kanan dengan menmggunakan tangan kiri sambil mendorongdengan keras bagian dada korban dengan menggunakan tangan, sehinggakorban jatuh kebelakang dan kepala bagian belakang membentur sudut dindinglumbung padai

rumah;e Bahwa di dalam rumah saksi dengan antara korban dan mertua saksi masih ributmulut kemudian saksi keluar dan saksi lihat koroan dan terdakwa berkelahii;e Bahwa yang saksi ketahui korban mencekik leher terdakwa dan terdakwaberusaha melepaskan diri dengan mendorong dengan keras bagian dadakorban dengan menggunakan tangan;e Bahwa saksi tidak perhatikan bahwa didorong atau dipukul yang jelas akibatdorongan sehingga korban jatuh kebelakang dan kepala bagian belakangmembentur sudut dinding lumbung padai

denganmenggunakan tangan kiri sambil tangan kanannya mengambil pompa angin yangberada disamping kanannya dan hendak dipukulkan kearah terdakwa;e Bahwa terdakwa kemudian menangkis pukulan pompa tersebut dengan caramemegang tangan kanan dengan menggunakan tangan kiri sambil mendorongdengan keras bagian dada korban dengan menggunakan tangan;e Bahwa saksi tidak perhatikan bahwa didorong atau dipukul yang jelas akibatdorongan sehingga korban jatuh kebelakang dan kepala bagian belakangmembentur sudut dinding lumbung padai

putusanNo. 36/Pid.Sus/2014/PN.Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaI Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanII Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara para

putusanNo. 36/Pid.Sus/2014/PN.Amt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaI Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanII Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara para

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 27Oktober 2008 dan kepada Turut Terbanding II semula TurutTergugat pada tanggal 09 Oktober 2008 ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pada tingkatbanding, Terbanding semula Penggugat mengajukan KontraMemori Banding tertanggal Ol Desember 2008 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal01 Desember 2008 ;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan Kontra MemoriBanding telah diberitahukan secara seksama kepada TurutTerbanding II semula Turut Tergugat padai

tanggal 01Desember 2008, kepada Pembanding semula Tergugat I padatanggal 02 Desember 2008 dan kepada Turut Terbanding Isemula Tergugat II pada tanggal O05 Desember 2008 ;Menimbang, bahwa menurut relaas pemberitahuanmemeriksa berkas perkara tertanggal 18 Nopember 2008kepada Pembanding semula Tergugat I dan kepada TurutTerbanding I semula Tergugat II, kepada Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat diberitahukan padai ttanggal 19Nopember 2008 dan kepada Terbanding semula Penggugat padatanggal 24 Nopember

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padai bulan Meitahun 2010 , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kuranglebih 5 tahun. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin6.

lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena tinggalbersama dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang padai

sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat danTergugat;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang padai

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejaklebih kurang padai bulan Mei tahun 2010, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 5 tahun. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin6.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat dihadapan Pejabat Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Andir KotaBandung, padai tanggal 23 Januari 1983 denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 682/56/1/83;2. Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah diberi karunia 2 (dua) oranganak, yaitu:2.1. ANAK I, perempuan, berusia + 27 tahun;2.2. ANAK II, perempuan, berusia + 18 tahun;3.

Bahwa benar Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat dihadapan Pejabat Pencatat Nikahpada kantor Urusan Agama Kecamatan Andir KotaBandung, padai tanggal 23 Januari 1983 denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatatdatam Kutipan Akta Nikah Nomor : 682/56/1/83;2. Bahwa benar selama dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yaitu:2.1. ANAK I, perempuan, berusia + 27 tahun;2.2. ANAK II, perempuan, berusia + 18 tahun;3.