• Menyatakan Terdakwa I WAYAN PADET ALS MANGKU PADET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  pelawah jegogan dengan bahan kayu dalam keadaan terlepas ( dalam keadaan tidak lengkap /tidak utuh );- 1 ( satu ) pelawah reong dengan bahan kayu dalam keadaan terlepas ( dalam keadaan tidak lengkap /tidak utuh );- 2 ( dua ) pelawah jublag dengan bahan kayu dalam keadaan terlepas ( dalam keadaan tidak lengkap /tidak utuh );Dikembalikan Kepada Masyarakat Desa Tauka melalui saksi I GEDE PASEK SEMADI selaku Kelian Desa; - 1 ( satu ) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh Terdakwa I WAYAN PADET

  MANGKU PADET tertanggal 3 Januari 2013;- 1 ( satu ) lembar surat kwitansi penyerahan uang dari I NENGAH PASEK POLENG tertanggal 3 Juni 2011 kepada I WAYAN PADET Als. MANGKU PADET senilai Rp. 35.000.000,- ( tiga puluh lima juta rupiah ) yang berisi cap stempel Prati Sentana Sira Arya Kubon Tubuh Desa Tihingan;- 1 ( satu ) lembar surat kwitansi penyerahan uang dari I NENGAH PASEK POLENG tertanggal 24 Mei 2011 kepada I WAYAN PADET Als.

  MANGKU PADET senilai Rp. 7.000.000,- ( tujuh juta rupiah ) yang berisi cap stempel Prati Sentana Sira Arya Kubon Tubuh Desa Tihingan;- 1 ( satu ) lembar surat kwitansi penyerahan uang dari I NENGAH PASEK POLENG tertanggal 21 Juni 2011 dan 11 Juli 2011 kepada I WAYAN PADET Als.

  MANGKU PADET senilai Rp. 15.000.000,- ( lima belas juta rupiah) dan Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) yang berisi cap stempel Prati Sentana Sira Arya Kubon Tubuh Desa Tihingan;Tetap Terlampir dalam Berkas Perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

  - I WAYAN PADET Als. MANGKU PADET.

  Menyatakan terdakwa I WAYAN PADET Als. MANGKU PADET telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memiliki denganmelawan hukum suatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lainbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan sebagai mana kami dakwakandalam dakwaan kesatu yaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I WAYAN PADET Als.

  Ak.MANGKU PADET tertanggal 3 Januari 2013;1 ( satu ) lembar surat kwitansi penyerahan uang dari I NENGAH PASEK POLENGtertanggal 3 Juni 2011 kepada I WAYAN PADET Als.

  MANGKU PADET senilai Rp.35.000.000, ( tiga puluh lima juta rupiah ) yang berisi cap stempel Prati Sentana Sira AryaKubon Tubuh Desa Tihingan;1 ( satu ) lembar surat kwitansi penyerahan uang dari I NENGAH PASEK POLENGtertanggal 24 Mei 2011 kepada I WAYAN PADET Als.

  Als.MANGKU PADET tertanggal 3 Januari 2013;1 ( satu ) lembar surat kwitansi penyerahan uang dari I NENGAH PASEK POLENGtertanggal 3 Juni 2011 kepada I WAYAN PADET Als.

  MANGKU PADET senilai Rp.35.000.000, ( tiga puluh lima juta rupiah ) yang berisi cap stempel Prati Sentana SiraArya Kubon Tubuh Desa Tihingan;1 ( satu ) lembar surat kwitansi penyerahan uang dari I NENGAH PASEK POLENGtertanggal 24 Mei 2011 kepada I WAYAN PADET Als.

• I KETUT PADET

  OKU Timur untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapanini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagiwarga Negara Indonesia bahwa di Oku Timur telah dilahirkan Seorang anak Lakilaki bernama:I Nyoman Urip, lahir di Oku Timur, Pada Tanggal 09 Oktober 1999, dari Perkawinan Suami/Istri IKetut Padet dengan Ni Ketut Suarni.3, Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada PemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

  Bahwa saksi mengetahui pemohon merupakan anak dari pasangan Suami Isteri I Ketut Padet danNi Ketut Suarni. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon yang bernama I Nyoman Urip selama ini belum mempunyaiAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan pencatatan Sipil di Martapura,Kab.Oku Timur2. Saksi Purwodiharjo : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetangga dari pemohon.

  Bahwa saksi mengetahui pemohon merupakan anak dari pasangan suami Isteri I Ketut Padet danNi Ketut Suarni. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon lahir di Oku Timur, Pada Tanggal 09 Oktober 1999. Bahwa saksi mengetahui anak pemohon bernama I Nyoman Urip.

  OKU untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelahtidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia, bahwa telah dilahirkan seorang anak Lakilaki yang bernama :I Nyoman Urip, lahir di Oku Timur, Pada Tanggal 09 Oktober 1999, Anak Kedua dari perkawinanSuami/Istri yang bernama I Ketut Padet dengan Ni Ketut Suarni.3.

• I MADE PADET ; I MURAH ; Dkk

• Made Padet Coes Supartha pada tahun 1965, alm. Cedem saat itu telah memiliki istri dan anak;d. Menolak dengan tegas dalil Para Penggugat pada angka 1(satu) huruf d, yang menyatakan bahwa alm. Made Padet CoesSupartha telah kawin keluar karena pada saat Alm. Jedegmenikahkan alm. Made Padet Coes Supartha dengan alm. NiGabrus, sebagaimana tercantum dalam poin kelima suratpernyataan keadaan yang sesungguhnya, alm. Made Padet CoesSupartha berkedudukan sebagai Purusa;4.

  Made Padet Coes Supartha (ayah dari Wayan Suandi) telah kawin keluar, merupakan dalil yang keliru karenapada saat Alm. Jedeg menikahkan Alm. Made Padet Coes Suparthadengan Alm. Ni Gabrus, Alm. Made Padet Coes Suparthaberkedudukan sebagai Purusa, sehingga Wayan Suandi yangmerupakan anak dari Alm. Made Padet Coes Supartha dan Alm. NiGabrus tetap merupakan ahli waris dari Alm. Jedeg;6. Bahwa terhadap dalil Para Penggugat pada angka 4 (empat), yangmenyatakan bahwa Alm.

  ; Bahwa pada saat upacara perkawinan antara Made Surata ( Padet) dan Ni Gabrus yang hadir adalah Kelian Banjar, Kelian Dinas danPekak Sama; Bahwa Made Suparta ( Padet) tidak bekerja dia suka menari jauk; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Made Suparta ( Padet) meninggaldan saksi juga tidak tahu Made Suparta ( Padet) dikubur dimana; Bahwa saksi yang melakukan upacara pengabenan adik saksi Made Suparta ( Padet ) dan saksi hanya ingat pada waktu upacarapengabenan Made Suparta ( Padet) dimana setelah selesai

  Made Padet Coes Supartha dengan Alm, NiGabrus, Made Padet Coes Supartha berkedudukan sebagai Purusa, sehinggatetap merupakan ahli waris Jedeg.

  Wayan Cedem (Lakilaki)Menimbang, bahwa saksi Made Polos juga menerangkan bahwa MadeSuparta (I Padet) Meninggal pada tahun 1965, selanjutnya Made Danamempunyai anak bernama Made Cakra dan Wayan Dedo sedangkan WayanCatra adalah saudara dari Made Suparta (Padet), sedangkan Geredeg adalahayah kandung dari Rapid dan Made Suparta (I Padet), selanjutnya WayanCatra dan Geredeglah yang mengabenkan Made Suparta (I Padet), Geredegtinggal di Mayungan Let dan Made Suparta (I Padet) diabenkan di Mayungan Let,begitu

• suatuwaktu dalam bulan Maret 2014, bertempat di Tanah Tegalan milik saksi I Wayan PadetAlias Jero Mangku Muliasa tepatnya di Dusun/Banjar Pulesari Kangin, Desa Peninjoan,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ataupun setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangli, dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik oranglain yaitu milik saksi I Wayan Padet

  benarbenar sepi dan tidak ada orang, selanjutnya dengan leluasa dan tanpamendapatkan ijin dari saksi I Wayan Padet Alias Jero Mangku Muliasa selaku pemiliktanah tersebut, terdakwa mulai menebang dan merusak pepohonan yang berada diatastanah milik saksi I Wayan Padet Alias Jero Mangku Muliasa dengan menggunakansebilah kapak/parang (Blakas) yang memang telah ia terdakwa mempersiapkan darirumahnya.

  Adapun pepohonan milik saksi I Wayan Padet Alias Jero Mangku Muliasayang berhasil ditebang oleh terdakwa antara lain 20 (dua puluh) pohon Panjimas, 10(sepuluh) pohon Albesia, 5 (lima) pohon nangka, 2 (dua) pohon kelapa dan bambukurang lebih 20 (dua puluh) buah.

  Setelah melakukan pengrusakan terdakwa lalu pergimeninggalkan tegalan milik saksi I Wayan Padet Alias Jero Mangku Muliasa ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa I NENGAH LEDANG Alias NANGSUKARMI tersebut diatas saksi I Wayan Padet Alias Jero Mangku Muliasa mengalamikerugian kurang lebih Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ; Bahwa perbuatan terdakwa I NENGAH LEDANG Alias NANG SUKARMIsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal

  NANG SUKARMI terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain yaitu milik saksi I Wayan Padet alias Jero MangkuMuliasa,;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I NENGAH LEDANG Als.NANG SUKARMI selama 2 (dua) bulan ; 3 Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) Potong Kayu Pajimas ; e 1 (satu) Potong Kayu Albesia ; e 1

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran Pemohon I Wayan Murda, lahir di Takmung, pada tanggal 31 Desember 1973, jenis kelamin laki-laki, anak ke-4 (empat) dari pasangan suami istri yang bernama I Wayan Padet dengan Ni Putu Sadia di kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ;3.

  berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi dari Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapura dengan RegisterNomor : 73/Pdt.P/2012/Pn.SP, 25 April 2012 telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari I Wayan Padet

  ;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.1 Wayan Padet;e Bahwa saksi benar telah kawin dengan seorang perempuan yang bernamaNi Putu Sadia, namun saksi sudah lupa pastinya ; Bahwa perkawinan saksi tersebut dilakukan secara sah menurut tata caraadat dan agama Hindu ; Bahwa dari perkawinan saksi tersebut,telah lahir empat orang anak ;e Bahwa anak saksi yang keempat berjenis kelamin lakilaki,diberi nama

  IWayan Murda, lahir di Takmung, pada tanggal 31 Desember 1973;e Bahwa benar anak tersebut adalah Pemohon sendiri yang sampai saat inibelum memiliki akta kelahiran ;e Bahwa karena ketidaktahuan saksi akan aturan yang berlaku tidak sempatmendaftarkan kelahiran Pemohon,hingga melewati batas waktu;Saksi 2.1 Wayan Karda; Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung keempat dari pasangan suamiistri bernama I Wayan Padet dengan Ni Putu Sadia; Bahwa Pemohon lahir di Takmung, pada tanggal 31 Desember1973,berjenis

  Nomor 23 Tahun 2006, serta peraturan perundanganundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN ;1 Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kelahiran PemohonI Wayan Murda, lahir di Takmung, pada tanggal 31 Desember 1973,jenis kelamin lakilaki, anak ke4 (empat) dari pasangan suami istriyang bernama I Wayan Padet dengan Ni Putu Sadia di kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ;3 Memerintahkan kepada Kantor

• KOMANG SUABA alias KOMANGABA.Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 86/Pid.B/2019/PN GinBahwa saksi MADE PARNA alias NIK PADET pada saat melihatterdakwa I. KOMANG SUABA alias KOMANG ABA memegang keduatangan saksi korban MADE SURYANA alias DE SUR dari belakang danmengepitnya dengan erat. Lalu saksi MADE PARNA alias NIK PADETmemegang punggung terdakwa . KOMANG SUABA alias KOMANGABA dan MADE PARNA alias NIK PADET berusaha menarik terdakwa.

  KOMANG SUABA alias KOMANG ABA pada tubuh saksikorban MADE SURYANA alias DE SUR sangat kuat, saksi MADEPARNA alias NIK PADET bersama terdakwa I. KOMANG SUABA aliasKOMANG ABA dan saksi korban MADE SURYANA alias DE SUR punterjatun ke belakang di atas aspal dalam keadaan tengadah denganposisi saksi MADE PARNA alias NIK PADET berada paling bawah dansebagian badan serta kaki saksi MADE PARNA alias NIK PADETditindih oleh terdakwa .

  KOMANG SUABA alias KOMANGABA.Bahwa saksi MADE PARNA alias NIK PADET pada saat melihatterdakwa I. KOMANG SUABA alias KOMANG ABA memegang keduatangan saksi korban MADE SURYANA alias DE SUR dari belakang danmengepitnya dengan erat. Lalu saksi MADE PARNA alias NIK PADETmemegang punggung terdakwa . KOMANG SUABA alias KOMANGABA dan MADE PARNA alias NIK PADET berusaha menarik terdakwa.

  MADE PARNA als NIK PADET dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan dalam Beritaacara pemeriksaan adalah benar Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sebagai saksi dalamperkara penganiayaan Bahwa saksi mengetahui penganiayaan dengan korban MADE SURYANAyang dilakukan oleh Komang Suaba dan Ida Bagus Adi Bahwa Saksi MADE SURYANA dipegang dari belakang oleh Terdakwa KOMANG SUABA, Bahwa pada saat kekerasan terjadi posisi saksi

• Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke 2 (dua) lahir diDusun Sala pada tanggal 02031978 dari pasangan suami istri yang bernamaI WAYAN ARNAWA dengan NI NENGAH PADET yang bertempat tinggal diDusun sala, Desa Abuan, Kecamatan Susut, Kabupaten Bangli ;2. Bahwa mengenai kelahiran Pemohon tersebut diatas belum didaftarkan dandicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten3.

  Menetapkan menurut hukum bahwa, I NENGAH BUDIARTA, Jeniskelamin lakilaki lahir di Dusun Sala, pada tanggal 02031978 adalahsah anak kandung ke 2 (dua) yang lahir dari perkawinan I WAYANARNAWA dengan NI NENGAH PADET 5+2++.

  Menengah Umum yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Umum Saraswati SwastaDiakui Bangli yang selanjutnya diberi tanda P.5 ; Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi, yangmemberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke 2 (dua), lahir diDusun Sala pada tanggal 02031978 dari pasangan suami istri yangbernama I WAYAN ARNAWA dengan NI NENGAH PADET

  Pemohon tersebut dibantu oleh dukun bayi ;e Bahwa umur saksi selisih sama Pemohon kurang lebih sekitar 6 tahun ;e Bahwa memang benar Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran ;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dantidakkeberatan ;~~~ + 2 232222 on on nnn neLI a ene Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke 2 (dua), lahir diDusun Sala pada tanggal 02031978 dari pasangan suami istri yangbernama I WAYAN ARNAWA dengan NI NENGAH PADET

  Catatan Sipil Kabupaten Bangli sehingga dapatdikeluarkan AktaKelahiran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 5 (lima) bukti surat dan 3 (tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi diPersidangan, Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke 2 (dua) lahir diDusun Sala pada tanggal 02031978 dari pasangan suami istri yangbernama I WAYAN ARNAWA dengan NI NENGAH PADET

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Dul Adi bin I Padet) dan Pemohon II (Sopiah binti Ilyas) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juli tahun 2012 M. bertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1433 H di Desa Kramas, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama sesuai ketentuan yang berlaku;4.

  PENETAPANNomor 0002/Pat.P/2014/PA.GiaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Dul Adi bin Padet, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh (membuat ukiran), tempat tinggal di Banjar Lebah, KampungSindu Kramas, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, sebagaiPemohon ;Sopiah binti

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Dul Adi bin Padet) dan Pemohonll (Sopiah binti llyas) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli tahun 2012 MHal. 2 dari 16 Put. No. 0002/Pdt.P/2014/PA.Gia.bertepatan dengan tanggal 11 Syaban 1433 H di Masjid Darul hijrahKeramas, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama sesuai ketentuan yang berlaku;4.

  Kholil Mawardi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Banjar Sindu, Kampung Keramas,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten GianyarSaksi kedua dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Dul Adi bin Padet dan Pemohon Il bernama Sopiah binti llyas;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon danPemohon Il, akan tetapi keluarga jauh;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Pemohon Il mengajukanitsbat

  diajukan ke Pengadilan Agamaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan, di antaranya pada huruf (e)Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dihubungkandengan faktafakta di persidangan, maka permohonan Pemohon danPemohon Il telah terbukti dan Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon Il dengan menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Dul Adi bin Padet

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Dul Adi bin Padet) dan Pemohonll (Sopiah binti Ilyas) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juli tahun 2012 M.bertepatan dengan tanggal 14 Syaban 1433 H di Desa Kramas,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama sesuai ketentuan yang berlaku;4.

Dikembalikan kepada saksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI

• 1 (satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg. No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN.

Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Als NAPI Bin MUSA

- Uang sejumlah Rp 3.730.000,- (tiga juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).

- Uang sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah).

SULTIAH;Dikembalikan kepada saksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI; 1 (Satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN;Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Als NAPI Bin MUSA; Uang sejumlah Rp 3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah); Uang sejumlah Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN SbwDikembalikan kepada saksi AMIRUDDIN ALS AMIR BIN ZAINUDDIN dansaksi JUMAIN ALS JUMA BIN AMAQ SIMAN; 1 (satu

Saksi ASPIADI ALS PADET BIN AHMAD ALI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan dengansaksi telah mengangkut sapi ; Bahwa saksi mengangkut sapi tersebut pada hari Kamis tanggal25 Maret 2021 sekitar pukul 14.30 wita bertempat di Lokasi PersawahanDusun Batu Melik, Desa Seminar Salit, Kec. Brang Rea, Kab.

SULTIAH;Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik darisaksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI maka adalah tepat dan beralasanHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Sbwhukum agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yang sahsaksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI; 1 (Satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN;Karena telah terbukti bahwa barang bukti tersebut adalah milik dariTerdakwa HANAFI Als NAPI

SULTIAH.Dikembalikan kepada saksi ASPIADI Als PADET Bin AHMAD ALI ; 1 (satu) lembar Kartu Ternak dengan Nomor Seri: 54840 dan Reg.No.14/Sp.02/2020 atas nama MUSA HUSAIN.Dikembalikan kepada Terdakwa HANAFI Als NAPI Bin MUSAHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Sbw Uang sejumlah Rp 3.730.000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluh riburupiah).

• Made Padet CoesSupartha (ayah dari Tergugat IV), keduanya adalahkeponakan Alm. Jedeg dari saudaranya yang telah kawinkeluar, alm. Ni Sang Ku yang diambil dan dipelihara sejakbayi, selepas dari susu ibunya;3. Alm. Cedem (ayah dari Para Penggugat), keponakanAlm. Jedeg dari saudaranya yang telah kawin keluar, alm. Rasa yang dijemput oleh Alm. Made Dana dan alm. NiNyoman Rapig atas petunjuk Alm. Jedeg pada tahun1967, setelah kematian alm. Made Padet Coes Suparthapada tahun 1965, alm.

  Made Padet Coes Supartha denganalm. Ni Gabrus, sebagaimana tercantum dalam poin kelimasurat pernyataan keadaan yang sesungguhnya, alm. MadePadet Coes Supartha berkedudukan sebagai Purusa;4. Bahwa terhadap dalil Penggugat pada angka 2 (dua), TergugatIl dan Tergugat III menolak dengan tegas dalil tersebut karenaterdapat kekeliruan Para Penggugat dalam merumuskan silsilah,diantaranya sebagai berikut:a.

  I MADE PADET COES NI NYOMAN RAPIG (AA) Alm.1MADEDANA(AA) Alm. WAYANCEDEM (AA) PADET > NI MADE GABRUS (M.1968) SEPICOES SUPARTA (M.1995) SEPEL LECIAlm. 1 NYOMANGOMPLOK TWAYAN SUANDI 1. I WAYAN DEDO(T1) 1. I MADE+ 2. IMADE SUKADANA (P1)NI MADE SRI UDAYAN! CAKRA (TTI) 2. NI MADE SADRI (KK)3. NINYM SUWILA (KK) 3. NINYOMAN4. NINYM PILIH (KK)SUKAMI (KK) 4. IKETUT5.

  Made Padet Coes Supartha(ayah dari Wayan Suandi) telah kawin keluar, merupakan dalilyang keliru karena pada saat Alm. Jedeg menikahkan Alm. Made Padet Coes Supartha dengan Alm. Ni Gabrus, Alm. MadePadet Coes Supartha berkedudukan sebagai Purusa, sehingga Wayan Suandi yang merupakan anak dari Alm. Made Padet CoesSupartha dan Alm. Ni Gabrus tetap merupakan ahli waris dariAlm. Jedeg;6. Bahwa terhadap dalil Para Penggugat pada angka 4 (empat), yangmenyatakan bahwa Alm.

  Wayan Catra dihadapan 2 (dua) anakangkatnya yaitu Made Dana dan Ni Nyoman Rapig (ketika itu Made Padet Coes Supartha telah meninggal dan Alm. Cedem belum diangkat);2) Alm. Jedeg mengamanatkan kepada Alm. Wayan Catrauntuk membagi harta peninggalannya kelak menjadi 3 (tiga)bagian yakni untuk Made Dana, Wayan Suandi yangmerupakan cucunya dari Alm. Made Padet Coes Suparthayang pada saat itu telah meninggal dunia, dan Cedem yangmerupakan keponakan Alm.

• ;Bahwa Padet saat itu keluar dari wc melihat suami saksi berkelahi samakorban ;Bahwa tidak ada suami saksi cerita kalau terdakwa ada masalah samakorban ;Bahwa Jarak rumah dengan tempat kejadian sekitar 300 m ;Bahwa dari jalan sampai ke bengkel tidak ada permasalahan ;Bahwa saksi tidak melihat saksi diberitahu Padet mengenai apa yangdialami suami ;Atas terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.4.

  Pokdiparkiran pasar kalangan lagi ngobrol sama Padet ;Bahwa akibat perbuatan yang terdakwa lakukan mengakibatkan korban Devials. Pok Bin Harun adalah meninggal dunia di tempat kejadian.Bahwa terdakwa bekerja di PT Mura Iguna sebagai operator mesin listrik;Bahwa terakwa tidak mengetahui apakah korban Devi als. Pok Bin Harunsering berbelanja di pasar kalangan RT.04 Kel. Marga Tunggal Kec. JayalokaKab.

  Pok Bin Harun;Bahwa jarak antara bengkel dengan tempat parkiran pasar kalangan adalahkurag lebih 4 (empat meter,Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN LIgBahwa yang melihat saat terdakwa berkelahi sama Devi adalah Padet ;Bahwa tidak ada orang lain yang membantu terdakwa di dalam perkelahisama korban tersebut ;Bahwa pokok permasalahan antara terdakwa dengan korban Devi Als.

  Yang melihat saat terdakwaberkelahi sama Devi adalah Padet. Bahwa tidak ada orang lain yang membantuterdakwa di dalam perkelahi sama korban tersebut.Menimbang, bahwa pokok permasalahan antara terdakwa dengankorban Devi Als. Pok hingga terjadi pembunuhan tersebut dikarenakan padatahun 2018 terdakwa pernah membeli narkoba jenis shabushabu kepadakorban Devi Als. Pok sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)namun shabushabu yang diberika korban Devi Als.

• NE DEDIT V0 (he)Alm, MADE PADET COES NT WAY AN RAPTG (AA) Alm. TMADE DAMA (Al) Am, WAYAN CEDEMSUPARTA (AA) (KK) (Mao?) (AA) (MLA975)(M.1965) * 4 Se AE RETLUT PGNI MADE GABRUS (M1595) Ni RUPL MEN GK) (M168)1 WAYAN SUANDI 1 WAYAN KANTOR i. 1 WAYAN DEDO i. 1 WAYAN(Turut Tergugat 11) Turut Tergugat 0) (Tergugat If SURADANA+ @. TMADE CARRA (Tergugat 1)A MADE SAD UDA ANI (Tergugat V) 2. NT MADE SARI (EK) 3. NT NY SUNWILA (ER) 3. ND NYOMANAil SEPEL 4. NI NM SURAMI (EK) PILIM (KK) 5.

  Ml DIGIT KK (KK) :Alm. 1 MADE PADET OOES Al AA ALP Gi Alm, T MADE DANA (AA) Alm. 1 WAN CECEMSUPARTA (AA) (AA) CR) (M2007) (AA) (M1975)(M1965) + ++ pa NI KETUT MUGhill MADE GABRUS (M1995) Al RUPT MEN DED (M1988)1 WATAN SUANDI TWAYTAN KANTOR 1. IWAYAN DEDO 1. 1 WAYAN(Tumut Torgugat 11) (Tunut Torguat 0) (Tergugat ITT) SURADANA+ 2. IMADE CAKRA (Tergugat 1)NT MADE SR. UIDAYANI (Terqugat Iv) 2. NI MADE SADR (KK) 3... AD AM SUWVILA (KK) 3. NI NYOMANNI SEPEL 4. NI NYM SUKAME KK) PILIH (aC) 5.

  (Suparta), NiWayan Rapig, Jedeg/Pan Dana/Pekak Dedo semuanya sudahmeninggal:; Bahwa Jedeg tidak mempunyai anak kandung, namun tahun 1963yaitu Made Dana dan Made Padet (Suparta);Bahwa pada tahun 1965 tepatnya pada saat G 30 SPKI, Made Padet(Suparta) meninggal dunia, sehingga tahun 1967 Jedeg mengajak Wayan Cedem dan istrinya yang bernama Ni Ketut Mujung untuktinggal di Mayungan Anyar dan membuat rumah di pondasi rumahyang dibuat oleh Made Padet (Suparta);na2 Bahwa pada saat diangkat anak oleh Jedeg

  tahun 1963, MadePadet (Suparta) belum menikah;n Bahwa saksi tidak melihat langsung proses pengangkatan MadeDana dan Made Padet (Suparta) oleh Jedeg, yang saksi tahumereka sudah tinggal di rumah Jedeg;nanan =o Bahwa awal tahun 1965 Made Padet (Suparta) menikah denganGabrus dari Talang Pati;wannnnnna Bahwa Made Padet (Suparta) dan Gabrus menikah di rumah Jedeg;Bahwa Saat itu yang berstatus sebagai purusa adalah Made Padet(Suparta);a Bahwa sewaktu Made Padet (Suparta) meninggal, istrinya Gabrusdalam

  (Suparta) diabenkan oleh ibu kandungnya yangbernama Ni Nyoman Sangku di Mayungan Let;Bahwa Made Padet (Suparta) dilinggihkan juga di rumah orang tuakandungnya di Mayungan Let;s Bahwa setahu saksi alasan Made Padet (Suparta) diabenkan diMayungan Let adalah karena bentrok dengan pengabenan keluarga Made Dana di Mayungan Anyar;na Bahwa saksi tahu yang Namanya Ketut Suparta alias Lonto yaituBendesa Adat;wo nne anne anno Bahwa saksi tidak tahu bukti T.I.II3 berupa Surat PernyataanBendesa Adat Mayungan

• (empat ributiga ratus meter persegi) tercatat atas nama Gusti AgungPejenengan (alm) dengan batasbatas:Sebelah Utara > Ni Wayan Munjuk, Padet;Sebelah Selatan : Damplek;Sebelah Barat : Keeg;Sebelah Timur : Telabah;v) Sebidang tanah sawah yang terletak di Subak Panjan, DesaMedahan, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali,dengan Pipil 456, Persil 102, Kelas III dan luas 2.800 m?

  (empat ributiga ratus meter persegi) tercatat atas nama Gusti AgungPejenengan (alm) dengan batasbatas;Utara : Wayan Munjuk, Padet;Selatan : Damplek;Barat : Keeg;Timur : Telabah;V. Sebidang tanah sawah yang terletak di Subak Panjan, DesaMedahan, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar,Provinsi Balidengan Pipil 456, Persil 102, Kelas Ill dan Luas 2.800 m?

• berjalan harmonis, tapisejak bulanDesember tahun2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamemperbesar masalah kecil, disamping itu Tergugat suka minumminumankeras;Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanMeitahun2016 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 6 bulan;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat, Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri di Dusun Padet

• (PADET FRAMLI ,25 1905 3. Relaas wiacecece cece eee ee eee Rp. 100.000,4. Meterai ..a cece cece e ee cece ewes Rp. 6.000, 5. Redaksi w.ace cece cece ae Rp. 5.000, Jumlah wwe eee eae Rp. 166.000,12

• tercatat atas nama GustiAgung Pejenengan (alm) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Ni Wayan Munjuk, Padet;Sebelah Selatan : Damplek;Sebelah Barat : Keeg;Sebelah Timur : Telabah;Sebidang tanah sawah yang terletak di Subak Panjan, Desa Medahan,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, dengan Pipil456, Persil 102, Kelas III dan luas 2.800 m?

  tercatat atas nama GustiAgung Pejenengan (alm) dengan batasbatas:Sebelah Utara : Ni Wayan Munjuk, Padet;Hal. 16 dari 29 hal. Put.

• Menetapkan berupa barang bukti : 1 (satu) ekor anak sapi jantan (padet) warna coklat putih dikembalikan kepadayang berhak yaitu saksi YAYAN SOFYIANDI ;4. Menetapkan agar terdakwa supaya dibebankan membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

• PADET Anak JUKI (ALM), dibawah janji/ sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengansaksi gagal diberangkatkan Terdakwa menjadi Tenaga KerjaIndonesian (TKI) untuk bekerja di Malaysia;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 28November 2015 pukul 17.00 WIB Bengkayang;Bahwa peristiwa tersebut terjadi berwal hari Sabtu tanggal 28November 2015 sekitar pukul 17.00 Wib, saksi bersama dengan sdrADRI, sdr RIO, sdr AGUS, sdr

• Bahwa Penggugat dan Penggugat II sangat terkejut dengan tindakanTergugat yang sewenang wenang melakukan penyitaan atau mengeksekusisebidang tanah milik Penggugat II SHM No. 859, Hak Milik No. 859, DesaKedisan, NIB.22.05.06.04.00212, Surat Ukur tgl 792005, NO. 164/2005Luas 195 M, Penunjuk Pemecahan dari Hak Milik No. 850 dengan batasbatas tanah sebagai berikut:Batas sebelah Utara : Wayan Padet;Batas Sebelah Selatan : Jalan;Batas Sebelah Timur : Made Linggih;Batas Sebelah Barat : Tanah PKD;sedangkan