BjnSaksi II: Padiran bin Gladrah, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Dono, RT.001 RW. 001, Desa Temu KecamatanKanor Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat; Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah paman Penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal19 September 2016; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Rahman bin Karim dan Padiran

Sri Guntoro bin Padiran, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetanggadengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tidak hadir, tapi saksi mengetahui bahwa Pemohon danPemohon II adalah Suami Isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan

Syamsuddin, dan Sri Guntoro bin Padiran;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut tidak tergolong dalam kelompokorang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 172 ayat (1) Rbg; kedua orang saksi tersebut bersedia memberiketerangan di depan sidang, dan bersedia disumpah untuk menjadi saksi, maka secaraformal saksi tersebut dapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan yang diperoleh dari apa yangdialami, didengar

dengan wanita lain yangpanggilan benama IIN;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 4 bulan, dan selama itu, Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berhubungan dan saling mengunjungi hingga sekarang;Bahwa selaku keluarga/orang dekat, saksi telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk menaguhkan jawaban/bantahan dan tambahanyaTermohon telah mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat, yaitu :Saksi : NANANG RUDI AGUS EFENDI BIN PADIRAN

Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi keluarga/orang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 4 (empat) orang saksi,masingmasing bernama MUSLIKUN BIN BAJIANTO dan SULAIMAN BINSADIMAN, NANANG RUDI AGUS EFENDI BIN PADIRAN dan KUSNANyang mengetahui sendiri bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, dan sudah berpisah selama sekitar 4 bulan, dan selama itu,Pemohon dan Termohon sudah

Sri Guntoro bin Padiran, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi bertetanggadengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tidak hadir, tapi saksi mengetahui Pemohon danPemohon II adalah Suami Isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak

Syamsudin, dan Sri Guntoro bin Padiran;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut tidak tergolong dalam kelompokorang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 172 ayat (1) Rbg; kedua orang saksi tersebut bersedia memberiketerangan di depan sidang, dan bersedia disumpah untuk menjadi saksi, maka secaraformal saksi tersebut dapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan yang diperoleh dari apa yangdialami, didengar

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Widiyanto bin Padiran. Alm) terhadap Penggugat (Mariati binti Pamuji);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Sri Guntoro Bin Padiran, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi tidak hadir, tapi saksi mengetahui Para Pemohon adalahsuami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan ini; Bahwa Para Pemohon dan

Syamsuddin, dan Sri Guntoro Bin Padiran;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut tidak tergolong dalam kelompokorang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 172 ayat (1) Rbg; kedua orang saksi tersebut bersedia memberiketerangan di depan sidang, dan bersedia disumpah untuk menjadi saksi, maka secaraformal saksi tersebut dapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan yang diperoleh dari apa yangdialami, didengar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon, Nadia Putri Febriana binti Kamari, untuk menikah dengan seorang laki-laki, Agus Yanto bin Padiran;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp259.000,00 (duaratus limapuluh sembilan ribu rupiah);

Sri Kuntoro bin Padiran, identitas lengkap seperti dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami istri, dan saksi adalah tetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah, namun saksi mengetahui kalau merekamenikah ; Bahwa, akad nikah dilangsungkan dengan tatacara agama Islampada tanggal 09 Desember di Pekon Dadapan Kecamatan SumberejoKabupaten

pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon ,namun demikian dalam perkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenaikeabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat buktiP2 ini merupakan petunjuk awal mengenai status Para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaJoko Harmanto bin Supadi dan Sri Kuntoro bin Padiran

Sri Guntoro bin Padiran, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga Para Pemohon; Bahwa saksi kenal/bertetangga sejak saksi kecil; Bahwa saksi tidak hadir, tapi saksi mengetahui bahwa Para Pemohonadalah pasangan suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atausesusuan

Syamsuddin, dan Sri Guntoro bin Padiran;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut tidak tergolong dalam kelompokorang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 172 ayat (1) Rbg; kedua orang saksi tersebut bersedia memberiketerangan di depan sidang, dan bersedia disumpah untuk menjadi saksi, maka secaraformal saksi tersebut dapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan yang diperoleh dari apa yangdialami, didengar

Sri Guntoro Bn Padiran, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi tidak hadir, tapi saksi mengetahui Para Pemohon adalahsuami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan ini; Bahwa Para Pemohon dan

Samsuddin, dan Sri Guntoro Bn Padiran;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut tidak tergolong dalam kelompokorang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 172 ayat (1) Rbg; kedua orang saksi tersebut bersedia memberiketerangan di depan sidang, dan bersedia disumpah untuk menjadi saksi, maka secaraformal saksi tersebut dapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan yang diperoleh dari apa yangdialami, didengar

Sri Guntoro bin Padiran, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi tetangga; Bahwa Saksi kenal/bertetangga sejak Saksi masih kecil; Bahwa Saksi tidak hadir saat akad nikah dilangsungkan, karena masihsangat kecil; Bahwa Pemohon dan Pemohon II Tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa setahu Saksi, Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atausesusuan; Bahwa tidak ada

otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama SriGuntoro bin Padiran

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ADENAN BIN MIUN) terhadap Penggugat (NGATMIATUN BINTI PADIRAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.575.000,00 (lima ratus tujuh lima ribu rupiah).

Tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan ini; Bahwa Para Pemohon dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohontersebut; Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam; Bahwa tidak pernah ada perceraian diantara Para Pemohon; Bahwa alasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untukmengurus suratsurat penting lainnya;Sri Guntoro bin Padiran

pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama HanafiBin KH.Samsudin, dan Sri Guntoro bin Padiran

Sri Guntoro Bin Padiran, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi tidak hadir, tapi saksi mengetahui Para Pemohon adalahsuami istri ; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan ini; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohontersebut; Bahwa selama berumah

Syamsuddin, dan Sri Guntoro Bin Padiran;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut tidak tergolong dalam kelompokorang yang dilarang untuk didengar sebagai saksi sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 172 ayat (1) Rbg; kedua orang saksi tersebut bersedia memberiketerangan di depan sidang, dan bersedia disumpah untuk menjadi saksi, maka secaraformal saksi tersebut dapat diterima dan harus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan yang diperoleh dari apa yangdialami, didengar

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LEFIANA FEBRIANTI binti PATMO untuk menikah dengan calon suaminya bernama DIMAS TEGUH BAGUS SAJIWO bin PADIRAN;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);