GUNANDAR bin PAEJAN

bahwa dalam persidangn ini tidak didampingi oleh PenasehatHukum;Pengadilan negeri tersebut;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa; Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dimuka sidang; Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan sebagai berikut :MENUNTUT:1 Menyatakan terdakwa GUNANDAR Bin PAEJAN

bersalah melakukan tindakpidana menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpamemiliki hak atau ijin dari pejabat yang berwenang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 50 ayat (3) huruf e Jo 78 ayat (5) UU No.41 th.1999 tentang kehutanan yang telahditambah dan dirubah oleh UU No.19 th.2004 tentang kehutanan sesuai dakwaan tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GUNANDAR Bin PAEJAN dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan denda Rp.50.000, (limapuluh ribu

terdakwa yang pada pokoknya mohon keringananhukuman dengan alasan menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak menghulangi lagiperbuatannya;Telah mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya semula;Telah mendengar duplik dari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa ia tetappada pembelaannya semula;Menimbang, bahwaterdakwa diajukan kemuka persidangan dengan surat dakwaan yangdisusun sebagai berikut :wenennnnn nee Bahwa terdakwa GUNANDAR bin PAEJAN

didakwakan Jaksa PenuntutUmum ataukah tidak;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan ini karena didakwa melanggarpasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UU No. 41 tahun 1999 ten tang kehutanan sebagaimanayang telah ditambah dan dirubah UU No,19 tahun 2004.e UNSUR BARANG SIAPAe ialah orang perorangan atau subyek hukum pengemban hak dan kewajiban, yang dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telah dilakukan.e Bahwa dalam persidangan diajukan seorang terdakwa bemama GUNANDAR bin PAEJAN

Sugihwaras Kabupaten Bojonegoro, yang dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa sehingga tidak ada alasan pembenar atau pemaafyang menghapuskan kesalahan terdakwa.e UNSUR MENEBANG POHON ATAU MEMANEN ATAU MEMUNGUT HASIL HUTANDIDALAM HUTAN TANPA MEMILIKI HAK ATAU IJIN DARI PEJABAT YANGBERWENANG : Bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan terdakwa GUNANDAR bin PAEJAN benar padahari Selasa tanggall Nopember 2011 sekira puku117.00 Wib, bertempat di dalam hutan petak

ABDUL GANI bin PAEJAN

PUTUS ANNOMOR : 457 / PID / 2011 / PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkatbanding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwaNama : ABDUL GANI bin PAEJAN ;Tempat lahir : Tuban ;Umur : 30 tahun ;Jenis Kelamin: JLaki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Losari RT. 04, RW.06, Desa Sukosari,Kec. Soko, Kab.

PDM63/BJN/Ep.I/ 05/2011, yangberbunyi sebagai berikutBahwa ia terdakwa ADBUUL GANI BIN PAEJAN padahari Rabu tanggal 29 September 2010 sekitar pukul19.30 WIB atau setidak tidaknya pada waktu tertentudalam bulan September 2010, bertempat di Jl. KolonelSugiono Gg. Garuda Rt. 19 Rw. O06 Kelurahan SumbangKabupaten Bojonegoro atau setidak tidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bojonegoro, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban INDAH.

dada sebelah kirikurang lebih 2 Cm x 5 Cm, luka memar pada lenganbagian bawah sebelah kanan kurang lebih 3 Cmx 8 Cmdan luka lecet berupa 2 (dua) = garis sejajar dipergelangan tangan kanan ;Perbuatan terdakwa ABDUL GANI BIN PAEJANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP ;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Bojonegoro tertanggal 15 Juni 2011No.Reg.Perk : PDM63/BJN/Ep.1/ 06/2011, Terdakwatelah dituntut sebagai berikutMenyatakan terdakwa ABDUL GANI BIN PAEJAN

,yang amarnya berbunyi sebagai berikutMenyatakan terdakwa ABDUL GANI bin PAEJAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwaterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.5.000, (

ada alasan yangcukup untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, makamemerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetapdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat , pasal 351 ayat (1) KUH Pidana,Undang Undang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaPeraturan Perundang undangan lain yang bersangkutanMENGADILIMenerima permintaan banding dari terdakwa ABDUL GANIBin PAEJAN

Paejan bin Sukiran
Sri Hartatik binti Wiryo Utomo

Nama Lengkap Paejan bin SukiranTempat Lahir TubanUmur/ Tanggal Lahir 44 Tahun / Tahun 1970Jenis Kelamin LakilakiAgama IslamKebangsaan IndonesiaAlamat Dusun Bulu Desa Bulurejo Kabupaten TubanPekerjaan Swasta2.

Menyatakan Terdakwa 1: Paejan bin Sukiran, Terdakwa 2 : Sri Hartatik binti Wiryo Utomoterbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sepertidalam Dakwaan Subsidair melanggar pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana tehadap Terdakwa 1 : Paejan bin Sukiran, Terdakwa 2 : Sri Hartatik bintiWiryo Utomo dengan pidana penjara masingmasing selama : 6 (enam) bulan, dikurangiselama Para terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Para terdakwatetap ditahan ;3.

Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa 1: Paejan bin Sukiran, Terdakwa 2: Sri Hartatikbinti Utomo tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan Para Terdakwa terse but dari Dakwaan Primair tersebut ;3.

Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa 1: Paejan bin Sukiran, Terdakwa 2: Sri Hartatikbinti Utomo tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Tanpa Mendapat Izin Ikut Serta Permainan Judi Yang Diadakan di Pinggir JalanUmum ;4. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa 1: Paejan bin Sukiran, Terdakwa 2: Sri Hartatikbinti Utomo oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing 4 (empat) bulan5.

ABDUL ROHMAN BIN PAEJAN) terhadap Penggugat (WIWIK SOFIYATI BINTI NUR KHOLIS) dengan iwadh Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;------------------------------------5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Kembang, dan PPN KUA Kecamatan Tahunan Kabupaten Jepara ;--------------------------------------------------------------6.

ABDUL ROHMAN BIN PAEJAN

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (HUFRON BIN YASROJI) terhadap Penggugat (MUNIPAH BINTI PAEJAN.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.396.000,00 (tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
MUNIPAH BINTI PAEJAN
Tergugat:
HUFRON BIN YASROJI

Paejan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

Paejan

Menyatakan bahwa RUSTAM Bin PAEJAN telah meninggal dunia pada tanggal 5 Desember 2012 ; ----------------------------------------------------------------3. Menetapkan ahli waris almarhum RUSTAM Bin PAEJAN adalah : -------------a. PEMOHON I ( isteri ) ; -------------------------------------------------------b. PEMOHON II ( anak kandung ) ; ---------------------------------------4.

Menyatakan bahwa penetapan ini hanya dapat dipergunakan untuk mengambil tabungan Ongkos Naik Haji atas nama almarhum RUSTAM Bin PAEJAN di Bank BNI Cabang Bojonegoro ; -------------------------------------------5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada para Pemohon ;---------------------------------------

Menetapkan RUSTAM Bin PAEJAN telah meninggal dunia pada tanggal5 Desember 2012 ;a, PEMOHON isteeri ) 3 mennesseenenesrresenecnisem sree mcrb. PEMOHON II ( anak kandung ) ; 4.

Pasal 171 huruf (a) KompilasiHukum Islam, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro; Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan para Pemohontentang penetapan ahli waris adalah karena RUSTAM Bin PAEJAN telahmeninggal dunia pada tanggal 5 Desember 2012 di Bojonegoro karena sakit,selama hidupnya almarhum RUSTAM Bin PAEJAN belum pernah cerai.Sewaktu meninggal dunia, almaehum RUSTAMBin PAEJANmeninggalkan 1orang isteri bernama PEMOHON dan 1 orang anak lakilaki berrnamaPEMOHON II.

Oleh karena sewaktu meninggal dunia lamarhum RUSTAM BinPAEJAN juga meninggalkan harta warisan berupa uang di Bank BNI 1946Cabang Bojonegoro dan uang tersebut tidak dapat diambil oleh para ahli wariskecuali ada penetapan ahli waris dari Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa sebelum menetapkan tentang siapasiapa yangmenjadi ahli waris terhadap RUSTAM Bin PAEJAN, Majelis perlu mempertimbangkan tentang kepastian apakah RUSTAM Bin PAEJAN telahmeninggal dunia atau belum ; 20 nnn nn nnn nnn ne nnn nn nnnnsMenimbang

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan para Pemohon yang menyatakan ahli waris alamarhumRUSTAM Bin PAEJAN adalah satu orang isteri dan satu orang anak lakilakikandung telah terbukti, maka permohonan para Pemohon patut untukdikabulkan ; 2222 n 2 nnn enn nnn nnn ne nnn nce nnn nn nnn nn nnne=Menimbang, bahwa penetapan ahli waris ini hanya dapat dipergunakanuntuk mengambil uang Tabungan Ongkos Naik Haji atas nama almarhumRUSTAM Bin PAEJAN di Bank BNI Cabang Bojonegoro

Menyatakan bahwa RUSTAM Bin PAEJAN telah meninggal dunia padatanggal 5 Desember 2012 ;a. PEMOHON ( isteri ) ; 2 nnn nnne nnerb. PEMOHON II ( anak kandung ) ; 02004. Menyatakan bahwa penetapan ini hanya dapat dipergunakan untukmengambil tabungan Ongkos Naik Haji atas nama almarhum RUSTAMBin PAEJAN di Bank BNI Cabang Bojonegoro ;5.

Nama :PAEJAN Bin SLAMET menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga atau famili.Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2009 sekira pukul 19.00wib di halaman rumah ACHMAD CHOIRI Ds Ngampel Rt01/01 Kec Kapas Kab Bojonegoro telah melihat dengan matakepala sendiri telah mengetahui terjadi tindak pidana pencurianBahwa terdakwa mengaku bernama PARDI Bin TAMAM.Bahwa awalnya saksi mengetahui peristiwa tersebut bermuladari saksi yang pada saat itu melihat

besiperangkat terop milik sdr AHMAD CHOIRI.2 Nama :EDI SANTOSO Bin SURI menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga atau famili.Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2009 sekira pukul 19.00wib di halaman rumah ACHMAD CHOIRI Ds Ngampel Rt01/01 Kec Kapas Kab Bojonegoro telah terjadi tindak pidanapencurian yang dilakukan oleh terdakwa PARDI Bin TAMAM.Bahwa saksi pada saat itu sedang tugas jaga di Pos Satpam PadA sekira pukul 00.24 wid didatangi oleh saksi PAEJAN

terletak dihalaman rumah orangkarena situasi sedang sepi terdakwa langsung mengambil besi tersebut danmembawanya untuk disembunyikan disebuah pekarangan milik wargadibelakang Pos Satpam pet A.e Bahwa kemudian terdakwa melanjutkan perjalanna kearah barat untuk membelikopi diwarung sebelah barat perempatan, kemudian sekira pukul 00.00 wibbermaksud kembali kedesa Ngampel untuk mengambil besi yang telahdisembunyikan dibelakang pos satpam namun belum sampai mengambil besitersebut terdakw aketahuan saksi PAEJAN

akhirnya lari menjauh menaikisepeda pancalnya namun saksi PAEJAN berhasil memegang sepeda pancalterdakwa dan bertanya perihal keperluan terdakwa berada di Ds tersebutkemudian terdakwa menjawab bahwa terdakwa sedang mencari barangrongsokan namun saksi PAEJAN tidak percaya lalu membawa terdakwa ke possatpam pet A.e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 2 batang besi tersebut untukdijual seharga Rp.2.500, / Kg.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagai berikut:2batang

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I YASRAN Bin PAEJAN dan Terdakwa II Eko Sugiarto Bin Jarnotersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kealpaanya menyebabkan matinya orang lain ; sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga Penuntut Umum.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Paejan dengan saksi nikahnya masingmasingbernama Sidis (Alm), umur (meninggal) saat usia 30 tahun, Agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal Dusun Grogolan Rt. 007 Rw. 009 DesaSidorejo Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro dan Samidi, umur60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal Dusun KarangjatiDesa Sidorejo Kecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro (Saat initidak diketahui tempat tinggal

Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon;Bahwa saksi kenal mereka sudah sejak lama yakni sejak para Pemohontinggal di Desa Sidorejo;Bahwa selama menikah para Pemohon sudah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa saksi tahu, paraPemohon datang menghadap di persidanganhendak mengesahkan pernikahannya, karena tidak tercatat di KUA;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan isteri Pemohon menikah pada tanggal2/ Desember 1993, pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama Paejan

Pemohon, karena saksi adalah saudaramisan Pemohon I:Bahwa saksi kenal mereka sudah sejak lama yakni sejak para Pemohontinggal di Desa Sidorejo;Bahwa selama menikah para Pemohon sudah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa saksi tahu, paraPemohon datang menghadap di persidanganhendak mengesahkan pernikahannya, karena tidak tercatat di KUA;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan isteri Pemohon menikah pada tanggal2/ Desember 1993, pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il yang bernama Paejan

Triman bin Parto Paejan dan
IV. SIamet bin Markam (alm)

.: TRIMAN bin PARTO PAEJAN: Kediri.: 45 tahun/ 05 Nopember 1972.: Lakilaki.: Indonesia.: Desa Sambirejo Rt.7/Rw.2, KecamatanGampengrejo, Kabupaten Kediri.: Islam.: Buruh tani.Pendidikan : STM.V.

Triman bin Parto Paejan, terdakwa IV.Slamet binMarkam (aim),serta Sdr. Sumarno (melarikan diri/DPO), pada hari Sabtu,tanggal25 Maret 2017,sekira jam 14.00 wib bertempat di terdakwa .

Triman bin Parto Paejan, terdakwalV.Slamet bin Markam (aim),serta Sdr. Sumarno (melarikan diri/DPO),pada hari Sabtu,tanggal 25 Maret 2017, jam 14.00 wib bertempat diterdakwa .

Triman bin Parto Paejan,terdakwa IV.Slamet bin Markam (aim),serta Sdr.

Menyatakan terdakwa Suntoro als Rebo bin Kaseri (aim), terdakwa Il.Winarto bin Ponijan (alm), terdakwa Ill Triman bin Parto Paejan danterdakwa WN. Slamet bin Markam (alm), terobukti secara sah dann menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judiyang diadakan ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;sebagaimana dakwaan kedua .2.

;SABARI bin PAEJAN, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Dusun Gembong, Rt.07 Rw.09, Desa Rengel,Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, dibawah sumpahnya didepanpersidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga para Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama Abdul Rohman binTimo beristerikan Karsu Minik binti Sakuri sebagai Pemohon II dantelah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama ALFIRU NURALFAN umur 16 tahun 10

;Menimbang. bahwa kedua saksi dari Para Pemohon yang masingmasing bernama SUPRIYANTO bin SAKURI dan SABARI bin PAEJAN secaraterpisah telah menerangkan dibawah sumpah bahwa Nama Pemohon adalahABDUL ROHMAN bin TIMO.;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimban gkantersebut di atas, telah terbukti bahwa nama Pemohon adalah ABDULROHMAN.

;Menimbang. bahwa kedua saksi dari Para Pemohon yang masingmasing bernama SUPRIYANTO bin SAKURI dan SABARI bin PAEJAN secaraterpisah telah menerangkan dibawah sumpah bahwa nama Pemohon Il,ABDURROHMAN bin TIMO dengan ABDUL ROHMAN bin TIMO adalah namasatu orang yang sama, dia adalah Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimban gkantersebut di atas, telah terbukti bahwa nama Pemohon I, RATRIANTO BINSOETIKNO dan nama Ibu Pemohon , FASIHAH, serta Pemohon II nama ARISMUSAADA

(seribu seratus empat puluhmeter persegi) atas nama Sakidjan, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara tanah milik Paejan; Sebelah Selatan tanah milik Talkah; Sebelah Timur tanah milik Ashari; Sebelah Barat tanah milik Sakidjan;Kedua tanah sawah sebagaimana tersebut di atas disebut sebagai tanahsengketa;Bahwa tanah sawah tersebut sewaktu Sakidjan masih hidup sejak tahun1942 telah dikerjakan sendiri, dan setelah Sakidjan meninggal duniakemudian dikerjakan oleh istrinya yang bernama Masinah

(seribu seratusempat puluh meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara tanah milik Paejan;Sebelah Selatan tanah milik Talkah;Sebelah Timur tanah milik Ashari;Sebelah Barat tanah milik Sakidjan/Penggugat;Adalah merupakan tanah milik Sakidjan (almarhum);Menyatakan karena Penggugat anak dari Sakidjan almarhum denganMasinah almarhumah, maka Penggugat adalah orang yang paling berhakatas tanah objek sengketa sebagaimana terurai pada petitum poin nomor 2di atas;Memerintahkan kepada Tergugat

(seribu seratus empatpuluh meter persegi) atas nama Sakidjan, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara tanah milik Paejan; Sebelah Selatan tanah milik Talkah; Sebelah Timur tanah milik Ashari; Sebelah Barat tanah milik Sakidjan..................... .dalildalil yang disampaikan Penggugat sama sekali tidak jujur, tidaksesuai dengan fakta sesungguhnya, tidak dapat dipertanggungjawabkankebenarannya, mengadaada dan/atau hanya upaya Penggugat untukmengelabuhi Majelis Hakim.Bahwa untuk meluruskan

(seribu seratusempat puluh meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara tanah milik Paejan;Sebelah Selatan tanah milik Talkah;Sebelah Timur tanah milik Ashari;Sebelah Barat tanah milik Sakidjan/Penggugat;Adalah tanah sawah milik Sakidjan (almarhum);. Menyatakan karena Penggugat anak dari Sakidjan almarhum denganMasinah almarhumah, maka Penggugat adalah orang yang paling berhakatas tanah objek sengketa sebagaimana terurai pada petitum poin nomor2 di atas;.

>MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Nama Pemohon I KACUNG HERIANTO BIN PAEDJAN sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 480/08/XI/1998 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 10 Desember 2018, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I KACUNG HARIANTO BIN PAEJAN

., Hal 5 dari 9 Hal.Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 480/08/X1/1998, tanggal 10 Desember 2018 danternyata nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis namaPemohon WWW, dimana menurut Pemohon dan Pemohon II adalah tidakbenar, karena tidak sesuai dengan nama Pemohon Il, sebagaimanatertera pada KTP, KK tertulis nama Pemohon KACUNG HERIANTOBIN PAEJAN, perubahan biodata dimaksud sangat diperlukan olehPemohon dan Pemohon II untuk dijadikan alasan

kewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untukkepentingan sepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkaravoluntair;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan aspek materiilnya,Pemohon dan Pemohon II meneguhkan dalildalil permohonannya denganmengajukan alatalat bukti tertulis, alat bukti mana antara satu dengan yangPenetapan, Nomor 0002/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 6 dari 9 Hal.lain ternyata saling berkaitan dan Majelis Hakim dapat menemukan faktabahwa nama Pemohon KACUNG HERIANTO BIN PAEJAN

poin 14 UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menegaskan bahwa :Kartu Tanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmiPenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangberlaku di seluruh wilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurut MajelisHakim, bahwa segala yang termaktub dalam alat bukti (P.2) haruslah menjadirujukan, termasuk menyangkut nama Pemohon I, sehingga harus dianggapbenar, bahwa nama Pemohon KACUNG HERIANTO BIN PAEJAN