(kecualiSawah pagangan Dt.

Terhadap dalilPenggugat tersebut, para Tergugat membenarkan PEWARIS pernahmemagang sawah milik HR pada tanggal 14 Mei 2015 (sebagaimana bukti P.4dan T.3), namun pada bulan Januari 2019 sawah pagangan tersebut sudahditebus kembali oleh HR dengan menyerahkan 10 (sepuluh) emas kepadaTergugat .

Terhadap dalilPenggugat tersebut, para Tergugat membenarkan PEWARIS pernahmemagang sawah milik SN pada tanggal 14 Mei 2015 (sebagaimana bukti P.5dan T.2), namun pada bulan Januari 2019 sawah pagangan tersebut sudahditebus kembali oleh SN dengan menyerahkan 10 (Sepuluh) emas kepadaTergugat .

sawah pagangan milik ZVsenilai 35 (tiga puluh lima) emas (24 karat) yang terletak di KOTAPAYAKUMBUH, Kecamatan Payakumbuh Utara adalah sebagai harta bersamaantara Penggugat dengan PEWARIS.

Terhadap dalil PenggugatHal. 83 dari 100 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.Pyktersebut, para Tergugat membenarkan secara mutlak bahwa PEWARIS pernahmemagang sawah milik AM pada tanggal 6 Februari 2017 (Sebagaimana buktiT.10);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, sawah pagangan milikAM yang didalilkan Penggugat sebagai harta bersama antara Penggugatdengan PEWARIS dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sawah pagangan milik Dt.PL senilai 4 (empat) rupiah emas amerika yang terletak

satu) bulan 28 (dua puluh delapan) hari ; --------------------------------------------------------Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------------------------------------------------------Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -------------------------------------------------Menetapkan barang bukti berupa : senjata tajam jenis celurit panjang + 45 cm, besi tajam panjang + 30 cm, pagangan

menyakinkan melakukan perbuatan pidana membawa senjata tajamtanpa ijin sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat (1)UU Drt No. 12 Tahun 1951 ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOHAMMAD MAIMUN denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa : senjata tajam jenis celurit panjang +45 cm, besi tajam panjang + 30 cm, pagangan

menyesali perbuatannya ; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum danakibat yang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa serta mengingat pula halhal yangmemberatkan dan yang meringankan tersebut diatas, maka menurut hemat Majelis pidanayang akan dijatuhkan kepada terdakwa nanti dipandang sudah tepat dan telah memenuhi rasakeadilan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : senjata tajam jenis celurit panjang + 45cm, besi tajam panjang + 30 cm, pagangan

MUHAMMAD MAIMUN telah terbukti secara sah dancemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membawa senjata tanpa ijin ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD MAIMUN dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) bulan 28 (dua puluh delapan) hari ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan :Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : senjata tajam jenis celurit panjang + 45 cm, besitajam panjang + 30 cm, pagangan

Sutomo, Kelurahan Kubu Marapalam,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, yaitu masingmasing tumpakberbatas sebelah;Tumpak I: Timur : Dengan tanah pusaka pagangan yang terpegang olehMaoema Glr. Rajo Indo Sutan; Barat : Dahulu dengan rumah perempuan Djaoera, Noerimah danPoeti Glr. Rajo Marah, sekarang sebahagian kecil seluas +200 m2 dengan kawan tanah ini juga yang diatasnya berdiribangunan rumah milik Anizar Pgl. Utian Alm.

Sutomo Padang Utara : Dengan Banjir KanalTumpak II: Timur : Dengan pekarangan rumah si Siah; Barat : Dengan Sawah Pagangan Hadji NoerainAdapun alasanalasan dari gugatan ini adalah sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Waris Suku MelayuTambang Padang sesuai dengan kesepakatan kaumnya, dari JuraiNOEROET Gelar Rajo Indo, yang juga merupakan Penghulu sukuMelayu Tambang Padang, kec.

Timur : Dengan tanah pusaka pagangan yangterpegang olehMaoema Glr.ndo Sutan; Barat : Dahulu dengan rumah perempuan Djyjaoera,Noerimah danPoeti Gir. Rajo Marah, sekarang sebahagian kecil seluas+ 200 m2 dengan kawan tanah ini juga yang diatasnyaberdiri bangunan rumah milik Anizar Pgl. Utiah Alm. (pr),dan selebihnya berbatas dengan rumah PerempuanDjaoera, Noerimah, dan Poeti Glr. Rajo marah; Selatan :Dengan jalan besar dari Lakoek menuju LoeboekBegaloeng sekarang dikenal dengan DR.

SutomoPadang; Utara : Dengan Banjir Kanal;Tumpak II: Timur : Dengan pekarangan rumah si Siah; Barat : Dengan Sawah Pagangan Hadji Noerain;Yang mana objek tersebut telah menjadi objek Perkara PerdataNo.109/Pdt.G/2010PN.Pdg jo No.165/Pdt/2011PT.Pdg jo No.1832/K/PDT/2012 dan juga telah dilakukan eksekusi oleh Pengadilan denganPenetapan No.1/EKS.PDT/2017/PN.PDG dengan pemohon eksekusiAS.HARMAN;Bahwa selama ini sebelum objek perkara aquo diperkarakan olehKaum suku Jambak dipengadilan Negeri Kelas 1A Padang

Sawah pagangan 2 (dua) Tumpak Sawah yang berlokasi :1) Sawah Pincuran Tungga, Kota Padang Panjang.2) Sawah Batu Tagak Kota Padang Panjang.(Sawah dan hasilnya dikuasai oleh Penggugat).3. Bahwa atas isi gugatan Penggugat Nomor 8, 9, 10 dan 11, Tergugatjelaskan sebagai berikut :a. Belum pernah ada pembicaraan dan musyawarah untuk melakukanpembagian serta penjualan atas semua harta peninggalan pasangansuami istri almarhum Delam Dt. Tumbidjo dan almarhumah Hj.

Sawah Pagangan 2 (dua) tumpak sawah, berupa :a. Sawah di Pincuran Tungga, Kelurahan Ekor Lubuk, KecamatanPadang Panjang Timur, Kota Padang Panjang.b. Sawah di Batu Tagak, Kelurahan Ekor Lubuk, KecamatanPadang Panjang Timur, Kota Padang Panjang.Bahwa terhadap dalil Tergugat tersebut, Penggugat tanggapisebagai berikut :Bahwa Benar 2 (dua) tumpak sawah tersebut adalah sawahpagangan pasangan suami isteri alm. Delam Dt.

Sawah pagangan yang berlokasi di Pincuran Tungga, Kelurahan EkorLubuk Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang;(Sawah dan hasilnya dikuasai oleh Penggugat)Sawah pagangan yang berlokasi di Batu Tagak, Kelurahan Ekor LubukKecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang. (Sawahdan hasilnya dikuasai oleh Penggugat).. Sisa perhiasan Amak yang belum terjual yaitu : tusuk konde emas,Peniti Merak bertingkat 3 dan liontin lonceng intan.

Uang Pagangan atas 2 (dua) Tumpak Sawah yang berlokasi di SawahPincuran Tungga, Kelurahan Ekor Lubuk Kecamatan Padang PanjangTimur, kota Padang Panjang dan Sawah Batu Tagak, kelunahan EkorLubuk Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang.g.

Sawah pagangan yang berlokasi di Pincuran Tungga, kelurahan EkorLubuk Kecamatan Padang Panjang Timur, Kota Padang Panjang,sejumlah 20 (dua puluh) Rupiah Emas USA.(Sawah dan hasilnya dikuasai olen Penggugat);e. Sawah pagangan yang berlokasi di Batu Tagak, kelurahan Ekor LubukKecamatan Padang Panjang Timur, kota Padang Panjang, sejumlah63 (enam puluh tiga) Mas Emas Murni.(Sawah dan hasilnya dikuasaioleh Penggugat).f.

Padahal berdasarkan Surat Keterangan Pagang Gadai Tgl. 6Juli 1924 telah ditentukan dan disepakati bahwa tanah yang dipanganggadai boleh dan wajib ditebus oleh Si Penggadai atau warisnya setelah75 tahun dan pihak Penggadai atau warisnya juga wajib memulangkanharga terhadap rumah yang telah dibangun dan tanamtanaman yangditanam diatas tanah pagangan tersebut :Hal. 10 dari 32 hal. Put.

Katjik (lbu/Nenek Tergugat A,B,C/sekarangPemohon Kasasi) di atas tanah pagangan pada bagian Timur tanah objekperkara (tanah pagangan Alm. Katjik tersebut), dimana saat itu ditanahbahagian sebelah Timur objek perkara tersebut dulunya ada sebuah rumahkayu yang tidak dihuni oleh Pemagang Alm. Katjik, yang kemudian Alm.Rawiyah memohon kepada Alm. Katjik untuk tinggal di rumah kayu tersebut.Hal. 24 dari 32 hal. Put. No. 921 K/Pdt/2011Dan kemudian atas izin Alm.

A,B,C/PR. 1)dan hingga sekarang seluruh tanah pagangan tersebut belum dilakukanpenebusan oleh Penggugat Konpensi/Termohon Kasasi kepada Tergugat A, B,dan C Konpensi/Pemohon Kasasi selaku waris dari Si Pemagang (Alm.KATJIkK).Bahwa sebenarnya apa yang dilakukan Penggugat (Hj. Alimar) bersamaH. Muhammad Nur (Ahli Waris Alm. Rawiyah) Tgl. 30 Agustus 2004(sebagaimana bukti P.2) bukanlah menebus tanah tapi adalah hanyamembayar ganti rugi sebuah rumah milik Alm. Rawiyah sebesar Rp.13.000.000.

(tiga belas juta rupiah), rumah mana berdiri di atas sebahagiantanah pagangan Alm. Katjik ( yakni pada tanah bahagian sebelah Timur dariobjek perkara yang belum ditebus kepada Tergugat A,B,C Konpensi).Bahwa tujuaan Penggugat (Hj. Alimar)/sekarang Termohon Kasasimembayar ganti rugi rumah Alm. Rawiyah kepada ahli warisnya H.

Bahwadisamping itu sebagaimana juga telah dapat dibuktikan berdasarkan keterangansaksi Penggugat Rekonpensi yaitu : dari keterangan saksi HENGKI, SaksiKHAIRUL, dan Saksi NAZWAR, yang ke 3 orang saksi ini ada menerangkanbahwa di daerah Minangkabau sering terjadi Penebusan tanah Pagang Gadaidilakukan dengan membagi dua tanah pagangan antara pihak siPenggadai/ahli warisnya dengan pihak Si Pemagang/ahli warisnya tanpa adapengembalian atau pembavaran berupa uang sebagai tebusan ;Bahwa lagi pula semenjak

MAS BENyang mengejar terdakwa, IWAN (DPO) dan DEKO (DPO) namun saat ituHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Pag.IWAN (DPO) dan DEKO (DPO) berhasil melarikan diri sedangkan terdakwadan barang bukti berupa 3 (tiga) buah Pagangan Battary Tower dan 2 (dua)buah Baltuing Dalam (Pengaman Batray) berhasil diamankan olehmasyarakat dan dibawa ke Kantor Polisi guna diproses lebih lanjut.

Mas Ben yangmengejar terdakwa; Bahwa Iwan (DPO) dan Deko (DPO) berhasil melarikan diri sedangkanterdakwa dan barang bukti berupa 3 (tiga) buah Pagangan Battary Towerdan 2 (dua) buah Baltuing Dalam (Pengaman Batray) berhasil diamankanoleh masyarakat dan dibawa ke Kantor Polisi guna diproses lebih lanjut Bahwa pihak PT.

Mas Ben yang mengejarterdakwa; Bahwa Iwan (DPO) dan Deko (DPO) berhasil melarikan diri sedangkanterdakwa dan barang bukti berupa 3 (tiga) buah Pagangan Battary Towerdan 2 (dua) buah Baltuing Dalam (Pengaman Batray) berhasil diamankanoleh masyarakat dan dibawa ke Kantor Polisi guna diproses lebih lanjut; Bahwa pihak PT.

penghasilantersebut Pemohon sanggup membiayai 2 (dua) orangistri dan Pemohon sanggup berlaku adil;Bahwa sebagai bahan pertimbangan bagi Bapak bersamaini saya lampirkan:Surat izin tertulis dari isteri pertama Pemohon;Surat izin dari atasan;Fotokopi Akta Nikah;Surat pernyataan berlaku adil;Daftar penghasilan Pemohon perbulan;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmemperoleh harta bersama berupa:Mobil L 300 Minibus merek Pelita keluaran tahun2001;Mobil sedan merek Ford keluaran tahun 1998;Sawah pagangan

agar mengurungkanniatnya untuk berpoligami dan mencukupkan denganseorang isteri, bahkan usaha tersebut telahdilaksanakan dengan cara mediasi, namun usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang terhadap isinya ada perubahanyaitu) posita point 7 dan penambahan petitum:Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmemperoleh harta bersama berupa:Mobil L 300 Minibus merek Pelita keluaran tahun2001;Mobil sedan merek Ford keluaran tahun 1998;Sawah pagangan

;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga Bahwa setahu saksi benar anak pemchon bernama ABU BAKAR PUTRAe Bahwa setahu saksi benar anak pemohon jenis kelamin Lakilaki dariperkawinan pagangan Wahab dan Ibu Sulantinie Bahwa setahu saksi tempat lahir pemohon benar di Oku Timur Banwa setahu saksi Pemohon betum memiliki Akte Kelahiran * Bahwa dalam sepengetahuan saksi pemohon sangat memerlukan AkteMelghvan guna uniuk keperluan imelengkapi AdministrasiKependudukan dan lainlain;2.Saksi AKMAD HUSIN

dan saksi korban Jamaluddin menjawab SAYA TIDAK MENGATAKAN APAAPAUNTUK IBU KAMU, selanjutnya terdakwa memegang kerah bajunya, saksi Jamaluddinberusaha melepas pagangan terdakwa dan setelah lepas saksi korban Jamaluddin berjalankaki menuju jalan besar dari lorong itu sambil berkata TUNGGU KAMU YA laluterdakwa kejar dan menangkap saksi korban dari belakang hingga terjatuh, lalu terdakwapukul saksi korban Jamaluddin dengan kedua tangan terdakwa ;e Bahwa terdakwa memukul kepala bagian wajah saksi Jamaluddinhanya

dansaksi korban Jamaluddin menjawab SAYA TIDAK MENGATAKAN APAAPA UNTUKIBU KAMU, selanjutnya terdakwa memegang kerah bajunya, saksi Jamaluddin berusahamelepas pagangan terdakwa dan setelah lepas saksi korban Jamaluddin berjalan kaki menujujalan besar dari lorong itu sambil berkata TUNGGU KAMU YA lalu terdakwa kejar danmenangkap saksi korban dari belakang hingga terjatuh, lalu terdakwa pukul saksi korbanJamaluddin dengan kedua tangan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa memukul kepala bagian wajah saksi

meterai secukupnya dan telah disesuaikan sertadicacnkkan, dengan surat aclinya harena itu dapat diterima sebagai Quit, yangsah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon jugamengajukan 2 (dua orang saksi masingmasing di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagat berikut :1 .Saksi : MUSADATe Sahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga Sahwa setahu saksi benar anak pemohon bemarma:Teguh RamadhanTama:, .e Bahwa setahu saksi benar anak pemohon jenis kelamin lakilaki dariperkawinan pagangan

aing, idung sia tokel tinggal sebeah di paehan ku aing,aing datang keluarga sia ka medan (saya tahu nenek kamu punya penyakitjantung, akan dibunuh sama saya, ibu kamu payudarahnya tinggal sebelah, dakan kubuh sama saya, saya akan mendatangi keluarga kamu di medan)kemudian ibu kost keluar dan melihat saksi Familia Ayu Utami yang sedangdipepetkan ke tembok dan leher di tekan oleh tangkai tangan terdakwa,kemudian saksi Familia Ayu Utami mendorong terdakwa dan melepaskandekapan ke leher dan setelah pagangan

mendapatkan hadiah berupa uang.Selanjutnya angka atau nomor yang ditebak atau dipasang oleh parapemasang tersebut, oleh terdakwa dicatat pada secarik kertas yangtelah disediakan, kemudian diserahkan kepada para pemasangsebagai bukti atau pegangan para pemasang apabila angka ataunomor yang dipasang para pemasang cocok atau sesuai dengan angkaatau nomor yang dikeluarkan bandar, angka atau nomor yangdipasang para pemasang tersebut juga oleh terdakwa dicatat dandirekap kedalam buku rekapan sebagai pagangan

Bahwa dalam kehidupan berkaum, maka PENGGUGAT secara berkaum adamempunyai 2 (dua) Tumpak Tanah Pusaka Tinggi yang dahulunya dikenalterletak di Wilayah Kampoeng Koeboe, sekarang dikenal terletak di JalanDR.Sutomo, Kelurahan Kubu Marapalam, Kecamatan Padang Timur, KotaPadang yaitu masingmasing Tumpak adalah berbatas sebelah :TUMPAK I: TIMUR : Dengan tanah pusaka pagangan yang terpegang oleh MAOEMAGlr.RADJO INDO SUTAN ;Dahulu dengan rumah Perempuan DJAOERA, NOERIMAHBARAT : dan POETI Glr.RAJO MARAH,

sekarang sebahagian kecilseluas 200 M2 dengan kawan tanah ini juga yang diatasnyaberdiri bangunan rumah milik ANIZAR Pgl.UTIAH Alm (pr),dan selebihnya berbatas dengan rumah PerempuanDJAOERA, NOERIMAH dan POETI Glr.RAJO MARAH ;Dengan Jalan besar dari Lakoek menuju Loeboek Begaloengsekarang dikenal dengan DR.Sutomo Padang ;SELATAN Dengan Banjir Kanal ;UTARATUMPAK IL:TIMUR : Dengan pekarangan Rumah Si Siah ;BARAT : Dengan Sawah Pagangan Hadji NOERAIN ;3.

beberapa orang dansaksi tidak tahu siapa orangorangnya;Bahwa Penyelesaian yang dimintakan oleh Irawati adalahRumah itu adalah masalah gadai di KAN VIII Suku diNagari Padang yaitu pada tahun 2009;Bahwa saksi terlibat disana karena saksi adalah salahseorang Majelis kerapatan Adat VIII Suku sedangkansebagai Penggugat waktu itu adalah Asril Aziz;Bahwa masalah yang diselesaikan di KAN adalah mintaurusan gadai pada Irawati dan Nusirwan Suma;Bahwa pada waktu itu Irawati mengakui bahwa tanah ituadalah tanah pagangan

H.ASHARIANGKAT SUTAN Glr.RAJO INTAN), sedangkanPENGGUGAT 2 adalah merupakan salah satu dariAnggot kaum PENGGUGAT 1 ;Bahwa dalam kehidupan berkaum, maka PENGGUGATsecara berkaum ada mempunyai 2 (dua) Tumpak TanahPusaka Tinggi yang dahulunya dikenal terletak diWilayah Kampoeng Koeboe, sekarang dikenal terletak diJalan DR.Sutomo, Kelurahan Kubu Marapalam,Kecamatan Padang Timur, Kota Padang yaitu masingmasing Tumpak adalah berbatas sebelah :47TIMURBARATSELATANUTARATUMPAK II:TIMURBARAT: Dengan tanah pusaka pagangan

oleh MAOEMAGlr.RADJO INDO SUTAN ;Dahulu dengan rumah Perempuan DJAOERA, NOERIMAHdan POETI Glr.RAJO MARAH, sekarang sebahagian kecilseluas 200 M2 dengan kawan tanah ini juga yang diatasnyaberdiri bangunan rumah milik ANIZAR Pgl.UTIAH Alm (pr),dan selebihnya berbatas dengan rumah PerempuanDJAOERA, NOERIMAH dan POETI Glr.RAJO MARAH ;Dengan Jalan besar dari Lakoek menuju Loeboek Begaloengsekarang dikenal dengan DR.Sutomo Padang ;Dengan Banjir Kanal ;: Dengan pekarangan Rumah Si Siah ;: Dengan Sawah Pagangan

juta rupiah)perbulan sampai kedua anak tersebut mandiri/dewasa;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut TergugatRekonpensi telah mengajukan jawabannya secara lisan sebagai berikut:1 Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi tidaksanggup membayar seluruhnya oleh karena ketika pergi dahulu dari rumahkediaman bersama, Tergugat Rekonpensi meninggalkan harta berupa :e Sebidang sawah pagangan

dengan nilai 50 (lima puluh) emas yangdibagi dua dengan orang tua Tergugat Rekonpensi masingmasing25 (dua puluh lima) emas dan hasilnya telah diambil olehPenggugat Rekonpensi;e 3 (tiga) ekor sapi dengan nilai Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah);e Kebun kelapa dengan hasil 1.500 (seribu lima ratus) butir yangdipanen setiap satu kali tiga bulan;e Sebidang tanah pagangan dengan nilai 50 (lima puluh) emas,dengan sekali panen lebih kurang Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) dan ketika Tergugat

Ashari Angkat Sutan Glr.RajoIntan), sedangkan Penggugat 2 adalah merupakan salah satu dari Anggota kaumPenggugat 1;2 Bahwa dalam kehidupan berkaum, maka Penggugat secara berkaum adamempunyai 2 (dua) Tumpak Tanah Pusaka Tinggi yang dahulunya dikenalterletak di wilayah Kampoeng Koeboe, sekarang dikenal terletak di JalanDR.Sutomo, Kelurahan Kubu Marapalam, Kecamatan Padang Timur, KotaPadang yaitu masingmasing Tumpak adalah berbatas sebelah:TUMPAK I: Timur : dengan tanah pusaka pagangan yang terpegang

dengan kawan tanah ini juga yang diatasnya berdiribangunan rumah milik Anizar Pgl.Utiah Alm (pr), danselebihnya berbatas dengan rumah perempuan Djaoera,Noerimah dan Poeti Glr.Rajo Marah;dengan jalan besar dari Lakoek menuju Loeboek BegaloengSelatan . sekarang dikenal dengan DR.Sutomo Padang;: dengan Banjir Kanal; UtaraTUMPAK II: Timur : dengan pekarangan rumah Si Siah;Barat : dengan sawah Pagangan Hadji Noerain;3 Bahwa terhadap tanah harta pusaka milik Penggugat tersebut di atas, makadahulunya telah

Bandaro Panjang, Kepala Kampung TelukNibung, Kepala Desa Karang Pauh dan Ketua Kerapatan Adat Nagari GurunPanjang serta Camat Bayang; Jual beli dengan Akte di bawah tangan tersebut selanjutnya dituangkan denganAkte PPAT Kecamatan Bayang no.07/JB.CM/BY85 tanggal 28 Januari 1985;Batasbatas tanah peparakan obyek sengketa : Utara dengan sawah kawan tanah ini juga yang dipagang Kuluik alias Maisar(Sekarang tanah sawah pagangan Kuluik yang terletak antara tanah peparakantersebut dengan tali bandar sawah

Bahwa di Kenagarian Gurun PanjangSelatan memang ada Kampung Teluk Nibung dan juga ada Kampung Karang Pauh,akan tetapi tidak ada Kampung Teluk Nibung Karang Pauh;Bahwa batasbatas tanah objek sengketa I yang Penggugat dalilkan adalah sbb: Utara dengan sawah kawan tanah ini juga yang dipagang Kuluik alias Maisar(sekarang tanah sawah pagangan Kuluik yang terletak antara tanahpeparakan tersebut dengan tali bandar sawah sebagian telah dibuat kolamikan oleh Tergugat; Selatan dengan tanah perparakan si Arok

Batasbatas tanah objek sengketa yang Penggugat dalilkan dalamsurat gugatannya adalah sebelah utara berbatas dengan sawah kawan tanah inijuga yang dipagang Kuluik alias Maisar (Sekarang tanah sawah pagangan Kuluikyang terletak antara tanah peparakan tersebut dengan tali bandar sawah sebagiantelah dibuat kolam ikan oleh Tergugat), sebelah selatan berbatas dengan tanahperparakan si Arok, sebelah barat berbatas dengan sawah kawan ini juga yangdipagang Alm.

Kabupaten PesisirSelatan;Bahwa tanah milik Penggugat tersebut menjadi obyek sengketa yaitu obyeksengketa untuk tanah perparakan dan obyek sengketa II untuk tanah sawah;Menimbang, bahwa kemudian terkait dengan obyek sengketa di dalamparagraf kedua halaman 2 surat gugatanya, Penggugat telan menyebutkan batasbatasdari objek sengketa tersebut yaitu sebagai berikut :Batasbatas tanah perparakan obyek sengketa : Utara dengan sawah kawan tanah ini juga yang dipagang Kuluik alias Maisar(sekarang tanah sawah pagangan

Setelah kedua rumah telah berdiri dan berikut rangka bangunan batu juga telahdibangun diatas tanah pagangan tersebut tibatiba pemilik tanah (Poetri Rahmat)mendesak nenek Pembantah (Jaimah) untuk membeli tanah pagangan tersebut,karena nenek Pembantah tidak ada uang sedangkan Poetri Rahmat mendesak terusyang menyebabkan Ibu Terbantah I (Siti Aer) mengeluarkan uang pribadinyauntuk membeli tanah tersebut, akan tetapi dalam mengurus proses jual beli tanahPoetri Rahmat, ibu Terbantah I (Siti Aer) minta

Memang benar tanah pagangan tersebut dibeli dari Poetri Rahmat dengan memakaiuang Siti Aer (ibu Terbantah I), akan tetapi sewaktu jual bell tersebut dilakukan SitiAer berdua dengan Abdurrahim.4.

Saksi I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani , bertempat tinggaldiKabupaten Dompu, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiPaman Kandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pagangan suanhiisteri yangmenikah sah pada tahun 2012 di Desa Lanci Jaya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa, awalnya rumah

Wajib ada suratnya/ bukti. (1);Perkara perdata Nomor : 32/Pdt.G/2014/PN.PRM. halaman 7 dari 254 Pada pernyataan No. 4 Penggugat mengatakan ayah Penggugat memindahkanpinjaman dari Sidang kepada Nurlis dengan tambahan pinjaman 165 emas.Wajib ada bukti atau kwitansi (2) kejadian ini tahun 1969;Pada pernyataan No. 5 mengatakan pagangan Nurlis tadi ditebusi olehPenggugat tahun 1969, tergadai 16,5 emas di tebusi 30 emas.

Wajib ada suratnya/ bukti. (1);Pada pernyataan No. 4 Penggugat mengatakan ayah Penggugat memindahkanpinjaman dari Sidang kepada Nurlis dengan tambahan pinjaman 165 emas.Wajib ada bukti atau kwitansi (2) kejadian ini tahun 1969;Pada pernyataan No. 5 mengatakan pagangan Nurlis tadi ditebusi olehPenggugat tahun 1969, tergadai 16,5 emas di tebusi 30 emas.

Penggugat disaatterjadi pertengkaran adalah karena Penggugat suka berdusta pada Tergugat;Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah danbelanja Penggugat, Tergugat selalu mencukupkan nafkah dan belanjaTergugat;Bahwa penyebab Tergugat melempar ubi ke kepala Pengugat adalah karenaPenggugat suka berbohong pada Tergugat;Bahwa harta bersama antara Tergugat dengan Penggugat yang sekarangberada dibawah penguasaan Tergugat adalah Mobil dua buah, bukan tigabuah, satu bidang kebun pagangan