Menyatakan Terdakwa PAHADA Bin AMRIN HASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap PAHADA Bin AMRIN HASAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap diutahan ;5.

PAHADA Bin AMRIN HASAN

KBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : PAHADA Bin AMRINHASANTempat lahir : KetapangUmur / tempat lahir : 24 Tahun / 08 Agustus 1989Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Pasar Minggu Desa KetapangKec.

memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis tentang hari sidang pertama ;Setelah memperhatikan Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah pula mendengar tuntutan (requisitor) Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi memutuskan sebagaiberikut :15Menyatakan Terdakwa PAHADA

Bin AMRIN HASAN terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan,sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PAHADA Bin AMRIN HASAN denganpidana penjara selama (satu) tahun 2 (dua) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R Nopol BE 7548

mohonhukuman yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa merupakan tulang punggungkeluarga.Menimbang, bahwa telah mendengar pula replik dan duplik baik dari PenuntutUmum maupun dari Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tunttutannyadan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kotabumi berdasarkan surat dakwaan tertanggal Oktober 2013 Nomor :PDM240/K.BUMI/09/2013 telah didakwakan sebagai berikut :DAKWAAN : Bahwa ia Terdakwa PAHADA

Bahwa ia Terdakwa PAHADA Bin AMRIN HASAN bersamasama dengan Sdr.Aditya (DPO) telah mengambil (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna merah/silver BE 7548 JN, NOKA MH33P90027K04955, NOSIN : 3P9040854tanpa diketahuiatau dikehendaki oleh pemiliknya yaitu saksi korban ADI SAPUTRA BIN SAKANIdengan cara merusak kunci kontak sepeda motor menggunakan kunci letter T. Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana.

Menyatakan terdakwa I PAHADA SURABAKTI dan terdakwa II OKI ANDI PRISTIANTO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I PAHADA SURABAKTI dan terdakwa II OKI ANDI PRISTIANTO dengan pidana selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

- PAHADA SURABAKTI - OKI ANDI PRISTIANTO

PAHADA SURABAKTI dan terdakwa II.

FREDDY WIJOAN terdakwa bersamaterdakwa Pahada Surabaktimenanyakan kepada tukang butot berapa harga seng bekasperkilo nya dan tukang butot mengatakan harga perkilo seng bekas adalah Rp. 1.200,(seribu dua, ratus rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa dan terdakwa Pahada Surabakti segera menuju gudangmilik Sdr. FREDDY WIJOAN dan mengambil seng milik Sdr.

rupiah) dan terdakwa Pahada Surabakti mendapat Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah)e Bahwa terdakwa Pahada Surabakti dan terdakwa Oki Andi Pristianto telah 2(dua) kali melakukan pencurian Seng milik Sdr.

FREDDY WIJOAN sebanyak 50 (lima puluh) lembar dengan cara membongkar sengtersebut dengan menggunakan (satu) buah martil dan (satu) buah linggis;Menimbang, bahwa kemudian tukang butot yang akan membeli seng tersebut datangdan membayar seng tersebut kepada terdakwa Pahada Surabaktidan terdakwa Oki AndiPristianto sebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) lalu hasil penjualan tersebutdibagi rata, terdakwa Pahada Surabaktimendapat Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) danterdakwa Pahada Surabakti

bersama dengan tujuan untukdijual dan uangnya akan dibagi oleh terdakwa Pahada Surabakti dengan terdakwa Oki AndiPristianto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa bahwa saat kejadianpertamana pada tanggal 28 Juni 2013 terdakwa Pahada Surabakti dengan terdakwa Oki AndiPristianto setelah menanyakan kepada tukang botot harga seng bekas menimbulkan niatterdakwa Pahada Surabakti dengan terdakwa Oki Andi Pristianto untuk mengambil sengbekas yang merupakan pagar rumah milik saksi Freddy

Pahada bin Amrin, Terdakwa III. Herwandi bin Lumbu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Firwan bin Hamzah, Terdeakwa II. Pahada bin Amrin, Terdakwa III. Herwandi bin Lumbu,oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Pahada bin Amrin, Dan Terdakwa III. Herwandi bin Lumbu,

Pahada bin Amrin,Terdakwa III. Herwandi bin Lumbu, telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, yang memberatkan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;2 Menjatuhkan pidanan terhadap terdakwa 1. Firwan bin Hamzah, Terdeakwa II.Pahada bin Amrin, Terdakwa III.

Pahada bin Amrin, Terdakwa III.Herwandi bin Lumbu;Bahwa saksi menerangkan barang telah dicuri adalah 1(satu) buah gergaji besikecil, 1(satu) buah linggis, l(satu) buah botol air mineral ukuran besar, (dua) buahember bersar warna putih dan ember kecil warna hitam dan 2 (dua) batang besiberukuran 2(dua) Meter.

terdakwa melakukan pencurian dengan pemberatan tersebut dengan temanterdakwa yaitu Terdakwa II PAHADA BIN AMRIN, terdakwa HI HERWANDIBIN LUMBU dan Sdr Andi , Sdr FIP, Sdr.

Pahada binAmrin, Terdakwa HI. Herwandi bin Lumbu Bersamasama dengan dan Sdr Andi , SdrFIP, Sdr.

Pahada binAmrin, Terdakwa III. Herwandi bin Lumbu, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan 1545Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Firwan bin Hamzah, Terdeakwa IL.Pahada bin Amrin, Terdakwa III.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RIAN PAHADAH Alias PAHADA Bin MUHAMMAD A.ROSID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;<

Penuntut Umum:
YUPRAN SUSANTO, SH
Terdakwa:
RIAN PAHADAH Als PAHADA Bin MUHAMMAD A. ROSID

Nama lengkap : Rian Pahada Alias Pahada Bin Muhammad A. Rosid;. Tempat lahir : Dusun Buat Kecamatan Rantau Pandan;. Umur/tanggal lahir = :18 Tahun/ 29 Juni 2000;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Dusun Buat, Kec. Bathin III, Kab. Bungo;. Agama : Islam;.

tanggal 12 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 217/Pid.Sus/2018/PN.Mrb, tanggal 12Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RIAN PAHADAH Alias PAHADA

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RIAN PAHADAH Alias PAHADA BinMUHAMMAD A. ROSID dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan6 (Enam) Bulan dengan ketentuan selama terdakwa dalam tahanan akandikurangi selurunnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya denganperintah terdakwa tetap dalam tahanan..

karena Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya, terdakwa merupakantulang punggung bagi keluarga untuk mencari nafkah;Setelah mendengar permohonan Terdakwa Penuntut Umum secara lisanmenyatakan tetap pada tuntutan pidananya dan terdakwa menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Hal 2 dari 18 hal Putusan No 217/Pid.B/2018/PN MrbBahwa ia Terdakwa RIAN PAHADAH Alias PAHADA

Bahwa pada saat itu Saksi berhasil mengamankan 2 (Dua) orang pelakuyaitu Terdakwa RIAN PAHADA dan Sdr. PERI IRAWAN sedangkan 1 (satu)orang yang lainnya berhasil meloloskan diri; Bahwa selanjutnya Saksi menelpon Anggota Reskrim Opsnal Polres Bungodan kedua orang tesebut langsung diamankan;Hal 5 dari 18 hal Putusan No 217/Pid.B/2018/PN MrbAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2. ZULKIPLI Alias ZUL Bin M.

RIAN PAHADAH Als PAHADA Bin MUHAMMAD A.ROSID.

1. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00,- (dua ribu rupiah);

RIAN PAHADAH Als PAHADA BinMUHAMMAD A. ROSID.4.

RIAN PAHADAH Alias PAHADA Bin MUHAMMAD A. ROSID(Berkas Perkara Terpisah) dan Sdr.

RIAN PAHADA sedangkan 1 (satu)orang yang lainnya berhasil meloloskan diri;Bahwa selanjutnya Saksi menelpon Anggota Reskrim Opsnal Polres Bungodan kedua orang tesebut langsung diamankan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2. ZULKIPLI Alias ZUL Bin M.

RIAN PAHADAH Alias PAHADA Bin MUHAMMAD A.

Alias Pahada BinMuhammad A.Rosid maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdijadikan barang bukti dalam perkara Rian Pahada Alias Pahada BinMuhammad A.Rosid;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu keadaankeadaan yang memberatkandan keadaankeadaan yang meringankan sebagai berikut:Keadaankeadaan yang memberatkan :Hal 16 dari 18 hal Putusan No 218/Pid.B/2018/PN Mrb Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;Keadaankeadaan yang meringankan

RokanHilir saksi telah kehilangan pagar seng rumah milik saksi ; Bahwa seng bekas yang selama ini dibuat untuk pagar keliling rumah saksi,telah diambil oleh PAHADA SURBAKTI dan OKI ANDI PRISTIANTOdengan cara membongkar seng tersebut tanpa seijin dari saksi ; Bahwa seng bekas tersebut selanjutnya dijual kepada Terdakwa sebanyak 22(dua puluh dua) lembar, dan selebihnya pelaku pencurian dijual kepada tukangBotot yang tidak diketahui namanya ; Bahwa akibat perbuatan dari sdr.

PAHADA SURBAKTI dan OKI ANDIPRISTIANTO saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp. 1.000.000, 00 (satujuta rupiah) ; Bahwa rumah Terdakwa dekat dengan rumah saksi yang dijadikan mess untukkaryawan sakSi ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi benar semua ; 2. SAKSI SAMIRIN Als CENTENG : Bahwa saksi tahu pencurian pagar seng yang terjadi pada hari Senin tanggal 01Juli 2013 sekitar jam 10.00 Wib di Jalan Bukit Pembangunan Perumnas DesaBagan batu Kec.

PAHADA SURBAKTI ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanketerangan saksi benar semua ; Menimbang, bahwa di persidangan juga telah pula didengar keteranganTerdakwa SURIANTO yang telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya Terdakwa pada tanggal 30 Juni 2013 bertemu denganSaksi OKI ANDI PRISTIANTO (pelaku pencurian) dijalan BukitPembangunan, dan Terdakwa bertanya kepada Sdr.

Bahwa, pemohon (Nasrul Bin Zainul Razik) telah menikah denganpemohon II yang bernama Purnawati Binti Suhaimi, pada tanggal 24Desember 2003 di Desa Taba Pasemah Kecamatan Talang EmpatKabupaten Bengkulu Tengah menurut syariat agama islam denganwali nikah Nasab (Bapak Kandung) yang bernama Suhaimi denganmaskawin berupa Uang sebesar Rp. 50.000, telah dibayar tunai dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Umar BinTadin dan Pahada Bin Majid dalam status perkawinan antara Jejakadan Perawan

Saksimengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon serta saksi menyatakanmemiliki hubungan keluarga dengan Pemohon sebagai ibu kandungPemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahsecara resmi dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama JesikaIsmarani binti Pahada, umur 6 tahun;e Bahwa, pada pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama 3 tahun, namun setelah itu

SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Desa KTPG, Kecamatan SNKSL, Kabupaten Lampung Utara.Saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sertasaksimenyatakan tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon, saksiadalah tetangga Pemohon, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahsecara resmi dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama JesikaIsmarani binti Pahada

Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang diwakilkan kepada kakak kandung PemohonIl yang bernama Pahada saksi nikahnya masingmasing bernamaNuriyadin dan Mulyadi Mas kawinnya berupa uang sejummlah Rp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah dibayar tunai.. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawandan Pemohon II berstatus Jejaka..

UTARA;, akan tetapi pernikahankeduanya tidak tercatat di KUA setempat;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan pengesahan nikah untuk sebagai buktisuami isteri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang diwakilkan kepada kakak kandung Pemohon Ilbernama Pahada

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pahada Rahmani bin H. Dardi) kepada Penggugat (Milawati binti A. Ngalus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 456 000,00 ( empat ratus empat puluh enampuluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nurman Pahada bin A.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yusri Nasution Bin Pahada) terhadap Penggugat (Ainun Wardah Binti Sahmuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Penajam;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

PAHADA PRATAMAENERGI Nomor SPBU : 24.373.69 Sarolangun.Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah saksi melihat barang buktiyang berhasil diamankan oleh petugas Kepolisian Polres Musi Rawasada 6 (enam) buah gerigen tetapi 4 (empat) buah gerigen ukuran 35 literberisi BBM premium dan 2 (dua) buah gerigen kosong jadi taksiranbahan bakar minyak (BBM) jenis premium yang jual atau digelapkan olehSdr YURMALIS (selaku sopir tangki) sekira lebih kurang 120 (seratus duapuluh) Liter.Bahwa saksi menerangkan bahwa

PAHADA PRATAMAENERGI Nomor SPBU : 24.373.69 Sarolangun.Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah saksi melihat barang buktiyang berhasil diamankan oleh petugas Kepolisian Polres Musi Rawasada 6 (enam) buah gerigen tetapi 4 (empat) buah gerigen ukuran 35 literberisi BBM premium dan 2 (dua) buah gerigen kosong jadi taksiranbahan bakar minyak (BBM) jenis premium yang jual atau digelapkan olehHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 534/Pid.B/2017/PN LigSdr YURMALIS (selaku sopir tangki) sekira lebih kurang 120

saksi kenal dengan Hapu Landukara dan Hapu Landu Kara padamasanya adalah sebagai Kepala Kampung dan saat ini setara denganKepala Desa;Bahwa, menjadi kepala kampung sudah turuntemurun pada jaman dulumereka sudah penguasa kampung di lokasi Tanggamadita, termasuk lokasiPahada saat ini yang adalah Kampung Pertama Hapu Landu Kara;Bahwa, sebagai bukti bahwa tanah tersebut adalah tanah Hapu Landu Karaada Kuburan dari istri keduanya Hapu Landu Kara dan mereka berkebunsetiap tahun;Bahwa, nama Kampung adalah Pahada

, nama Pahada artinya berdirinyaKampung dan yang memberikan nama tersebut adalah Hapu Landu Kara;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapinya pada kesimpulan;Saksi Il: U.H.P.Kapida Maling, dibawah sumpah /janji memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui masalah antara Para Penggugat dengan ParaTergugat yaitu masalah tanah yang terleta di desa Kambata Wundut,Kecamatan Lewa, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa saksi menerangkan tanah

bidang II;Bahwa, saksi mengetahui sejarah tanah bahwa tanah bidang Il adalah tanahturun temurun dari ahli waris hapu Landukara;Halaman 23 dari 41 Putusan Perdata Nomor: 11/Pdt.G/2020/PN WgpBahwa luas tanah objek sengketa adalah 5.680 meter persegi yang terletakdi di Pahada Rt.05/Rw.07;Bahwa saksi ikut panen jagung yang di tanam oleh Kornelis Tergugat dibulan Januari 2020;Bahwa batas batas tanah bidang Il, Timur: Tanga Ndaku Oru, Barat: Hapulandu Kara, Utara: Hapu Landu Kara, Selatan: Hapu landu

mengerjakan Bidang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para pihakmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Saksi Ill: Agustinus Manda Wula., dibawah sumpah/ janji memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengetahui masalah antara Para Tergugat dengan ParaPenggugat yaitu masalah tanah yang terletak desa Kambata Wundut ,Kecamatan Lewa, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa menerangkan tanah bidang IIBahwa luas tanah objek sengketa adalah 5.680 meter persegi yangterletak di Pahada

Rizal Pahada(keluarga Hamdan Asri). Oleh karenanya seharusnya Penggugatmenarik Sdr. Hamdan Asri dan Sdr. Rizal Pahada sebagai pihakTergugat dalam perkara a quo.4. Gugatan Salah Alamat (Error In Persona)Bahwa sebagaimana dalil Gugatan Penggugat Pada Point 12 TentangRangkaian Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat23lll dan V yang telah menandatangani Surat Pelepasan Hak Atas TanahMilik Tergugat ll kepada PT.

Rizal Pahada sebesarRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah). Oleh karenanya seharusnyaPenggugat menarik Sdr. Hamdan Asri dan Sdr. Rizal Pahada sebagaipihak Tergugat kedalam perkara a quo.B.

Rizal Pahada (keluarga HamdanAsri). Oleh karenanya seharusnya Penggugat menarik Sdr. HamdanAsri dan Sdr.

Rizal Pahada sebagai pihak Tergugat dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut kuasa Penggugatmenyampaikan tanggapannya sebagai berikut :Bahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil jawaban dariTergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV tersebut karena gugatan Penggugatsudah lengkap dalam menentukan para pihak dan menurut Penggugatberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 306/k/Sip/1971tertanggal 16 Juni 1971 disebutkan bahwasanya merupakan hak dariPenggugat untuk

Tergugat pada tanggal23 Desember 2014, relevan dengan dalil yang hendak dibuktikan olehPenggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 23 desember 2014, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ato Molamahu bin Pahada

Rizal Pahada (keluarga HamdanAsri). Oleh karenanya seharusnya Penggugatmenarik Sdr. Hamdan Asri dan Sdr. Rizal Pahada sebagai pihakTergugat dalam perkara a quo.4. Gugatan Salah Alamat (Error In Persona)Bahwa sebagaimana dalil Gugatan Penggugat Pada Point 12 TentangRangkaian Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat Illdan IV yang telah menandatangani Surat Pelepasan Hak Atas Tanah MilikTergugat II kepada PT.

RIAN PAHADAH Als PAHADA Bin MUHAMMAD A.ROSID.

1. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00,- (dua ribu rupiah);

untukmemberikan sejumlah dana agar dapat disahkan RAPBD tahun2007 segera mungkin sebelum berakhir tahun 2006 ;Bahwa seingat saksi, Saat rapat tersebut hadir Ir.FAKHRUDDIN Sekda Kabupaten Tulang Bawang selaku KetuaPanang Eksekutif, MIRZA HALIM Kepala Bappeda selaku WakilKetua Panang Eksekutif, MARWAN SE, dari Dinas PendapatanDaerah, saksi selaku sekretaris Panang Eksekutif, NIMBANGMARGA sebagai Kasubbag Anggaran selaku wakil sekretarisITII, RUSTAM EFFENDI, Kasubbag pembukuan dan verifikasiselaku anggota, PAHADA

MirzaHalim), Asisten III (Syafril Alam), Sigit Trenggono (KadisPendidikan), Nimbang Marga (mantan Kepala Bakuda), HotmanAtiek (Kadis Pasar), Gunawan Rais, Kadarsyah, Gustami(staf Bakuda), Pahada Hidayat (Kabag Hukum), Miswar HadiLangnegara dan saksi ;Bahwa benar pada rapat yang dilaksanakan tanggal 28 dan 29Juni 2008 tersebut diputuskan/disepakati antara lain1. BUMD PT.

untukmemberikan sejumlah dana agar dapat disahkan RAPBD tahun2007 segera mungkin sebelum berakhir tahun 2006 ;Bahwa seingat saksi, Saat rapat tersebut hadir Ir.FAKHRUDDIN Sekda Kabupaten Tulang Bawang selaku KetuaPanang Eksekutif, MIRZA HALIM Kepala Bappeda selaku WakilKetua Panang Eksekutif, MARWAN SE, dari Dinas PendapatanDaerah, saksi selaku sekretaris Panang Eksekutif, NIMBANGMARGA sebagai Kasubbag Anggaran selaku wakil sekretarisIII, RUSTAM EFFENDI, Kasubbag pembukuan dan verifikasiselaku anggota, PAHADA

MirzaHalim), Asisten III (Syafril Alam), Sigit Trenggono (KadisPendidikan), Nimbang Marga (mantan Kepala Bakuda), HotmanAtiek (Kadis Pasar), Gunawan Rais, Kadarsyah, Gustami(staf Bakuda), Pahada Hidayat (Kabag Hukum), Miswar HadiLangnegara dan saksi ;Bahwa benar pada rapat yang dilaksanakan tanggal 28 dan 29Juni 2008 tersebut diputuskan/disepakati antara lain1. BUMD PT.