Ditemukan 11 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 242/Pdt.P/2017/PA.PaL
Tanggal 5 Desember 2017 — Tolman bin Pahama Milna binti Sudin
137
  • Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Tolman bin Pahama) dengan Pemohon II (Milna binti Sudin), yang dilangsungkan pada tanggal 11 April 1989 di Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu 3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal para Pemohon;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.91,000,-( Sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;
    Tolman bin PahamaMilna binti Sudin
    PENETAPANNomor : 242/Pdt.P/2017/PA.PaLZo Vai 7 2a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan, dalam perkaraPermohonan ltsbath Nikah yang diajukan oleh:Tolman bin Pahama, umur 59 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SekolahDasar, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kelurahan Taipa, Kecamatan PaluUtara, Kota Palu, sebagai Pemohon ;Milna binti Sudin, umur 46
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Tolman bin Pahama)dengan Pemohon II (Milna binti Sudin), yang dilangsungkan pada tanggal 11April 1989 di Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu;3.
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Tolman bin Pahama)dengan Pemohon II (Milna binti Sudin), yang dilangsungkan pada tanggal 11April 1989 di Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, Kota Palu3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal paraPemohon;3.
Register : 03-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 16 Juli 2014 —
131
  • Bahwa setiap Pemohon pulang kerja, Pemohon jarang bertemu denganTermohon tidak bertemu, dengan sikap Termohon yang demikian ituakhirnya rumah tangga Pemohon dan Termohoon tidak harmonis lagisering berselisin pahama dan akibat dari semua itu akhirnya Pemohondan Termohon berpisah ranjang;. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang selama 5 bulan;.
    bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena: Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan ijin pada Pemohon,dengan sikap Termohon yang sering keluar rumah itu Pemohon sudahmenasehati Termohon kalau keluar rumah harus seijin suami namunTermohon tidak menggubris nasehat Pemohon tersebut, setiap Pemohonpulang kerja, Pemohon jarang bertemu dengan Termohon tidak bertemu,dengan sikap Termohon yang demikian itu akhirnya rumah tangga Pemohondan Termohoon tidak harmonis lagi sering berselisih pahama
    bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena: Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan ijin pada Pemohon,dengan sikap Termohon yang sering keluar rumah itu Pemohon sudahmenasehati Termohon kalau keluar rumah harus seijin suami namunTermohon tidak menggubris nasehat Pemohon tersebut, setiap Pemohonpulang kerja, Pemohon jarang bertemu dengan Termohon tidak bertemu,dengan sikap Termohon yang demikian itu akhirnya rumah tangga Pemohondan Termohoon tidak harmonis lagi sering berselisin pahama
    terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan ijin padaPemohon, dengan sikap Termohon yang sering keluar rumah itu Pemohonsudah menasehati Termohon kalau keluar rumah harus seijin suami namunTermohon tidak menggubris nasehat Pemohon tersebut, setiap Pemohonpulang kerja, Pemohon jarang bertemu dengan Termohon tidak bertemu,dengan sikap Termohon yang demikian itu akhirnya rumah tangga Pemohondan Termohoon tidak harmonis lagi sering berselisin pahama
    bulan terakhir sudah timbul masalah ; Bahwa penyebab karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan ijinpada Pemohon, dengan sikap Termohon yang sering keluar rumah ituPemohon sudah menasehati Termohon kalau keluar rumah harus seijinsuami namun Termohon tidak menggubris nasehat Pemohon tersebut, setiapPemohon pulang kerja, Pemohon jarang bertemu dengan Termohon tidakbertemu, dengan sikap Termohon yang demikian itu akhirnya rumah tanggaPemohon dan Termohoon tidak harmonis lagi sering berselisin pahama
Register : 26-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 31-08-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 270/Pdt.G/2019/PA.Dgl
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Makanu) terhadap Penggugat (Risnawati binti Abdurrahman Pahama);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);
  • PUTUSANNomor 270/Pdt.G/2019/PA.DglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Risnawati Binti Abdurrahman Pahama, tempat dan tanggal lahir lolu, 28Januari 1984, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Desa Lolu(huntara DompetDhu'afa)kecamatan Sigi Biromaru Kabupaten Sigisebagai
    Makanu)terhadap Penggugat (Risnawati binti Abdurrahman Pahama);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 270/Pdt.G/2019/PA.Dg!Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 15 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijjah 1440 Hijeriah, oleh kami Drs. H.Karmin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
Register : 17-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 144/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Put.No:144/Pdt.G/2018/PA.Skgrumah orang tuanya dan tidak mau tinggal di rumah orang tuaPemohon; Bahwa saksi kurang pahama kenapa Termohon tidak mau tinggaldi rumaha orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsudah lebih setahun lamanya tanpa saling peduli lagi;Saksi Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Dusun Tocule, Desa Bola, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Termohon bernama
Register : 10-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 244/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Termohon sering berselisih pahama dengan Pemohon;. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada pertengahan tahun 2016 terjadi lagi cekcok mulutantara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan masalah ekonomi, yangmana Termohon merasa nafkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupikebutuhan rumah tangga, hingga akhirnya Pemohon memilih pergimeninggalkan Termohon tanpa diusir oleh Termohon..
Register : 04-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0051/Pdt.P/2016/MS.Lsk
Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
207
  • istri; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah sekitar tahun2006 di Gampong Keude Mane Kecamatan Muara Batu Kabupaten AcehUtara; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pernikahan Para Pemohon,akan tetapi saksi tahu mengenai peristiwa pernikahan Pemohon danPemohon Il karena setelah menikah Pemohon dan Pemohon Ilmengadakan walimahan di kampong; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah sesuai dantelah terpenuhi rukun dan syarat pernikahan, karena dihadiri oleh tokohagama dan orang tua kampung yang pahama
Register : 20-02-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Dgl
Tanggal 29 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Al Azim bin Aslam) terhadap Penggugat, (Nita Triana binti Sahlan Pahama);

    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Register : 13-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN SENGKANG Nomor 54/Pid.B/2019/PN Skg
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Arfah Tenri Ulan, SH
Terdakwa:
Daeng Mappile Bin Pagganing
254
  • MUSTAFA Alias DG MATASE BIN PAHAMA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa benar Senin tanggal 14 Januari 2019 sekitar pukul 18.00 witabertempat di di Dusun Bolaluppe Desa Benteng Kec.Penrang Kab.Wajo saksitelah kehilangan seekor sapi dari 6 (enam) ekor yang saksiikatdipersawahan yang jarangnya + 1 km dari rumah saksi; Bahwa benar saksi baru mengetahui kalau sapi hilang pada hari Selasatanggal
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • BenarSejak kegagalan mendaftarkan Caba Polri anak kami yang kedua Aka padatanggal 14 April 2016 sering terjadi selisih pahama. bukan maksud saya mengulurulur waktu karena saya dipasrahi/di perintah Supardi (Suami Saya) mengurusi anak kami yangbernama Aka ikut mendaftar Polisi, itu semua kesepakatan kamibersama dan akhirnya saya di perintah suami saya (Supardi) menjualsawah yang ada di Jawa dan utang uang kakak saya Sumari Rp. 20Juta juga sama ayah saya (Sakijan) uang 3 Juta dan emas 5,5 gramdan suami
Register : 25-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1537/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • Bahwa selanjutnya dalam Putusan Mahkamah Agung RI No.105K/Sip/1968 tanggal 12 Juni 1968 membuat suatu norma bukan sematamata tak ada persesuaian pahama antara suami isteri, melainkanperselisihan paham dan ketidakcocokan sedemikian rupa sehinggaberdasarkan asas umum keadilan dan kepatuhan tak dapat lagiHalaman 11 dari 59 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Lpkdipertanggungjawabkan untuk dilanjutkan, karena sudah tidak adakerukunan;8.
    Bahwa selanjutnya dalam Putusan Mahkamah Agung RI No.105K/Sip/1968 tanggal 12 Juni 1968 membuat suatu norma bukan sematamata tak ada persesuaian pahama antara suami isteri, melainkanperselisihan paham dan ketidakcocokan sedemikian rupa sehinggaberdasarkan asas umum keadilan dan kepatuhan tak dapat lagidipertanggungjawabkan untuk dilanjutkan, karena sudah tidak adakerukunan;18.
Register : 17-09-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1596/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2613
  • Untuk poin 21 itu hanyalah kesalah pahama dan miskomunikasi,perlu Tergugat luruskan, awalnya Tergugat menanyakan kenapa tidak dibilang kalau pulang cepat, namun Penggugat menjelaskan dengan nadatinggi dan helaan nafas, maka terjadilah perdebatan di mobil, dan AkhirnyaTergugat menyuruh Penggugat untuk berhenti untuk perdebatan yang ujung ujungnya saling menyalahkan, dan akhirnya sesampai kami dirumahsebelum turun dari mobil, Kami menyadari ini hanyalah kesalahpahaman dankami saling memaafkan dan berpelukan