M E N G A D I L I ;1 Menyatakan terdakwa RICARD YANSEN PAHPAHAN ALS RICARD BIN PARLIN PAHPAHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana " PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap dalam

RICARD YANSEN PAHPAHAN ALS RICARD BIN PARLIN PAHPAHAN

PUTUSANNo : 120/Pid/B/2014/PN.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Pekanbaru yang memeriksa danmengadili perkaraperkara Pidana pada Pengadilan Tingkat Pertama,dengan acara biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : RICARD YANSEN PAHPAHAN ALS RICARD BINPARLIN PAHPAHANTempat lahir : MinasUmur/Tgl : 33 tahun / 08 Juli 1980Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Jin.

Menyatakan terdakwa RICARD YANSEN PAHPAHAN Als RICARD BinPARLIN PAHPAHAN bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara.3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan denganDakwaan sebagai berikut : PRIMER : Bahwa ia terdakwa RICARD YANSEN PAHPAHAN Als RICARD BinPARLIN PAHPAHAN bersama sdr.Ucok (melarikan diri) pada hari Kamistanggal 19 Desember tahun 2013 sekira pukul 05.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di Bern UnilakJalan Yos Sudarso Kec.Rumbai Kota Pekanbaru atau setidaktidaknyapada suatu

Menurutrencana sepeda motor tersebut akan terdakwa jual ;Akibat perbuatan terdakwa saksi Trimo Bonasari Munthe mengalamikerugian sebesar lebih kurang Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUH Pidana.SUBSIDER : Bahwa ia terdakwa RICARD YANSEN PAHPAHAN Als RICARD BinPARLIN PAHPAHAN pada hari Kamis tanggal 19 Desember tahun 2013sekira pukul 05.00 Wib

ALS RICARD BINPARLIN PAHPAHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana " PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 1 ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda jenis

1. Menyatakan terdakwa MARULI PAHPAHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " menjual minuman keras tanpa izin"
2. Menyatakan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
3. Memerintahkan barang bukti berupa 20 (dua puluh) botol minuman keras dirampas untuk dimusnahkan ;

Penyidik Atas Kuasa PU:
ARIF MURBA, SH
Terdakwa:
MARULI PAHPAHAN

Terdakwa II Kartini Pahpahan juga telah memegangi kaki kanan Saksi Roki L.Pohan yang berakibat Saksi Roki L. Pohan menderita sakit. Namun antara perbuatan yang18dilakukan oleh Terdakwa I Otto Simanjuntak dengan Terdakwa II Kartini Pahpahan tidakditemukan adanya kerja sama yang sedemikian rupa untuk bersamasama memukuli ataumelakukan perbuatan lain yang menyebabkan Saksi Roki L.

Pohan mengalami sakit.Terdakwa II Kartini Pahpahan melakukan perbuatannya secara spontan karena ingin meleraiperkelahian antara Terdakwa I Otto Simanjuntak dengan Saksi Roki L.Pohan.

Jadi, apa yangdilakukan oleh Terdakwa II Kartini Pahpahan bukan atas perintah atau permintaan dariTerdakwa I Otto Simanjuntak, melainkan atas inisiatif sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatdakwaan yang paling tepat dan relevan untuk dibuktikan adalah dakwaan kedua, yakni Pasal351 Ayat 1 KUHP jo.

Siregar menerangkan bahwa mereka berdua juga melihatTerdakwa II Kartini Pahpahan telah memegang kaki kanan Saksi Korban dan menekannya kebawah. Hal ini juga bersesuaian dengan keterangan Saksi Korban.

Setelah itu Terdakwa IIKartini Pahpahan datang dan langsung memegang kaki kanan Saksi Korban dan menekannyake bawah berakibat Saksi Korban tidak dapat bergerak bebas ;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa merupakan duaperbuatan yang berdirisendiri namun saling berkaitan sehingga terjadilah tindak pidanatersebut.

- DIMPOS TP PAHPAHAN, ST (PENGGUGAT)- ERNY NASRANI BR SIAHAAN (TERGUGAT I)- WALIKOTA MEDAN Cq. BADAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU, (TERGUGAT II)

PUTUSAN SELANo.118/Pdt.G/2012/PNMdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah inidalam perkara antara:DIMPOS TP PAHPAHAN, ST,beralamat di Jl. Menteng Raya Ujung No. 69A, Kel.Medan Tenggara, Kec. Medan Denai, KotamadyaMedan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : 1.HILMAR ROBINSON SILALAHI, SH, 2. JOHANSENSIMANIHURUK, SH, 3.

/PN...saudara Jambul, dan saat itu para Terdakwa berangkat berboncengandengan mengendarai sepeda motor milik Terdakwa 2, sesampainyadikebun milik saudara Jambul, para Terdakwa langsung mencari bibit lada.Selanjutnya sekitar jam 09.00 Wib Terdakwa 1 melihat rombongan guruSekolah Dasar beriringan yang sedang pulang dari sekolah, kemudianTerdakwa 1 mengajak Terdakwa 2 ke Sekolah Dasar Pahpahan,sesampainya disana Terdakwa 2 disuruh oleh Terdakwa 1 menunggudiwarung yang ada diluar Sekolah Dasar Pahpahan

/PN...Muhammad Muchlis' Bin Suratman berboncengan denganmenggunakan sepeda motor milik saksi Muhammad Muchlis BinSuratman setelah selesai melaksanakan pengawasan ujian nasionalSD Negeri Pahpahan, dan saat diperjalanan saksi korban Khotni Bin H.Aris dan saksi Muhammad Muchlis Bin Suratman di kejar oleh 2 (dua)orang yang mengendarai sepeda motor, dan saat itu saksi korbanKhotni Bin H.

Aris berboncengan dengan saksiMuhammad Muchlis Bin Suratman berboncengan denganmenggunakan sepeda motor milik saksi Muhammad Muchlis BinSuratman setelah selesai melaksanakan pengawasan ujian nasionalSD Negeri Pahpahan, dan saat diperjalanan saksi korban Khotni Bin H.Aris dan saksi Muhammad Muchlis Bin Suratman di kejar oleh 2 (dua)orang yang mengendarai sepeda motor, dan saat itu saksi korbanKhotni Bin H.

Aris berboncengan dengan saksiMuhammad Muchlis Bin Suratman berboncengan denganmenggunakan sepeda motor milik saksi Muhammad Muchlis BinSuratman setelah selesai melaksanakan pengawasan ujian nasionalSD Negeri Pahpahan, dan saat diperjalanan saksi korban Khotni Bin H.Aris dan saksi Muhammad Muchlis Bin Suratman di kejar oleh 2 (dua)Halaman 40 dari 45 Putusan Nomor .../Pid.B/20.../PN...orang yang mengendarai sepeda motor, dan saat itu saksi korbanKhotni Bin H.

hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada awalnya terdakwa Ali Mursirat bin Ahmad Syahin berada dirumahnya saksi IRWAN HUTAGALUNG menunggu rumahnya, lalu terdakwa dihubungi oleh saksi IRWAN HUTAGALUNG yang pada saat itu sedang berada diPekalongan, melalui HP dan terdakwa disuruh untuk mengambilkan uang yangberada di tempatnya saksi PAHPAHAN

, sejumlah Rp 10.000.000. ( sepuluh jutarupiah), selanjutnya pada hari senin tanggal 15 Juni 2011, sekira pukul 10.00 wib.Terdakwa berangkat menuju ke rumahnya saksi PAHPAHAN, sesampainya dirumahnya saksi PAHPAHAN, terdakwa bilang bahwa dirinya di suruh oleh saksiIRWAN HUTAGALUNG untuk mengambilkan uang sebesar Rp 10.000.000.( sepuluh juta rupiah ), selanjutnya saksi PAHPAHAN mengambilkan uangtersebut dan di serahkan kepada terdakwa , setelah menerima uang terdakwatidak langsung kembali ke rumah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jekson bin Joni Pahpahan) terhadap Penggugat (Pitriana binti Maryono);
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa OTTO SIMANJUNTAK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaVi.penganiayaan dan Terdakwa II KARTINI PAHPAHAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :turut serta melakukan penganiayaan ;. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidanapenjara masingmasing selama : 2 (dua) bulan dan 3 (tiga) hari ;.

Menyatakan Terdakwa OTTO SIMANJUNTAK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan dan Terdakwa II KARTINI PAHPAHAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :turut serta melakukan penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidanapenjara masingmasing selama : 6 (enam) bulan;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telahdijatuhkan ;4.

kepada Penggugat dengan mengajukan buktitransferan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jta rupiah) ke rekeningPenggugat (T1 dan T4), namun ternyata sesuai keterangan saksi TergugatYahid, yang menerangkan:e Bahwa saksi adalah office boy pada kantor KSBI;e Bahwa Penggugat dan Tergugat samasama kerja di KSBI;e bahwa benar saksi sebagai office boy pernah disuruh kasir kantor KSBIuntuk mengirimkan uang melalui BNI sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) ke Rekening Penggugat (Mochtar Pahpahan

tahumaksud pengiriman uang tersebut;Demikian juga saksi Tergugat yang lainnya yaitu Sulastri, yang menerangkan :e Bahwa saksi adalah karyawan kantor KSBI yang bertugas dibagianadministrasi;e Bahwa benar Tergugat selaku Ketua Konsolidasi sedangkan Penggugatadalah anggota Majelis Penasehat Organisasi (MPO) pada Kantor KSBI;e bahwa saksi mengetahui bahwa saksi Yahid selaku office boy kantorKSBI pernah disuruh mentransfer uang sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) ke rekening bapak Mochtar Pahpahan

melaluibank BNI;e Bahwa saksi tidak tahu untuk apa uang tersebut dikirimkan, apakah untukhonor atau hal apa;.21e Bahwa benar setiap uang yang dikeluarkan atas nama dan/atau olehkantror haruis dimusyawarahkan dulu dalam Rapat Konfederasi;e Bahwa uang transfer kerekening Mochtar Pahpahan tersebut adalahuang kantor, karena ketika dikeluarkan ada rapat konfederasisebelumnya;e Bahwa uang ditransfer kepada Penggugat bukan uang pribadi Tergugat,tapi uang kantor KSBI;;e Bahwa saksi tidak tahu mengenai hutang

piutang antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebutdiatas, ternyata uang yang ditransferkan kerekening Penggugat sebesar Rp.25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) tersebut adalah uang kantor untuksebagai hak Mochtar Pahpahan ( Tergugat ) selaku anggota MPO padaKSBI, jadi bukan uang pribadi Tergugat, sehingga menurut majelis Tergugattidak dapat membuktikan dalilnya bahwa ia telah membayar hutangnya kepadaPenggugat, dengan demikian maka menurut

delapan) Bulan;

KARTINI PAHPAHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua) bulan dan 3 (tiga) hari;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatunkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa dibebaskan dari tahanan RUTANsegera sesudah putusan ini diucapkan;5.

KARTINI PAHPAHAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpenganiayaan;2. Menjatuhnkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatunkan;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Pak Pahan bin Joni Pahpahan) terhadap Penggugat (Vivi Sofia binti Sujito);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu

PUTUSANNomor : 45/PDT/2014/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :DIMPOS TP PAHPAHAN, ST, beralamat di Jl. Menteng Raya Ujung No.69A, Kel. Medan Tenggara, Kec. Medan Denai,Kotamadya Medan, dalam hal ini diwakili olehKuasanya : 1. HILMAR ROBINSON SILALAHI, SH,2. JOHANSEN SIMANIHURUK, SH, 3.

Kapten Chk NRP 21960347850374, PaniteraPengganti Munsen Bona Pahpahan S.H.,Peltu NRP 519174, dihadapanumum dan tanpa dihadiri oleh Terdakwa.Hakim KetuaSetyanto Hutomo, S.H.Letkol Chk NRP 11980033010974Hakim Anggota Hakim Anggota IIRizki Gunturida, S.H., M.H. Gatot Sumarjono, S.H., M.H.Letkol Chk NRP 11000000640270 Mayor Chk NRP 11040011591080Panitera PenggantiMunsen Bona Pahpahan S.H.Peltu NRP 519174hal 19 dari hal 19 Put No 15K/PMI01/II/2020

Pahpahan dan saksi Suriadi Irawan (saksi merupakan anggotaKepolisian Sat Narkoba Polres Asahan) mendapat informasi dari informan yangmenerangkan di rumah terdakwa sering terjadi transaksi narkotika sehingga berbekalinformasi tersebut kemudian saksi F. Pakpafan dan saksi Suriadi Irawan melakukanpenyelidikan dan pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016 sekira pukul 11.30 Wib, saksiF. Pakpahan dan saksi Suriadi Irawan tiba di rumah terdakwa di Jalan Sei Asahan/JalanHaji Miskin Kel. Tegal Sari Kec.

pada tanggal 04 Mei 2004, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 04 Mei 2004, hal tersebut sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Misleli binti Japaner dan Dewi Pahpahan

Mengenai harta yang tersebut pada angka 5 huruf i berupa peralatan/perlengkapan bar tempat usaha ;Pertimbangan judex facti adalah tidak benar, karena bantahanPembanding yang menyebut hartaharta yang disebut dalam poin 5huruf i gugatan bukan hartaharta gonogini melainkan adalah hartahartamilik Tergugat/Pembanding (harta bawaan) yang Tergugat dapat daripembagian harta gonogini dengan mantan suami Tergugat yaituSyafarudin Pahpahan bin Wahab telah terbukti.

Oleh karena alat buktisurat berupa Akta Perdamaian antara Yusnidar binti Gimin (Pembanding)dengan Syafrudin Pahpahan bin Wahab No. 44 tanggal 19 Mei 2005yang diberi tanda dengan T.2 dan keterangan saksisaksi Tergugat/Pembanding yaitu Didin bin M.Rozaii CA, Sudadi Rusman bin Rusman(linat kKeterangan saksi dalam putusan) ;Dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi Agama Jambi yangmengabulkan tuntutan Terbanding/Penggugat akan harta sebagaimanatercantum dalam poin 5 huruf i gugatan harus dibatalkan dan

FARIKA PAHPAHAN bertemu dengan istri terdakwa yaitusaksi EFINTA ERIANTY HASIBUAN (yang perkaranya diajukan dalam berkasterpisah) di JI. Jembatan Rt.007/05 Kelurahan Balekambang, KecamatanKramat Jati, Jakarta Timur dalam pertemuan tersebut saksi EFINTA ERIANTYHASIBUAN memperkenalkan suaminya yaitu. terdakwa yang bernama RIDHOSAPUTRA BUTAR BUTAR.

FARIKA PAHPAHAN bertemu dengan istri terdakwa yaitu saksiEFINTA ERIANTY HASIBUAN (yang perkaranya diajukan dalam berkas terpisah)di Jl.

FARIKA PAHPAHAN bertemu dengan istri terdakwayaitu saksi EFINTA ERIANTY HASIBUAN (yang perkaranya diajukan dalamberkas terpisah) di Jl. Jembatan Rt.007/05 Kelurahan Balekambang,Kecamatan Kramat Jati, Jakarta Timur .2. Bahwa dalam pertemuan tersebut saksi EFINTA ERIANTY HASIBUANmemperkenalkan suaminya yaitu. terdakwa yang bernama RIDHOSAPUTRA BUTAR BUTAR. SE Bin ANTON BUTAR BUTAR dengan saksiJIMMY HERBERT SAMOSIR.3.

Aswin Syahputra Pahpahan, lakilaki, lahir tanggal 11 Juli 2009;4. bahwa ke 2 anakanak Pemohon dengan Alm.

Pembagian PahPahan Hasil dari Retribusi Pendapatan DTW UlunDanu Beratan Untuk Pesatak Candikuning dari Bulan April 20112016.Dikembalikan kepada Wayan Mustika Manager DTW UlunDanu Beratan.48. 1 (satu) buku tabungan Lembaga Perkreditan Desa (LPD) DesaAdat Candikuning No. Rekg. 401/TS/07/TAB/2019 atas nama Made Susila Putra, SPd;Dikembalikan kepada terdakwa Made Susila Putra, Sp.d(Bendesa Adat Desa Pekraman Candikuning);5.

Made Susilamenyampaikan, ada sisa hutang sebesar kurang lebih Rp.600.000.000, (enam ratus juta rupiah), yang menjaditanggungjawab bendesa adat Candikuning yang nantinya akandikembalikan dari pembagian (pahpahan) Desa PakramanCandikuning dari Pura Ulun Danu Beratan;Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi;Hal.35 dari 102 halaman putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2017/PN Dps5. Saksi Ir.

MadeSusila, ada sisa hutang sebesar kurang lebih Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah), yang menjadi tanggungjawab bendesaadat Candikuning yang nantinya akan dikembalikan dari pembagian(pahpahan) Desa Pakraman Candikuning dari Pura Ulun DanuBeratan;Terhadap keterangan saksi terdakwa menjelaskan bahwa dalam rapatperencanaan karya ngenteg linggih ada dibahas bahwa desa pekramanHal.39 dari 102 halaman putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2017/PN Dpscandikuning akan menerima dana dari pemerintah pemerintah

Pembagian PahPahan Hasil dari Retribusi Pendapatan DTW UlunDanu Beratan Untuk Pesatak Candikuning dari Bulan April 20112016.48. 1 (satu) buku tabungan Lembaga Perkreditan Desa (LPD) DesaAdat Candikuning No.

Pembagian PahPahan Hasil dari Retribusi Pendapatan DTWUlun Danu Beratan Untuk Pesatak Candikuning dari Bulan April20112016.Dikembalikan kepada Wayan Mustika Manager DTW UlunDanu Beratan.48. 1 (Satu) buku tabungan Lembaga Perkreditan Desa (LPD) DesaAdat Candikuning No.