Menetapkan bahwa nama EMAN PAKANAN dan YOHANES EMAN sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Surat Tanda Tamat Belajar dan Kutipan Akta Perkawinan milik Pemohon adalah subyek hukum/orang yang sama;3. Menetapkan bahwa nama EMAN PAKANAN dan YOHANES EMAN disatukan nama lengkapnya yaitu EMAN PAKANAN sebagai identitas yang benar dan sah;4.

- EMAN PAKANAN

Kutipan Akta Kelahiran No. 1458/MKDCSTR/VI1I/2002 tanggal 19 Juli2002 tertulis atas nama EMAN PAKANAN yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kab. Tana Toraja dengan orangtua ayah bernama ANDARIAS SINAE dan ibu bernama LUSIA UPA;b. Kartu Keluarga No. 7601081902100006 atas nama EMAN PAKANAN, KKmana dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kab. Mamuju Utaratanggal 14032017;c.

Ijazah/Surat Tanda Tamat Belajar SMK No. 025/Kep/106/HK/2001tertulis atas nama EMAN PAKANAN dengan tanggal lahir yang sama;d.

Menetapkan bahwa nama EMAN PAKANAN dan YOHANES EMAN sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Ijazah/Surat Tanda Tamat dengan tanggal kelahiran yangsama sesungguhnya adalah objek/orang yang sama;3. Menetapkan bahwa nama EMAN PAKANAN dan YOHANES EMAN disatukan namalengkapnya yaitu EMAN PAKANAN sebagai identitas yang benar dansah;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama EMAN PAKANAN dengan No.7601020604820004, tertanggal 26 September 2012, diberi tanda P.1;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama EMAN PAKANAN dengan No.1458/MKDCSTR/VI1/2002, tertanggal 19 Juli 2002, diberi tanda P.II;3. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar SMK 3 Tahun Kelompok Teknologidan Industri Program Studi Mekanik Otomotif atas nama EMAN PAKANAN,tertanggal 15 Juni 2001, diberi tanda P.III;4.

Menetapkan bahwa nama EMAN PAKANAN dan YOHANES EMAN sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga, Surat Tanda Tamat Belajar dan Kutipan Akta Perkawinan mi likPemohon adalah subyek hukum/orang yang sama;3. Menetapkan bahwa nama EMAN PAKANAN dan YOHANES EMAN disatukan namalengkapnya yaitu EMAN PAKANAN sebagai identitas yang benar dan sah;4.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Perkara permohonan atas nama JOSEPHIEN PAKANAN dinyatakan Gugur;
2. Memerintahkan agar perkara tersebut dicoret dari register.
3. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000,-(Dua Ratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah)

Pemohon:
JOSEPHIEN PAKANAN

delapan) bulan;

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I JOSHUA Alias JO Bin HENDRIK DJUNOP PAKANAN dan Terdakwa II FIKRI ALBIANSYAH Alias FIKRI Bin ISMAIL NAWIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan ;
2. Menjatuhkan pidana Kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwa tersebut

IRFAN F, S.H
Terdakwa:
1.JOSHUA Alias JO Bin HENDRIK DJUNOP PAKANAN
2.FIKRI ALBIANSYAH alias FIKRI

para Penggugat untuk sebagian;

burung paklalu Terdakwa jawab senang, kemudian tamu tersebut berkata saya barumenetaskan burung Merak, besuk kalau sudah netas saya beri dan 3 (tiga)minggu kemudian orang tersebut mengirimi anak burung merak tersebut ;Halaman 11 dari 18 putusan Nomor 27/Pid.Sus/2015/PN.Unr.12Bahwa burung Merak tersebut dikirim ke tempat Terdakwa di PemancinganPondok Alam Jimbaran sekitar bulan September 2014 ;Bahwa ketika dikirim waktu itu masih kecilkecil semua lalu Terdakwa peliharadengan diberi makan menggunakan pakanan

kemudian tamu tersebut berkata saya baru menetaskan burung Merak, besuk kalausudah netas saya beri alu 3 (tiga) minggu kemudian orang tersebut datang mencariBang Kohar membawa seperti anak ayam yang ditaruh dalam Dos Sari Mie bertemudengan saksi FREDI SUSANTO lalu saksi tanya ada apa dan orang tersebutmenjawab ini ada titipan Bang Kohar berupa ayam, lalu ditaruh didalam kandang ;Menimbang, bahwa ketika dikirim waktu itu masih kecilkecil semua laluTerdakwa pelihara dengan diberi makan menggunakan pakanan

Pemeriksaan dalam :Rongga kepala Otak besar kanan dan kiri prosespembusukan,Selaput jala otak dan tulang tengtak ada kelainan,2 Rongga leher Tak ada kelainan,3 Rongga dada Teset apung paru paru positif, pakanan kiri membesar, jantung takmembesar,4 Rongga perut Hati, limpah, lambung, ginjal kaikiri, usu halus dan usus besarmembesar kembung tak ada kela Il. Kesimpulan :I.

., jabatan: SekretarisKoperasi Patria Justicia Makassar; dan JOVITA SURYANI PAKANAN,jabatan: Bendahara Koperasi Patria Justicia Makassar;Berdasarkan Pasal 2 huruf a, angka 2), huruf b) Peraturan Panglima TNINomor: Perpang/21/IV/2008 tentang Nasihat dan Bantuan Hukum diLingkungan TNI, Surat Perintah Kepala Babinkum TNI NomorSprin/610/VIIV2017, tanggal 14 Agustus 2017, dan Surat Kuasa, tanggal21 Agustus 2017, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1.

., dan Jovita Suryani Pakanan,masingmasing jabatan Ketua, Sekretaris, danBendahara Koperasi Patria Justicia Makassar;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa KolonelChk Azhar, S.H., M.Kn., jabatan KadisbanhatkumBabinkum TNI, dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, beralamat di Makassar, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Agustus 2017;Termohon Kasasi I, Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa

MARKUS SATTUTANDUK justru Terdakwa dirumah Terdakwa dan saat itu marahmarahkepada Terdakwa dan hendak melempar Terdakwa dengan air mineral namundihalangi oleh Pak Agus Pakanan dan Pendeta Yusuf Roni ;e Pada tanggal 10 Oktober 2018 sdr.

AGUSTINUS PAKANAN pernah datangke rumah sdr. Terdakwa sekitar bulan Juli 2018 dan alamat rumahnya diKompleks belakang SMP Negeri 5 Sorong ;Bahwa maksud dan tujuan saksi bersama sdr. AGUSTINUS PAKANANdatang ke rumah sdr. Terdakwa saat itu adalah untuk memediasi hubunganrumah tangga sdr. Terdakwa dan istrinya yang sudah mulai renggang danHalaman 15. Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2020/PN Sonyang meminta saksi untuk datang ke rumahnya swdr.

AGUSTINUS PAKANAN ada orang lain lagidalam pertemuan / mediasi tersebut yaitu Pak PARTEN TANDIGAO, PakMARKUS SATTU TANDUK beserta istrinya, ibu BURA ( istrinya Terdakwa ),sdr. Terdakwa dan ada beberapa orang lagi yang saksi lupa namanya ; Bahwa yang saksi tahu dalam pertemuan tersebut sdr. MARKUS SATTUTANDUK bertindak sebagai orang yang di tuakan dari pihak istrinyaTerdakwa ; Bahwa dalam pertemuan/mediasi tersebut tidak tercapai atau tidak adakata sepakat, bahwa sempat ada keributan antara sdr.

semua ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula memeriksa Terdakwadipersidangan, yang mana memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikutbahwa terdakwa ARIS ARJUNA Bin SUWARNO telah menikah dengan saksikorban WAHYUNI Binti HADI SUPRAPTO pada tanggal 04 September2010 sesuai Akta Nikah Nomor: 305/02/1X/2010.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Desember 2010 kuranglebih pukul 07.00 wib, terdakwa menerima SMS yang isinyaNEK KWE RA GELEM NEMONI KOWE OMONGAN TOK, CANGKEM RA KENODIGUGU, CANGKEMU PAKANAN

Terdakwa dihubungkandengan bukti surat yang diajukan dalam perkara ini, maka dipersidangan telah terungkap fakta fakta hukum sebagai berikutbahwa terdakwa ARIS ARJUNA Bin SUWARNO telah menikah dengan saksikorban WAHYUNI Binti HADI SUPRAPTO pada tanggal 04 September2010 sesuai Akta Nikah Nomor: 305/02/1X/2010.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Desember 2010 kuranglebih pukul 07.00 wib, terdakwa menerima SMS yang isinyaNEK KWE RA GELEM NEMONI KOWE OMONGAN TOK, CANGKEM RA KENODIGUGU, CANGKEMU PAKANAN

dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2018 sampai sekarang sudah berjalan 2 tahun; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberkomunikasi ; Bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa mereka pernah diusahakan rukun oleh keluarga Penggugat,namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, , umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta (jual pakanan

melakukan kekerasankepada Penggugat; Bahwa, pada awal 2014 rumah tangga penggugat dan Tergugat terjadipertengkarang terakhir antara Penggugat, yang disebabkan karenaPenggugat mencuci pakaian orang, Tergugat marah dan merusakpakaian tersebut, hingga mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan tidak pernah berkumpul lagi sebagaimana layaknyasuami istri;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahmasalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberi nafkah, sehinggaPenggugat bekerja mencuci pakanan

diterimaolah terdakwa kemudian terdakwa langsung pergidan pulangnya sore hari uang tersebut tidakdibawa;Bahwa saksi menunggu selama 3 ( tiga ) hari danuangnya saksi minta jawaban terdakwa besuk besuk;Bahwa saksi datang ke rumah terdakwa lagi J( lima ) orang untuk meminta uang dan uangtersebut tidak diberi oleh terdakwa kemudiansaksi lalu melaporkan ke Piolisi ;12Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa 4 (empat) orang saksi bernama HZAINAL MUTA ARRIFIN, MUHAMAD SOLEH Bin Alm PAKANAN

FANY A DJUBIDA dokter pada Rumah sakit tersebut terhadatas nama MARIANUS NEKEN dengan hasil Pemeriksaan: telatseorang lakilaki berusia 28 Tahun pada hasil pemeriksaan fisikbengkak pada pelipis kanan luka lecet diatas bibir dan bengkak pakanan akibat kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakinmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersekTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang dkepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penundengan

,XXx, UMmur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanXXXXXXXXXX (JUal pakanan ayam), bertempat tinggal di Jalan LabuKelurahan Balaroa, XxXxXXxXxXXXXX XXXX XXXXX, XXXX XXXX, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Hal.6. dari 15 Hal.

Bahwa buku kas yang direkayasa tersebut adalah atas usulan sarandan dibuat oleh Saksi2 (Mayor Inf Sattu Pakanan) dan Saksi7 serta PemohonKasasi selaku Ketua menyetujuinya, buku kas rekayasa tersebut tidakmenimbulkan kerugian pula.

Dan saksi2 (Mayor Inf Sattu Pakanan) telahdidudukan sebagai Pemohon Kasasi pelaku utama dalam perkara pemalsuansuratsurat.Bahwa dalam perkara ini Mayor Inf Sattu Pakanan didudukan sebagai Saksi2,sedangkan dalam perkara lain didudukan sebagai Terdakwa dengan tuduhanpemalsuan suratsurat sebagai aktor intelektualnya, perkara Saksi2 Mayor InfSattu Pakanan oleh Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya dalam putusannyaNomor 09K/PMT.III/AD/X/2011 tanggal 14 Desember 2011 telah melepaskanTerdakwa dari segala

tuntutan hukum.Dengan melepaskan Mayor Inf Sattu Pakanan dari segala tuntutan hukum yangmerupakan pelaku utama pembuatan buku kas rekayasa, untuk mempermudahmerekonstruksi alur perkara pelaku tindak pidananya (Mayor Inf Sattu Pakanan)dilepaskan dari segala tuntutan hukum, dan Pemohon Kasasi sebagai pesertanyaharus dilepaskan dari segala tuntutan hukum pula oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia sesuai dengan Putusan Pengadilan Militer Tinggi II Nomor09K/PMT.II/AD/ X/2011 tanggal 14 Desember 2011

Dengan kondisi ibu yang tinggal hanya dengan adik sayayang ragil, saya dan istri saya sudah sepakat kadang saya harus menjenguk danmenunggu rumah ibu saya sampai pukul 21.00 Wib; Bahkan saya pernah piara bebek, dan untuk mencari tambahan pakanan saya setiaphabis maghrib saya mencari sisasisa nasi di warung sekitar UMS dan sampai dirumah kadang sampai pukul 22.00 karena saya harus membantu merapikan warungyang sisa nasinya saya ambil, itu sebagai tanda terima kasih saya dengan pemilikWarUung; MAJELIS

No. 82/PDT/2021/PT.MKS(lumbung padi/Alang) yang terletak di Kampung Barana, Desa/ KelurahanLembang Buntu Tangti, Kecamatan Mengkendek Kabupaten Tana Torajadengan batas batas sebagai berikut :0 Sebelah Utara berbatasan dengan jalan ke Peneroan;0 Sebelah Barat berbatasan dengan tanah SULLE PAKANAN;0 Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah MIKAEL SULI dan SATTUBEDA SARUNGGAGA;0 Sebelah Timur berbatasan dengan kebun bambu LIMBONG LEMO dantanah Para Tergugat;.

ANTONIUS SULLE PAKANAN, 3.Saksi LIMBONG LEMO (lihat halaman 47 bukti BUKTI T.IV.4), 4. Saksi UPASAMPE (lihat halaman 41 bukti BUKTI T.IV.4 ), 5. Saksi YULIUS UPAPATANDEAN (lihat halaman 60 bukti BUKTI T.IV.4), 6. Saksi MUCHTARANDI LOLO (lihat halaman 53 bukti BUKTI T.IV.4) BUKTI T.IV.4, denganHalaman 11 dari 26 halaman Pts.

M E N G A D I L I;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk hadir dipersidangan namun tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Perkawinan Penggugat (SYLVIA) dengan Tergugat (PHILIPUS SONNY PAKANAN