Nama Lengkap : FREDY PALAU anak dari RUBEN PALAU; Tempat lahir : Salu Pao, Kabupaten Palopo; Umur/Tgl. Lahir : 22 Tahun / 11 November 1994; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Dusun Wonorejo RT. 11 Desa Santan Ulu, Kecamatan Marang Kayu, Kabupaten Kutai Kartanegara; A g a m a : Kristen; Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswa; Pendidikan : - ; II. Nama Lengkap : MICHAEL SULU alias MELKI anak dari ARLIANUS; Tempat lahir : Marang Kayu; Umur/Tgl.

FREDY PALAU anak dari RUBEN PALAU, Terdakwa II. MICHAEL SULU alias MELKI anak dari ARLIANUS, Terdakwa III. PETRUS anak dari MATIUS SALEMPANG, dan Terdakwa IV. FREDY ROBERT anak dari YOHANES PASA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap orang; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut masing-masing dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3.

Fredy Palau bin Ruben Palau

Nama Lengkap FREDY PALAU anak dari RUBEN PALAU;Tempat lahir Salu Pao, Kabupaten Palopo; Umur/Tgl. Lahir : 22 Tahun / 11 November 1994; Jenis Kelamin Lakilaki; Kebangsaan Indonesia; Tempat tinggal Dusun Wonorejo RT. 11 Desa Santan Ulu, KecamatanMarang Kayu, Kabupaten Kutai Kartanegara; Agama Kristen; Pekerjaan Pelajar/Mahasiswa; Pendidikan wp mete teeter nn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nenIl.

Bin RUBEN PALAU bersamasamadengan terdakwa MICHAEL SULU Alias MELKI anak dari ARLIANUS,terdakwa PETRUS anak dari MATIUS SALEMPANG (Alm), terdakwaFREDY ROBERT anak dari YOHANES PASA dan anak saksi FELI anakHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor : 518/Pid.B/2016/PN.Trgdari PITHER PAULING serta anak saksi WISKY PALAU anak dariRUBEN PALAU (dalam penuntutan terpisah), pada hari Minggu tanggal 05Juni 2016 sekira pukul 01.00 Wita, bertempat di Lokalisasi Km. 24 depanWisma Malboro Desa Santan Ulu Kecamatan Marang

ROBERT, saksi FELI, saksi WISKY PALAU langsung mendatangiterdakwa FERDY PALAU yang memegang tangan saksi ZAINUDIN,kemudian terdakwa MICHAEL SULU Alias MELKI, terdakwa PETRUS,terdakwa FREDY ROBERT, saksi FELI, saksi WISKY PALAU yangmasingmasing dengan tangan dalam keadaan mengepal lansung memukulke arah bagian muka atau kepala saksi ZAINUDIN, dan terdakwa FREDYPALAU yang saat itu sedang memegang saksi ZAINUDIN juga ikutmemukul saksi ZAINUDIN, saat saksi ZAINUDIN hendak lari masukkedalam wisma Marlboro

Bin RUBEN PALAU, terdakwaMICHAEL SULU Alias MELKI anak dari ARLIANUS, terdakwa PETRUSanak dari MATIUS SALEMPANG (Alm), terdakwa FREDY ROBERT anakHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 518/Pid.B/2016/PN.TrgKe dua:dari YOHANES PASA, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP;ATAUBahwa terdakwa FREDY PALAU Bin RUBEN PALAU bersamasamadengan terdakwa MICHAEL SULU Alias MELKI anak dari ARLIANUS,terdakwa PETRUS anak dari MATIUS SALEMPANG (Alm), terdakwaFREDY ROBERT anak dari YOHANES

PASA dan anak saksi FELI anakdari PITHER PAULING serta anak saksi WISKY PALAU anak dariRUBEN PALAU (dalam penuntutan terpisah), pada hari Minggu tanggal 05Juni 2016 sekira pukul 01.00 Wita, bertempat di Lokalisasi Km. 24 depanWisma Malboro Desa Santan Ulu Kec.

Menyatakan Terdakwa Kristal Palau Alias Ical telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan olehorang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja dilakukan terusmenerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun.3.

Pidana- KRISTAL PALAU Alias ICAL

PUTUSANNomor : 1/Pid.B/2018/PN MARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Kristal Palau Alias IcalTempat Lahir : Koilli.Umur/ Tanggal Lahir : 31 Tahun/11 Mei 1986.Jenis Kelamin > Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Pangian Barat Kec. Pasi Kab.

Menyatakan Terdakwa Kristal Palau Alias Ical bersalan melakukan tindak pidanapenggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dalam Pasal 374 KUHP JoPasal 64 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kristal Palau Alias Ical selama 2 (dua)tahun dikurangi selama Terdakwa ditahan.3.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Dos Handphone merk Oppo Neo 7 warna putih.1 (satu) buah Dos Tongsis merk Vorte Sm04 warna putih. 1 (satu) buah kaos oblong warna putih. 1 (satu) buah kaos oblong warna abuabu.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Terdakwa Kristal Palau Alias Ical. 1 (satu) buah tas samping warna hijau loreng.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

belum melakukan penyetoransehingga saksi ENRY FERDINANDSD MONTOLALU Alias ANRY yang mendengarhal tersebut kemudian menghubungi terdakwa KRISTAL PALAU Alias ICAL danmenanyakan kepada terdakwa ical, kenapa belum bastor ke bank..?

belum melakukan penyetoransehingga saksi ENRY FERDINANDSD MONTOLALU Alias ANRY yang mendengarhal tersebut kemudian menghubungi terdakwa KRISTAL PALAU Alias ICAL danHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN MARmenanyakan kepada terdakwa ical, kenapa belum bastor ke bank..?

RayaWalandano Palau Dusun Il Desa Palau Kec. Balaesang Tanjung Kab.

Raya Walandano Palau Dusun II DesaPalau Kec. Balaesang Tanjung Kab.

RayaWalandano Palau Dusun II Desa Palau Kec. Balaesang Tanjung Kab.

SAWAH TAMBUTTANA adalah milik ahli waris PONG PALAU, ULLIN, INDO BAI, dan LAI ITA, berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI. Tanggal 28 Pebruari 1994 No. 3264 K/Pdt/1990 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang tanggal 4 Juni 1990 No. 533/Pdt/1988 yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 21 Agustus 1989 No. 37/Pdt.G/1988/PN. Mkl.

Bahwa pada mulanya rumah PONG PALAU adalah rumah kayu biasa, setelahTONGLO dewasa ia mengganti rumah PONG PALAU dengan rumah adatToraja dan setelah diupacarakan dalam tiga tingkatan upacara adat ,maka rumahtersebut digelar sebagai Tongkonan PONG PALAU;.

Bahwa mengenai sawah objek sengketa II Sampai Sawah Objek sengketa VIPada mulanya adalah milik PONG PALAU dan Istrinya yang bernamaLAI.TANDI dan telah di bagi oleh para ahli waris PONG PALAU secaramusyawarah kekeluargaan sebagai berikut;a.

Sawah Kande Api pada mulanya adalah sawah PONG PALAU yang telahdisepakati oleh seluruh ahli waris PONG PALAU termasuk orang tua ParaHalaman 17 dari 44 Halaman Putusan Nomor : 268/PDT/2020/PT MKS.Penggugat untuk ditetapkan sebagai sawah/budel sikampa Tongkonan( kande Banua ) budel milik bersama diperuntukkan untuk TongkonanPONG PALAU artinya siapa dari kKeturunan PONG PALAU yangmenempati Tongkonan dan bertanggung jawab atas tongkonan dia yangmengusai dan menggarap sawah tersebut;e.

Sawah Tambut Tana pada mulanya adalah sawah PONG PALAU yangtelah disepakati oleh seluruh ahli waris PONG PALAU termasuk orang tuapara Penggugat untuk ditetapbkan sebagai sawah/budel sikampa tongkonan( Kande Banua ) budel milik bersama yang diperuntukkan untuk tongkonanPONG PALAU artinya siapa dari keturunan PONG PALAU yangmenempati Tongkonan dan bertanggung jawab atas tongkonan dia yangmengusai dan menggarap sawah tersebut;10.

PALAU, secara musyawarah kekeluargaansebagai berikut :a.

SAWAHTAMBUT TANA adalah milik PONG PALAU, ULLIN, INDO BAI dan LAI ITAdan Para Penggugat adalah ahli waris dari PONG PALAU, ULLIN, INDO BAIdan LAI ITA, sehingga menurut hukum tidak ada haknya Para Tergugatuntuk menguasai dan memiliki tanah obyek sengketa tersebut;6.

SAWAH TAMBUT TANA adalah milik PONG PALAU,ULLIN, INDO BAI dan LAI ITA, berdasarkan Putusan Mahkamah AgungRI tanggal 28 Pebruari 1994 No.3264K/Pdt/1990 jo Putusan PengadilanTinggi Ujung Pandang tanggal 4 Juni 1990 No. 533/Pdt/1988 yangmembatalkan putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 21 Agustus1989 No.37/Pdt.G/1988/PN.Mkl;a Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah ahli warisdari PONG PALAU, ULLIN, INDO BAI dan LAI ITA yang berhak atasobyek sengketa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal

Bahwa pada mulanya rumah PONG PALAU adalah rumah kayubiasa, setelah TONGLO dewasa ia mengganti rumah PONG PALAUdengan rumah adat Toraja dan setelah diupacarakan dalam tigatingkatan upacara adat ,maka rumah tersebut digelar sebagaiTongkonan PONG PALAU;7.

; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat saksi tidak tahu; Bahwa setelah di lakukan pembongkaran di lokasi sengketa di kasihpindah kebawah; Bahwa yang sekarang di lokasi sengketa bangunan baru saksi tidaktahu siapa yang punya kalau tidak salah cucunya Tonglo; Bahwa dalam perkara yang terdahulu yang menang adalah Penggugat; Bahwa selain Pong Palau yang kuasai saksi tidak tahu ; Bahwa kenal dengan Lai Ita; Bahwa saksi tidak tahu hubungan lai ita dengan Pong Palau; Bahwa hubungan Mamma dengan Pong Palau

saksi tidak tahu; Bahwa diperkarakan dulu tahun 1988 kalau tidak salah; Bahwa saksi jadi saksi waktu perkara dulu; Bahwa waktu eksekusi dulu saksi tidak hadir; Bahwa saksi tidak ingat kalau sudah di bicarakan di kampung sebelummasuk di pengadilan; Bahwa saksi tidak dapat Pong Palau saksi hanya tahu Pong Palau waktujadi perkara di Pengadilan dulu; Bahwa perkara ini sudah diperkara 2 (dua) kali dengan ini; Bahwa saksi tidak tahu dengan ganti rugi; Bahwa Penggugat adalah keluarga dari Pong Palau; Bahwa

Putusan Mahkamah Agungtanggal 28 Februari 1994 Nomor 3264 K/Pdt/1990 yang memutuskansebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan dari Pong Palau Ullin,Indo Bai dan Lai Ita; Menyatakan tanah Tongkonan Tanete beserta rumah kayu modelToraja, Sawah Limbong, Sawah Uru, Sawah Malaan, Sawah Kande Apidan Sawah Tambut Tana adalah milik Pong Palau Ullin, Indo Bai danLai Ita; Menyatakan

atau membangun rumah kayu model rumah Torajaatau bahasa daerah " Banua Todolo" di atas tanah terperkara,dan ditempati secara terus menerus sampai pada meninggalnyaalmarhum Pong Palau dengan istrinya (Lai Tandingan);Bahwa setelah Pong Palau dengan istrinya meninggal dunia,maka tanah terperkara yang disebut Tongkonan Tanetepenguasaannya atau pemiliknya beralih kepada anaknya yangbernama Ullin;Bahwa setelah Ullin dengan suaminya meninggal dunia, makapenguasaannya atau pemiliknya beralin lagi kepada

rumpunkeluarga Pong Palau termasuk orangtua Para Penggugat;Bahwa yang tinggal di atas Tongkonan Pong Palau adalah Tonglo dan yangmenerima pembagian daging dalam setiap upacara adat Rambu Tukamaupun Rambu Solo dalam wilayah Kurra untuk Tongkonan Pong Palauadalah Tonglo;Bahwa baik Para Penggugat maupun Para Tergugat adalah keturunan dariPong Palau dan Lai Tandi;Bahwa baik Para Penggugat maupun Para Tergugat samasama berhakatas Tongkonan Pong Palau dan segala harta peninggalannya;Bahwa berdasarkan

; Kalobe; BulliliKaso dan Lembang adalah ahli waris Pong Palau;Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat mempunyai hak dankedudukan yang sama dalam Tongkonan Pong Palau;Menghukum Para Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi mentaatiputusan ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Makale telahmemberikan Putusan Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.Mkl. tanggal 10 Mei 2012dengan amar sebagai berikut:DALAM KOVENSI:Hal. 21 dari 31 hal.

, Sawah Kande Api danSawah Tambut Tana adalah milik Pong Palau, Ullin, Indo Bai dan Lai Itayang merupakan harta dari seluruh keturunan Pong Palau dan olehkarenanya semua ahli waris dari Pong Palau berhak atasnya termasuk didalamnya Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dan ParaTergugat (Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, IX, X.

Bila Bapak hakim berpendapat lain mohon suatu putusanyaseadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Bahwa Penggugat mendalilkan, bahwa Penggugat mendapatkan tanahsengketa dengan jalan membeli dari Musa bin Palau dan Zaleha Binti Palaupada tanggal 29 Mei 1998, sedangkan Musa Bin Palau dan Zaleha binti Palaumemperolehnya dari warisan lbu Kandungnya yaitu perempuan Halimah(engkek).

Apalagi dalamhal ini karena Penggugat mendalilkan membeli dari Musa Bin Palau dan ZalehaHal. 2 dari 8 hal. Put.

No.3586 K/Pdt/2002binti Palau apabila tidak digugat merupakan suatu keanehan karena gugatanPenggugat menjadi tidak lengkap/kurang dalam subjek hukumnya ;Bahwa di dalam menguasai tanah yang menurut Penggugat adalahmiliknya, Tergugat mempunyai saudarasaudara yaitu Alus Binti Selanang, danAhmad Bin Selanang dimana mereka juga menguasai tanah tersebut karenakami bertiga merupakan Pewaris dari Tanah tersebut tetapi ternyata Alus BintiSelanang dan Ahmad bin Selanang tidak digugat, Inipun berarti gugatan

Jadi sangat bertentangan dengan isi Surat Pengakuan Hakoleh MUSA BIN PALAU yang mengakui bahwa tanah tersebut berasal dariwarisan orang tuanya (P2).. Pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi pada halaman 5, yaitu keterangansaksi AHMAD BIN HALIM dan KELANG BIN H. HANURI adalah sangatjanggal. Karena saksi KELANG BIN H.

Selain itu juga jual beli yang dilakukan adalah antara BAWIsebagai Pembeli dengan MUSA BIN PALAU dan ZALEHA BIN PALAUsebagai Penjual, sedangkan ZALEHA BIN PALAU masih hidup sehinggaoleh karena itu seharusnya menjadi Tergugat Utama, karena walaupunMUSA BIN PALAU sudah meninggal, seharusnya ZALEHA BIN PALAUmasih dapat digugat dan menjadi Tergugat Utama (P2).Hal. 5 dari 8 hal. Put. No.3586 K/Pdt/20026.

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Maret 2009 di hadapanPejabat Pencatat Pengadilan Palau Supreme Court Repuplik Of Palau,sebagaimana terbukti dalam Akta Nikah Nomor: xxxx;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di alamat Penggugat tersebut diatas;3.

Bahwa, oleh karena perkawinan tersebutdilangsungkan di Kantor Palau Supreme Court Repuplik Of Palau, makamohon kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkansalinan putusan kepada Kantor Palau Supreme Court Repuplik Of Palauuntuk dicatat perceraiannya;9.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (-) dengan Tergugat (-) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1995, di Desa Palau, Kecamatan Balaesang, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah ; 4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (-) terhadap Penggugat (-);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 481.000.00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa pada tanggal 05 Mei 1995, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Desa Palau, Kecamatan Balaesang, Kabupaten Donggala, ProvinsiSulawesi Tengah. Pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islamdan sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum mendapatkan BukuNikah karena Penggugat dan Tergugat tidak pernah mengurusnya ;2.

Menetapkan sah pernikahan antara (Penggugat) dan , yangdilangsungkan pada tanggal 05 Mei 1995 di rumah orang tua Penggugatyang beralamat di Desa Palau, Kecamatan Balaesang, KabupatenDonggala, Provinsi Sulawesi Tengah ;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat () terhadap Penggugat () ;4.

SAKSI, umur 54 tahun, agama islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Donggala, saksi tersebut memberikan keterangan di bawah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 5 Mei 1995 diDesa Palau, Kecamatan Balaesang, Kabupaten Donggala; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat

perkawinan dan tidak pernah berceraisampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka telah ditemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah pasangan suami istri dengan Tergugat, menikahpada tanggal 5 Mei 1995 di Desa Palau, Kecamatan Balaesang, KabupatenDonggala; Bahwa Penggugat dinikahkan oleh Imam setempat, wali nikah adalah ayahkandung Penggugat ()disaksikan oleh dua orang saksi yaitu SAKSI danSAKSI Il dengan mahar Rp 110.000,

Menyatakan sah pernikahan Penggugat () dengan Tergugat () yangdilaksanakan pada tanggal 05 Mei 1995, di Desa Palau, KecamatanBalaesang, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah ;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat () terhadap Penggugat();5.

laludijawab Saksi Iriadi S.H. ada yang bilang yang mencuri itu Palau(Terdakwa) sama Tunggul, coba tanyakan sama keluarganya kau kandekat dengan keluarganya; Bahwa setelah selesai pembicaraan dengan Saksi Iriadi, S.H.lalu Saksi menghubungi Saksi Herianto Alias Heri melalui handphonedan menanyakan bang, apakah abang tahu Palau (Terdakwa) mencuribecak?

kemudian Saksi Herianto Alias Heri menjawab tidak tahu laluSaksi mendesak Saksi Herianto Alias Heri mencari Palau danpembicaraan selesai; Bahwa kemudian Saksi menghubungi Saksi Iriadi, S.H. danmemberitahukan bahwa Saski sudah menelepon Saski Herianto AliasHeri abangnya Palau (Terdakwa) agar segera mencari Palau, dan SaksiHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 976/Pid.B/2019/PN Stblriadi S.H. mengatakan kalau memang benar Palau (Terdakwa)pelakunya pulangkan saja becaknya ke rumah saya; Bahwa beberapa jam

kemudian Saksi Herianto Alias Herimenghubungi Saksi dengan mengatakan Soldin, aku sudah ketemuPalau (Terdakwa) dan saku rebut sama Palau (Terdakwa) karena tidakmau mengaku setelah aku mau pukul baru Palau (Terdakwa) mengakumelakukan pencurian becak bersama dengan Tunggul dan menurutketerangan Palau (Terdakwa) becak itu ada tetapi tidak ditunjukkantempatnya lalu Saksi menjawab bawa becak itu ke rumah Pak Iriadidan jangan tidak dikembalikan, lalu pembicaraan selesai; Bahwa setelah itu Saksi menghubungi

Saksi Iriadi S.H. danmemberitahukan bahwa benar Palau (Terdakwa) yang mencuri becaktersebut dan Saksi mendesak abangnya supaya Palau (Terdakwa)mengembalikan dan mengantarkan becaknya ke rumah Saksi IriadiS.H.; Bahwa tidak lama kemudian Saksi Herianto Alias Herimemberikan 1 (Satu) unit Handphone kepada Diki Pranata Alias Takarguna menghubungi Saksi dan menyuruh untuk mengantar becaktersebut ke rumah Saksi Iriadi S.H., pada saat itu Saksi dan Saksi IriadiS.H. bersama Kanit Reskrim dan anggota Polsek

kemudianSaksi menjawab ada yang bilang yang mencuri itu Palau (Terdakwa)Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 976/Pid.B/2019/PN Stbsama Tunggul (DPO) coba tanyakan sama keluarganya kau kan dekandengan keluarganya dan Saksi Soldin mengatakan caba saya teleponabangnya Palau (Terdakwa) yang bernama Heri lalu pembicaraanselesai; Bahwa beberapa jam kemudian Saksi dihubungi oleh SaksiSoldin yang mengatakan bahwa benar (Terdakwa) yang mencuri becaktersebut dan Saksi Soldin mendesak abangnya supaya (Terdakwa)mengembalikan

,M.HAdvokat, beralamat di Jalan lbrahim Syamsir KelurahanBatang Bungo Kecamatan Pasar Bungo KabupatenBungo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:02/ADV.SW/SK.Padt/II/2015 tanggal 22 Januari 2015,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanHALIMAH, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Palau RT 06/02 KelurahanSei Binjai Kecamatan Bathin 3, dalam hal ini memberikankuasa kepada Syafri, S.H.

,M.H, Paisal S.H, TeddySutari,S.H Advokat, beralamat di Jalan Imam Bonjol RT11 RW 04 Kelurahan Pasir Putih Kecamatan RimboTengah Kabupaten Bungo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9 Maret 215, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Tergugat dalam hal ini berdasarkan Penetapan tanggal 6 Oktober 2015digantikan kedudukan oleh Ahli Warisnya yaitu sebagai berikut:Rukai, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Palau RT 06/02 KelurahanSei.Binjai Kecamatan Bathin 3 Kabupaten Bungo, selanjutnyadisebut sebagai

Tergugat ;Halaman dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2015/PN MrbSusnah, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Palau RT 06/02 KelurahanSei.Binjai Kecamatan Bathin 3 Kabupaten Bungo selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Il;Zulkarnain, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Palau RT 06/02 KelurahanSei.Binjai Kecamatan Bathin 3 Kabupaten Bungo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat Ill;Hermadi, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Palau RT 06/02 KelurahanSei.Binjai Kecamatan Bathin 3 Kabupaten Bungo,

selanjutnyadisebut sebagai Tergugat IV;Zuldedi, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Palau RT 06/02 KelurahanSei.Binjai Kecamatan Bathin 3 Kabupaten Bungo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat V;Hartati, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Palau RT 06/02 KelurahanSei.Binjai Kecamatan Bathin 3 Kabupaten Bungo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VI;Nur, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Palau RTI 06/02 KelurahanSei.Binjai Kecamatan Bathin 3 Kabupaten Bungo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VII;Rosima

, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Palau RT 06/02 KelurahanSei.Binjai Kecamatan Bathin 3 Kabupaten Bungo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VIII;Evrianto, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Palau RT 06/02 KelurahanSei.Binjai Kecamatan Bathin 3 Kabupaten Bungo, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat IX;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan PemohonI dan Pemohon II;
2. MenyatakanSah perkawinan Pemohon I(Sukalatu Karepesina Bin Melahu Karepesina)dan Pemohon II (Anita Wasahua Binti Palau Wasahua) yang di laksanakanpada tanggal 23 Februari 2004 di Kabauw, Desa Kabauw, Kecamatan Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah;

   Naisyila Karepesina, perempuan, umur 2 tahun;Dan anakanak tersebut tidak keberatan jika Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Isbat Nikah ini:Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah bapak RisyaIman selaku Penghulu Masjid di Kabauw dan yang menjadi Wali Nikahadalah Palau Wasahua (ayah Kandung) dengan Pemohon II bernama AnitaWasahua dengan Mas Kawin berupa seperangkat alat sholat di bayar tunai:Bahwa yang menjadi saksi Nikah Pemohon dan Pemohon II adalah duaorang saksi yang adil masingmasing

   tahun; Ramadhan Karepesina, lakilaki, umur 10 tahun; Mimbar Ali Karepesina, lakilaki, umur 8 tahun; Naisyila Karepesina, perempuan, umur 2 tahun; Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah Bujang danPemohon II adalah Gadis;2 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan;Z Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahBapak Risya Iman selaku Penghulu Masjid pada waktu itu dan yangmenjadi Wali Nikah Pemohon II adalah Bapak Palau

   Ramadhan Karepesina, lakilaki, umur 10 tahun; Mimbar Ali Karepesina, lakilaki, umur 8 tahun;Naisyila Karepesina, perempuan, umur 2 tahun; Bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon adalah bujang danPemohon II adalah berstatus gadis;2 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan;Z Bahwa saksi tahu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahBapak Risya Iman selaku Penghulu Masjid pada waktu itu dan yangmenjadi Wali Nikah Pemohon II adalah Bapak Palau

   Saatmenikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il berstatusperawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Bapak Palau Wasahua, diijabkan oleh Bapak RisyaIman, serta disaksikan antara lain Taher Karepesina dan Darasuka Karepesina,maskawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dan selamaperkawinannya tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan

Gani bin Palau (alm)meminta izin kepada Kantor Marga Sabak untuk membuka hutanmilik Marga Sabak yang ada di Desa Nibung Putih, lalu oleh KetuaMarga Sabak yang pada saat itu adalah Sdr. Moh. Din Adamdikeluarkanlah Surat Keterangan Nomor 15/64 tertanggal 15 Juli1964 yang yang menjadi dasar pembukaan lahan tersebut.b.

Andi BurhanuddinMP bin Gani yang mengaku sebagai ahli waris dari Gani bin Palau (alm)yang mengklaim tanah milik Penggugat sebagai miliknya dan kemudianwalaupun Penggugat mengetahui sebenarnya hak mereka sudah tidakberlaku namun demi alasan kemanusiaan dan penghargaan terhadapmereka yang telah merintis pembukaan lahan tersebut maka permasalahantersebut sudah diselesaikan dengan musyawarah untuk mufakat antaraPenggugat dengan ahli waris dari Gani bin Palau dengan disaksikanaparatur desa Nibung Putih

Kelompok Gani bin Palau; Bahwa anggotanya Kelompok Gani bin Palau sekitar 40 (empat puluh)orang; Bahwa Gani bin Palau memperoleh lahan tersebut dari Penghulu; Bahwa setiap anggota memperoleh lahan sekitar 4 hektar; Bahwa Gani bin Palau mengambil Jatah di Parit 2 dan Saksi di Parit 3; Bahwa Saksi tahu batasbatas tanah Tergugat Il yaitu sebelah Selatanberbatas dengan Jalan, sebelah utara berbatas dengan Sungai Nibung,tanahnya juga terbagi dua oleh Parit masingmasing 2 hektar; Bahwa Saksi pernah lama

dan katanyapernah datang ke daerah Parit 3 Nibung Putih untuk mencari tanah;Bahwa dari informasi yang Saksi peroleh dari Mertua Saksi, tanah milikGani bin Palau berada di Parit 2 bukan di Parit 3;Bahwa semua tanah milik anggota kelompok Gani bin Palau terbagi 2oleh Panrit itu;Bahwa Rumah Tergugat Il berada di tanah yang tidak ada Kolamnyayang berada di setelah jembatan Parit 3 kalau dari arah jambi menujuSabak;Halaman29Putusan Nomor 3/Pdt.G/2016/PN .TjtMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Bahwa pada tahun 1964, Gani bin Palau sebagai Kepala Parit membukalahan yang di dalamnya termasuk objek sengketa;. Bahwa setidaknya di tahun 2002 Tergugat Il menguasai tanah objeksengketa;Bahwa tahun 2003 terbit SHM Nomor 43 tahun 2003 atas namaPenggugat;. Bahwa di Tahun 2005 Penggugat melaporkan Tergugat Il ataspenguasan objek sengketa;.

PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT (Guru Tidak Tetap) SMPN 1 XXXX, pendidikan S1, Desa XXXX Kecamatan Taliabu Utara Kabupaten Palau Taliabu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawan TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan SD, alamat Desa XXXX Kecamatan Taliabu Utara Kabupaten Palau Taliabu, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";

Majelis yang dilaksanakan di ruang sidang KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sanana Kabupaten Kepulauan Sula menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT (Guru Tidak Tetap) SMPN 1XXXX, pendidikan S1, Desa XXXX Kecamatan Taliabu Utara KabupatenPalau Taliabu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan SD, alamatDesa XXXX Kecamatan Taliabu Utara Kabupaten Palau

PONG PALAU , ULLIN , INDO BAI dan LATITA;Ptsn.

/PN.Mkl. yang dimohonkan Banding.Dan Mengadili Sendiri;Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi dari kuasa para Tergugat pembanding tersebut;Dalam Pokok Perkara ;Mengabulkan gugatan terbanding untuk sebagian.Menetapkan para penggugat terbanding adalah ahli waris dari PONGPALAU ; ULLIN , INDO BAI dan LAI ITAMenyatakan tanah tongkonan Tanete beserta rumah kayu modeltoraja yang berdiri diatasnya, sawah Limbong, sawah Uru; sawahMalaan ; sawah Kandeapi dan sawah Tambut Tana adalah milikPONG PALAU ; ULLIN ; INDO

BAI dan LAI ITA;Menyatakan 2 ( dua ) lumbung padi diatas tanah Tongkonan Taneteadalah milik LAI ITA dan MAMMAMenyatakan sawah Limbong ; sawah Uru ; sawah Malaan ; sawahKandeanapi dan sawah Tambut tanah adalah milik para PenggugatTerbanding yang diperoleh secara warisan dari PONG PALAU ;ULLINN ; INDO BAI dan LAI ITAMenyatakan perbuatan para Tergugat terbanding adalah perbuatanmelawab hukumMenghukum para Tergugat Terbanding segera mengosongkan sawahLimbong; sawah Uru; sawah Malaan ; sawah Kandeapi

LAI SARRA.Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang tanggasl, 4Juni 1990 Nomor, 533/Pdt/1989/PT.Uj.Pdg. yang membatalkanputusan Pengadilan negeri makale tanggal, 21 Agustus 1989 Nomor :37/Pdt.G/1988/ PN.Mkl;Mengadili Sendin;Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi para tergugat.Dalam Pokok Perkara ;Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan para Penggugat adalah keturunan Pong Palau; Ullin ;Indo Bai dan Lai Ita;Ptsn. No. 83/Pdt.G/2013/PN.

Mkl Hal. 32 dari 39 halamanMalaan ; sawah Kandeapi dan sawah Tambut Tana adalah milikPONG PALAU ; ULLIN ; INDO BAI dan LAI ITA;Menyatakan 2 ( dua ) lumbung padi diatas tanah Tongkonan Taneteadalah milik LAI ITA dan MAMMAMenyatakan sawah Limbong ; sawah Uru ; sawah Malaan ; sawahKandeanapi dan sawah Tambut tanah adalah milik para PenggugatTerbanding yang diperoleh secara warisan dari PONG PALAU ;ULLINN ; INDO BAI dan LAP ITA;Menyatakan perbuatan para Tergugat terbanding adalah perbuatanmelawab hukum

Tempat tinggal :Dusun IV Desa Palau Kecamatan BalaesangTanjung Kabupaten Donggala;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani:;rdakwa Arifin Alias Ifin ditangkap pada tanggal 23 Agustus 2020;Terdakwa Arifin Alias Ifin ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 24 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 12September 2020;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 September2020 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2020;.

Lagandi dan yang menjadikorbannya adalah Saksi; Bahwa Saksi tahu kalau yang telah melakukan tindak pidana pencuriantersebut adalah Terdakwa karena informasi dari polisi; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal15 Februari 2020 sekitar pukul 01:00 WITA di Desa Palau Kec.Balaesang Kab.

Hatiyadisedangkan yang menjadi korbannya adalah Saksi Mahmudin; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal15 Februari 2020 sekitar pukul 01:00 Wita di Desa Palau Kec. BalaesangKab. Donggala;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 339/Pid.B/2020/PN Dglparaf KM HA HAI Il Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana pencurian tersebut dengancara mencungkil papan dari sarang burung walet milik Saksi.

Haryadi bawa pulang dan setelah sampai diDesa Palau. Kec. Balaesang Kab. Donggala Sda. Haryadi kemudianmembawa sarang burung tersebut ke Desa Labean untuk dijual; Bahwa kemudian Terdakwa bersama dengan Sdra. Lagandi pergimenjual modul tenaga surya dan ampli walet tersebut ke Dusun AwesangDesa Pomolulu Kec. Balaesang Kab.

Lagandi telahmengambil dari dalam rumah yang terletak di Dusun Ill Desa Palau Kec.Balaesang Kab. Donggala Dusun II Desa Samalili Kec. Sojol Kab.

., dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan dari Pong Palau,Ullin, Indo Bai dan Lai Ita: Menyatakan Tanah Tongkonan Tanete, sawah Limbong, sawah Um,sawah Malaaan, sawah Kandeapi dan sawah Tambut Tana adalahmilik Pong Palau, Ullin, Indo Bai dan Lar ita; Menyatakan dua lumbung yang ada di atas tanah tongkonan Taneteadalah milik Alamarhum Lai Ita

Indo Bai dan Lai Ita;Menyatakan tanah tongkonan Tanete beserta rumah kayu modeltoraja yang berdiri di atasnya, sawah Limbong, sawah Uru, sawahMalaan, sawah Kandeapi dan sawah Tambut Tana adalah milik PongPalau, Ullin, Indo Bai dan Lai Ita;Menyatakan 2 (dua) lumbung padi di atas tanah Tongkonan Taneteadalah milik Lai Ita dan Mamma;Menyatakan sawah Limbong, sawah Uru, sawah Malaan, sawahKandeanapi dan sawah Tambut tanah adalah milik Para PenggugatTerbanding yang diperoleh secara warisan dari Pong Palau

Nomor 2701 K/Pdt/2016 Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Para Penggugat adalah keturunan Pong Palau, Ullin,Indo Bai dan Lai Ita; Menyatakan tanah tongkonan Tanete beserta rumah kayu modelToraja, sawah Limbong, sawah Uru, Sawah Malaan, sawah Kandeapidan sawah Tambut tana adaslah milik Pong Palau, Indo Bai danLai Ita: Menyatakan 2 (dua) buah lumbung yang ada di atas tanah tongkonanTanete adalah milik almarhum Lai Ita dan

HusniMubarak Bin Hasim Sukron, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang digelapkan adalah buahKelapa Sawit 37 ( tiga pujuh pujuh) tandan Walt Kelapa Sawit milik PT.Agro Polindo Sakti Desa Senda M ukti Kecamatan Palau RimauKabupaten Banyuasin.

AgroPolindo Sakti Asa Senda Mukti Kecamatan Palau Rimau KabupatenBanyuasin.Bahwa Saksi menerangkan bahwa penggelapan tersebut teijadinya padahari Rabu tanggal 14 Juni 2016 sekira pukul 22.30 wib pada saatmelakukan Patron, bersama dengan saksi Husni Mubarak Bin HasimSukron dan saksi Path Wahyudi Bin BattsBahwa Saksi menerangkan bahwa kenal dengan terdakwa Taufikkfidayat bin Adnan karena merupakan Pegawai tetap pada PT.

AgroPolindo Sakti Desa Senda Mukti Kecamatan Palau Rimau KabupatenBanyuasin mengalami kerugian ditaksir sebesar Rp. . 3.500.000, ( Tigajuta lima ratus ribu rupiah),3. Pati Wahyudi Bin Hatta, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang digelapkan adalah buah KelapaSawit 37 ( tiga puluh pujuh) tandan buah Kelapa Sawit milik PT.

AgroPolindo Sakti Desa Senda Mukti Kecamatan Palau Rimau KabupatenBanyuasin mengalami kerugian ditaksir sebesar Rp. . 3.500.000, ( Tigajuta lima ratus ribu rupiah),Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa benar keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa benar ada bekerja di PT.

Agro Polindo Sakti Blok 04 Petak F Desa Senda MuktiKecamatan Palau Rimau Kabupaten Banyuasin dilakukan secara bersamasama dengan Raden dan Sabilah (DPO). Bahwa benar Terdakwa menerangkanbahwa buah Kelapa Sawit tersebut hasil Panenan dari Baden sebanyak 10tandan dan Sabilab sebanyak 10 tandan sisanya terdalnva sendiri sebanyak 17tandan yang disembunyikan terlebin dahulu disekitar lokasi panenan.

nikah bernama XXXXXXXXX (AyahKandung dari Pemohon II) dan langsung wali nikah yangmenikahkan Pemohon I dan Pemohon II dengan bimbingan seorangPenghulu Kampung, dengan Mahar uang sebesar 50,000, (LimaPuluh Ribu Rupiah) tunai dengan 2 orang saksi, yaitu XXXXXXdan XXXXXXXKXX ;= Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada mahram untuk menikah := Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palau

saat ituPemohon II sudah hamil 3 bulan akibat hubungan badan denganPemohon I dan saat mencoba mengurus pernikahan di KUA, pihakKUA menolak menikahkan dengan alasan umur Pemohon I padasaat itu belum cukup secara undangundang untuk menikah,sehingga demi menyelamatkan status anak yang sedang dikandungPemohon II saat itu, pernikahan dilakukan secara siri atau tidaktercatat ; = Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telahmelakukan pernikahan ulang pada tanggal 03 Desember 2012 diKUA Kecamatan Palau

dengan wali nikah bernama XXXXXXX (Ayah Kandungdari Pemohon II) dan langsung wali nikah yang menikahkanPemohon I dan Pemohon II dengan bimbingan seorang PenghuluKampung, dengan Mahar uang sebesar 50,000, (Lima Puluh RibuRupiah) tunai dengan 2 orang saksi, yaitu XXXXXXXXX ;= Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada mahram untuk menikah := Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut tidak dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Palau

saat ituPemohon I sudah hamil 3 bulan akibat hubungan badan denganPemohon I dan saat mencoba mengurus pernikahan di KUA, pihakKUA menolak menikahkan dengan alasan umur Pemohon I padasaat itu belum cukup secara undangundang untuk menikah,sehingga demi menyelamatkan status anak yang sedang dikandungPemohon II saat itu, pernikahan dilakukan secara siri atau tidaktercatat ; = Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II telahmelakukan pernikahan ulang pada tanggal 03 Desember 2012 diKUA Kecamatan Palau

Barang narkoba yangsaksiterima dari terdakwa SUHADI berupa 5 (lima) paket besar Ganja yangbungkus tas kresek warna hitam.Kedua : Pada Sekitar Bulan Januari 2021, hari dan tanggalnya saksilupasekitar jam 08.00 wita, saksibertempat di palau singkep, depan toko duta, desapedungan, kec. Denpasar Selatan, Kota Denpasar.

Barang narkoba yangsaksiterima dari terdakwa SUHADI berupa 3 (tiga) paket besar Ganja yangbungkus tas kresek warna hitam.Ketiga : Pada Sekitar Bulan Februari 2021, hari dan tanggalnya saksi lupasekitar jam 08.00 wita, saksi bertempat di palau singkep, depan toko duta,desa pedungan, kec. Denpasar Selatan, Kota Denpasar.

Barang narkoba yangterdakwa serahkan ke saudara RONALDO berupa 5 (lima) paket besar Ganjayang bungkus tas kresek warna hitam.Kedua : Pada Sekitar Bulan Januari 2021, hari dan tanggalnya terdakwa lupasekitar jam 08.00 wita, terdakwa bertempat di palau singkep, depan toko duta,desa pedungan, kec. Denpasar Selatan, Kota Denpasar.

Barang narkoba yangterdakwa serahkan ke saudara RONALDO berupa 3 (tiga) paket besar Ganjayang bungkus tas kresek warna hitam.Ketiga : Pada Sekitar Bulan Februari 2021, hari dan tanggalnya terdakwa lupasekitar jam 08.00 wita, terdakwa bertempat di palau singkep, depan toko duta,desa pedungan, kec. Denpasar Selatan, Kota Denpasar.

Barang narkoba yang terdakwa terima dari terdakwa SUHADIberupa 1 (satu) tas kresek warna hitam didalamnya berisi 5 (lima) paket besarGanja.Keenam : Pada hari senin tanggal 04 Maret 2021 sekitar jam 08.00 wita,bertempat di palau singkep, depan toko duta, desa pedungan, kec. DenpasarSelatan, Kota Denpasar.