RONY PALSAH

PUTUSANNo. 1418 K/Pid.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama : RONY PALSAH;Tempat lahir : Bogor ;Umur/tanggal lahir : 22 tahun/31 Desember 1985 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa RONY PALSAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGAN ANAK DI BAWAH UMUR YANG DILAKUKANSECARA BERLANJUT ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa RONY PALSAH denganpidana penjara selama 4 (empat) tahun ;3. Menyatakan pidana penjara tersebut dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Saksi FUJI HASTUTI alias FUJI menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan telah menjadikorban persetubuhan yang dilakukan oleh terdakwa RONY PALSAH.

Saksi GITA FUJITASARI, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan telah terjadipersetubuhan yang terjadi pada saksi korban FUJI HASTUTI danpelakunya adalah terdakwa RONY PALSAH Bahwa benar saksi tidak tahu kapan dan dimana persetubuhan tersebutterjadi.

Menyatakana terdakwa RONY PALSAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGAN ANAK DIBAWAH UMUR YANG DILAKUKANSECARA BERLANJUT ;2. Menghukum Terdakwa dengan hukuman penjara selama 8 (delapan) tahun ;3. Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa Verawati Bandjolu Alias Vera telah terbuktisecaraHalaman 2 dari 5 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2019/PT PALsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasanterhadap anak;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Verawati Bandjolu Alias Vera telah terbuktisecaraHalaman 4 dari 5 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2019/PT PALsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasanterhadap anak;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3.

ADOT untuk menjualkanlaptop tersebut di daerah Cirebon sementara Terdakwa menunggu diwarnet di daerah Jatiwang; Bahwa Saksi belum sempat menjual laptop tersebut lalu Saksimenyimpan di kebun daerah palsah karena Saksi merasa ketakutankemudian Saksi memberitahu kepada Saksi ipan Supandi dirumahnyabahwa laptop tersebut masih ada dan belum sempat dijual; Bahwa Saksi dibawa oleh petugas polsek jatiwangi dan padawaktu itu Saksi memberitahu bahwa laptop tersebut di simpan di kebondaerah palasah selanjutnya

diuraikandalam pertimbangan unsur ke2 di atas, bahwa terungkap di persidanganpersidangan diambil Terdakwa tanpa ijin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa bertindak seolaholah sebagaipemilik barang bukti tersebut dengan mana Terdakwa menguasai barangbarnag milik Saksi Ipan Supandi yang kemudian Terdakwa meminta kepadaSaksi Andri Maulana untuk mengahapus data yang terdapat di dalamnyakemudian menyuruh untuk dijual kKearah Cirebon sehingga Saksi Andri Maulanamenyimpan di kebun daerah palsah

Palsah Ds. Pandan Kec.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUDI PALSAH Bin SUKADI ABS (ALM)) terhadap Penggugat (NONA ADE SAFITRI Binti KATIMAN);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

AFANDI ALIAS ANDI telah terbuktisecaraHalaman 2 dari 6 hal Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2020/PT PALsah menurut hukum bersalan melakukan tindak pidana yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

Palsah Ds. Pandan Kec.

Palsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain, tidakada kepercayaan

WILI selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriDonggala Nomor 131/Pid.B/2017/PN Dgl tanggal 8 Agustus 2017 dan memoribanding yang diajukan Jaksa Penuntut Umum, maka Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyasudah tepat dan benar yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secaraHalaman 6 dari 8 Putusan Pidana Nomor 105/PID/2017/PT PALsah

sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :55/22/11/2005 tanggal 14 Mei 2005, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: KK 10.10/19/DN/02/2012 tanggal 11 Mei 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama sebagai suamiyang terakhir bertempat tinggal di Kecamatan Palsah

Palsah dan menjadi dasar diajukannya gugatan perceraian pada PengadilanAgama;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (saksi 1) mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat yaitu sebagai kemanakan Penggugatsudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalamPasal Pasal 172 R.Bg.

Masjid Raya.Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 87/PDT/2017/PT PALsah milik Penggugat setelah Penggugat melunasi seluruh harga yangdisepakati;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggungrenteng yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp2.721.000,00 (dua jutatujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);7.

Umum tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri LuwukNomor 189/Pid.Sus/2016/PN Lwk tanggal 27 Desember 2016 serta memoribanding Terdakwa maupun memori banding Penuntut Umum, makaPengadilan Tinggi berpendapat pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya sudah tepat, yakni Terdakwa dinyatakan telah terbukti denganHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Perkara Nomor 25/Pid.Sus/2017/PT PALsah

ASMAN SAHUDDIN/ TERGUGAT I, adalah ahli waris yangHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 36/PDT/2015/PT PALsah dari Alm. LATURUPA PARIGIMPU meninggal pada tahun 1949, dan Alm.SAHUDDIN PARIGIMPU meninggal pada tahun 1967 ;2 Bahwa semasa hidupnya Alm. LATURUPA PARIGIMPU dan Alm.SAHUDDIN PARIGIMPU/ Ayah PARA PENGGUGAT memiliki sebidangtanah dan pekarangan yang di peroleh secara kewarisan dari Alm. PARIGIMPUSAVULELE meninggal pada tahun 1955/ Ayah Alm. LATURUPAPARIGIMPU dan Alm.

diatas dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa mengambil barang berupa sepeda Motor tersebutpada waktu malam hari dan tanpa sepengetahuan pemiliknya yang artinyatanpa ijin dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat unsur kedua inipun telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secaraHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 408/Pid.B/2019/PN Palsah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangHalaman 1 dari 13 hal Putusan Nomor 42/PDT/2020/PT PALsah yang telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pemuka AgamaBudha di rumah orang tua Penggugat yang terletak di jalan Sulawesi No. 14Kota Palu, berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 253/1990 tanggal 11November Tahun 1990 yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bahagiaserta tinggal bersama di rumah warisan Penggugat

merkSamsung dan 2 (dua) buah merk Nokia serta uang sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) yang diambil Terdakwa dengan dibantu olehSaksi Irpan Alias lpong adalah milik milik Saksi Yudi Hermawan dan Saksi NurulWasiah yang sama sekali tidak ada unsur kepemilikan/hak dari Terdakwa ataupun Saksi Irpan Alias lpong, sehingga dengan demikian menurut Majelis unsurYang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi secaraHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 76/Pid.B/2017/PN Palsah

Wahap;adalah hak milik kKepunyaan Penggugat;Ill.Menyatakan bahwa kwitansi Pembelian tanggal 02081990 dan tanggal16081990 serta Surat Pernyataan Penjualan tanggal 22081990 adalahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 52/PDT/2015/PT PALsah dan mengikat menurut hukum;IV. Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat dan II atas tanah/kintalobyek sengketa, adalah tidak sah dan melawan hukum;V.

Apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya bahwa objekperkara secara hukum merupakan hak Penggugat tidak benar karenaobjek perkara adalah hak serta kekuasaan Tergugat atas dasarkepemilikan sesuai sertifikat dengan No.264 atas nama Hukma ZaenudinHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 20/PDT/2017/PT PALsah secara hukum, Tergugat WAHIDA sebagai penerima HIBAH dari ibukandung (Hukma Alm) adalah anak kandung sebagaimana suratketerangan hibah tertanggal 20 April 2000 dengan saksisaksi yaitu :RUSLI Hi

Bahwa pemberitahuan tertulis tersebut adalah Pengurus Serikat pekerjamemberikan laporan secara resmi menyangkut jumlah anggota yang Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 16/Pdt.SusPHI/2019/PN PALsah, data legalitas organisasi dan bukti pencatatan dari Dinas TenagaKerja yang berwenang serta SuSunan pengurus organisasi.4.