Pembanding/Penggugat I : MASSUDI SOMBOLINGGI
Pembanding/Penggugat II : EDDY SOMBOLINGGI
Terbanding/Tergugat III : TARIMA PALUIN
Terbanding/Tergugat I : MATHIUS TAMABING
Terbanding/Tergugat II : kepala badan Pertanahan kab. Tana Toraja

TARIMA PALUIN alias Ne Willy, lakilaki, umur60, pekerjaan Pensiunan, Alamat Sepon, KelurahanRanteallang, Kec. Sanggala Selatan, TURUTTERGUGAT TURUT TERBANDING ; Dalam hal ini Tergugat I / Terbanding , Tergugat II / Terbanding II dan TurutTergugat / Turut Terbanding memberi Kuasa kepada HERIMAN, SH, danANSHAR SOSANG RANDA, SH, Advokat pada Kantor Hukum Prof.

.2) ;Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat, yaitu :1.SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempatkediaman di Kecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNGUMIUP 13 PalUIN

Mutah sebesar Rp. 5.000.000,(Lima juta rupiah).Berdasarkan dalin dan dalil tersebut diatas, PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi memohon kepada Pengadilan Agama Paluin Casu Ketua/Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan memutuskandengan amar putusan:A. DALAM KONVENSI.1. Menolak Permohonan Pemohon seluruhnya;2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;B. DALAM REKONVENSI.1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensiseluruhnya;2.

Mutah sebesar Rp. 5.000.000,(Lima juta rupiah).Berdasarkan dalin dan dalil tersebut diatas, PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi memohon kepada Pengadilan Agama Paluin Casu Ketua/Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan memutuskandengan amar putusan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensiseluruhnya;2.

perusahaandapat melakukan PHK setelah mendapat persetujuan dari lembaga PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial (PHI) sebagaimana yang ditegaskan dalam Pasal 151 ayat(2) dan UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;7 Bahwa dengan adanya surat skorsing dan surat mutasi tersebut di atas maka padatanggal 12 April 2010 Penggugat mengadukan permasalahan kepada Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Provinsi Sulawesi Tengah Palu;8 Bahwa pihak Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Propinsi Sulawesi Tengah Paluin

Bahwakarena perbuatan dari PARA Tergugat tersebut, makapatut menurut hukum segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan secara tanggung renteng pada PARA Tergugat ;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Paluin cassuMajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkKenan menjatuhkanputusan dengan amar sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Tarima Paluin alias Ne Willy;Bahwa saksi mengetahu mobil yang dibeli oleh Prof. Tambing yakni 1(satu) unit mobil Nissan Terano dengan nomor polisi F 1058 MM;Bahwa saksi mengetahui bahwa satu unit mobil tersebut dariSaksi Prof. Dr. Mathius Tambing SH. Msi. dibeli olehnya dandikirim ke Terdakwa Fajar N. Londong Allo untuk digunakanmengawasi sawah milik Pak Prof.

Tambing;Menimbang, bahwa saksi Tarima Paluin alias Ne Willy menerangkanmengetahui mobil yang dibeli oleh Prof. Tambing yakni 1 (satu) unit mobilNissan Terano dengan nomor polisi F 1058 MM untuk digunakan mengawasisawah milik Pak Prof.

No. 1329 K/PID.SUS/2016alamat pengirimnya agar dibuat fiktif.o Sekitar pukul 09.00 WIB Terdakwa SUYATNO alias GIMO bertemuJOHNI SUHENDRA alias LATIF di gedung C bekas pabrik garmenJalan Kayu Besar kemudian menyerahkan 4 buah cincin batu akikkepada GIMO sambil berkata MO KAMU KAN MAU KIRIM KE PALUIN ADA TITIPAN CINCIN SURUH MASUKIN DALAM PAKET YANGDIKIRIM KE PALU ~ kemudian Terdakwa SUYATNO ALIAS GIMOpergi ke gedung A untuk mengambil dan mengemas shabu yangakan dikirim ke Palu sebagai berikut :> 2

Bahwa Pihak PENGGUGAT Memohon kepada Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Palu agar menegakkan keadilan dan kebenarankepada pihak TERGUGAT dengan memperhatikan berbagai aspek,sehingga OBJEK GUGATAN yang oleh Pihak TERGUGAT telahMENETAPKAN Pemenangnya dapat DIBATALKAN;Petitum:Berdasarkan uraianuraian yang telah dikemukakan diatas, bersama iniPENGGUGAT memohon kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Paluin casu Yang Mulia Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Kasus inimemberikan putusan

Sinar Putra Murni atas tanah = yangterletak di Kelurahan Talise (vide Bukti P6 dan T3) ;Menimbang, bahwa secara prosedural dan substansi,alasan terbitnya Objek Sengketa a quo oleh Walikota Paluin casu Tergugat adalah (a) Penerbitannya tidak melaluiprosedur, dan menyalahi Surat Keputusan Walikota PaluNomor : 650/312/DPRP/2009, tanggal 3 Juni 2009 tentangPembentukkan Badan Koordinasi Penataan Ruang Daerah(BKPRD) Kota Palu (vide Bukti T5) , (b) Tanah dimaksudtidak pernah dikelola oleh PT.

Surat Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Sulawesi Selatan ResorTana Toraja, Nomor: SPDP/67/XI/2017/Reskrim,Perihal: Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, yangditujukan Kepada Kepala Kejaksaan Negeri Makale,tanggal 09 November 201 7;Bukti T.ILInt.17 : Fotokopi sesuai dengan asli ; Surat Kepolisian NegaraRepublik Indonesia Daerah Sulawesi Selatan ResorTana Toraja, Nomor: B/175 A.3/XI/2017/Reskrim,Perihal: Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan (SP2HP), yang ditujukan Kepada Sadr.Tarima Paluin

Bahwa berdasarkan uraian di atas, Tindakan Kantor Pertanahan Kota Paluin casu Tergugat tidak terbukti Melanggar Azas azas Umum PemerintahYang Baik (Azas Kecermatan, Azas tidak berbuat sewenangwenang, azastidak menyalahgunakan Wewenang untuk tujuan lain, azas kepastianhukum dalam menerbitkan sertifikat atas nama Para Tergugat IntervensiHIm. 23 dari 54 Hlm.

dari MajelisHakim untuk kepentingan salah satu pihak dalam hal ini Penggugat, selamaproses persidangan sedang berlangsung atau sebelum putusan akhirdijatunkan; Sehingga harusnya putusan atas tuntutan provisi inidiberikan/dijatuhkan hakim dengan putusan sela, setelah mendengar tanggapandan jawaban dari pihak Tergugat selama proses persidangan berlangsung.Tidak dijatuhkan dan diberikan pada putusan akhir bersamaan dengan putusanakhir sengketa pokoknya, Seperti putusan majelis hakim pengadilan negeri Paluin

lelangyang benar, juga berpotensi akan merugikan keuangan Negarayang lebih besar dalam pelaksanaan pekerjaan, maka dengandemikian terdapatkeadaan yang sangat mendesak yangmengakibatkankepentinganpenggugat sangat dirugikanjJikaKeputusan Tata UsahaNegarayangdigugat itu tetapdilaksanakan, sebagaimana dimaksudkan dalam ketentuan Pasal67 ayat (2) dan ayat (4) huruf a UU No. 5 Tahun 1986, yangolehnya sangat beralasan menurut hukum apabila Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Paluin