Menyatakan Terdakwa Kuntarso Bin Palun tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Pidana- Kuntarso Bin Palun

Nama lengkap : Kuntarso Bin Palun;2. Tempat lahir : Bajubang (Kabupaten Batang Hari );3. Umur / tanggal lahir : 37 tahun/12 Oktober 1978;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kewarganegaraan : Indonesia;6. Tempat tinggal : RT 10 Desa Tangkit, Kecamatan Sungai Gelam,Kabupaten Muaro Jambi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan > Sopir;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 19 November 2015 sampai dengan tanggal 8Desember 2015;.

Menyatakan Terdakwa Kuntarso Bin Palun terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal kamimelanggar Pasal 374 Kitab Undangundang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kuntarso Bin Palun dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwatetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaan Reg.Perkara Nomor PDM04/Sgt/01/2016 tanggal 19 Januari 2016 yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Kuntarso Bin Palun

Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa di sini adalahsubyek hukum selaku pemegang hak dan kewajiban, yang dalam perkara inimenunjuk kepada pelaku tindak pidana yang dituntut dan diajukan ke mukapersidangan untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan Terdakwa yang mengakubernama Kuntarso Bin Palun yang identitasnya sesuai dengan identitas Terdakwayang tercantum dalam dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa tersebutmengakui kalau dirinyalah

Menyatakan Terdakwa Kuntarso Bin Palun tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalamjabatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa CHARLES SIHOMBING bin PALUN SIHOMBING,telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 bulan.3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan5. Menyatakan barang bukti ; satu unit HP merk GVON model 609 warna merah tua dikembalikan kepada saksi YUDI.6.

CHARLES SIHOMBING bin PALUN SIHOMBING

Menyatakan terdakwa CHARLES SIHOMBING bin PALUN SIHOMBING, telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 7 bulan.. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. Menyatakan barang bukti ; satu unit HP merk GVON model 609 warna merah tuadikembalikan kepada saksi YUDI..

Pemohon:
1.ISNO bin SUMMA
2.TION binti PALUN

PENETAPANNomor 131/Pdt.P/2020/PA.Kgn.MsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KANGEANMemeriksa dan mengadili perkara Perdata Agama pada tingkat pertamadalam sidang Hakim Tunggal telah menjatunkan penetapan dalam perkaraPermohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:ISNO BIN SUMMA, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Bantilan Desa DaandungKecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon ;TION BINTI PALUN, umur 28 tahun, agama Islam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Irawan als Palun Bin Arifin, Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Irawan als Palun Bin Arifin, Alm oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
IRAWAN ALS PALUN BIN ARIFIN, Alm.

PUTUSANNomor: 232/Pid.B/2018/PN KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa; Nama lengkap : Irawan als Palun Bin Arifin, Alm;Tempat lahir : Kekantang;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 10 April 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kekantang Kec. Marga Punduh Kab.

,tertanggal 19 April 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara atas nama Terdakwa Irawan als Palun Bin Arifin, Alm;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Pidana Nomor: 232/Pid.B/2018/PN.Kla.

., tertanggal 19 April 2018 tentang Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa TerdakwalIrawan als Palun Bin Arifin, Alm dihadapkan kedepan persidangan Pengadilan Negeri Kalianda atas surat dakwaan Penuntut UmumNomor Register Perkara : PDM II 66 / KLD / 04 / 2018 tanggal 03 April 2018 yangdibacakan di persidangan tanggal Kamis tanggal 26 Mei 2018 sebagai berikut:PRIMAIR :w Bahwa terdakwa IRAWAN ALS PALUN BIN ARIFIN (Alm) pada hari dantanggal yang sudah tidak

Menyatakan terdakwa IRAWAN ALS PALUN BIN ARIFIN (Alm) bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 3 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPKUHPidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRAWAN ALS PALUN BIN ARIFIN (Alm)dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan terdakwa Irawan als Palun Bin Arifin, Alm telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Irawan als Palun Bin Arifin, Alm olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

1. Menyatakan Terdakwa Iriyanto Bin Palun Marto Suwito (alm) tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN DAN MEMAKSA ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan

Terdakwa:
Iriyanto Bin Palun Marto Suwito Alm.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Irawan als Palun Bin Arifin, Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Irawan als Palun Bin Arifin, Alm oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
IRAWAN ALS PALUN BIN ARIFIN, Alm.

setiap orang yang dengan sengaja melakukan usahabudi daya tanaman perkebunan dengan luasan tanah tertentu wajib memilikiusaha perkebunan, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015 sekira pukul 13.30 Wib, telahditemukan Exavator beko yang sedang melakukan kegiatan pembukaanlahan manggrove dengan cara melingkup hutan manggrove dan kegiatanperusakan atas Hutan Manggrove untuk dijadikan menjadi lahan kebunsawit yang terletak di Palun Cingam

berwenang mengadili perkara terdakwa ASWINSYAHFITRI Als ASWIN, setiap orang yang dengan sengaja melakukan usaha/kegiatan tanpa memiliki izin lingkungan, perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015 sekira pukul 13.30 Wib, telahditemukan Exavator beko yang sedang melakukan kegiatan pembukaanlahan manggrove dengan cara melingkup hutan manggrove dan kegiatanperusakan atas Hutan Manggrove untuk dijadikan menjadi lahan kebunsawit yang terletak di Palun

manggrove serta masih dibatasi olehpaluh paluh, terdakwa mengetahui bahwa lahan areal tanaman manggroveyang dibatasai oleh paluhpaluh tersebut adalah kawasan hutan, tetapiHERMANTO WONG Als HERMAN Als ALIANG tidak mengetahui akan halkondisi tersebut, peran terdakwa ASWIN SYAHFITRI als ASWIN selakuPengawas lapangan dalam melakukan kegiatan pembukaan lahanmanggrove dengan cara melingkup hutan manggrove dan kegiatanperusakan atas Hutan Manggrove untuk dijadikan menjadi lahan kebunsawit yang terletak di Palun

Setiap orang dilarang melakukan kegiatan perkebunantanpa izin Menteri di dalam kawasan hutan, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015 sekira pukul 13.30 Wib, telahditemukan Exavator beko yang sedang melakukan kegiatan pembukaanlahan manggrove dengan cara melingkup hutan manggrove dan kegiatanperusakan atas Hutan Manggrove untuk dijadikan menjadi lahan kebunsawit yang terletak di Palun Cingam Desa Pasar Rawa Kec.

Palun, Desa Trutup, Kec. Plumpang, Kab. Tuban terdakwa SUSANTO BinDJASAN bersamasama dengan SURIPAN bin URIP dan MOCH. ISMAN ( dalamberkas perkara lain ) serta beberapa orang yang berhasil melarikan diri telahmelakukan perjudian jenis sabung ayam.Bahwa benar perjudian yang dilakukan oleh terdakwa adalah jenis sabung ayamdengan menggunakan taruhan berupa uang.Bahwa benar awalnya sekitar pukul 12.30 WIB terdakwa SUSANTO Bin DJASANdiajak oleh Sdr.

Palun, Desa Trutup, Kec. Plumpang, Kab.

Palun, Desa Trutup, Kec. Plumpang, Kab. Tuban terdakwaSUSANTO Bin DJASAN bersamasama dengan SURIPAN bin URIP dan MOCH.ISMAN ( dalam berkas perkara lain) serta beberapa orang yang berhasil melarikandiri telah melakukan perjudian jenis sabung ayam. Bahwa benar perjudian yang dilakukan oleh terdakwa adalah jenis sabungayam dengan menggunakan taruhan berupa uang.

Palun bin anu, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten Lampung Barat;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 15 Halaman Putusan No.0187/Pdt.P/2018/PA.Kr.

Barat; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahwali nikah yakni kakak kandung Pemohon II bernama Anu karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia sekitar 6 (enam) tahun yanglalu;e Bahwa Anu adalah anak kandung nbaim yang nomor 2 setelahHunitra;e Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II saat menikah itu adalah berupa emas dibayar tunai tetapisaksi lupa berapa beratnya, dan yang ditunjuk sebagai saksi dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah saksi sendiri (Palun

Oktober 2015 di rumah orang tua Pemohon IIdi Desa , Kecamatan , Kabupaten Lampung Barat; Bahwa saksi sendiri yang menikahkan Pemohon denganPemohon II sekaligus sebagai wali nikah karena ayah Pemohon IIsekaligus ayah saksi telah meninggal dunia sekitar 7 (tujuh) tahun yanglalu;e Bahwa maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II saat menikah itu berupa emas dibayar tunai tetapi saksi lupaberapa beratnya, dan yang ditunjuk sebagai saksi dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Paluno dan Palun

PUTUSANNomor 260/Pid.B/2019/PN.PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negern Pelaiharn yang mengadili perkara pidana dengan acarapemerksaan biasa dalam tingkat pertama menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhammad Anfin Alias lfin Cabak Bin Palun ;Tempat lahir : Banua Lawas ;Umurfanggal lahir > 26 tahun / 5 Juni 1993 ;Jenis kelamin > Lakitaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Tanah Rata Rt 12/ Rw 04 Desa Banua LawasKecamatan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ARIFIN Als IFINCABAK Bin PALUN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangiselama terdakwa ditahan dalam tahanan sementara dan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan ;3.

Akan tetapi padasaat saksi SYAHRANI hendak mengambil pisau itu tibatiba datang terdakwaMUHAMMAD ARIFIN Alias IFINCABAK Bin PALUN dan langsung menginjakpisau yang jatuh itu, sehingga mengakibatkan saksi SYAHRANI tidak bisamengambil pisau tersebut.

;Bahwa akibat dari perouatan terdakwa MUHAMMAD ARIFIN Alias IFINCABAK Bin PALUN mengakibatkan saksi SYAHRANI mengalami luka sayatpada bagian lengan tangan;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari PUSKESMAS TakisungNomor : 812/251/VIII//PKMTKS/2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Halaman 6 dari 54 Putusan Nomor 260/Pid.B/2019/PN.Pli.ERIC ROBHETSLOVIN pada tanggal 03 Agustus 2019 terhadap saksiSYHARANI Bin SARWANI dengan hasil Kesimpulan Pemeriksaan sebagaiberikut :1.

Menyatakan terdakwa Muhammad Arifin Als Ifin Cabak Bin Palun telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan dengan sengaja melakukan pembantuan pencuriandengan pemberatan dan tanpa hak membawa senjata tajam tanpa adanyaijin dari pihak yang berwenanqg ;2. Menghukum terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (Dua) Tahun ;3.

Palun Rifai (mantan KepalaDesa Sukajaya Lempasing) telah memalsukan tanda tangan orangtua Para Penggugatdan juga tanda tangan para saksi yaitu Sdr. Mas Suharto, Abdul Somad dan MadhasanHal. 3 dari 32 hal. Put. No.215 K/TUN/2011dengan merekayasa seolah olah telah terjadi jual beli tanah seluas 20.000 M2 (duapuluh ribu meter persegi) yaitu antara orangtua Para Penggugat dengan Ny.

Palun Rifai (mantan Kepala Desa Sukajaya Lempasing)dapat diketahui bahwa pada tahun 1993 semasa hidupnya orangtua Para Penggugat(Mursidi) telah menjual sebagian tanah tersebut kepada Ny. Syafariah Widiyanti, SHdengan cara pembayaran bertahap, namun sampai dengan meninggalnya orangtua ParaPenggugat bahkan sampai dengan gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Ny.

Palun Rifai selaku Kepala Desa Sukajaya Lempasing terlebih dahulumenandatangani Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungyaitu pada tanggal 20 Desember 1993 yang juga didalamnya turut dipalsukan tandatangan orangtua dan Para Penggugat saksi yaitu Sdr. Mas Suharto, Abdul Somad danMadhasan.

Palun Rifaiselaku Kepala Desa Suka Jaya Lempasing tersebut nampak dengan jelas adanyaperbedaan batasbatas bidang tanah yang diperjualbelikan, fakta ini semakinmenguatkan dugaan bahwa Surat Keterangan Jual Beli tanggal 24 Desember 1993tersebut adalah hasil rekayasa dan fiktif belaka dan untuk menindaklanjuti adanyadugaan pemalsuan yang dilakukan oleh Sdr.

Palun Rifai tersebut, pada tanggal 24Agustus 2008 DIANSYAH telah melaporkannya ke Polda Lampung yaitu denganLaporan No.Pol.: STPL/B1203/VII/2008/ SIAGA OPS. ;Bahwa awal terjadinya masalah mulai tanggal 8 Desember 2009 dimana tanamtumbuh milik Para Penggugat diatas tanah milik dirusak dan Para Penggugat dibakaroleh Sdr. Marno dan mengusir Sdr.

VIIl Desa palun ManisKec.Gebang Kab.Langkat; Bahwa Sabu yang diberikan oleh terdakwa secara CumaCuma; Bahwa Saksi Tidak ada izinnya menggunakan sabu dari pihak yangberwenangMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pada pokoknyaterdakwa membenarkannya;Saksi Herianto : Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangan saksitersebut sudah benar ; Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diperlihatkan dalampersidangan dan benar barang bukti tersebut yang saksi sita bersama tim; Bahwa Saksi

VIII Desa palun ManisKec.Gebang Kab.Langkat; Bahwa Sabu kami diberikan oleh terdakwa secara cumaCuma Bahwa Saksi Tidak ada izinnya menggunakan sabu dari pihak yangberwenangMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pada pokoknyaterdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keteranganterdakwa tersebut sudah benar; Bahwa Terdakwa memperoleh sabu tersebut Toot

lain ataumemberikan Narkotika Golongan untuk digunakan orang lain :Menimbang, bahwa pengertian menggunakan Narkotika Golongan terhadap orang lain atau memberikan Narkotika Golongan untuk digunakanorang lain adalah rumusan delik alternatif jika salah satu rumusan tersebutdiatas telah terpenuhi dianggap telah memenuhi unsur ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganternyata pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2018 sekira pukul 14.00 Wib di rumahTerdakwa tepatnya di Dusun VIII Desa palun

PUTUSANNomor = /Pdt.G/2017/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir, Palun Gusta, 06 September 1983 (umur 33tahun), agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat di Kabupaten Langkat,sebagai Penggugat;MelawanTergugat

, tempat/tanggal lahir, Palun Masjid, 10 Oktober 1981 (umur 35tahun), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan Sekolah Dasar,alamat di Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan Penggugat di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal O06 Maret 2017, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Idel Saputra bin Abu Saman) terhadap Penggugat (Raya Ina binti Palun, Alm)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

mendengar pertengkaranmpat tinggal saksi berjauhanpertengkaran Penggugat danngan wanita lain;gah pisah tempat tinggal sejak Penggugat dan anaknya; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi; Bahwa saksi sebagai sepupu dengan Penggugat sudah pernahmenasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasilSaksi 2, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 54 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di Jalan PanglimaPolem, Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palun

menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.5 yangdikuatkan dengan keterangan saksi saksi yang diajukan Para Pemohondipersidangan maka Hakim memperoleh fakta sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan SUJARI dan memiliki 3(tiga) orang anak dan salah satu diantaranya bernama REGI AGUNDA ;Bahwa benar di dalam akta kelahiran anak Pemohon atas nama REGIAGUNDA tertulis tempat dan tanggal lahir Palun

Putusan No.379/Pdt.G/2021/PA.Palagama Islam, di wilayah Kota Palun, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kemenakan Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Makassar di rumah keluarga, kemudian pindah lagi ke Marosdan terakhir tinggal di Palu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa kehidupan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sadimin bin Palun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Gusni Weliyu binti Roslan) di depan sidang Pengadilan Agama Mukomuko;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

., M.Kn
3.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN NASIONAL PERTANAHAN KOTA PALUN

Menangguhkan biaya yang timbul akibat perkara ini hingga putusan akhir ; Menimbang, bahwa atas Putusan Sela tersebut Pengadilan Agama Palutelah melakukan pemeriksaan tambahan dimaksud dan telah mengirimkankembali berkas pemeriksaan tersebut ke Pengadilan Tinggi Agama Palun; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan secaraseksama berita acara persidangan perkara a quo, putusan Pengadilan AgamaPalu, serta berita acara pemeriksaan tambahan, termasuk pemeriksaanHal. 2 dari