PAGUN TAKA ; BINTARI DIAH ASTUTI,

PAGUN TAKA, diwakili oleh Ir.

Pagun Taka sudahPenggugat laksanakan walaupun Penggugat yang sendiri tidakmenyerahkan secara langsung dengan Tergugat karena padawaktu itu Tergugat sendiri yang mengambilnya, tetapi pengurusanperizinan sudah dilakukan oleh Penggugat, Namun hak Penggugattidak dipenuhi oleh Tergugat sebagaimana Pasal 2 ayat (3)mengenai Penghitungan biaya/dana yang diperlukan akandibicarakan melalui kesepakatan bersama antara Pihak Pertamadengan Pihak Kedua yang akan dituangkan dalam Akta tersendiriserta dibuat dihnadapan

PAGUN TAKA sehinggasudah jelas kewajiban dari Penggugat sudah dilaksanakan, namundari Tergugat sendiri mengingkari Perjanjian Pembayaran yangtermuat dalam Akta Perjanjian Pembayaran Nomor 27 tanggal 28Februari 2011 Pasal 1 dan Pasal 2 dimana Tergugat akanmembayar sejumlah uang sebesar Rp11.500.000.000, (sebelasmilyar lima ratus juta rupiah), namun pembayaran yang dilakukanoleh Tergugat tidak sesuai dengan Akta Perjanjian Pembayaranyang dibuat, dimana Tergugat melakukan pembayaran di bulanFebruari

Pagun Taka bahwa Ir. Hafid Syafrudin adalah kuasa dan PT.Pagun Taka dan setelah Akta Notaris selesai dibuat dan sudahditandatangani oleh Penggugat dan kuasa PT. Pagun Taka Sadr. Ir. HafidSyafrudin, lalu akta tersebut di email oleh Notaris Fibriansyah Ke DirekturPT. Pagun Taka. Setelah itu baru di bagibagikan kepada Penggugat danSdr. Ir. Hafid Syahrudin;Bahwa dengan salah satu pertimbangan tersebut di atas jelas ada perjanjianyang dibuat antara Bintari Diah Astuti dengan Direktur PT.

Pagun Taka yangmana isi perjanjian tersebut jelas tertuang dalam Akta Perjanjian No: 26,Akta Pembayaran 27 dan Akta Kuasa 28. Di mana akta perjanjian tersebutdianggar oleh pihak pertama yaitu pihak PT.

BINTARI DIAH ASTUTI VS PT PAGUN TAKA

., dan kawan, Para Advokat, beralamat Apartemen SudirmanCityloft Lt 9 Unit 901, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi jugaPemohon Kasasi II/Penggugat/T erbanding;LawanPT PAGUN TAKA, berkedudukan di Jalan Kaladan Nomor 123 ART 4, Kelurahan Lanjas, Kecamatan Teweh Tengah, KabupatenBarito Utara atau Jalan Rambutan Nomor 21 RT 004, KelurahanGunung Kelua, Kecamatan Samarinda Hulu, Kalimantan Timur,diwakili oleh Direkturnya

IskandarBudiman selaku Direktur PT Pagun Taka kemudian membuat hubunganhukum/perikatan dengan Penggugat sebagaimana Akta Perjanjian Nomor 26,27, dan 28 tanggal 28 Februari 2011, dan Perjanjian yang dibuat di NotarisAkhmad Fibriansyah Bagan, S.H., M.Kn., tersebut sudah sesuai dengan isiserta tidak menyimpang dari maksud dan tujuan dalam surat kuasa yangdiberikan oleh Tergugat kepada Ir.

Nomor 154 PK/Pdt/2015(SKIP) Nomor 262/TAMBENC/I/2010 tanggal 19 Januari 2010 berikutKoordinatnya kepada PT Pagun Taka dapat dinyatakan sah secara hukum;Bahwa dengan diterbitkannya Pemberian Izin Usaha Pertambangan (IUP)Eksplorasi atas nama PT Pagun Taka berdasarkan Keputusan Bupati BaritoUtara Nomor 188.45/514/2010 tanggal 29 Maret 2010 (bukti P.5), selanjutnyamenjadi landasan hukum bagi PT Pagun Taka dalam pengajuan dokumenAnalisis Dampak Lingkungan (Andal) Tahun 2011 dan Rencana PengelolaanLingkungan

Iskandar Budiman selaku Direktur PT Pagun Taka(Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi) kepada Ir. Hafid Syafrudin,Surat bernomor/PTK/SK/II/2011, (bukti TK/PR 4)*;Halaman 19 dari 22 hal. Put.

Iskandar Budiman selakuDirektur PT Pagun Taka (Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi) kepadaIr. Hafid Syafrudin, Surat bernomor/PTK/SK/II/2011 (bukti TK/PR 4);Bahwa berdasarkan putusan Judex Facti halaman 11, Ir.

Pagun Taka

PAGUN TAKA, beralamat di Jalan Kaladan No. 123 A Rr. 4, Kelurahan Lanjas, Kecamatan Teweh Tengah, Kabupatren Barito Utaraatau Jalan Rainbutan No. 21 RT. 004, Kelurahan GunungKelua, Kecamatan Samarinda Ifulti.

PAGUN TAKA sehinggasudah jelas kewayjtban dari Penggugat sudah dilaksanakan. namun dari Tergugat sendirimengingkari Perjanjian Pembayaran yang termuat dalam Akta Perjanjian PembayaranNomor 27 tanggal 28 Pebruari 2011 Pasal I dan Pasal 2 dimana Tergugat akanmembayar scjumlah uang sebesar Rp 11.500.000.000, (sebelas milyar lima ratus jutarupiah), namun pembayaran yang dilakukan olch Tergugat tidak sesuai dengan AktaPerjanjian Pembayaran yang dibuat, dimana'Tergugat melakukan pembayaran di bulanPebruari

PAGUN TAKA, yang bLnar adalah yangmengurus Izin Usaha Periambangan atas nama PT. PAGUN TAKA tcrsebut adalah Tergugat sendiri tanpa ada hantuan dari Pengeugat8. Bahwa selain itu nilai Rp 11.500.000.000.

Menyatakan Terdakwa ULOS Alias LOS Alias ULUS Alias LOSIANTO anak dari PAGUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ULOS Alia LOS Alias ULUS Alias LOSIANTO anak dari PAGUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

ULOS alias LOS alias ULUS alias LOSIANTO anak dari PAGUN

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ULOS alias LOS alias ULUS alias LOSIANTO anakdari PAGUN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan3. Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp. 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah)Dikembalikan kepada korban yaitu sdr.

Perkara : PDM 33/STANG/II/04.13 tanggal 24 April 2013 selengkapnya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa ULOS alias LOS alias ULUS alias LOSIANTO anak dari PAGUN padahari SABTU tanggal 09 Februari 2013 sekitar jam 15.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari tahun 2013, bertempat di BTN Cipta Mandiri I Blok B No. 5 KelurahanKapuas Kanan Hulu Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, atau setidaktidaknya di tempat lainyang termasul daerah hukum Pengadilan Negeri Sintang, telah mengambil

PAGUN yaitu bapak dari terdakwa dating menengok terdakwa di PolresSintang dan menerangkan bahwa nama terdakwa adalah LOSIANTO ;Bahwa menurut saksi, terdakwa menyembunyikan namanya yang sebenarnya adalah agarsaksi tidak mengetahui bahwa terdakwa pernah di hukum dalam kasus yang sama yaitupencurian ;Bahwa dalam pemeriksaan tersebut terdakwa hanya mengakui telah masuk ke rumah Sadr.Sufriadi namun tidak ada mengambil dompet milik Sdr.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ULOS Alia LOS Alias ULUS Alias LOSIANTO anakdari PAGUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan ;nN.

PANCAROBA PAGUN GAS

DIREKTUR PAGUN TAKA(Tergugat/Pembanding)Melawan :BINTARI DIAH ASTUTI(Penggugat/Terbanding)

ISKANDAR BUDIMAN selaku Direktur PT .PAGUN TAKA(Pengugat Rekonpensi/Tergugat KOnpensi) dalam perjanjiantersebut sebagai PIHAK PERTAMA dan BINTARI DIAH ASTUTI(Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi) sebagai Pihak Keduatelah sepakat mengadakan Perjanjian Jual Beli (TakeOffer) Koordinat CV.Lolita Sarana Jaya yang luasnya 2696 Ha,dengan harga Rp. 5000.000.000, (lima milyar rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti Transferyang telah dilakukan oleh Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi yang masuk

KEPALA DESA PADANG PAGUN. 2. ERWINSYAH PUTRA,dkk

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Adi Bin Ahmad Rayo Pagun, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adi Bin Ahmad Rayo Pagun oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
TITA HIDELLA, SH
Terdakwa:
ADI Bin AHMAD RAYO PAGUN

PUTUSANNomor 54/Pid.B/2019/PN SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang mengadili perkarapidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Adi Bin Anmad Rayo Pagun;Tempat lahir : Batu Badak;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun /14 Juli 1996;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Batu Badak Kecamatan MargaSekampung Kabupaten Lampung

Menyatakan ia Terdakwa Adi Bin Anmad Rayo Pagun telah terbukti secarasah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adi Bin Anmad Rayo Pagun denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangiTerdakwa selama masa penangkapan dan penahanan dan dengan peintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Perk: PDM 109/SKD/10/2018tanggal 19 Februari 2019 sebagai berikut :Bahwa terdakwa ADI Bin AHMAD RAYO PAGUN secara bersamasama dengan rekan terdakwa HASAN Bin SALIM pada hari Selasa tanggal26 April 2016 sekira pukul 14.30 WIB, atau setidaktidaknya pada bulan Apriltahun 2016 atau pada suatu waktu dalam tahun 2016, bertempat di DesaSidorejo Kecamatan Sekampung Udik Kabupaten Lampung Timur atausetidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSukadana yang berwenang memeriksa dan mengadili

kewajiban serta dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya, dalam hal ini subjek hukum tersebut dapat berupa orangpribadi maupun badan hukum, pelaku peristiwa atau tindak pidana yangmelakukan tindak pidana seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumdalam perkara yang sedang diadili yang identitasnya sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum, maka pelakunya tidaklah memerlukan suatukriteria tertentu, Siapa Saja dapat melakukannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan TerdakwaAdi Bin Ahmad Rayo Pagun

Menyatakan Terdakwa Adi Bin Anmad Rayo Pagun, tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adi Bin Anmad Rayo Pagunoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa MUHAMMAD RIO Alias BATAK bersama SYAIFULBAHRI PAGUN Alias

benteng hanya setinggi 1,5meter sambil membawa kursi yang diambil saksi SYAIFUL BAHRI PAGUN AliasDEDEK MENYAN dari warung makan yang ada di dekat tempat tersebut untuksebagai pijakan naik ke tembok tersebut yang mana jika dari bagian dalambengkel tembok tersebut setinggi kira kira 3,5 meter, Kemudian karena terdakwabersama saksi SYAIFUL BAHRI PAGUN Alias DEDEK MENYAN berdua merasabangku tersebut kurang tinggi lalu terdakwa bersama saksi SYAIFUL BAHRIPAGUN Alias DEDEK MENYAN kembali keluar bengkel

kemudian saksiSYAIFUL BAHRI PAGUN Alias DEDEK MENYAN pergi mencari tanggasedangkan terdakwa menunggu disimpang besilam agar tidak dicurigai orang,10 menit kKemudian saksi SYAIFUL BAHRI PAGUN Alias DEDEK MENYANmemanggil terdakwa dan sesampai di samping tembok sudah ada tanggasepanjang 3 meter lalu saksi SYAIFUL BAHRI PAGUN Alias DEDEK MENYANterlebin dahulu naik ketembok, kemudian terdakwa memberikan tangga tersebutdan saksi SYAIFUL BAHRI PAGUN Alias DEDEK MENYANA menurunkantangga itu kedalam bengkel

, setelah itu saksi SYAIFUL BAHRI PAGUN AliasDEDEK MENYAN turun kedalam bengkel, lalu terdakwa juga naik ke tembokdan langsung turun ke dalam bengkel tersebut, saat didalam bengkel, terdakwabersama saksi SYAIFUL BAHRI PAGUN Alias DEDEK MENYAN langsungmengambil 1 unit kKompresor angin dengan tabung berwarna merah lengkapdengan selang berwarna kuning yang berada disudut kanan bengkel tersebut,setelah itu terdakwa bersama saksi SYAIFUL BAHRI PAGUN Alias DEDEKMENYAN menggotongnya kearah tangga lalu terdakwa

menaiki tangga terlebihdahulu sambil tangan kanan mengangkat kompresor sedangkan saksi SYAIFULBAHRI PAGUN Alias DEDEK MENYAN dari bawah membantu mengangkatdengan memegang dan mendorong keatas kompresor tersebut, saat berhasilkompresor tersebut sampai diatas tembok tersebut terdakwa menahannya lalusaksi SYAIFUL BAHRI PAGUN Alias DEDEK MENYAN menaiki tembok danlangsung melompat turun ke benteng, kemudian terdakwa menghantarkankompresor tersebut ke saksi SYAIFUL BAHRI PAGUN Alias DEDEK MENYANsambil

Perk: PDM87/LT/EUH.2/07/2020 tertanggal 15 Juli 2020 sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa DANU FEBRIANTO Bin WAWAN HERYANTOpada hari Sabtu tanggal 04 Maret 2020 sekitar pukul 21.30 WIB atau setidakHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 246/Pid.Sus/2020/PN Lhttidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2020 bertempat diPinggir Jalan Gang Pagun Kec Lahat Kab Lahat atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lahat, tanpahak atau melawan hukum memiliki

, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabudengan berat netto sebelum uji labfor 0,051 gram Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Januar Bin Abdul Manan Luih dan saksi AhmadRamadhani Bin Tambadi yang merupakan anggota Sat Res Narkoba PolresLahat mendapatkan informasi dari masyarakat terkait tindak pidananarkotika yang terjadi di Gang pagun Kel Kota Baru Kec Lahat Kab Lahat,selanjutnya atas perintah

pimpinan saksi saksi Januar Bin Abdul MananLuih dan saksi Ahmad Ramadhani Bin Tambadi bersama rekanrekan laindari sat res narkoba Polres Lahat lalu menuju Gang pagun Kel Kota BaruKec Lahat Kab Lahat guna melakukan penyelidikan atas kebenaraninformasi tersebut.Bahwa ketika sedang melakukan penyelidikan saksi Januar Bin AbdulManan Luih dan saksi Ahmad Ramadhani Bin Tambadi melihat terdakwayang sedang berjalan di jalan setapak Gang pagun Kel Kota Baru KecLahat Kab Lahat dengan gerak gerik yang mencurigakan

didaerah Gang Pagun Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat sering terjaditindak pidana narkotika, selanjutnya Saksi bersama rekanrekan sat resnarkoba Polres Lahat lalu menuju Gang Pagun Kecamatan Lahat KabupatenLahat dan setelah melakukan penyelidikan Saksi melihat Terdakwa sedangmelintas dengan gerakgerik mencurigakan dan ketika hendak didekatiTerdakwa sempat membuang 1 (satu) paket kecil serbuk kristal putihterbungkus plastik klip transparan yang diduga narkotika jenis shabushabudengan tangan kirinya

di daerah Gang Pagun Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat sering terjaditindak pidana narkotika, selanjutnya Saksi bersama rekanrekan sat resnarkoba Polres Lahat lalu menuju Gang Pagun Kecamatan Lahat KabupatenLahat dan setelahn melakukan penyelidikan Saksi melihat Terdakwa sedangmelintas dengan gerakgerik mencurigakan dan ketika hendak didekatiTerdakwa sempat membuang 1 (Satu) paket kecil serbuk kristal putihterbungkus plastik klip transparan yang diduga narkotika jenis shabushabudengan tangan kirinya

mengajukan permohonan yang pada pokoknya mohonagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutusyang seringanringannya karena terdakwa adalah tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUmonnnnen Bahwa Terdakwa Hartoni Bin Supran Efendi pada hari Rabu tanggal 3Juni 2015 sekira jam 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam tahun 2015 bertempat di Gang Pagun

Saat petugas sampaidi rumah kontrakan di Gang Pagun Kelurahan Talang Jawa Utara KecamatanKota Lahat Kabupaten Lahat tersebut lalu langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan saat dilakukan penggeledahan petugas menemukan 2(dua) paket kecil serbuk kristal putih teroungkus plastik klip transparan narkotikajenis shabu di lantai kamar kontrakan tersebut, lalu terdakwa mengakui bahwabarang bukti yang didapat tersebut dibeli dari saudara Jefri (DPO), yang manabarang bukti tersebut diakui akan dikonsumsi

putin pada tabel 01mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;monnnnen Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAwonnnon Bahwa Terdakwa Hartoni Bin Supran Efendi pada hari Rabu tanggal 3Juni 2015 sekira jam 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu didalam tahun 2015 bertempat di Gang Pagun

ANFONSO M SIREGARe Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;e Bahwa Saksi adalah anggota Polres Lahat ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015 sekira pukul 15.00 wibbertempat di kamar kontrakan di Gang Pagun, Kelurahan Talang Jawa,Kecamatan Kota Lahat, Kabupaten Lahat Saksi bersama denganrekannya anggota Polres Lahat telah melakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap Terdakwa Hartoni Bin Supran Efendi ;Putusan Nomor : 224/Pid.Sus/2015/PN.LhtHalaman 5 dari 16Bahwa saat dilakukan penggeledahan

H Bin BAYUMIBahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi adalah anggota Polres Lahat ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2015 sekira pukul 15.00 wibbertempat di kamar kontrakan di Gang Pagun, Kelurahan Talang Jawa,Kecamatan Kota Lahat, Kabupaten Lahat Saksi bersama denganrekannya anggota Polres Lahat telah melakukan penggeledahan danpenangkapan terhadap Terdakwa Hartoni Bin Supran Efendi ;Bahwa saat dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa ditemukan 2(dua) paket kecil serbuk kristal putih

PUTUSANNomor xxx/Pdt.G/2019/PA.LtaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :XXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah,pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa PadangPagun, Kecamatan Pagar Gunung, KabupatenLahat didampingi pengampunya ~ Elfiansyah binYusak, 35 tahun, agama Islam, peekerjaan tani,tempat tinggal Desa Padang Pagun

, KecamatanPagar Gunung Kabupaten Lahat, disebut Pemohon;melawanXXXXXX, UMuUr 36 tahun, agama Islam, pendidikan tidak seoklah,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di DesaPadang Pagun, Kecamatan Pagar Gunung,Kabupaten Lahat, disebut TermohonPengadilan Agama Tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnyatertanggal 11September 2019 telah mengajukan permohonan

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 2 tahun, setelah menikah Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suami isteri tinggal di rumah orang tuaPemohon di Desa Padang Pagun Kecamatan Pagar Gunung KabupatenLahat sampai dengan berpisah dan dalam keadaan bada dukhul namunbelum dikaruniai anak;3.

Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diDesa Padang Pagun Kecamatan Pagar Gunung Kabupaten Lahat danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Padang PagunKecamatan Pagar Gunung Kabupaten Lahat hingga sekarang telahberlangsung selama 1 tahun, selama berpisah tempat tinggal tersebutPemohon dan Termohon sudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimanalayaknya suami isteri;Hal. 2 dari 10 Hal.

pokoknya mengakuiatas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi serta memohon agar dijatuhihukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HERSON Alias CEGAK Anak Dari ANDI, pada hari sabtu tanggal18 Juli 2009 sekira pukul 08.30 Wib atau pada suatu waktu lain di bulan Juli 2009 atau setidaktidaknya pada tahun 2009, bertempat di Lanting milik saksi korban ANDREAS PELUPURAnak dari PAGUN

(Alm) di pinggiran Sungai Kapuas Dusun Swadaya Desa PB Penai Kec.Silat Hilir Kabupaten Kapuas Hulu atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yang berwenang memeriksa danmengadili perkara tersebut, telah mengambil sesuatu barang Handphone (HP) Merk NokiaType N70 warna hitam dengan nomor seri IMEI 368637018661071, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban ANDREAS PELUPUR Anakdari PAGUN dengan

Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Juli 2009, sekitar pukul 08.30 Wib, di lanting miliksaksi ANDREAS PELUPUR Anak dari PAGUN (Alm) di pinggiran Sungai KapuasDusun Swadaya Desa PB Penai Kec. Silat Hilir Kabupaten Kapuas Hulu, terdakwa telahmengambil 1 (satu) buah HP merk NOKIA type N70 warna hitam dengan nomor seriIMEI 358637018661071 milik saksi ANDREAS PELUPUR Anak dari PAGUN (Alm)yang saat itu sedang dipinjam pakaikan kepada saksi PETRUS ALOYSIUS Alias COCOKAnak Dari GABUS;2.

Bahwa terdakwa mengambil HP tersebut tanpa seijin atau sepengetahuan saksiANDREAS PELUPUR Anak dari PAGUN (Alm) sebagai pemilik HP maupun kepadasaksi PETRUS ALOYSIUS Alias COCOK Anak Dari GABUS yang meminjam HPtersebut;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum di atas, menjadi pertanyaan juridis bagiMajelis, apakah dari fakta hukum tersebut dikaitkan dengan dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana seperti dimaksudkan dalam surat dakwaan?

N70 warna hitam dengan nomor seri IMEI 358637018661071 milik saksiANDREAS PELUPUR Anak dari PAGUN (Alm) yang dipinjam pakaikan kepada saksiPETRUS Alias COCOK Anak Dari GABUS;Menimbang, bahwa dari uraian di atas telah ternyata tindakan terdakwa menimbulkanperpindahan kedudukan maupun penguasaan HP tersebut dari tempatnya semula ke tanganterdakwa, ternyata pula HP itu bukanlah milik terdakwa tetapi milik saksi ANDREASPELUPUR Anak dari PAGUN (Alm);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka

KEPALA DESA PADANG PAGUN, Cs., Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING; melawan TAUFIKKURAHMAN, S.Pd., dkk Selanjutnya disebut sebagai PARAPENGGUGAT/TERBANDING;

Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah adalahBapak ( audara lakilaki kandung) dari ayah kandung Pemohon II yangbernama Pagun, disebabkan ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia. Sedangkan saksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasingbernama;a. Nuan, umur 65 tahun, beralamat di Tungka Korong Lubuk Aro NagariTandikek Kecamatan Patamuan Kabupaten Padang Pariaman;b.

Saksi kenal dengan Pemohon bernama Suardi dan Pemohon IIbernama Janewar, Pemohon II adalah kemenakan kandung saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 1993, yang dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Data, Korong Lubuk Aro, Nagari Tandikek, KecamatanPatamuan, Kabupaten Padang Pariaman, saksi menghadiri acara akadpernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah, adalah saudara ayah dari ayahkabdung Pemohon Il yang bernama Pagun

dengan Pemohon namanya Suardi dan Pemohon IIbernama Janewar, Pemohon II adalah adik kandung saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah sekitar awal tahun 1993 yang lalu, yang dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon II di Korong Lubuk Aro, Nagari Tandikek, KecamatanPatamuan, Kabupaten Padang Pariaman, saksi menghadiri acara akadnikah Pemohon dan Pemohon II dan mendengar ljab dan kabulnya; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah, adalah Paman Pemohon Ilyang bernama Pagun

suatu pembuktian, sesuai dengan maksud Pasal 171dan pasal 172 ayat (1) R.Bg, karena masingmasing telah hadir secara pribadi(in person) di depan persidangan, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya, diperiksa satu per satu, dengan demikian keterangannya dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari saksi pertama ( Nuan bin Asam) diperolehketerangan bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada 1993, dengan Wali Nikah paman kandung Pemohon II yangbernama Pagun

alat bukti yang sah untukmendukung kebenaran dalildalil dan alasan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimanadipertimbangkan di atas, yang dihubungkan dengan keterangan Pemohon danPemohon II didepan persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan,pada bulan 28 September 1993 di rumah orang tua Pemohon Il; Bahwa wali yang menikah Pemohon II adalah saudara kandung ayahPemohon II yang bernama Pagun

PAGUN TAKA. Dalam pembicaraan tersebut disepakati akandibuat perusahaan baru atas nama Terdakwa agar ada legalitas kepemilikanlahan tambang dan KP. PAGUN TAKA akan di take over ke PT. DUTA PUTRIJINGAH MANDIRI, sebagai tanda jadi keseriusan SUGIANOR meminta uangkepada ANSARI sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Kesepakatan tersebut dibuat dalam bentuk perjanjian antara Terdakwa sebagaiDirektur PT.

PAGUN TAKA ke PT. DUTA PUTRI JINGAH MANDIRI.Sebagai pelaksanaan perjanjian tersebut ANSARI telah beberapa kalimemberikan uang kepada Terdakwa dengan cara transfer ke rekening BankMandiri Nomor Rekening : 159.000.001389.5 atas nama BINTARI DIAH ASTUTIataupun yang diberikan secara tunai sehingga seluruhnya jumlah uang yangtelah diterima Terdakwa sebesar Rp. 1.169.500.000, (satu milyar seratus enampuluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah).

PAGUN TAKA dan PetikanPutusan Pengadilan perkara perdata Nomor : 22/PD.B/2011 tanggal 7 Juli 2011yang memenangkan Terdakwa sebagai pemilik kordinat KP PT. PAGUN TAKA.Dalam pembicaraan tersebut disepakati akan dibuat perusahaan baru atasnama Terdakwa agar ada legalitas kepemilikan lahan tambang dan KP. PAGUNTAKA akan di take over ke PT.

Pagun Taka ke PT. Putri JingahMandiri yang ditandatangani oleh BINTARI, Asli surat perjanjiankerjasama tambang batubara PT. Duta Putri Jingah Mandiri denganANSARI Nomor : 001/Perj/DPJMANS/X/2011 tanggal 19 Oktober 2011disahkan oleh Notaris Silvia Anggraeni, SH.

Pagun Taka ke PT. PutriJingah Mandiri yang ditandatangani oleh BINTARI, 2. Asli suratperjanjian kerjasama tambang batubara PT. Duta Putri Jingah Mandiridengan ANSARI Nomor : 001/Perj/DPJUMANS/X/2011 tanggal 19Oktober 2011 disahkan oleh Notaris Silvia Anggraeni, SH.,Mkn No :438/2011 tanggal 19 Oktober 2011, 3. Surat Keputusan Bupati BaritoUtara No : 188.45/ / / tentang Pemberian Izin Usaha PertambanganEksplorasi atas nama PT.

Pagun Taka Ke PT. Putri Jingah Mandiri yang ditanda tangani oleh BINTARI, Asli surat perjanjian kerjasama tambang batubara PT. Duta Putri Jingah Mandiri dengan ANSARI Nomor : 001/Perj/DPJM-ANS/X/2011 tanggal 19 Oktober 2011 disahkan oleh Notaris Silvia Anggraeni, SH. Mkn No : 438/2011 tanggal 19 Oktober 2011, Surat Keputusan Bupati Barito Utara No : 188.45/ / / tentang pemberian Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi atas nama PT.

Pagun Taka, Asli kwitansi tanggal 17 Oktober 2011 dari ANSARI sebesar Rp.7.500.000,- bermetrai Rp.6.000,- untuk pembayaran titipan uang ditanda tangani oleh BINTARI, Asli kwitansi tanggal 19 Oktober 2011 dari ANSARI sebesar Rp.50.000.000,- bermetrai Rp.6.000,- untuk pembayaran titipan uang ditanda tangani oleh BINTARI, Asli kwitansi tanggal 27 Oktober 2011 dari ANSARI sebesar Rp.125.000.000,- bermetrai Rp.6.000,- untuk pembayaran titipan uang ditanda tangani tanpa nama, Asli kwitansi tanggal 3 November

PAGUN TAKA danPetikan Putusan Pengadilan perkara perdata Nomor : 22/PD.B/2011 tanggal 7 Juli 2011 yang memenangkan Terdakwasebagai pemilik kordinat KP PT. PAGUN TAKA. Dalam pembicaraantersebut disepakati akan dibuat perusahaan baru atas namaistri Terdakwa yaitu BINTARI DIAH ASTUTI agar ada legalitaskepemilikan lahan tambang dan KP. PAGUN TAKA akan di takeover ke PT.

PAGUN TAKA dan Petikan Putusan Pengadilan perkara perdataNomor : 22/PD.B/2011 tanggal 7 Juli 2011 yang memenangkanTerdakwa sebagai pemilik kordinat KP PT. PAGUN TAKA. Dalampembicaraan tersebut disepakati akan dibuat perusahaan baruatas nama istri Terdakwa yaitu BINTARI DIAH ASTUTI agar adalegalitas kepemilikan lahan tambang dan KP. PAGUN TAKA akandi take over ke PT.

PAGUN TAKA bellum putus~ danTerdakwa menjawab diam aja ikam bisa aja akumengurusnya .Bahwa Saksi sebagai penggugat dalam perkara perdatadi Pengadilan Negeri Muara Teweh dan tergugatnyaadalah PT. PAGUN TAKA.Bahwa Saksi sebagai Kuasa Direktur di PT.

PAGUN TAKA ke ANSARI.Bahwa, benar Terdakwa datang kepada ANSARI pada waktuitu membawa Ijin KP PT. PAGUN TAKA dan PutusanPerdata Pengadilan Negeri Muara Teweh No. 22/PD.B/2011 tanggal 7 Juli 2011 yang memenangkanPenggugat an. BINTARI DIAH ASTUTI sebagai pemilikkoordinat PT. PAGUN TAKA, mengatakan sedang mencariinvestor tambang yang baik dan dapat diajak kerjasamaproduksi batubara, sambil menawarkan titik koordinatlahan tambang miliknya di PT.

PAGUN TAKA bukanmiliknya dan gugatan perdata atas nama istrinya BINTARI DIAHASTUTI melawan PT.

Desa Nanga Semangut RT. 001/ RW 001 Kecamatan Bunut Hulu Kabupaten Kapuas Hulu, rumah milik saksiErniyati yang beralamat di Dusun Pulau Pagun Desa Nanga SemangutKecamatan Bunut Hulu Kabupaten Kapuas Hulu, dan di kolam milik saksiNursiah dan saksi Erniyati yang beralamat di Dusun Pulau Pagun Desa NangaSemangut RT. 004 / RW. 001 Kecamatan Bunut Hulu Kabupaten Kapuas Huluatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih merupakan daerah hukumPengadilan Negeri Putussibau yang berwenang memeriksa dan

NURSIAH yang berada di Dsn Pulau Pagun Desa NangaSemangut Rt/Rw 001/001 Kec. Bunut Hulu Kab.

ERNIYATI yang berada di Dsn Pulau Pagun Desa Nanga SemangutRi/Rw 004/001 Kec. Bunut Hulu Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Syaiful Bahri Pagun alias Dedek Menyan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

., MH
2.IMELDA PANJAITAN, SH
Terdakwa:
Syaiful Bahri Pagun Als Dedek Menyan

Nama lengkap : Syaiful Bahri Pagun als Dedek Menyan2. Tempat lahir : Paya Perupuk3. Umur/Tanggal lahir : 37/7 April 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Melati Desa Paya Perupuk Kec. Tanjung PuraKab.Langkat.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : MocokMocokTerdakwa ditangkap tanggal 16 Oktober 2019;Terdakwa Syaiful Bahri Pagun als Dedek Menyan ditahan dalam tahananRumah Tahanan Negara oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 17 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 5 November2019Terdakwa Syaiful Bahri Pagun als Dedek Menyan ditahan dalam tahanan rutanoleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 November2019 sampai dengan tanggal 15 Desember 2019Terdakwa Syaiful Bahri Pagun als Dedek Menyan ditahan dalam tahanan rutanoleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember 2019 sampai dengan tanggal 29Desember 2019Terdakwa Syaiful Bahri Pagun als Dedek Menyan ditahan dalam tahanan rutanoleh:4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 16 Desember 2019 sampai dengantanggal 14 Januari 2020Terdakwa Syaiful Bahri Pagun als Dedek Menyan ditahan dalam tahanan rutanoleh:5.

Menyatakan terdakwa SYAIFUL BAHRI PAGUN ALS DEDEK MENYANtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganPemberatan sebagai mana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5KUHP dalam dakwaan tunggal.2.Menjatuhkan pidana terhadap SYAIFUL BAHRI PAGUN ALS DEDEKMENYAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa Syaiful Bahri Pagun alias DedekMenyan, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

LEKAT Bin UJANG PAGUN, Sdr. HERMAN, Dan TemanSdr. HERMAN saksi tidak mengetahui Namanya, Sdr. ALEX, dan Barangyang telah dicuri tersebut berupa uang didalam tas sandang warnaCokelat milik Sdr. JONI.Bahwa yang Merencanakan melakukan Pencurian dengan Kekerasantersebut adalah Sdr. ALEX dan terdawa dengan Cara Sdr. Alex datangkerumah terdakwa Di Desa Ulak Dabok lalu Sdr.

LEKAT Bin UJANG PAGUN (DPO) berperanmelakukan pencurian dengan kekerasan terhadap Sdr. JONI, saya lupanamanya (DPO) berperan melakukan pencurian dengan kekerasanterhadap Sdr. JONI ;Bahwa pada saat melakukan pencurian dengan kekerasan tersebut Sadr.HERMAN (DPO) dan Sdr.

LEKAT Bin UJANG PAGUN (DPO)berperan melakukan pencurian dengan kekerasan terhadap Sdr. JONI,saya lupa namanya (DPO) berperan melakukan pencurian dengankekerasan terhadap Sdr. JONI ;Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa pada saat melakukan pencuriandengan kekerasan tersebut Sdr. HERMAN (DPO) dan Sdr.

LEKAT Bin UJANG PAGUN (DPO)berperan melakukan pencurian dengan kekerasan terhadap Sdr. JONI,saya lupa namanya (DPO) berperan melakukan pencurian dengankekerasan terhadap Sdr.