PAM LYONNAISE JAYA (PALYJA). dk

PAM LYONNAISE JAYA (PALYJA), diwakili olehPhilippe Folliason dalam kapasitasnya sebagai PresidenDirektur PT. PAM Lyonnaise Jaya, beralamat di SentralSenayan I Office Tower lantai 7, Jalan Asia Afrika No. 8,Jakarta Selatan (10270) ;2 PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM JAKARTA(PDAM Jaya), diwakili oleh Ir.

PAM Lyonnaise Jaya;3 Bahwa setelah Penggugat bekerja sebagai karyawan Tergugat II yangdiperbantukan pada Tergugat I, selanjutnya pada Tanggal 26 Oktober 1998Tergugat I mengeluarkan surat pemberian Skorsing kepada Penggugat denganNomor surat No. 214/PALYJA/WU.V/ X/1998, dengan isi pokok suratskorsing *pembebebasan tugas sementara waktu sampai ada ketentuan lebihlanjut* (Bukti P2) ;e Bahwa Skorsing yang diberikan kepada Penggugat hanya didasarkanhasil rapat Tanggal 22 Oktober 1998, tanpa adanya terlebih

Palyja ;Surat ini berisi kesimpulan/saran :a Bahwa pemberian skorsing terhadap Dondi Syahtriandi sudah diluarketentuan yang diatur dalam perjanjian karyawan yang diperbantukan(Employes Secondment Agreement) tanggal 5 Desember 1997, LampiranXl.a, tentang ketentuan disiplin karyawan, karena PT.

Palyja (Termohon Kasasi I) ;2 Rapat memutuskan agar PT.

Palyja dilaporkan dandikembalikan ke PAM Jaya untuk dilakukan pemeriksaan karenadianggap telah dianggap melakukan pelanggaran disiplin ;2 Terhadap ketiga karyawan dimaksud telah dilakukan pemeriksaan oleh SPIPAM Jaya dan telah diberikan hukuman disiplin serta untuk tetapditugaskan pada PT. Palyja berdasarkan putusan TIM tetap pertimbangankepegawaian PAM Jaya yang dihadiri oleh PT.

PT PAM LYONNAISE JAYA (PALYJA), DK

memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:DONDI SYAHTRIANDI, kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal di Jalan Tampak Siring XI Nomor 12, Graha Cinere, Depok, JawaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Jonris Simarmata, S.H. dankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Wijaya Kusuma BS. 04 Nomor1011, Jatisampurna, Bekasi, Jawa Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 4 Februari 2014, sebagai Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Kasasi/Penggugat;1Melawan:PT PAM LYONNAISE JAYA (PALYJA

Penggugat beserta sebagian besarKaryawan PDAM lainnya diperbantukan ke Tergugat I, sesuai dengan PerjanjianKerjasama Penyediaan dan Peningkatan Pelayanan Air Bersih di Wilayah Baratantara Perusahaan Daerah Air Minum Daerah Khusus Ibukota Jakarta dengan PTPAM Lyonnaise Jaya;Bahwa benar setelah Penggugat bekerja sebagai karyawan Tergugat II yangdiperbantukan pada Tergugat I, selanjutnya pada tanggal 26 Oktober 1998 TergugatI mengeluarkan surat pemberian skorsing kepada Penggugat dengan Nomor Surat214/PALYJA

dansekarang telah diambil alih oleh PDAM Jaya/Termohon Kasasi/Tergugat Imelakukan Skorsing dengan mengeluarkan Surat Nomor 214/PALYJA/ WU.V/X/1998 tertanggal 26 Oktober 1998 terhadap Pemohon Peninjauan Kembaliadalah melanggar hukum sebagaimana yang diatur dengan tegas dan jelas dalamPerjanjian Kerja Karyawan Yang Diperbantukan (Employee SecondmentAgreement) tertanggal 5 Desember 1997 (vide bukti P4) yang dikutip:Hal 21 dari 32 hal.

/WU.V/X/1998 tertanggal26 Oktober 1998 tidak memiliki dasar hukum dan bertentangan denganPerjanjian Kerja Karyawan yang diperbantukan pada PT PALYJA(Termohon I Peninjauan Kembali);e Agar Termohon I Peninjauan Kembali menghormati Perjanjian KerjaKaryawan yang diperbantukan;Bahwa berdasarkan hasil rapat kepegawaian tersebut di atas, pada tanggal 9Agustus 1999 Termohon II Peninjauan Kembali (PDAM Jaya)/TermohonKasasi/Tergugat II secara resmi mengeluarkan Surat Nomor 668/072/1999 yangditujukan kepada

);b Bahwa Termohon I Peninjauan Kembali dengan tegastegas dan nyatanyataserta secara hukum tidak terbantahkan telah melanggar Perjanjian KerjaKaryawan yang diperbantukan (vide bukti P4).c Bahwa fakta hukum telah membuktikan secara jelasjelas bahwa Termohon IPeninjauan Kembali (PT PALYJA) telah melanggar Pasal 155 ayat (2) danayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 yang dikutip, sebagaiberikut:2 Selama putusan lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrialbelum ditetapkan, baik pengusaha

Menetapkan barang bukti berupa:1) 1(satu) eksemplar asli data kerugian air PT PAM Lyonnaise (Palyja) tertanggal 22 September 2014 sejumlah Rp2.021.578.385,00 (dua milyar dua puluh satu juta lima ratus tujuh puluh delapan ribu tiga ratus delapan puluh lima rupiah);2) 1(satu) bendel legalisir photo copy Akta Salinan Pernyataan Keputusan Diluar Rapat Umum Para Pemegang Saham PT. PAM Lyonnaise (Palyja) Nomor 26 tanggal 10 Oktober 2013 yang dibuat Notaris Kumala Tjahjani Widodo, S.H.,M.H.

PAM Lyonnaise (Palyja) Nomor 135 tanggal 15 Agustus 2008 yang dibuat Notaris Benny Kristianto, S.H.4) 2 (dua) lembar asli Surat Kuasa Nomor 14/PoA/CC/IX/2014 tanggal 4 September 2014;5) 1 (satu) bendel photo copy legalisir bukti Perjanjian Kerja Sama Perusahaan daerah Air Minum dengan PT PAM Lyonnaise Jaya;6) 1 (satu) eksemplar print out rekening koran BCA KCP Muara Karang II atas nama Fabian Effendi Nomor rekening 6370138930 periode Juni sampai dengan Agustus 2014 yang sudah distempel;7)

Palyja) yang terdapat dibawah jembatal Tol Bandara Soekarno Hatta Pejagalan RT.006/016 Penjaringan Jakarta Utara;36) 1 (satu) liter PAC (Poltacium Asam Culfat) atau tawas cair;37) 1 (satu) liter Kaporit dan Clorine;38) 1 (satu) Filter Pasir (Sen Filter);39) 1 (satu) buah pelampung busa untuk tidak tenggelamnya mesi alat di sungai;40) 1 (satu) unit mesin pompa merek Enervorce;41) 3 (tiga) unit mesin pompa rendam merek Everforce;42) 2 (dua) unit mesin pompa merek Kyodo DTM-20;43) 2

Palyja. Selanjutnya sore harinya tanpa sepengetahuan dan seijindari PT. Palyja, Terdakwa 2. Junaidi Maruapey mengambil air dari BakPenampungan milik PT. Palyja dengan cara Terdakwa 2. Junaidi Maruapeyyang dibantu Pak De (meninggal dunia) memasukkan pipa ukuran 2,5 inchimelalui pipa pembuangan Bak Control Air milik PT. Palyja berukuran 10 inchidengan cara didorong melalui pipa milik PT. Palyja yang lebih besar, setelahpipa terpasang kemudian Terdakwa 2. Junaidi Maruapey menunggu air milikPT.

air di PT Palyja sejaktahun 2008 sampai sekarang khusus wilayah Jakarta Utara yaitu MuaraKarang, Jalan Kopi, Muara Baru, Perumahan Pluit dan Kota;Bahwa hasil pencatatan air di PT Palyja Saksi laporkan kepada atasanSaksi di PT Hadico Persada, yang bernama Ining Sahroni lalu atasanSaksi yang melaporkan kepada PT Palyja;Bahwa Saksi melakukan pencatatan meteran air yang datanya Saksi dapatdari PT Palyja;Bahwa PT Palyja, bergerak dalam bidang pengolahan air minum;Terhadap keterangan Saksi tersebut, para

PAM Lyonaise Jaya (Palyja) yang dilakukan dengan menyambungkanpipa sebesar 2 inci ke pipa instalasi air milik PT. Palyja untuk disalurkan ke bakbak penampungan air milik PD.

Palyja ;3. Bahwa Terdakwa tidak melakukan tindakan yang merugikan karenatagihan sudah dibayar lunas tidak seperti yang didakwakan ;B.

PALYJA;Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 96/Pid.B/2016/PN.Jkt. Utr.Bahwa Saksi memperkirakan kerugian yang diderita oleh PT.

PALYJA yang bertugas sebagaiKepala Laboratorium Peneliti Air PT. PALYJA;Bahwa Saksi mendapat perintah dari perusahaan PT. PALYJA untukmelakukan pemeriksaan sample air yang diambil oleh Tim Unit Legaldibawah pimpinan Saksi Amos bin Harianja di daerah Muara BaruJakarta Utara, untuk diuji dan memastikan apakah air sampel tersebutadalah milik PT. PALYJA atau bukan;Bahwa dari hasil tes laboratorium yang Saksi lakukan, sampel airtersebut adalah identik dengan air milik PT.

PALYJA yang diketahui darikadar sisa klor;Bahwa Saksi tidak mengetahui ciri knas atau karakteristik asli air milikPT.

PALYJA adalahmerupakan system;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa memiliki satu pipa resmi sebagaipelanggan PT.

PAM LYONNAISE JAYA (PALYJA)
Terbanding/Tergugat : KEPALA UPP (UNIT PELAYANAN PALYJA) BARAT PT. PAM PALYJA

Palyja atas nama KURDI* 1 (satu) lembar foto copy KK No. Seri AA -4186038 An. KURDI alamat Muara Angke Rt. 07/01 Kel. Pluit Kec. Penjaringan Jakarta Utara;Tetap terlampir dalam berkas perkara* 1 (satu) unit meteran air merek Actaris warna kuning;* 1 (satu) batang pipa standart PT. Palyja ukuran , panjang 3 meter merek HDPE warna hitam;Dikembalikan kepada PT.

Palyja* 2 (dua) ikat potongan pipa paralon merem PVC warna putih hitam;* 3 (tiga) lembar foto copy Berita Acara Pemutusan tertanggal 27 Agustus 2009, tanggal 29 dan tanggal 06 Oktober 2009;* 1 (satu) unit pompa mesin air merek Shimitzu warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Palyja disita olehpihak PT. Palyja;Adapun perbuatan terdakwa KURDI dengan sengaja telah mengambil barang berupaAir Pam milik PT. Palyja dilakukan dengan cara pertama terdakwa menggali pipa induklalu kemudian memotong pipa induk / pipa besar milik PT.

Palyja dan menjabat sebagai Superintendent air minumyang berhubungan dengan tunggakan air minum.Bahwa permasalahan dengan adanya perkara pencurian air Pam milik PT. Palyja yangdilakukan oleh KURDI.Bahwa Terdakwa dalam melakukan pencurian air Pam milik PT. Palyja dapat informasikaryawan PT.

Palyja sebagai saksi ahli sehubungandengan pencurian air milik PT.

Palyja pada sekitar bulan November 2010, dan yang memasangnya adalahkaryawan PT.

Nomor 31 K/Pdt/2017dengan perincian Palyja/Turut Tergugat Rp10,9 trilyun dan Aetra/TurutTergugat II Rp7,3 trilyun.

VII (PAM Jaya) dengan Turut Tergugat (Palyja) berdasarkan PKS Palyja;Kenyataannya, berdasarkan data pelanggan yang Turut Tergugat (Palyja) miliki, tidak satupun Para Penggugat merupakanpelanggan/konsumen air yang diolah dan didistribusikan oleh TergugatHalaman 83 dari 16 hal.

Tidak memiliki hubungan hukum baik dengan Tergugat VII (PAMJaya) maupun Turut Tergugat (Palyja) menyangkut pengelolaanair yang dilakukan oleh Tergugat VII (PAM Jaya) bersamasamadengan Turut Tergugat (Palyja) berdasarkan PKS Palyja;Turut Tergugat (Palyja) mensomir Para Penggugat untukmembuktikan dalilnya dan apabila Para Penggugat tidak dapatmembuktikannya, Turut Tergugat (Palyja) mohon agar Majelis Hakimyang mulia menyatakan gugatan a quo tidak dapat diterimaberdasarkan alasan yang Turut Tergugat

) yangdidasarkan pada PKS Palyja;Karenanya, seluruh institusi pemerintah yang terlibat PKS Palyja harusdiikutsertakan dalam perkara a quo.

Menteri Dalam NegeriMenteri Dalam Negeri adalah pihak yang memberikanpengesahan atas PKS Palyja;b. Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal ("BKPM")Kepala BKPM adalah pihak yang memberikan persetujuan TurutTergugat (Palyja) sebagai perusahaan modal asing sebelumTurut Tergugat (Palyja) mengeluarkan investasi besarbesaranuntuk bekerja sama dengan Tergugat VII (PAM Jaya) dalampengelolaan air;c.

PALYJA selaku perusahaan yang memiliki proyekpemasangan pipanisasi air bersih/saluran air ke rumahrumahwarga dengan cakupan kerja di wilayah Jakarta Barat, JakartaPusat dan Jakarta Utara.e Adapun pemesanan pipa dan meteran air yang ditakukan oteh PT.KALI BENING kepada PT. PALYJA tersebut adatah apabila PT.KALI BENING ada pekerjaan untuk pemasangan pipa ke rumahrumah warga, maka project manager PT.

PALYJA, setetah daftar materialtersebut diterima oteh PT. PALYJA setanjutnya terdakwa langsungmengambilbarangbarang tersebut di Kantor Logistik PT. PALYJAyang berlokasi di Pejompongan Jakarta Pusat. Kemudian barangbarang tersebut oleh terdakwa dibawa dan dikirim ke lokasi proyekuntuk ditakukan pemasangan sesuai dengan lokasi proyek yangsedang dikerjakan.e Kemudian setelah PT. KALI BENING melakukan pemasanganpipa dan meteran air pada proyek milik PT.

PALYJA, ternyataterdapat barangbarang berupa pipa dan meteran air yang tidakhabis, akan tetapi barangbarang sisa tersebut tidak dikembalikankepada PT. PALYJA. Dengan adanya barangbarang yang tidakdikembatikan tersebut, kKemudian sekitar butan April 2010 barangbarang yang tidak dikembalikan tersebut, oleh terdakwa DEDEROHMANA alias DEDE BOIM selaku Kepala Logistik PT. KALIBENING tanpa sepengetahuan dan seijin dari PT. KALI BENINGmaupun dari PT.

PALYJA tersebut adalah apabila PT.KALI BENING ada pekerjaan untuk pemasangan pipa ke rumahrumah warga, maka project manager PT. KALI BENING selakurekanan yang mengerjakan proyekproyek tersebut akanmemberikan daftar material yang akan dipasang berupa pipapipadan meteran air kepada pihak PT. PALYJA, setelah daftar materialtersebut diterima oleh PT. PALYJA selanjutnya terdakwa langsungmengambil barangbarang tersebut di Kantor Logistik PT. PALYJAyang bertokasi di Pejompongan Jakarta Pusat.

PALYJA, ternyataterdapat barangbarang berupa pipa dan meteran airyang tidakhabis, kemudian barangbarang sisa tersebut tidak dikembalikankepada PT. PALYJA. Dengan adanya barangbarang yang tidakdikembatikan tersebut, kemudian sekitar butan April 2010 barangbarang yang tidak dikembalikan tersebut, oleh terdakwaDEDEROHMANA alias DEDE BOIM tanpa sepengetahuan danseijin dad PT. KALI BENING maupun dari PT.

Para Penggugat tidak memiliki Nubungan hukum, kaitan dankepentingan dengan rencana transaksi penjualan saham parapemegang saham Turut Tergugat (Palyja);b. tuntutan Para Penggugat tidak berdasar;C. halhal yang Para Penggugat tuntut diluar kekuasaan TurutTergugat (Palyja).Tentu saja Turut Tergugat (Palyja) sama sekali tidak memenuhi tuntutanPara Penggugat dalam Somasi tersebut.Para Penggugat kemudian mengajukan Gugatan dalam perkara ini.Dengan memberi judul surat gugatannya sebagai gugatan CitizenLawsuit

) uraikan dalam Eksepsi ini,Turut Tergugat (Palyja) berkeyakinan bahwa Majelis Hakim memilikialasan kuat untuk menyatakan Gugatan tidak dapat diterima.

(PAM Jaya) bersamasama dengan Turut Tergugat I (Palyja);danb. tidak memiliki hubungan hukum dengan Tergugat II (PAMJaya), Turut Tergugat (Palyja) ataupun Tergugat dan TurutTergugat lain menyangkut pengelolaan air yang dilakukanoleh Tergugat II (PAM Jaya) bersamasama dengan TurutTergugat (Palyja).Dalam Gugatannya, Para Penggugat pada dasarnya sekedarmenyebutkan bahwa dirinya adalah warga negara yang memilikihak untuk mengajukan Gugatan a quo dengan alasan gugatannyaadalah gugatan CLS.

Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modal ("BKPM")Kepala BKPM adalah pihak yang memberikan persetujuan terhadapTurut Tergugat (Palyja) sebagai perusahaan modal asing sebelumTurut Tergugat (Palyja) mengeluarkan investasi besarbesaranuntuk bekerja sama dengan Tergugat II (PAM Jaya) dalampengelolaan pelayanan air di DKI Jakarta.d.

Menerima dan mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat (Palyja) untukseluruhnya.2. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard).3.

PAMLyonnaise Jaya (Palyja);4 Bahwa untuk meningkatkan kebutuhan operasional Perusahaan Penggugat dalammelaksanakan hubungan kerjasama kemitraan, maka atas dasar PerjanjianKerjasama (Cooperation Agreement) Perusahaan Penggugat menempatkan sertamenugaskan sebagian besar Pekerjanya pada Perusahaan Mitra dengan statusPekerja yang diperbantukan ;5 Bahwa status Tergugat adalah salah satu Pekerja yang diperbantukan sertaditugaskan di Perusahaan Mitra (Palyja) dengan menerima upah terakhir sebesarRp2.507.166,00

Asep Hidayat,Perusahaan Mitra Penggugat (Palyja) secara tegas menyatakan mengembalikanTergugat kepada Perusahaan Penggugat atas pelanggaranpelanggaran yang telahdilakukannya sebagaimana bukti Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani olehTergugat;12 Bahwa atas dasar surat tertanggal 17 Desember 1999 tersebut di atas, PerusahaanPenggugat menyatakan bahwa pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat akan dikajidan diinvestigasi kembali oleh Kepala Satuan Pengawas Internal Perusahaan Penggugat(PAM

Hal ini disebabkan karena adanya sikap dantindakan manajemen Palyja selama periode waktu bulan Maret 2009 sampaidengan Juli 2009 saya diperlakukan tidak semestinya antara lain :1 Pada bulan Maret 2009 saya disangka ingin membocorkan dataperusahaan;Z Pada bulan Mei 2009 kembali saya disangka sering tidak berada di tempatkerja, dan pada bulan yang sama saat terdapat penyuluhan sosialisasi PeraturanPerusahaan ...dst;3 Pada bulan Juni 2009 HRD Palyja mendapat undangan Jamsostek diBandung, tetapi saya

tidak diperhatikan dan ditinggalkan sendiri di kantor;Atas hal tersebut mengakibatkan akumulasi kekecewaan saya terhadapmanajemen Palyja, yang tidak menghargai saya sebagai karyawan PAM jaya,sehingga saya mulai tidak masuk kerja mulai Juli 2009 sampai denganNovember 2009. "30.

Pam Lyonnaise Jaya (Palyja) mengembalikan PekerjaSdr. Asep Hidayat kepada PT. PAM Jaya;e Agar Pekerja Sdr. Asep Hidayat bersedia dikembalikan ke PT. PAM Jaya.32.

PAM Lyonnaise Jaya (PALYJA),beralamat di Sentral Senayan 1 Office Tower, Lantai 7, JalanHalaman dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2014./PN.JKT.PSTAsia Afrika No. 8, Jakarta Pusat 10270, dalam hal inimemberi Kuasa/diwakili oleh Kuasanya Poppy CutRahmasuci, SH., Rico Dewantoro, SP dan Fransiskus SastraPandiangan, SH., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :08/PoA/CC/IV/2014, tertanggal 14 April 2014, selakuTERGUGAT II;lll. Kepala UPP (Unit Pelayanan Palyja) Barat PT.

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2013, Penggugat menerima Fotokopi Surat PT.PAM Lyonnaise Jaya (PALYJA) No. 2399920656/ILLGUSE/BARAT/10/13perihal pemberitahuan dan panggilan mengenai pelanggaran atas pemakaianair PALYJA yang ditandatangani oleh Tergugat III, yang menyatakan : (BuktiP5)a.

PAM Lyonnaise Jaya (PALYJA) No. 2399920656/ILLGUSE/BARAT/10/13 perihal pemberitahuan dan panggilan mengenaipelanggaran atas pemakaian air PALYJA ;Bukti P6: Surat No. 970/UPPBSu/CC/XII/2013 tanggal 11 Desember2013 ;Bukti P7: PERDA DKI Jakarta No. 11 Tahun 1993 tentang Pelayanan AirMinum di Wilayah DKI Jakarta ;Bukti P8: UndangUndang No. 2 Tahun 1981 tentang Metrologi Legal ;Bukti P9: Keputusan Menteri Dalam Negeri RI No. 690.31229 tanggal 7April 1994 tentang Pengesahan Peraturan DaerahDaerah Khusus

Bukti T.IIT.Ill(2a): Surat PALYJA No. 970/UPPBBSu/CC/XII/2013 tanggal11 Desember 2013,Perihal : Tanggapan atas Surat LBHKHMI No.017.015/LBHKHMIKS/XI/2013 tanggal 20 Nopember 2013 ;Bukti T.IIT.1l(2b) : Surat LBHKHMI ~~ No.017.015/LBHKHMIKS/X1I/2013tanggal 20 Nopember 2013 ;3.

Bukti T.IIT.Il(3a): Surat PALYJA No. 144/UPPBBSu/CC/I/2014 tgl. 03Februari 2014,Perihal : Tanggapan atas Surat LBHKHMI No.003.015/LBHKHMIKS/X1/2013 tanggal 27 Januari 2014Bukti T.IIT.1l(3b) : Surat LBHKHMI No.003.015/LBHKHMIKS/XI/2013tanggal 27 Januari 2014 ;4.

PALYJA yang dikerjakanoleh PT. GADING selaku rekanan/kontraktor dari logistik PT. PALYJA selakuperusahaan yang memiliki proyek pemasangan pipanisasi air bersih/saluran air kerumahrumah warga dengan cakupan kerja di wilayah Jakarta Barat, Jakarta PusatGan Jakarta, Utara.

Notebook, LCD Monitor, dan Printer:Bukan merupakan kegiatan usaha aktif karena hanya terjadi transaksi 5 kalidalam 1 tahun dengan satu lawan transaksi, Wajib Pajak tidakmenyelenggarakan kegiatan usaha sesuai dengan praktek bisnis yanglazim, antara lain dengan menyelenggarakan kegiatan pemasaran,penjualan yang dilakukan secara kontinyu, dan berorientasi profit; Jasa Manajemen:Merupakan bagian dari Technical Assistance and Technology Licenseantara Suez Environnement dengan PT PAM Lyonnaise Jaya (Palyja

), dandiberikan kepada Palyja sebagai anak perusahaan, sehingga tidakmerupakan kegiatan usaha aktif sesuai S167/WP.313/2003; Penghasilan bunga:Bukan dilakukan dalam bidang usahanya sesuai Akta Pendirian danPerubahannya;Bahwa deviden yang diperoleh tidak memenuhi ketentuan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 4 ayat (3) UndangUndang PPh, sehingga merupakanpenghasilan yang dikenakan Pajak Penghasilan;Menurut Pemohon Banding:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi yang dilakukan penelitikeberatan

menerima pendapatan atas penyediaan jasa manajemensecara continue (teratur);Penghasilan dari Jasa Manajemen:Menurut Peneliti Keberatan:Bahwa Peneliti keberatan tetap mempertahankan koreksi atas penghasilan darijasa manajemen sebesar Rp53.430.200 dengan alasan sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan agreement antara Suez Environnement ("SE") denganPemohon Banding tertanggal 21 Juni 2006, angka 3 huruf (a), besarnyamanagement service fee yang diterima PT Astratel adalah sebesar 0.4750%dari Net Revenue Palyja

, sehingga besarnya management service fee untuktahun 2008 yang diterima Pemohon Banding adalah sebesar: Pendapatan bersih PT Palyja Rp 920.001.062.823% Management fee 0,475%Jumlah Management Fee Rp 4.370.005.048Management fee menurut SPT Rp 4.316.574.848Koreksi Rp 53.430.200Menurut Wajib Pajak:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi yang dilakukan pemeriksakarena berdasarkan kesepakatan antara Pemohon Banding dan SuezEnvironnement yang dimaksud dengan "Net Revenue Palyja" adalahPendapatan

Tentang Alasan Pihak Pemeriksa melakukan koreksi positif ataspenerimaan dividen sebesar Rp 5.880.000.0000 dari PT PALYJA (PT PAMLyonnaise Jaya);1.Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S167/PJ.313/2003 tanggal 5Maret 2003 tentang PPh Pasal 23 atas Deviden pada point 4 huruf bmemberi penegasan bahwa: Pengertian usaha aktif di luar kKepemilikansaham sebagaimana dimaksud pada Pasal 4 ayat 3 huruf f UU Nomor17 Tahun 2000 adalah kegiatan usaha aktif yang dilakukan sesuaidengan tujuan dan bidang keahlian

Palyja(bukti P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11);4. Bahwa selama bergabung dengan Mangement PT. Sigap Prima Astrea,Penggugat menjalankan pekerjaanya dengan Penuh Pengabdian, sertatanggung jawab sehingga tidak pernah mendapat teguran keras atau suratperingatan;5.

Bahwa seharusnya setelah tanggal 31 Desember 2015 tersebut TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak lagi diperbolehkan untuk bekerja ditempat penugasannya di PT Palyja karena memang PKWTnya telahberakhir dan tidak diperpanjang;. Bahwa faktanya sesuai pengakuan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi pada tanggal 1 Januari 2016 sampai dengan 6 Januari 2016Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tetap datang tanpa ijin ke PTPalyja dengan melakukan absen kehadiran seperti biasa;.

Bahwa atas tindakan tersebut Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimendapatkan teguran dari PT Palyja karena sangat terganggu dengankehadiran Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang sebenarnyasudah tidak ada hubungan kerja dengan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi;. Bahwa teguran PT Palyja tersebut seolah menjadi suatu "tamparan keras"kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang sangatmengedepankan pelayanan terbaik kepada seluruh pelanggannya;Halaman 15 dari 38 Put.

Nomor 676 K/Padt.SusPHI/201710.11.12.13.14.15.16.Bahwa teguran PT Palyja tersebut sangatlah beralasan karena dengantindakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut membuat PTPalyja beresiko mendapatkan teguran ataupun sanksi dari instansi di bidangketenagakerjaan karena bisa jadi dituding mempekerjakan orang tanpahubungan kerja yang jelas;Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi juga beresiko untukdiputus kontrak kerjasamanya dengan PT Palyja karena tindakan yangdiperbuat Tergugat Rekonvensi

/Penggugat Konvensi;Bahwa walaupun secara materiil Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensitidak mengalami kerugian namun secara imateriil PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi sangat dirugikan oleh perobuatan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut karena PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi beresiko kehilangan kepercayaan dan jugakontrak kerjasama dengan PT Palyja sebesar Rp14.785.500.000 (empatbelas milyar tujuh ratus delapan puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pasal 1234 Kitab

Pegawai Kantor Pusat Pegawai yang ditugaskan di TPU/PALYJA Selisih per bulanNo. Jenis SK No. SK Jumlah Jenis SK No. SK Jumlaha b c d E f g H =(dg)4 T.Kesejahteraan 11/1998 Rp.250.000, T.Kesejahteraan Rp.

Pegawai Kantor Pusat Pegawai yang ditugaskan di TPU/PALYJA Selisih perNo bulan" Jenis SK No. SK Jumlah Jenis SK No. SK Jumlaha b c d E f g H = (dg) T.Kesejahteraan 11/1998 Rp.250.000, T.Kesejahteraan Rp.

Pegawai Kantor Pusat Pegawai yang ditugaskan di TPU/PALYJA Selisih per bulanNo. Jenis SK No. SK Jumlah Jenis SK No. SK Jumlaha b ( d E f g H = (dg)1 T.Kesejahteraan 11/1998 Rp.750.000, T.Kesejahteraan Rp.

Pegawai Kantor Pusat Pegawai yang ditugaskan di TPU/PALYJA Selisih per bulanNo. Jenis SK No. SK Jumlah Jenis SK No. SK Jumlaha b c d E f g H =(dg)1 T.Kesejahteraan 11/1998 Rp.750.000, T.Kesejahteraan Rp.

Pegawai Kantor Pusat Pegawai yang ditugaskan di TPU/PALYJA Selisih per bulanNo. Jenis SK No. SK Jumlah Jenis SK No. SK Jumlaha b c d E f g H =(dg)1 T.Kesejahteraan 11/1998 Rp.862.500, T.Kesejahteraan Rp.

Palyja tanpaamandemennya ; c Laporan Audit BPKP berikut proyeksi keuangan terkait pelaksanaankerjasama Termohon dengan PT.

Palyja tanpa amandemennya ; c Memberikan Laporan Audit BPKP berikut proyeksi keuangan terkaitpelaksanaan kerjasama Pemohon Keberatan dengan PT. Aetra ; d Memberikan Laporan Audit BPKP terkait pelaksanaan kerjasamaPemohon Keberatan dengan PT.

Palyja tanpa proyeksi keuangan ;Memerintahkan kepada Pemohon Keberatan untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat ( 1 ) PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2 Tahun 2011 tentang Tata CaraPenyelesaian Sengketa Informasi Publik di Pengadilan disebutkan bahwaHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor: 172/G/2012/PTUN.JKTpemeriksaan dilakukan secara sederhana hanya terhadap putusan Komisi Informasi,berkas pekara, serta Permohonan keberatan dan jawaban

Oasis Water bulan Oktober, sebesar Rp1.400.000, pada tanggal 09 April 2015 (Bukti T.10H) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran abonemen telephone matrix, sebesar Rp 748.372, padatanggal 15 April 2015 (Bukti T.101) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran PAM (Perusahaan Air Minum) Palyja, sebesar Rp. 21.329,pada tanggal 20 April 2015 (Bukti T.10J) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran abonemen telephone matrix, sebesar Rp 426.783, padatanggal 15 Mei 2015 (Bukti T.LOK) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran order air

Oasis Water bulan Oktober, sebesar Rp1.153.000, pada tanggal 21 Juli 2015 (Bukti T.10U) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran Telkom Divre2, sebesar Rp. 393.635, pada tanggal 21 Juli2015 (Bukti T.LOV) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran PLN (Perusahaan Listrik Negara), sebesar Rp. 2.178.259,pada tanggal 21 Juli 2015 (Bukti T.10W) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran PAM (Perusahaan Air Minum) Palyja, sebesar Rp. 21.329,pada tanggal 21 Juli 2015 (Bukti T.10X) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran Linura Jaya Abadi

Sel75.76.V7.78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.Pembayaran gaji supir, sebesar Rp 1.000.000, pada tanggal 10 Agustus2015 (Bukti T.10Z) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran PAM (Perusahaan Air Minum) Palyja, sebesar Rp. 21.329,pada tanggal 18 Agustus 2015 (Bukti T.10AA) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran Internet Link Net bulan Agustus, sebesar Rp 998.800, padatanggal 18 Agustus 2015 (Bukti T.10AB) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran Telkom Divre2, sebesar Rp. 339.453, pada tanggal 18 Agustus2015

matrix, sebesar Rp 365.274, padatanggal 18 Agustus 2015 (Bukti T.1L0AD) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran Linura Jaya Abadi, sebesar Rp 500.000, pada tanggal 24Agustus 2015 (Bukti T.LOAE) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran PLN (Perusahaan Listrik Negara), sebesar Rp. 3.145.488,pada tanggal 17 September 2015 (Bukti T.LOAF) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran Telkom Divre2, sebesar Rp. 279.624, pada tanggal 17September 2015 (Bukti T.LOAG) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran PAM (Perusahaan Air Minum) Palyja

Sel94.95.96.91:98.99.100.101.102.103.104.105.106.107.108.109.110.111.112.Pembayaran abonemen telephone matrix, sebesar Rp 1.128.175, padatanggal 16 Desember 2015 (Bukti T.LOAS) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran PAM (Perusahaan Air Minum) Palyja, sebesar Rp. 21.329,pada tanggal 17 Desember 2015 (Bukti T.LOAT) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran Linura Jaya Abadi, sebesar Rp 500.000, pada tanggal 17Desember 2015 (Bukti T.LOAU) (Sesuai dengan aslinya)Pembayaran Telkom Divre2, sebesar Rp. 533.033, pada

Pemohon Bandingdan ketentuan perpajakan di atas, dengan ini disampaikan beberapa hal sebagaiberikut:Koreksi negatif atas penyerahan jasa manajemen sebesar(Rp2.134.728.578,00):bahwa berdasarkan LPP (halaman 17), diketahui bahwa Pemeriksa melakukanperhitungan DPP penyerahan jasa manajemen Tahun 2008 sesuai dengan surat dariSuez Environnement kepada Pemohon Banding tertanggal 21 Juni 2006 halProvision of Management Services, besarnya fee yang diterima Pemohon Bandingadalah 0,4750% dari Net Revenue Palyja

PALYJA beralamat di Sentral Senayan I., Office Tower, Lantai 7,Jl. Asia Afrika No. 8 Jakarta Pusat 10270, selanjutnyadisebut TERBANDING semula TERGUGAT2. DIREKTUR UTAMA PD PERUSAHAAN AIR MINUM(PAM) JAYA, beralamat di Jl. Penjernihan Il Pejompongan, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut ;Hal 1 dari 6 Hal. Put.No238/PDT/2014/PT.DKIacne TERBANDING i3. KEPALA DINAS PEKERJAAN MUM PROV. DKIJAKARTA, beralamat di Jl.

kepada konsumen.Bahwa atas penitipan uang oleh konsumen kepada Penggugat maka Tergugat Ilangsung melakukan penghentian tugas pada tanggal 22 September 2008 denganmenyatakan Penggugat melakukan pekerjaan yang bukan menjadi tugas Penggugattanpa perintah atasan, melakukan pungutan kepada konsumen secara tidak sah untukkeuntungan pribadi, menyalahgunakan wewenang/jabatan untuk kepentingan pribadi,melalaikan kewajiban karyawan, melanggar peraturan etika perusahaan.Bahwa Tergugat I melalui Unit Pelayanan Palyja

PAM LYONNAISE JAYA (PALYJA) mengembalikanpekerja Sdr. Dani Agus Setiadi kepada pihak PT. PAM Jaya.2 Agar pekerja Sdr. Dani Agus Setiadi bersedia dikembalikan kepada PT.

PAM LYONNAISE JAYA (PALYJA) mengembalikan pekerjaSdr. Dani Agus Setiadi kepada pihak PT. PAM Jaya. Agar pekerja Sdr. Dani Agus Setiadi bersedia dkembalikan kepada PT.