• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa YONI WIDODO Bin PAMIRAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam Dakwaan alternatif KESATU Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6

Dikembalikan kepada Terdakwa YONI WIDODO bin PAMIRAN

6..Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah);

Penuntut Umum:
MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terdakwa:
YONI WIDODO bin PAMIRAN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa YONI WIDODO Bin PAMIRAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimana dalam Dakwaan alternatif KESATU Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6

Dikembalikan kepada Terdakwa YONI WIDODO bin PAMIRAN

6..Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah);

Penuntut Umum:
MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terdakwa:
YONI WIDODO bin PAMIRAN

Corpus Uteri Antiflexi dalam batas normal.Kesimpulan : Pada pemeriksaan didapatkan robekan lama pada hymen akibat bendatumpul.Perbuatan Terdakwa YONI WIDODO bin PAMIRAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UURI No. 17 Th 2016Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang undang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa YONI WIDODO bin PAMIRAN pada hari Selasatanggal

Corpus Uteri Antiflexi dalam batas normal.Kesimpulan : Pada pemeriksaan didapatkan robekan lama pada hymen akibat bendatumpul.Perbuatan Terdakwa YONI WIDODO bin PAMIRAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) Jo Pasal 76 D UURI No. 17Th 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndangNomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang undang Nomor23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang.ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa YONI WIDODO bin PAMIRAN

;Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadap saksi saksi terkaitdengan kejadian yang dilakukan oleh Terdakwa diantaranya saksi MEIDIANAEKA SINTA, selain itu juga dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa YONIWIDODO bin PAMIRAN selanjutnya di BAP;Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa YONIWIDODO bin PAMIRAN , pemeriksaan dilakukan sesuai dengan StandarOperasional Prosedure, dan sebelum dilakukan pemeriksaan Terdakwadiberikan hak haknya dan didampingi oleh Penasehat Hukum yang

; Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan terhadap saksi saksi terkaitdengan kejadian yang dilakukan oleh Terdakwa diantaranya saksi MEIDIANAEKA SINTA, selain itu juga dilakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa YONIWIDODO bin PAMIRAN selanjutnya di BAP; Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa YONIWIDODO bin PAMIRAN , pemeriksaan dilakukan sesuai dengan StandarOperasional Prosedure, dan sebelum dilakukan pemeriksaan Terdakwadiberikan hak haknya dan didampingi oleh Penasehat Hukum yang

Menyatakan Terdakwa YONI WIDODO Bin PAMIRAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak Melakukan PersetubuhanDengannya sebagaimana dalam Dakwaan alternatif KESATU PenuntutUmum;Halaman 32 Putusan Nomor 129/Pid.Sus/2021/PN.Tbn2.

• Saksi mengaku bernama, Sumarji Pamiran bin Pamiran 49 tahun,agama Islam, pekerjaan TNIAD, tempat kediaman di Waekasar RT.01/RW. 01, Desa Waekasar, Kecamatan Waeapo, Kabupaten Buru;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Termohonadalah sebagai suami dan istri;bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon adalah tetanggarumah;bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahmempunyai 2 orang anak:bahwa

  Bukti tersebut tidak dibantah olehTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg jo Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (Sumarji Pamiran bin Pamiran) dan saksi2 (Ahmad Fauzi bin Anmad Qorib) yang diajukan Pemohon keduanya sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut

• Saksi Pamiran beserta security yang lainnya menangkapTerdakwa TAUFIK ISMAIL yang telah lemas dan badan penuh lukaakibat duriduri semak hutan, karena kehabisan tenaga akibat lari darikejaran anggota security maka Terdakwa akhirnya tertangkap danternyata adalah anggota POLRI yang bertugas di Polsek Palmatak.Bahwa barang yang diambil adalah kabel tembaga jenis grounding yangbanyaknya belum diketahui Saksi secara pasti.Bahwa korban dari tindak pidana pencurian tersebut adalah ManagementPerusahaan Conoco

  Dengan kursDollar saat itu Rp 8.900, (delapan ribu sembilan ratus rupiah).Bahwa angka kerugian dilihat dari daftar pembelian barang yangdihitung permeter.4 PAMIRAN Bin ASWAR:Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 30 September2011 sekira jam 19:00 Wib di area Bukit Senyum lokasi PerusahaanConoco Philips Matak Base.Hal. 5 dari 23 hal.

  DanSaksi mengetahui Terdakwa Taufik ditangkap oleh Saksi Pamiran padatanggal 01 Oktober 2011 sekira jam 08.30 Wib dari informasi melaluiRadio (HT). Kemudian Saksi mendapat perintah lisan dari pimpinannyauntuk membantu pengejaran yang akhirnya Saksi berhasil menangkapSaksi Reki Harianto yang bersembunyi di Ujung Tanjung lokasiPerusahaan Conoco Philips.

  Sedang Saksi sendiri tidak ikutmelakukan penangkapan secara langsung.7 REFI HIDAYAT Bin ILYAS:e Bahwa Saksi mengetahui dan mendengar melalui HT Standby miliksecurity di Pos Explosive pada hari sabtu tanggal 30 september 2011sekira jam 20:00 Wib telah terjadi tindak pidana pencurian di lokasiPerusahaan Conoco Philips Matak Base.e Bahwa Saksi mengetahui jumlah para Terdakwa 5 (lima) orang darisecurity yaitu Pamiran, Lukman dan Ribut.

  Namun baru pada keesokan harinyasekira jam 09.00 Wib Saksi mendapat informasi bahwa TerdakwaTaufik tertangkap security oleh saksi Pamiran dan sekira jam 10.00Wib dengan menggunakan rescue boat, Saksi membawa saksi Rekiyang tertangkap oleh saksi Ribut Puguh Prasetyo. Pada saat ituTerdakwa Reki dalam keadaan lemas dan mengatakan masih adapelaku lain selain dirinya yang melakukan tindakan pencurian.Hal. 7 dari 23 hal.

• Saksi Pamiran beserta security yang lainnya menangkap tersangkaTAUFIK ISMAIL yang telah lemas dan badan penuh luka akibat duriduri semakhutan, karena kehabisan tenaga akibat lari dari kejaran anggota security makatersangka akhirnya tertangkap dan ternyata tersangka adalah anggota POLRI yangbertugas di Polsek Palmatak.Bahwa barang yang diambil adalah kabel tembaga jenis grounding yang banyaknyabelum diketahui Saksi secara pasti.Bahwa korban dari tindak pidana pencurian tersebut adalah ManagementPerusahaan

  Dengan kursDollar saat itu Rp 8.900 (delapan ribu sembilan ratus rupiah).e Bahwa angka kerugian dilihat dari daftar pembelian barang yang dihitungpermeter.4 PAMIRAN Bin ASWAR :Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 30 September2011 sekira jam 19.00 Wib di area Bukit Senyum lokasi PerusahaanConoco Philips Matak Base.Bahwa Saksi yang bertugas sebagai security melihat ada 2 (dua) orangsedang menarik kabel di area Tanjung (dekat tepi pantai), dan Saksi tidakdapat melihat wajah tersangka

  Namun baru pada keesokan harinyasekira jam 09.00 Wib Saksi mendapat informasi bahwa saksi Taufiktertangkap security oleh saksi Pamiran, dan sekira jam 10:00 Wibdengan menggunakan rescue boat, Saksi membawa tersangka Rekiyang tertangkap oleh saksi Ribut Puguh Prasetyo.

  Pada saat ituterdakwa Reki dalam keadaan lemas dan mengatakan masih adapelaku lain selain dirinya yang melakukan tindakan pencurian.8 REFI HIDAYAT Bin ILYAS :e Bahwa Saksi mengetahui dan mendengar melalui HT Standby miliksecurity di Pos Explosive pada hari sabtu tanggal 30 september 2011sekira jam 20:00 Wib telah terjadi tindak pidana pencurian di lokasiPerusahaan Conoco Philips Matak Base.e Bahwa Saksi mengetahui jumlah para tersangka 5 (lima) orang darisecurity yaitu Pamiran, Lukman dan Ribut.e

• Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Agustus 2016 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang sahserta ijin Pemohon, ternyata Termohon pergi ke pamiran, ketika Pemohonmencoba menasehati Termohon akan Pemohon dan Termohon sebagaisuami dan isteri yang sah, Termohon malah marahmarah kepada Termohonsehingga antara Pemohon dan Termohon

• Pamiran bin Mijo umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Awar Awar RT.02 RW. 03 Desa Mancon Kecamatan WilanganKabupaten Nganjuk, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister!