SOETORO (Perkumpulan Loka Pamitran), DK

SOETORO (Perkumpulan Loka Pamitran), bertempattinggal di Jalan Musi Nomor 10 Surabaya, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya;2 MAS SOERODJO/Ahliwarisnya, bertempat tinggal di JalanRungkut Asri Barat Nomor 2 Surabaya;Para Termohon Kasasi dahulu Para Terlawan/Terbanding I jugaPembanding II dan Terbanding II juga Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pelawan telah

yang sampai sekarang masih tetap dibayar oleh Penggugat meskipun yangmenggunakan adalah Tergugat I atau (Pengurus Loka Pamitran);c Alatalat rumah tangga, kursi tamu, tempat tidur dan perlengkapan rumahmilik pribadi Penggugat.

Soetoro (Perkumpulan Loka Pamitran),yang dituangkan dalam Akta Nomor 05 tanggal 3 April 1989 yang dibuatdihadapan Tantien Bintarti, S.H., Notaris di Sidoarjo dan sekarangpemberi dan penerima kuasa sudah meninggal dunia, sehingga menuruthukum kuasa tersebut telah batal karena hukum;9 Bahwa, batasbatas tanah objek sengketa tidak jelas hanya disebutkanseluas 2003 m?

Soerodjo (Penggugat)/Terlawan II kapasitasnya karena adanyaKuasa Khusus Nomor 05 yang dibuat dihadapan Tantien Bintarti Notarisdi Sidoarjo dari Loka Pamitran/R. Soetoro, karena M. Soerodjo dalamperkara Nomor 258/Pdt.G/1992/PN.SBY., adalah dalam kapasitassebagai kuasa khusus dari R. Soetoro. Karena R.

Kemudian Perkumpulan Loka Pamitran dan Mas Soerodjo mengajukan kasasi keMahkamah Agung Republik Indonesia dan tercatat dalam register perkaraNomor 160 K/TUN/1994 dan diputus pada tanggal 22 Agustus 1996 denganamar putusan sebagai berikut:e Menolak permohonan kasasi dari PemohonPemohon Kasasi:1819I PERKUMPULAN LOKA PAMITRAN, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya Trimoelja D. Soerjadi,. SH;II MAS SOERODJO, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaH. Koesbani, SH. dan H.R.

III;4 Bahwa Pengurus Loka Pamitran mengadakan rapat pada tanggal25 Februari 1991 sebagaimana dibuatkan Akte Nomor 75dihadapan N.G.

Notaris di Surabaya, adanyaperubahanperubahan pengurus terakhir tanggal 31 Januari 1992telah membentuk pengurus baru Loka Pamitran yang diketuai olehR.Soetoro dengan penguruspengurus lengkap. Dengan penguruspengurus baru Loka Pamitran mengadakan rapat sesuai dengan: Akta Nomor 84 tertanggal 28 September 1991 tentang adanya keputusan rapatanggota perkumpulan Loka Pamitran yang dibuat dihadapan N.G.

Notaris di Surabaya; Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 961/Pdt.P/2004/ PN.Sby. yangmenyatakan Tjipto Chandra satu satunya Likwidatur Loka Pamitran yang sah;. Bahwa sesuai surat keterangan tertanggal 22 Maret 1974 yang dikeluarkan PengurusLoka Pamitran satusatunya yang masih hidup R.

sebagaimana Surat Keterangantertanggal 22 Maret 1974 yang dikeluarkan Pengurus Loka Pamitran satusatunya yang masih hidup R.

tanpa seijin dan persetujuan dari PemohonKasasi/Penggugat incasu Loka Pamitran yang waktu itu diwakili oleh R.

EKOT DURIAT,Kesemuanya beralamat di Asrama POLRI Jalan Pamitran No. 19, KotaCirebon,23. Badan Pertanahan Nasional Pusat Cq. Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Jawa Barat Cq.

No. 415 PK/Pdt/2011Eigendom No.5114, masingmasing terletak di Jalan Pamitran, Kelurahan Kejaksaan,Kecamatan Kejaksaan, Kotamadya Cirebon ;.

Pamitran Cirebon yang hasil pelaksanaannyasebagai berikut :1.

WINTA, Penghuni Asrama Polwil Cirebon Pamitran sejak tahun 1953;Hal 19 dari 24 Put.

Surat Pernyataan eks penghuni Aspol Pamitran a.n. H. WINTA tanggal 10 Mei2010, yang pernah tinggal di Asrama Polri Pamitran sejak tahun 1953 s/d tahun1978 (Bukti P 3);d.

No.74, 76, 78, 82, 84 dan 86 oleh Loka Pamitran disewakan untuk Usaha Toko tookkepada pihak pihak lain. dan hasilnya uang sewa untuk biaya perawatan danpemeliharaan gedung tersebut;2.

TJIPTO CHANDRA ditunjuk sebagai Likwidatur Loka Pamitran satu satunyayang sah serta telah ditetapkan sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri SurabayaNo.961 /Pdt.P/2004/PN.Sby.6.

sesuai putusanyang tersebut diatas kembali ke Likwidatur Loka Pamitran ;6.

BA.telah menegaskan bahwa pemiliknya adalah Loka Pamitran dankemudian PRIHADI / Ny.SOESILAH telah diserahkan ke PELAWAN sesuai dalilnya danfaktanya yang tidak pernah membayar sewa serta tidak ada ijin pengalihan atas bangunan JlTunjungan No. 78 Surabaya dari likwidatur Loka Pamitran incasu Terlawan ;8.

YUDARA,SH. ;10.11.12.12.Bukti Terlawan5 : Fotocopy dari Turunan menyatakan adanyaKeputusan Rapat Anggota Perkumpulan Loka Pamitran No. 84 tanggal 28September 1991 dari Notaris N. G. YUDARA, SH. ;Bukti Terlawan6 : Fotocopy dari Turunan menyatakan adanyaKeputusan Rapat Anggota Perkumpulan Loka Pamitran No. 29 tanggal 17 Oktober1991 dari Notaris N. G. YUDARA, SH.

Yudara, SH., Notaris di Surabaya, telah mengajukanPermohonan Penetapan untuk ditetapkan dirinya sebagai Likwidatur PerkumpulanLoka Pamitran, seperti dimaksud dalam Penetapan Pengadilan Negeri SurabayaNomor : 961/Pdt.P/ 2004/PN.Sby, tertanggal 08 Nopember 2004;.

persil bekas Eigendom Verponding Nomor : 3752 dikuasaioleh pihak lain dan/atau tidak dikuasai oleh Perkumpulan Loka Pamitran;Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT SBY5.

e Bahwa, untuk Rapat tersebut telah dibuat satu Berita Acara Rapat PembubaranPerkumpulan Loka Pamitran dibawah tangan tertanggal O7 April 1995, yangHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 49/PDT/2021/PT SBY15.16.Aydilekatkan pada AKTA No. 5 tanggal 10 April 1995, yang dibuat oleh dan dihadapanN.G.

adalah segala kuasa yang pernah ada untuk mewakili Pengurus daridan oleh karena itu, untuk dan atas nama Perkumpulan Loka Pamitran guguratau berakhir;Bahwa, sesuai dengan kedua Surat tersebut diatas, menunjukkan danmembuktikan dengan meninggalnya R.

, ternyataselama ini hingga gugatan perkara ini diajukan, sama sekali tidak pernahmelakukan kewajibannya yaitu dalam proses melakukan pemberesan kekayaanPerkumpulan Loka Pamitran yang bubar atau dibubarkan dan tidak pernahmengumumkan pembubaran Perkumpulan Loka Pamitran dan proses selamadalam likuidasinya di Surat kabar harian berbahasa Indonesia;Bahwa, tidak diumumkannya pembubaran Perkumpulan Loka Pamitran danproses selama dalam likuidasinya di surat kabar harian berbahasa Indonesia,menunjukkan

Pamitran No. 38 Kota Cirebon; Bahwa benar telah terjadi pencurian kabel instalasilistrik pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2008 sekitarjam 05.00 WIB bertempat dirumah kosong = milik sdr.Murabet di Jl.

Pamitran No. 38 Kota Cirebon dan barudiketahui jam 09.30 WIB; Bahwa benar cara terdakwa melakukann pencurian kabelinstalasi listrik tersebut yaitu dengan cara terdakwamasuk kedalam rumah kosong tersebut dengan carameloncat pagar dan merusak bagian bawah pintu garasisehingga terdakwa dapat masuk dan terdakwa naik platfongarasi melalui jendela.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;2.

Pamitran No. 38 Kota Cirebon dan barudiketahui jam 09.30 WIB; Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian kabelinstalasi listrik tersebut yaitu dengan cara terdakwamasuk kedalam rumah kosong tersebut dengan carameloncat pagar dan merusak bagian bawah pintu garasisehingga terdakwa dapat masuk dan terdakwa naik platfongarasi melalui jendela.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;3.

Pamitran No. 38 Kota Cirebon, terdakwamelakukan pencurian kabel dengan cara terdakwa masuk kedalamrumah kosong tersebut dengan cara meloncat pagar dan merusakbagian bawah pintu garasi sehingga terdakwa dapat masuk,setelah itu terdakwa naik platfon garasi melalui jendela =;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasunsur yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum. 4.

, danpengembalian biaya ukur tanah HGU PT Pamitran Windu Mas yang tidak dibelioleh Terdakwa sebesar Rp.6.000.000, sehingga semuanya berjumlahRp.345.818.555, yang digunakan Terdakwa untuk :Hal. 12 dari 40 hal.

Pamitran Windu Mas.Akta tanah atas nama Robiah Binti Mawardi.Surat Keputusan HGU tanah PT.Pamitran Windu Mas dari BPN Pusat.Diserahkan kepada pemerintah Desa Kaligangsa Wetan Kecamatan BrebesKabupaten Brebes.Tanah tambak seluas 9 Ha Ex. PT Pamitran Windu Mas yang lokasinyadi Desa Kaligangsa Wetan Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes yangdikuasai oleh Pemerintahan dan Pembantu Kaur Umum Desa KaligangsaWetan Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes.Tanah sawah seluas 4.450 m2 milik almarhum Robiah Bin H.

Pamitran Windu Mas ) warga di luarDesa Kaligangsa Wetan dan Sdri. Robiah binti Mawardi warga DesaKaligangsa Wetan, serta pengenaan pologoro dibebankan kepadaPemerintah Desa Kaligangsa Wetan selaku pembeli yang dibayarkanoleh Terdakwa sebesar Rp. 55.755.000,, sehingga pengenaanPologoro tersebut tidak tepat dibebankan kepada Pemerintah DesaKaligangsaWetan seharusnya dibebankan kepada para pihak penjualdalam hal ini Sdri. Andriani ernalia (PT. Pamitran Windu mas) dan Sari.Robiah Binti Mawardi.

Pamitran Windu Masseluas 90.000 M? x Rp. 8.500, sebesar Rp. 765.000.000, danPembelian Tanah sawah milik Robiah Binti H.

Pamitran Windu Masdengan besarnya dana yang dikeluarkan untuk biaya proses pengurusanpelepasan hak atas tanah HGU milik PT. Pamitran Windu Mas sebesar Rp.83.750.000, ( delapan puluh tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah )yang diambilkan dari Uang ganti rugi tanah bengkok perangkat desa yangterkena proyek Jalingkut Pemkot Tegal tersebut bukanlah hal yang wajarakan tetapi suatu perbuatan yang telah menguntungkan orang lain dalam halini Ny.

Tuan Raden SOETORO, Umur 78 tahun, Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggaldi Surabaya, Jalan Musi No. 10; menurut keterangannya dalam hal ml bertindak selaku Ketuadan satusatunya Anggota Pengurus yang ada, karena itu mewakili, untuk dan atas namaPerkumpulan Loge Pamitran berkedudukan di Surabaya. Selanjutnya disebut: PIHAKPERTAMA PEMBERI KUASA. 8 "2.

Mengatur, menertibkan hubungan antara pihak yang berkepentingan, baik perseorangan,maupun badan hukum yang secara syah dan/atau belum dan pada saat ini sudah menempati/mendiami/memanfaatkan dengan cara menyewa dan pihak pertama (Penghadap RadenSOETORO casuquo Loge (Lokal) Pamitran) sesuai dengan kebiasaan, tata cara dan peraturanhukum yang berlaku. n nn nnnnnnnnn nnn nnnn nanan3.

/kini penghadap ...........15Kini penghadap pihak pertama masih tetap bertindak dalam kedudukannya seperti tersebutdiatas, dengan mengingat situasi dan keadaan perkumpulan Loge Pamitran yang sudahtidak aktif sama sekali dan tidak mempunyai kegiatan apapun.

Maka Tergugat IX yang menamakan dirinya sebagai Likwidator Loka Pamitran sekarang inimasuk dan menduduki sebagian bangunan dan Tanah berdampingan dengan Tanah danBangunan yang dikuasai oleh Tergugat VIII atas dalil mengaku sebagaiLikwidator Perkumpulan/ Loka Pamitran ............16Loka Pamitran; beralamat di Jalan Embong Kenongo No. 73 Surabaya; sedangkanPerkumpulan Loka Pamitran berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 06 tanggal 3 April 1989yang dibuat dihadapan Notaris Sidoarjo TANTIEN BINTARTO, SH

No. 2447K/PDT/1994 tanggal 27 Juni 1996 karena Perkumpulan Loka Pamitran adalahperkumpulan terlarang yang sudah di Likwidir oleh Likwidatornya MasSOERODJO dan EDDY PRAMONO sehubungan dengan UndangUndang No.2 PNPS Tahun 1962 Jo KEPPRES No. 264 Tahun 1962 Jo Surat Jaksa AgungRI kepada MENKOPOLKAM RI No.

Bahwa sejak awal bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena tidak adanyaketerbukaan dalam hal nafkah pendapatan kepada Penggugat danutamanya juga adalah adanya wanita lain (WIL) yang berhubungan denganTergugat (terjadi selingkuh) dengan yang bernama seorang honorer PNSguru di lingkungan SDN PAMITRAN Cirebon;4.

denganTergugat belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak Agustus 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena karena tidakadanya keterbukaan dalam hal nafkah pendapatan kepada Penggugatdan utamanya juga adalah adanya wanita lain (WIL) yang berhubungandengan Tergugat (terjadi selingkuh) dengan yang bernama seoranghonorer PNS guru di lingkungan SDN PAMITRAN

denganTergugat belum dikaruniai keturunan ; Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak Agustus 2015 sudah tidak harmonislagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan tidak adanya keterbukaan dalam halnafkah pendapatan kepada Penggugat dan utamanya juga adalahadanya wanita lain (WIL) yang berhubungan dengan Tergugat (terjadiselingkuh) dengan yang bernama seorang honorer PNS guru dilingkungan SDN PAMITRAN

kesaksian para saksi tersebut dihubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Agustus 2015 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan tidak adanya keterbukaan dalam hal nafkahpendapatan kepada Penggugat dan utamanya juga adalah adanya wanita lain(WIL) yang berhubungan dengan Tergugat (terjadi selingkuh) dengan yangbernama seorang honorer PNS guru di lingkungan SDN PAMITRAN

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan pos piket Denpom III/3 Cirebonpada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2014 sekira pukul 15.30 Wib dankembali lagi sekira pukul 21.30 Wib namun tidak keruangan piketmelainkan keruangan Staf Hartib serta tidak lama kemudian Terdakwapergi lagi sampai keesokan harinya turun piket Terdkwa tidak lagi kekantor dan selama meninggalkan pos piketan Denpom III/Slw CirebonTerdakwa berada di jalan Pamitran Kota Cirebon.g.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan pos piket Denpom III/3 Cirebonpada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2014 sekira pukul 15.30 Wib dankembali lagi sekira pukul 21.30 Wib namun tidak keruangan piketmelainkan keruangan Staf Hartib serta tidak lama kemudian Terdakwapergi lagi sampai keesokan harinya turun piket Terdkwa tidak lagi kekantor dan selama meninggalkan pos piketan Denpom III/Slw CirebonTerdakwa berada di jalan Pamitran Kota Cirebon.d.

Pamitran KotaCirebon selanjutnya Terdakwa kembali ke kantor sekira pukul 21.30Wib untuk mengambil obat selanjutnya pada pukul 22.00 WibTerdakwa pergi lagi dan berpesan kepada Tamtama piket Kopka AgusSU kalau ada yang urjen Terdakwa stanbay di Jl.

Pamitran sertaTerdakwa tidak kembali lagi ke kantor sampai serah terima piketnamun Terdakwa tetap monitor sampai terakhir serah terima danmenerima laporan bahwa aman dan tidak ada kejadian.Bahwa pada saat itu yang melaksanakan tugas piket 3 (Tiga) orangyaitu Terdakwa sebagai Pa Piket, Serma Sukono sebagai Ba Piket danKopka Agus SU sebagai Ta Piket.Bahwa Terdakwa pada saat pergi meninggalkan pos piket Denpom III/3Cirebon sejak pukul 15.30 Wib dan kembali sekira pukul 21.30 Wibserta pergi lagi sekira

Bahwa benar pada saat terdakwa meninggalkan tugas.piket terdakwatelah memberitahukan kepada Tamtama piket Kopka Agus bahwaterdakwa berada di PT Jaya Sempurna Bersama di Jl Pamitran kotaCirebon dan bila ada sesuatu yang urgen terdakwa stanbay13.

Tunjungan No.86 Surabaya, dimana tanahdan bangunan tersebut milik Loka Pamitran (Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi) ;Bahwa LOGE DE VRIENDCHAP selaku pemegang HakEigendom Nomor 3752, sisa dengan luas 7310 m? tanggal 12 Mei1959, Loge de Vriendchap sesuai Gebruik Overeencomst menyerahkanasset dengan hak pengelolaan atas tanah dan bangunan gedunggedung yang terletak di JI. Tunjangan No. 74, 76, 78, 80, 82, 84 dan 86Surabaya ke LOKA PAMITRAN diwakili diantaranya oleh R.

SOETOROsebagai Ketua dan Peugurus satusatunya Loka Pamitran yang masihhidup dan pada waktu itu R. Soetoro yang notabene juga menjabatsebagai Pegawai Utama Pendaftaran Tanah meminjamkan penggunaan gedung JI. Tunjungan No. 80 seluas 536 m?

saja untukdigunakan Kantor Direktorat Inspeksi Pendaftaran Tanah Jawa Timur/Bali, NTB dan NTT, sedangkan gedunggedung terletak di depan Jl.Tunjungan No.74, 76, 78, 82, 84 dan 86 oleh Loka Pamitran disewakanuntuk usaha toko kepada pihak lain, dan hasilnya uang sewanyadipergunakan untuk perawatan atas gedung induk tempat PerkumpulanLoka Pamitran pada waktu itu dan salah satunya yang menjadi obyeksengketa bangunan gedung di JI. Tunjungan No.86 Surabaya juga dipungutuang sewa ;Bahwa R.

Menyatakan Penggugat Rekonpensi sebagai Likwidatur Loka Pamitran sesuai dengan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya NomorHal. 6 dari 13 hal. Put. No.806 K/Pdt/201 1961/Pdt.P/2004/PN.Sby sebagai pemilik yang sah atas bangunangedung di JI. Tunjungan No. 86 Surabaya ;3.

Menyangkut kepemilikan obyek sengketa :Dalam pertimbangan putusannya yudex facti menyatakan bahwaTjipto Chandra adalah sebagai likwidatur Loka Pamitran dansebagai pemilik yang sah atas bangunan gedung di JIn. TunjunganNo. 74,76,78,80,82,84,86 (JIn. Embong Malang No. 18) Surabaya.Pertimbangan hukum yudex facti tersebut keliru sebab : Berdasarkan bukti Termohon Kasasi berupa Data Penghunian DanKepemilikan Atas Rumah Rumah di Jin.

Pamitran No. 07 KelurahanKejaksan Kota Cirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cirebonyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepuyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut !

Pamitran Kota Cirebon namunsempat mampir ke daerah pecilon untuk membeli minuman keras jenisAO dan Bir Bintang, kemudian terdakwa bersama saksi HENDRAmenuju hotel LA MEGA dan sesampainya dihotel LA MEGA dikamarsudah ada saksi EKA, saksi DINA dan saksi WULAN lalu terdakwabersama dengan saksi HENDRA minum minuman keras dan sekitarjam 04.00 Wib terdakwa membeli kembali minuman tersebut denganmenggunakan kendaraan online dan minuman sempat di minum laginamun tidak habis, sekitar jam 04.30 wib saksi WULAN

Pamitran No. 07 Kelurahan Kejaksan KotaCirebon atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cirebon yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepuyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 10 September 2018 sekitarjam 01.30 Wib terdakwa

Soesilo, yang dimaksud denganmengambil yaitu memindahkan suatu barang dari satu tempat ke tempatlainnya atau ke dalam kekuasaannya, sedangkan yang dimaksud dengansesuatu barang yaitu segala sesuatu baik yang berwujud maupun tidakberwujud yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan pada hari Senin tanggal 10 September 2018, di Hotel La MegaJalan Pamitran Nomor 7 Kota Cirebon Terdakwa telah mengambil barangberupa 1 (Satu) unit Handphone OPPO F

., JaksaPengacara Negara dan kawankawan, berkantor di JalanAhmad Yani Nomor 5456, Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Substitusi tanggal 13 Februari 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanTJIPTO CHANDRA, selaku Likuidatur dari PerkumpulanLoka Pamitran sesuai dengan Akta Nomor 02 tanggal 4Agustus 2008 yang dibuat dihadapan Notaris Nyoman GedeYudara, S.H., bertempat tinggal di Jalan Kertajaya IndahIV/17 F Nomor 509, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Yakubus Welianto, S.H., dan kawan, Para Advokatpada

Menyatakan menurut hukum Penggugat sebagai selaku Likuidatur dariPerkumpulan Loka Pamitran sesuai dengan Akta Nomor 02 tanggal 04082003 yang dibuat di hadapan Notaris Nyoman Gede Yudara, S.H., diSurabaya dan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor961/Pdt.P/2004/PN Sby;3. Menyatakan menurut hukum tanah dan bangunan yang seluas yang kinijadi objek sengketa 4.429 m? (empat ribu empat ratus dua puluhsembilan meter persegi) dari luas seluruhnya 6.968 m?

Nomor 945 PK/Pdt/2020ag & eo PY >Kompetensi absolut;Gugatan tidak sempurna;Gugatan kabur;Gugatan Penggugat kurang pihak;Conflict of interest,Gugatan Penggugat tidak sempurna;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 268/Pdt.G/2011/PN Sby, tanggal 31 Mei 2012,yang amarnya sebagai berikut:1:2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum Penggugat sebagai Likuidatur dariperkumpulan Loka Pamitran sesuai Akta Nomor 2 tanggal 4 Agustus2003

Menyatakan menurut hukum Penggugat sebagai Likuidatur dariperkumpulan Loka Pamitran sesuai Akta Nomor 2 tanggal 4 Agustus2003 yang dibuat Notaris Nyoman Gede Yudara, S.H., di Surabaya danPenetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 961/Pdt.P/2004/PN Sby;3.

Fotokopi Surat Nomor 26/AR/NOT/I1/2020 tanggal 4 Februari 2020,diterbitkan oleh Ariyani, S.H., Notaris dan PPAT di Surabaya, perihalInformasi Atas Nama Perkumpulan Loka Pamitran, Berkedudukan diSurabaya diberi tanda PPK3;4. Fotokopi Surat Nomor AHU.2.UM.01.01698 tanggal 12 Februari 2020,yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RIDirektorat Jenderal Administrasi Hukum Umum, perihal Informasi AtasNama Perkumpulan Loka Pamitran Berkedudukan di Surabaya diberitanda PPK4:5.

Pamitran No. 7 KejaksanKota Cirebon; Bahwa awal kejadiannya pada hari Senin tanggal 10 September 2018sekitar pukul 12.10 Wib di Hotel LA MEGA Jl. Pamitran No. 7 KejaksanKota Cirebon, Saksi bertemu sdri. DIAN di tempat Pecel tidak lamakemudian Saksi bersama sdri. Dian pergi berboncengan menggunakansepeda motor Metic menuju Hotel LA MEGA Jl. Pamitran No. 7 KejaksanKota Cirebon, sampai di Hotel LA MEGA ternyata Sdri.

Pamitran No. 7 Kejaksan KotaCirebon kemudian disuruh mengantar ke Terminal Harjamukti KotaCirebon untuk menjemput kedua temannya dengan ciriciri 1 perempuanyang banyak tatonya ditangan yang mengaku bernama sdri. Dina dan 1perempuan yang potongan rambutnya tomboi yang mengaku bernamasdri. Eka kemudian sdri. Sri Wulandari dan sdri. Dina beboncenganHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 229/Pid.B/2018/PN Cbnperempuan yang ada tatonya di tangan sdri.

Pamitran No. 7 Kejaksan KotaCirebon;Bahwa Saksi mengambil HP milik sdr. Hendra sebanyak 2 (dua) buahdan kemudian HP tersebut Saksi jual ke conter Alia Cell di Kedawungmilik Terdakwa seharga Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus riburupiah) dan dipotong Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah) untuk biayamemflesh HP Samsung dan uang yang Saksi terima sebesarRp1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa uang tersebut Saksi gunakan Rp200.000,00 Saksi berikankepada terdakwa I.

Pamitran Kejaksan Kota Cirebon; Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut Saksi ada di tempatkejadian perkara Hotel LA Mega JL Pamitran Kejaksan Kota Cirebon; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 9 September 2018, sekitar jam21.00 WIB Saksi melihat status WA sdr. Wulan dengan tulisan (LA Megaberada) kemudian Saksi WA lagi dimana dan sdr. Sri Wulan mengatakanlagi di Hotel LA Mega kemudian Saksi bilang, nanti Saksi kKesana setelahitu Saksi menjemput sdr.

Pamitran No. 7Kota Cirebon bersama sdr. Sri Wulan, sdr. Dina dan sdr. Dian Alias Fanitersebut sekitar jam 21.00 WIB;Bahwa sepeda motor Saksi yang dipinjam oleh Sdr. Dian Alias Faniditinggal diterminal Harjamukti kota Cirebon, kemudian sdr. Dian AliasFani datang ke kamar Hotel LA Mega lantai 2 No. 211 Jl. Pamitran No. 7Kejaksan Kota Cirebon sudah membawa minuman beralcohol AO 1(satu) botol dan Bir bintang 1 (satu) botol, kemudian minuman itudiminum oleh sdr. Dian Alias Fani, sdr. Hendra, sdr.

Soetoro / PerkumpulanLoka Pamitran (Terlawan I) yang dituangkan dalam AktaNomor 05 tanggal 3 April 1989 dibuat di hadapanTantien Bintarti, S.H., Notaris di Sidoarjo;4.

Soetoro (Perkumpulan Loka Pamitran), yangdituangkan dalam Akta No.05 tanggal 3 April 1989 yangdibuat dihadapan Tantien Bintarti, S.H.......Bintarti, S.H., Notaris di Sidoarjo dan sekarangpemberi dan penerima kuasa sudah meninggal dunia,sehingga menurut hukum kuasa tersebut telah batalkarena hukum;Bahwa, batas batas tanah obyek sengketa tidak jelashanya disebutkan seluas 2003 M2 dan pada waktu sidangdahulu tidak pernah diadakan peninjauan lokasi(Peninjauan Setempat) sehingga obyek gugatan adalahkabur

dan tidak mungkin dapat dieksekusi;Bahwa, M Soerodjo (Penggugat)/Terlawan IIkapasitasnya karena adanya Kuasa Khusus No. 05 yang13.14.13dibuat dihadapan Tantien Bintarti Notaris di Sidoarjodari Loka Pamitran / R.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahbersama di Jalan Slamet No. 07 Pamitran Rt.001 Rw. O03, KelurahanKejaksaan, Kecamatan Kejaksaan, Kota Cirebon;a. Bahwa awalnya antara Penggugat dan Tergugat sekitar tahun 1995melakukan pernikahan secara agama Islam (kawin siri) dan telah memilikiketurunan satu orang anak lakilaki yang bernama Xxxxx, lahir tanggal 11Desember 1996 (22 tahun);6.

Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah milik bersamadi Jalan Slamet, Pamitran, Kelurahan Kejaksan, Kecamatan Kejaksan,Kota Cirebon; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, sudah mempunyai 1 orang anak, bernama FanendraPriutama Affandi, yang lahir dari pernikahan Sirri; Bahw sejak Bulan Oktober 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan

akan menanggapinya dalam kesimpulan danmengajukan pertanyaan kepada saksi melalui majelis, saksi menjawab sebagaiberikut : Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat memilikikendaraan roda empat, yang masingmasing Penggugat dan Tergugat sertaanakanaknya memegang 1 kendaraan, tapi nama dan jenisnya saksi tidakmengetahuinya; Bahwa selain kendaraan roda empat, Penggugat dan Tergugat jugamempunyai 4 (empat) unit rumah, masingmasing 2 (dua) unit di PerumahanThe Garden Sumber, 1 (satu) unit di Pamitran

Bahwa saksi sebagai sopir pribadi Penggugat, kenal kepada Penggugatdan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang menurutinformasi dari Penggugat mereka menikah Bulan Juli 2003 dansebelumnya pernah menikah sirri kirakira Tahun 1995, tapi saksi tidakmenghadiri acara pernikahannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah milik bersamadi Jalan Slamet, Pamitran, Kelurahan Kejaksan, Kecamatan Kejaksan,Kota Cirebon

persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai anak kandung Tergugat beda ibu, kenal jugakepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri menikah resmiBulan Juli 2003, dan sebelumnya mereka pernah menikah sirri kirakiraTahun 1995, tapi saksi tidak menghadiri acara pernikahannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah milik bersamadi Jalan Slamet, Pamitran

Bahwa Penggugat adalah Kelompok Masyarakat yang mendiami, Menempatidan Mengarap tanahtanah yang terletak di:e Jalan Ampera; Jalan Olahraga; Jalan Pancuran Rw 07;e Jalan Pancuran Rw.08; Jalan Pancuran Rw.09;e Jalan Tanda Barat; Jalan Kramat;e Jalan Cangkring;e Pamitran; Bedeng Baru; Drajad;e Kriyan dane Purwasari.Kesemuanya berada di Kota Cirebon2.

Bahwa Penggugat adalah Kelompok Masyarakat yang mendiami, menempatidan menggarap tanahtanah yang terletak di wilayah daerah yang dikenaldengan :e Jalan Ampera;e Jalan Olahraga;e Daerah Pancuran Rw 07;e Daerah Pancuran Rw.08;e Daerah Pancuran Rw.09;e Jalan Tanda Barat;e Jalan Kramat;e Jalan Cangkring;e Pamitran;e Bedeng Baru;e Drajad ;e Kriyan dane =Purwasarie = Kartini dane Tentara pelajarKesemuanya berada di Kota Cirebon yang kemudian dibagi menjadi 5 (lima) kelompokwarga yang masingmasing diwakili

Iswardi CahyanaPerwakilan Kelompok Wilayah Ampera Wilayah Kriyan Wilayah Drajat Sdr.Achmad zaeniPerwakilan Kelompok IIWilayah Olah Raga Wilayah Tanda Barat Wilayah Kramat Sdr.Bambang SuriptoPerwakilan Kelompok IIIWilayah Pancuran RW. 07 Wilayah Pancuran RW. 08 Wilayah Pancuran RW. 09 Sdr.SugengPerwakilan kelompok IVWilayah Cangkring Wilayah Pamitran Wilayah Bedeng Baru Sdr.WartaPerwakilan kelompok V Wilayah Purwasari Kelompok warga ini menamakan diri PAGUYUBAN MASYARAKAT PENGHUNIDAN PENGGARAP TANAH

Penggugat hanya menebutkan bahwa Penggugat mendiami, menempatidan menggarap tanah yang terletak di wilayah daerah yang dikenal dengan: (1) JalanAmpera, (2) Jalan Olahraga, (3) Daerah Pancuran Rw. 07, (4) Daerah Pancuran Rw.08, (5) Daerah Pancuran Rw. 09, (6) Jalan Tanda Barat, (7) Jalan Kramat, (8) JalanCangkring, (9) Pamitran, (10) Bedeng Baru, (11) Drajat, (12) Kriyan, (13) Purwasari,(14) Kartini dan (15) Tentara Pelajar, tanpa dijelaskanletak/batasbatas dari tanahtanah dimaksud.

Pamitran,10). Bedeng Baru,11). Drajat,12). Kriyan13). Purwasari,14). Kartini , dan,15).

ENI SUHAENI Binti IKO HERDIONO umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Jalan Slamet No.07, Pamitran, Rt/Rw.001/003,Kelurahan Kejaksan, Kecamatan Kejaksan, Kota Cirebon, dalam hal initelah menguasakan kepada SUWANDI,SH., YODI LEONARDO,SH.Keduanya Advokat dan Penasehat hukum dari Kantor Hukum AHL diJalan Raya Brigjend Dharsono (depan Bulog) By Pass, Desa Tuk,Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon Bertindak baik sendirisendiri maupun secara bersamasama, berdasarkan Surat KuasaKhusus

SURIADI BRATA umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Jalan Slamet No. 07, Pamitran,Rt.001 Rw. 003, Kelurahan Kejaksan, Kecamatan Kejaksan, KotaCirebon, dalam hal ini telah menguasakan kepada DR. J. SAMSUDINHalaman 1 dari 8 halamanPenetapan Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA.CNSAPUTRA, SH,MH, M.SAFRUDIN, SH dan JUBAEDAH, SH,Advokat /Pengacara yang berkantor pada kantor advokat danPengacara DR. J. Smsudin, SH, MH & PARTNERS Jalan PerjuanganKav.

Pamitran Brebes Adhidaya Melawan I. Kelompok Kerja (POKJA) Unit Layanan Pengadaan (ULP) pada Bidang Bina Marga di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Brebes Tahun Anggaran 2017 II. PT. HASAN PUTRA diwakili oleh ALI FAOZAN selaku Direktur

Pamitran Brebes Adhidaya berkedudukan diJalan Raya Klampok No. 81 Brebes, yang dalamhal ini diwakili oleh Ir. Agus Winarso Soekiswo,bertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatassesuai kewenangan yang tercantum dalam AktaPerseroan yang dikeluarkan oleh HertantiPindayani, S.H. Notaris di Tegal tertanggal 12Desember 1998 yang Anggaran Dasarnya telahmendapat pengesahan dari Menteri KehakimanRepublik Indonesia tanggal 28 Mei 1999 Nomor C9595HT.01.01.Th 99.

PAMITRAN BREBES:: Jl. Saditan Baru No. 22 RT. 06 RW. 05 KelurahanBertempat tinggalBrebes Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Juli 2017, telahmemberikan kuasa kepada : 22 n2 nn ene neon nee1. Hascaryo Wimbo, S.H.2. Herman, S.H.3. Abdullah Aniq, SHI, M.H.

Pamitran BrebesAdhidaya berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham PT.

PAMITRAN ADHIDAYA) telahmenyampaikan surat sanggahan No. 027/sanggahan/PBA.pt/VI/2017tanggal 5 Juni 2017 secara offline yang diterima Bagian LayananPengadaan pada tanggal 8 Juni 2017, (sedangkan masa sanggahmelalui SPSE telah berakhir pada tanggal 6 Juni 201 7).Halaman 27 dari 79 Halaman Putusan Perkara Nomor:4YG/2017/PTUN.SMGf.

PAMITRAN ADHIDAYA), khususnya berkaitanpada materi perhitungan Kemampuan Dasar (KD) PT. HASAN PUTRA selaku pemenang lelang. nnn nn nnn nnn nnn cone nee4.

Pamitran Brebes Adhidaya vs 1. Kelompok Kerja (POKJA) Unit Layanan Pengadaan (ULP) pada Bidang Bina Marga di Lingkungan Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Brebes Tahun Anggaran 2017. 2.PT. HASAN PUTRA

Pamitran Brebes Adhidaya berkedudukan diJalan Raya Klampok No. 81 Brebes, yang dalam halini diwakili oleh Ir. Agus Winarso Soekiswo,bertindak untuk dan atas nama Perseroan Terbatassesuai kewenangan yang tercantum dalam AktaPerseroan yang dikeluarkan oleh Hertanti Pindayani,S.H.

Pamitran BrebesAdhidaya Nomor 19 tertanggal 13 Agustus 2015 yangdibuat dan dihadapan Notaris Deviyanti Rosita, S.H;Kewarganegaraan : Indonesia; nee nnn nen nee nne anePekerjaan : Direktur Utama PT. PAMITRAN BREBES;Bertempat tinggal : Jl. Saditan Baru No. 22 RT. 06 RW. 05 KelurahanBrebes Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Desember 2017, telahmemberikan kuasa kepada : n= noone oe nnn nme nnn nen nme on rn ncn nenNama : 1. Hascaryo Wimbo, S.H.2.