No. 134/Pid.B/2015/PN Gns hal 3 dari 22 hal.dengan saksi ANDRIYANTO Als MAWAN Bin WAYAN SUWITO (Sedang menjalanihukuman di Lapas Kotabumi), mereka bertiga pun pulang kerumah terdakwa kembali.Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib, Saudara YUDI (Sedangmenjalani hukuman di LP Metro) bersama dengan saksi ANDRIYANTO Als MAWANBin WAYAN SUWITO (Sedang menjalani hukuman di Lapas Kotabumi) pamitan kepadaterdakwa untuk merampok/ melakukan aksi kejahatannya dirumah saksi WIDODO BinPONIMAN dan sekitar

pukul 03.30 Wib, Saudara YUDI (Sedang menjalani hukuman diLP Metro) bersama dengan saksi ANDRIYANTO Als MAWAN Bin WAYAN SUWITO(Sedang menjalani hukuman di Lapas Kotabumi) kembali kerumah terdakwa dengankeadaan tergesagesa dan nafas tersengau, lalu mereka berdua mengambil tas yang merekatitipkan kepada terdakwa dan langsung pamitan pergi akan tetapi sebelum mereka berduapergi, saksi ANDRIYANTO Als MAWAN Bin WAYAN SUWITO (Berkas perkaraterpisah) memberkan uang sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah

kepadaterdakwa untuk merampok/ melakukan aksi kejahatannya dirumah saksi WIDODO BinPONIMAN dan sekitar pukul 03.30 Wib, Saudara YUDI (Sedang menjalani hukuman diLP Metro) bersama dengan saksi ANDRIYANTO Als MAWAN Bin WAYAN SUWITO(Sedang menjalani hukuman di Lapas Kotabumi) kembali kerumah terdakwa dengankeadaan tergesagesa dan nafas tersengau, lalu mereka berdua mengambil tas yang merekatitipkan kepada terdakwa dan langsung pamitan pergi akan tetapi sebelum mereka berduapergi, saksi ANDRIYANTO Als

;e Bahwa setelah terdakwa menunjukkan rumah saksi WIDODO Bin PONIMAN kepadaSaudara YUDI (Sedang menjalani hukuman di LP Metro) bersama dengan saksiANDRIYANTO Als MAWAN Bin WAYAN SUWITO (Sedang menjalani hukuman diLapas Kotabumi), mereka bertiga pun pulang kerumah terdakwa kembali.e Bahwa sekira pukul 22.00 Wib, Saudara YUDI (Sedang menjalani hukuman di LPMetro) bersama dengan saksi ANDRIYANTO Als MAWAN Bin WAYAN SUWITO(Sedang menjalani hukuman di Lapas Kotabumi) pamitan kepada terdakwa untukmerampok

/ melakukan aksi kejahatannya dirumah saksi WIDODO Bin PONIMAN dansekitar pukul 03.30 Wib, Saudara YUDI (Sedang menjalani hukuman di LP Metro)bersama dengan saksi ANDRIYANTO Als MAWAN Bin WAYAN SUWITO (Sedangmenjalani hukuman di Lapas Kotabumi) kembali kerumah terdakwa dengan keadaantergesagesa dan nafas tersengau,;e Bahwa lalu mereka berdua mengambil tas yang mereka titipkan kepada terdakwa danlangsung pamitan pergi akan tetapi sebelum mereka berdua pergi, saksi ANDRIYANTOPutusan.

Tergugat pamitan Penggugat mau kerja ke Surabaya namun beberapa lamakemudian Tergugat tidak pernah kirim nafkah maupuan kabar beritanyaterhadap Penggugat, ternyata Tergugat sudah pulang ke rumah orangtuaTergugat, kemudian Penggugat menjemput Tergugat akan tetapi Tergugat tetaptidak mau, akhirnya bertengkar lalu Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat ;4.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar tahun 2009 karena saat ituTergugat pamitan Penggugat mau kerja ke Surabaya namun beberapa lamakemudian Tergugat tidak pernah kirim nafkah maupuan kabar beritanya terhadapPenggugat, ternyata Tergugat sudah pulang ke rumah orangtua Tergugat,kemudian Penggugat menjemput Tergugat akan tetapi Tergugat tetap tidak mau,akhirnya bertengkar lalu Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan setelahitu akibat peristiwa tersebut diatas kini antara Penggugat

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat pamitan Penggugat mau kerja ke Surabayanamun beberapa lama kemudian Tergugat tidak pernah kirim nafkah maupuankabar beritanya terhadap Penggugat, ternyata Tergugat sudah pulang kerumah orangtua Tergugat, kemudian Penggugat menjemput Tergugat akantetapi Tergugat tetap tidak mau, akhirnya bertengkar lalu Tergugat pulang kerumah orangtua

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun., disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat pamitan Penggugat mau kerja ke Surabaya namun beberapalama kemudian Tergugat tidak pernah kirim nafkah maupuan kabar beritanyaterhadap Penggugat, ternyata Tergugat sudah pulang ke rumah orangtuaTergugat, kemudian Penggugat menjemput Tergugat akan tetapi Tergugattetap tidak mau, akhirnya bertengkar lalu Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat

saksi, namun tidak berhasil, dan para saksimenyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat pamitan

Sekitar pukul 24.00 witasaksi NINGSI ABIDI pamitan untuk pulang yang kemudian diantar oleh saksiGRYAN YAYAN DG. MASENGE (berkas terpisah) dengan menggunakansepeda motor milik Terdakwa dan tinggal lah anak korban bersama Terdakwadidalam rumah tersebut lalu anak korban juga pamitan untuk pulang kepadaTerdakwa namun tidak diperbolehkan untuk pulang, beberapa saat kemudiansaksi GRYAN YAYAN DG.

Beberapa menit kemudian Terdakwa datang kembalidengan membawa minuman keras berupa Cap Tikus dan selanjutnyasamasama masuk kedalam rumah kosong tersebut untuk bercerita.Sekitar pukul 24.00 wita saksi NINGSI ABIDI pamitan untuk pulang yangkemudian diantar oleh saksi GRYAN YAYAN DG.

Sekitar pukul 24.00 wita saksi NINGSI ABIDI pamitan untukpulang yang kemudian diantar oleh saksi GRYAN YAYAN DG. MASENGE(berkas terpisah) dengan menggunakan sepeda motor milik Terdakwa dantinggal lah anak korban bersama Terdakwa didalam rumah tersebut laluanak korban juga pamitan untuk pulang kepada Terdakwa namun tidakdiperbolehkan untuk pulang, beberapa saat kemudian saksi GRYAN YAYANDG.

Tikala Terdakwa Il mengajak berbincang saksikorban yang saat itu sedang bersama dengan saksi AYU MARTIN TARAUDU, dansementara Terdakwa II mengalihkan perhatian dari saksi korban terdakwa PATRIANDA TOGELANG alias PATO mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor SuzukiFU 150 warna hitam milik saksi koroan HERLIN BADJO dengan cara didorongsampai ke lorongg dekat freshmart, kemudian terdakwa II pamitan kepada saksikorban HERLIN BADJO untuk pulang dan segera menyusul terdakwa , pada saatterdakwa Il RIO VALNO

Setelah makan kemudian terdakwa II pamitan untuk pulang.Tidak lama kemudian saat saksi keluar mess saksi melihat sepeda motormilik Saksi yang diparkir didepan mess sudah tidak ada/hilang sehingga saksimengejar terdakwa II untuk meminta klarifikasi mengenai keberadaansepeda motor milik saksi tersebut karena terdakwa II sebelumnya datang kemess saksi namun terdakwa II mengatakan bahwa terdakwa Il tidakmengetahu keberadaan sepeda motor tersebut.Bahwa benar saat diparkir sepeda motor tersebut tidak dikunci

Setelah makankemudian terdakwa II pamitan untuk pulang.

Tikala Terdakwa II mengajak berbincang saksi korban yangsaat itu sedang bersama dengan pacarnya saksi DAYUN MARTIN TARAUDU,dan sementara Terdakwa II mengalinkan perhatian dari saksi korban,terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FU 150 warna hitammilik saksi korban HERLIN BADJO dengan cara didorong sampai ke lorongdekat freshmart, kemudian terdakwa Il pamitan kepada saksi korban untukpulang dan segera menyusul terdakwa, pada saat terdakwa II menyusulterdakwa di Freshmart Tikala motor

Tikala Terdakwa II mengajak berbincang saksi korban yangsaat itu sedang bersama dengan pacarnya saksi DAYUN MARTIN TARAUDU,dan sementara Terdakwa II mengalinkan perhatian dari saksi korban,terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FU 150 warna hitammilik saksi korban HERLIN BADJO dengan cara didorong sampai ke lorongdekat freshmart, kemudian terdakwa II pamitan kepada saksi korban untukpulang dan segera menyusul terdakwa, pada saat terdakwa II menyusulterdakwa di Freshmart Tikala motor

NUR IMAM dan BOBY) dikamar palingbelakang, kemudian sebelum selesai mengkonsumsi sdr BOBY pamitan keluaruntuk mencari temannya yang pesan sabu tersebut, karena rasa hormatterdakwa dan M.

NUR IMAM dan BOBY) dikamar paling belakang,kemudian sebelum selesai mengkonsumsi sdr BOBY pamitan keluaruntuk mencari temannya yang pesan sabu tersebut, karena rasa hormatterdakwa dan M. NUR IMAM istirahat sambil menonton TV diruang tamusambil menunggu BOBY kembali;Bahwa benar saat dilakukan penangkapan saksi bersama terdakwaMOH.

SYOUFUL AMIN sedang beristirahat mengkonsumsi narkotikajenis sabu karena menunggu sdr BOBY yang sebelumnya mengkonsumsibersama kami kemudian pamitan keluar mencari temannya yang jugapesan sdr BOBY tersebut;Bahwa benar yang merakit alat hisap sabu adalah sdr M NUR IMAM dansdr BOBY sedangka kepemilikan nya adalah milik M.

NUR IMAM dan BOBY) dikamar paling belakang,kemudian sebelum selesai mengkonsumsi sdr BOBY pamitan keluaruntuk mencari temannya yang pesan sabu tersebut, karena rasa hormatterdakwa dan M.

Bahwa sejak bulan Nopember 2010 dia (Surifah) sering sakitsakitan, saya(Charisun) ajak ke dokter, dia (Surifah) ngga mau katanya sakitnya mikirin saya (Charisun);Terus dia sakit lagi, saya juga ajak dia ke dokter, dia ngga mau, katanyasakit hawa bayi, setelah sembuh dia (Surifah) pamitan sama saya bekerjadi Purwokerto; Dia di Purwokerto kerja 4 hari tepatnya habis lebaran haji 14382 Hijriah, dia(Surifah) sakit lagi di Purwokerto dan dia pulang, sampai di rumah dia(Surifah) di infus selama kurang

Memang bulan Februari dan Maret 2011 saya dan dia sering cek cok tapicek cok nya ngga sampai berharihari, palng 1 hari sudah baikan lagi, yang bikin masalah juga dia (Surifah);Bulan April 2011 saya pamitan sama dia bekerja di Jakarta, tepatnya didaerah Cikarang. Di sana saya bekerja di proyek selama kurang lebih 2bulan.

Saya pulang dari Jakarta tanggal 5 Juni 2011 karena tanggal 10 Juni2011 mau bikin slametan 7 bulan / mitoni usia kehamilan dia (Surifah); Putusan Nomor: 1431/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanSaya di rumah selama kurang lebih 2 minggu, terus pamitan kerja lagi keJakarta tepatnya di daerah Bintaro Jaya, saya bekerja di Proyek Lotte mart.Pertengahan bulan Juli saya kirim uang ke dia (Surifah).

Hasil kerja saya, saya kasih ke dia (Surifah); Tanggal 21 Agustus 2011 anak saya lahir, waktu itu lebaran Idul Fitrikurang 9 hari, pertengahan bulan September 2011 saya pamitan kerja diBandung bikin rumah susun, disana saya 1 bulan, saya pulang karenakangen sama anak dan istri.

Saya di rumah kurang lebih 3 minggu; Karena kebutuhan hidup yang makihn bertambah, saya pamitan lagibekerja di daerah Tangerang di proyek, selama di Tangerang kurang lebih1 bulan pikiran saya nggak enak, saya putuskan untuk pulang. Setelahpulang istri saya ngga mau ngomong diam aja bukannya disambut malahanmrengut. Saya juga kasih uang ke dia tepatnya tanggal 6 April 2012 sayatanya dia, kKenapa kamu ngga mau ngomong sama aku, dia menjawabkamu sedang aku cerai mas.

Sekitarpukul 24.00 wita saksi NINGSI ABIDI pamitan untuk pulang yang kemudiandiantar oleh Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor dan tinggal lahanak korban bersama saksi JUTRIANDI LASABUDA (dalam berkasterpisah) didalam rumah tersebut lalu anak korban juga pamitan untukpulang kepada saksi JUTRIANDI LASABUDA (berkas terpisah) namun tidakdiperbolehkan untuk pulang, beberapa saat kemudian Terdakwa datangkembali kerumah tersebut sehabis mengantar saksi NINGSI ABIDI danlangsung menghampiri saksi JUTRIANDI

Sekitar pukul 24.00 wita saksiNINGSI ABIDI pamitan untuk pulang yang kemudian diantar oleh Terdakwadengan menggunakan sepeda motor dan tinggal lah anak korban bersamaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 23Pid.Sus/2019.

Sekitar pukul 24.00 wita saksi NINGSI ABIDI pamitan untukpulang yang kemudian diantar oleh Terdakwa dengan menggunakansepeda motor dan tinggal lah anak korban bersama saksi JUTRIANDILASABUDA (dalam berkas terpisah) didalam rumah tersebut lalu anakkorban juga pamitan untuk pulang kepada saksi JUTRIANDI LASABUDA(berkas terpisah) namun tidak diperbolehkan untuk pulang, beberapasaat kemudian Terdakwa datang kembali kerumah tersebut sehabismengantar saksi NINGSI ABIDI dan langsung menghampiri saksiJUTRIANDI

Sekitarpukul 24.00 wita saksi NINGSI ABIDI pamitan untuk pulang yang kemudiandiantar oleh terdakwa dengan menggunakan sepeda motor dan tinggal lah anakkorban bersama saksi JUTRIANDI LASABUDA (dalam berkas terpisah) didalamrumah tersebut lalu anak korban juga pamitan untuk pulang kepada saksiJUTRIANDI LASABUDA (berkas terpisah) namun tidak diperbolehkan untukpulang, beberapa saat kemudian terdakwa datang kembali kerumah tersebutsehabis mengantar saksi NINGSI ABIDI dan langsung menghampiri saksiJUTRIANDI

(tiga puluh ribu rupiah) lalu kunci duplikatnya saksi ARIYANTOmemasukkannya ke dalam saku celana saksi ARIYANTO lalu saksiARIYANTO kembali lagi ke lokasi memancing dan setibanya saksiARIYANTO di lokasi memancing kemudian saksi ARIYANTO mengembalikankunci aslinya ke tempat semula (diatas sandal) dan saat itu Terdakwa RONImengetahuinya lalu saksi ARIYANTO turun ke bawa pinggir kali danlangsung mengambil alat pancing yang ketika itu berada di sebelah saksikorban DIONISIUS DYAS HERNANDA dan sambil pamitan

Saksi Ariyanto pamitan kepada Saksi hendakmembeli nasi kucing padahal saat itu dirinya tidak punya uang dansetelah kepergian mereka berdua sepeda motor milik Saksi sudah tidakada (hilang) Bahwa Saksi baru tahu kalau Saksi Ariyanto dan Terdawa Roni yangtelah melakukan pencurian sepeda motor milik Saksi setelah merekadiamankan di Polsek BanjarsariTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar;2.

Saksi CICILIA SUHARTI dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi tahu kejadian pencurian tersebut ketika pagi harinya anakSaksi pamitan hendak memancing dengan menggunakan sepeda motorHalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 163/Pid.B/2021/PN Sktmiliknya itu dan setelan sore harinya Saksi diberitahu oleh anak Saksikalau sepeda motor yang digunakan untuk pergi memancing telah hilangdiambil orang.

DIONISIUS DYASHERNANDA sedang berada di rumah lalu sekitar pukul 09.00 Wib anakSaksi itu pamitan hendak memancing namun ketika itu dirinya tidakbilang mancing dimana lalu dirinya berangkat dari rumah denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat No. Pol : AD5197SH, warnaHitam tersebut Bahwa sekitar pukul 17.00 Wib Saksi di hubungi oleh anak Saksi kalausepeda motor nya tersebut telah hilang diambil orang pada saat di tinggalmancing dan ketika anak Saksi Sdr.

Pol :AD5197SH, warna Hitam) tersebut setelan sebelumnya menduplikatkankunci kontak tersebut pada saat beralasan pamitan membeli nasi kucingnamun Terdakwa tidak tahu kapan dan dimana Saksi Ariyantomenduplikatkan kunci kontak sepeda motor Honda Beat No.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsering keluar rumah tanpa pamitan dengan Pemohon,jika diingatkan oleh Pemohonselalu membantah dan Termohon tidak taat pada Pemohon.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejak Januari2016,sehingga Pemohon mengantarkan pulang kerumah orang tua Termohon.;6.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering keluar rumahtanpa pamitan dengan Pemohon,jika diingatkan oleh Pemohon selalu membantahdan Termohon tidak taat pada Pemohon.e. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejak Januari2016,sehingga Pemohon mengantarkan pulang kerumah orang tua Termohon.f.

Bahwa sejak sekitar bulan 1 tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringkeluar rumah tanpa pamitan dengan Pemohon,jika diingatkan oleh Pemohon selalumembantah dan Termohon tidak taat pada Pemohon.f.

telah bersabda : barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,Hal. 5 dari 10 hal Put Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Pasdapat menemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 22 September 2005;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohon yangmendalilkan sekitar bulan Januari 2016 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering keluarrumah tanpa pamitan

tidak taat pada Pemohon. dan puncaknya telah pisah tempat tinggalselama bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (Paman Pemohon) dan SAKSI 2 (Paman Pemohon) yang dibawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering keluarrumah tanpa pamitan

KENTITlalu. saksi korban ADE ikut melihat lihat kamar yang mau dikoskan bersamasama temantemannya, setelah itu saksikoroban ADE keluar, sambil menunggu sepeda motornya yangdipinjam saksi KENTIT untuk menjemput terdakwa, setelah itutemanteman saksi korban ADE pergi' meningalkan tempattersebut karena dirasa tempat kamar kurang cocok, takberapa lama sepeda motor saksi korban ADE dikembalikanselanjutnya saksi korban ADE juga mau pulang saat ituTerdakwa tanya pada saksi korban ADE Rene sik Ihe mulihOra pamitan

, cah bayi lagi wingi kemakine ora umum ( sinidulu kamu pulang tidak pamitan, anak masih muda ajaberlagak) lalu) saksi' korba ADE berhenti dan turun= darisepeda motor kemudian minta maaf lalu~ terdakwa merasadilecehkan kemudian' terdakwa timbul emosi selanjutnyaterdakwa dari arah belakang memukul dengan tangan kosongmengenai pinggang sehingga saksi korba Ade merasakesakitan, selanjutnya saksi korban ADE pulang ngomongsama Bapaknya, kalu habis dipukul terdakwa selanjutnyaHalaman 5 dari 21.halamanPutusan

lalu = saksi korban ADE ikut~ melihat lihatkamar yang mau di koskan bersamasama temantemannya,setelah itu) saksi korban ADE keluar, sambil menunggu sepedamotornya yang dipinjam saksi KENTIT untuk menjemputterdakwa , setelah itu temanteman saksi korban ADE pergimeningalkan tempat tersebut karena dirasa tempat kamarkurang cocok, tak berapa lama sepeda motor saksi korban ADEdikembalikan selanjutnya saksi korban ADE juga mau pulangsaat itu) Terdakwa tanya pada saksi korban ADE Rene sikIhe mulih ora pamitan

, cah bayi lagi wingi kemakine oraumum ( sini dulu) kamu pulang tidak pamitan, anak masihmuda aja berlagak) lalu saksi koroa ADE berhenti dan turundari sepeda motor kemudian minta maaf lalu terdakwa merasadilecehkan kemudian terdakwa timbul emosi' selanjutnyaterdakwa dari arah belakang memukul denga tangan kosongmengenai pinggang sehingga saksi korba Ade merasakesakitan, selanjutnya saksi korban ADE pulang ngomongsama Bapaknya, kalu habis' dipukul terdakwa selanjutnyaOrang tua saksi korban ADE melaporkan

Tergugat pamitan bekerja, tidak pulang sampai sekarang3. Sejak Bulan Oktober 2005 Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir maupun batin kepada Penggugat (12 tahun)4. Tergugat dan Penggugat sejak bulanOktober 2005 (12 tahun) telah pisahrumah5. Bahwa sejak Tergugat pamitan bekerja keluar pulau pada bulan Oktober 2005sampai sekarang tidak kembali dan tidak diketahui alamatnya baik di dalammaupun diluar Wilayah Indonesia;6.

15 tahun)bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan baik, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebin sudah dan selamaitu pula Tergugat tidak adakabar beritanyabahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmemberinafkah, Tergugat pamitan

tahun) bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan baik, kKemudian terjadi perpisahan karena Tergugatpergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah dan selama itu pula Tergugat tidak adakabar beritanya bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmemberinafkah, Tergugat pamitan

Tergugat pamitan bekerja, tidak pulang sampai sekarang3. Sejak Bulan Oktober 2005 Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir maupun batin kepada Penggugat (12 tahun)4.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 11 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah kepadaPenggugat, kemudian Tergugat pamitan Penggugat mau kerja, ternyataTergugat tidak kerja malah pulang ke rumah orangtua Tergugat diJember, selain itu Tergugat jarang berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri dengan Penggugat, sehingga mengakibatkan Penggugatmerasa tidak diperhatikan oleh Tergugat

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 11 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan masalah Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah kepadaPenggugat, kemudian Tergugat pamitan Penggugat mau kerja, ternyataTergugat tidak kerja malah pulang ke rumah orangtua Tergugat diJember, selain itu Tergugat jarang berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri dengan Penggugat, sehingga mengakibatkan Penggugatmerasa tidak diperhatikan oleh Tergugat, atas

No : 0026/Pdt.G/2013/PA.Krs23 Nopember 2010, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Desember 2010 yang lalu,rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan masalah Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahkepada Penggugat, kemudian Tergugat pamitan Penggugat mau kerja, ternyataTergugat tidak kerja malah pulang ke rumah

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalah Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah kepadaPenggugat, kemudian Tergugat pamitan

tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Desember 2010 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahkepada Penggugat, kemudian Tergugat pamitan

Pada saat itu sdr.AKBAR bilang kepada terdakwabahwa 10 paket sabu yang dibungkus dengan plastik klip tersebutdiantaranya 5 paket sabu yang dibungkus dengan plastik klip untuk terdakwadan 5 paket sabu yang dibungkus plastik klip untuk diserahkan kepada IbuYULAIKHA, setalah itu terdakwa pamitan pulang , pada saat sampai dirumah terdakwa di Kertijayan gang 6 no.39 Rt.015 rw 005 Kel KertijayanKecamatan Buaran Pekalongan terdakwa menyimpan 5 paket yang terdakwaterima dari Sdr.AKBAR di almari didalam rumah

aja mbak)pada saat itu terdakwa langsung menuju ke rumah ibu Yulaikha diLandungsari Gang 19 No.800 Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan setelah bertemu terdakwa langsung masuk kedalam rumah tamudan menyerahkan 5 paket sabu yang dibungkus dengan plastik titipanSdr.AKBAR dan ibu Yulaikha menerima sabu tersebut sambil menyerahkanuang kepaa terdakwa sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) denganmengatakan kepada terdakwa ki aku titip kanggo bose (ini saya nitip buatbosnya) setalah itu terdakwa pamitan

(ini saya nitip buatbosnya) setalah itu terdakwa pamitan pulang .Selanjutnya terdakwaditangkap oleh petugas di rumahnya.Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak atau jjin untuk menjual ,menerima, menjadi perantara dalam jual beli , menukar atau menyerahkannarkotika golongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut.Bahwa dari Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Bahwa setelah terdakwa bertemu ibu JULAEKHA langsungmasuk kedalam rumah tamu dan menyerahkan 5 paket sabu yang dibungkusdengan plastik titipan Sdr.AKBAR dan ibu Yulaikna menerima sabu tersebutsambil menyerahkan uang kepaa terdakwa sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) dengan mengatakan kepada terdakwa 'ki aku titip kKanggo bose (ini16saya nitip buat bosnya) setalah itu terdakwa pamitan pulang Selanjutnyaterdakwa ditangkap oleh petugas di rumahnya.

anak:*ANAK KE 1, perempuan, lahir di Gresik pada 19 Pebruari 2012 denganakta kelahiran 2303/P/2012*ANAK KE 2, lakilaki, lahir di Gresik, 15 Desember 2014 dengan aktakelahiran 3525LU040220150115yang sampai saat ini Kkeduanya berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun ~ sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat pamitan

kepada Penggugat dan orang tua Penggugat untuk pergike Jakarta dengan alasan mencari pekerjaan, karena ibunya ada di Jakarta.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pamitan kepada Penggugatdan orang tua Penggugat untuk pergi ke Jakarta dengan alasan mencaripekerjaan, karena ibunya ada di Jakarta;Bahwa selama berpisah 2 tahun 2 bulan tersebut, sejak kepergian Tergugattersebut hingga saat ini Tergugat tidak pernah memberi nafkah

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua PenggugatBahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat pada pagi hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pamitan

rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Jl.Mentawai 2/11 RT 01 RW 08 Desa Randuagung Kecamatan Kebomas Kab.Gresik, kemudian Tergugat pamit bekerja di Jakarta namun tidak pernahkembali ketempat tinggal terakhir hingga terjadi berpisah selama 1 tahunBahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat pamitan

Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pamitan kepada Penggugatdan orang tua Penggugat untuk pergi ke Jakarta dengan alasan mencaripekerjaan, karena ibunya ada di Jakarta, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 2 tahun 2 bulan7Him. 7 dari 14 him. Putusan No.1667/Pat.G/2016/PA.

Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2010 Tergugat pamitan untukbekerja tidak tahu di mana, tetapi sampai dengan sekarang sudah sekitar 7(tujuh) Tahun 5 (lima) Bulan Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat dan tidak pernah pula mengirimkan nafkah/biaya untukkeperluan Penggugat ;6. Bahwa Penggugat sudah menghubungi pihak keluarga Tergugatuntuk meminta agar Tergugat kembali dan hidup bersama Penggugat akantetap! Tergugat sudah tidak mau kembali lagi.7.

telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar langsungTergugat mengucapkan janji taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2010 sampai sekarang; Bahwa Tergugat pergi pamitan

telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa saksi menyaksikan dan mendengar langsungTergugat mengucapkan janji taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tahun 2010 sampai sekarang; Bahwa Tergugat pergi pamitan

Bahwa Tergugat pamitan untuk bekerja dan sampai sekarangsudah tidak pernah kembali sekitar 7 tahun 5 bulan lamanya dan tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenghadirkan dua orang saksi yang telah memenuhi syarat formil alat buktisehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan dalam gugatannyabahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimana

bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwaTergugat berpamitan untuk bekerja sampai sekarang sudah sekitar 7 tahun 5bulan Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat dan tidak pernahmengirimkan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut Penggugat mengajukan duaOrang saksi dibawah sumpah, saksisaksi tersebut menerangkan bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenaTergugat pamitan

Pada tanggal 18 Oktober 2007 saya ada proyek pembangunan gedung sekolahan diNganjuk, saat berangkat saya pamitan dan memberi uang pada isteri saya sebesar Rp.500.000. Jadi tidak benar kalau saya meninggalkan kewajiban ;b. Dikatakan saya malas dan tidak punya pekerjaan tetap adalah salah besar, karena dirumah saya, saya punya usaha studio foto, usaha itu saya kembangkan denganmeminjam uang di Bank agar bisa menaikkan pendapatan untuk meningkatkankesejahteraan keluarga ;c.

Isteri saya punya kerjaan sambilan yaitu jadi pencari nasabah sebuah asuransi,penjual produk cosmetika, sering keluar dan pergi tidak pamitan saya, jadi saya danisteri saya tidak saling pamitan jika keluar atau pergi adalah hal yang wajar dan tidakterlalu kami persoalkan ;d. Dikatakan sering judi, saya tidak sering judi dan bukan orangpenjudi ;e.

Bahwa tentang posita gugatan poin 5 ; Tanggal 18 Oktober 2007 saya dapat proyekpembangunan sekolahan di Nganjuk, waktu berangkat saya pamitan isteri saya danmemberi uang Rp. 500.000 padanya.

Kabupaten Kebumen,mengaku sebagai tetangga Penggugat, telah disumpah dan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan telah dikarnuniaia seorang anak;e Bahwa kemudian sering terjadi pertengkaran disebabkan nafkah yang tidakmencukupi dan pihak keluarga sudah berusaha merukukan mereka akan tetapi tidakberhasil; 32 oon nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa sejak enam tahun yang lalu Tergugat pamitan

mengetahui ke mana Tergugat pergi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2 XXxxx bin xxxxx umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDukuh Xxxxx RT.03 RW. 02 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumentelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa selama rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal satu rumahdengan orang tua Penggugat dan telah dikaruniaia seorang anak:;e Bahwa sejak tahun 2005 Tergugat pamitan

pokoknya menyatakantetap pada pendirian semula dan mohon putusan yangseadiladilnya ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepda berita acara persidanganperkara ini, dipandang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ; 72272 222222 nanan n=Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah: bahwa sejakbulan Nopember 2005 Tergugat pamitan

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, lagi pula bahwaketerangan dua orang saksi satu sama lain saling bersesuaian dengan dalil Penggugat, olehkarenanya keterangan saksi saksi tersebut dapat dijadikan alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya dalam acara verstek yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta, bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, akan tetapikarena sejak tahun 2005 Tergugat pamitan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan 10 tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat Pamitan kerjaPenggugat keluar kota untuk mencari pekerjaan setelah tidak ada kabarberitanya Sampai saat ini5.

Tergugat adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Xxxxx; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama selama 2 tahun , awalnya di rumah orang tua Penggugat danterakhir di rumah orang tua Penggugat Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat Pamitan

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat Pamitan kerjaPenggugat keluar kota untuk mencari pekerjaan setelah tidak ada kabarberitanya Sampai saat ini, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 4 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan

maupunmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Xxxxx Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus yang disebabkan karena Tergugat Pamitan

Selama minum terdakwa dan saksi korban serta saksiHARNO hanya berceritacerita tentang pekerjaan dan tidak ada pertengkaran ataupunperselisihan selama minum;Bahwa sekitar setengah jam melakukan minumminum, minuman jenis arak yangdiminumpun habis, lalu saksi korban berpamitan untuk pulang kerumah dengan berkatakepada terdakwa saya pulang dulu, karena saya pamitan sama istri ketempat Dawobukan ke tempat kamu, karena mendengar hal tersebut terdakwa merasa jengkel, karenamengapa saksi korban tidak bilang

Sili Bin Daniel ;e Bahwa sesampainya di rumah saksi Sili, terdakwa mengajak saksi untuk minum,terdakwa sudah menyiapkan minuman jenis arak sebanyak 3 (tiga botol, setelahminuman habis saksi pamit untuk pulang ke rumah dengan berkata saya pulang dulu,karena saya tadi pamitan sama istri saya ke tempat dawo bukan ke tempat kamu laluterdakwa menjawab apa saya ini mirip dawo:Bahwa saksi berusaha untuk menjelaskan maksud perkataan saksi tersebut, tetapidengan secara tibatiba terdakwa dengan menggunakan

Saksi berada di rumahsaksi sili untuk menonton tv dan menunpang charge handphone, lalu terdakwakeluar rumah tersebut;e Bahwa pada pukul 21.45 wib terdakwa bersama saksi Adris datang dan kemudianterdakwa bersama para saksi meminum minuman jenis arak secara bergiliran;e Bahwa setelah minuman habis saksi adris pamit untuk pulang saya pulang dulu,karena saya tadi pamitan sama istri saya ke tempat dawo bukan ke tempat kamu lalu terdakwa menjawab apa saya ini mirip dawoe = Bahwa saksi dan saksi sili berusaha

yang pada saat itusaksi Harno sedang berada di rumah saksi Sili;Bahwa saat terdakwa menuju rumah saksi Sili, terdakwa mampir ke rumah saksi Adrisdan memanggil saksi Adris dari luar rumahnya dengan maksud mengajak saksi Adris ketempat saksi sili ;Bahwa kemudian saksi Adris mendatangi rumah saksi sili, setelah itu para saksi danterdakwa meminum minuman keras jenis arak yang dibawa terdakwa dari kelotok saksiHarno;Bahwa setelah minuman habis saksi Adri pamit pulang saya pulang dulu, karena sayasetadi pamitan

Melakakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undangundang tidak mengartikan maksud dari penganiayaan itusendiri, namun menurut Yurisprudensi penganiayaan diartikan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang ada di persidangan yaitu, berdasarkanpada keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa sendiri, bahwa setelah minuman habissaksi Adris pamit pulang saya pulang dulu, karena saya tadi pamitan sama istri saya ke

No : 2200/Pdt.G/2012/PA.Krsbertengkar / berselisih masalah Tergugat pamitan Penggugat mau kerja keSitubondo, namaun setelah Penggugat mengijinkan, ternyata Tergugatselama di Situbondo tidak pernah kirim kabar berita atau nafkah kepadaPenggugat, setelah Penggugat mencari ke Situbondo ternyata Tergugatsudah menikah lagi namun Penggugat tidak ketemu Tergugat, kemudianPenggugat dan keluarga Penggugat berusaha mencari Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan Tergugat sampai sekarang sudah 10 tahun lebih

SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat., dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1997, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 10 tahun lebih, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan masalah Tergugat pamitan Penggugat mau kerja ke Situbondo,namaun setelah Penggugat

dan bukti surat Penggugat (P.1), telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 09Agustus 1997, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 13 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2000 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat pamitan

Penggugat, sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnyaseringbertengkar / berselisih masalah Tergugat pamitan

saksi, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2000 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat pamitan