MENGADILI :1.Menyatakan terdakwa Muhammad Abdul Aziz Bin Parto Pamo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 *(enam) bulan.3.Menetapkan lamanya masa penahaan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.Memerintahkan barang buikti berupa :-satu buah lembar kwitansi pembelian mobil toyota avanza warna telur asin

MUHAMMAD ABDUL AZIZ BIN PARTO PAMO

mengajukanpembelaannya yang disampaikan secara lisan, pada intinya terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut dan mohonkeringanan;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan terdakwa tersebut, makaPenuntut Umum menyatakan secara lisan tetap dengan tuntutannya semula, danterdakwa tetap dengan pembelaannya semula;Menimbang , bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD ABDUL AZIZ BIN PARTO PAMO

mobil Toyota Avanza tahun 2010 warna silvermetalik dengan No Pol H8837EE No Ka MHFM1BA3JAK 226563 dan No SinDF43107 untuk dicarterkan atau disewakan dengan harga perhari Rp 250.000,(duaratus limapuluh ribu rupiah) Bahwa mobil toyota Avanza tahun 2010 warna silver metalik dengan No Pol H8837EE No Ka MHFMIBA3JAK 226563 dan No Sin DF43107 kadangkadangjuga dibawa pulang oleh terdakwa MUHAMMAD ABDUL AZIZ BIN PARTOPAMO Bahwa selanjutnya pada sekitar bulan Juli 2010 terdakwa MUHAMMADABDUL AZIZ BIN PARTO PAMO

dihubungi melaluihandphone agar menghadirkan mobil Toyota Avanza tahun 2010 warna silvermetalik dengan No Pol H8837EE No Ka MHFMIBA3JAK 226563 dan No SinDF43107 selalu berkelit dan banyak alasan yang selanjutnya saksi korbanSURAHNO BIN DUL JABAR melaporkan terdakwa MUHAMMAD ABDULAZIZ BIN PARTO PAMO kepada pihak Polsek GajahBahwa setelah ditunggutunggu sesuai yang dijanjikan oleh terdakwaMUHAMMAD ABDUL AZIZ BIN PARTO PAMO ternyata mobil tetap tidakdikembalikanBahwa atas perbuatan terdakwa MUHAMMAD

ABDUL AZIZ BIN PARTOPAMO tersebut kemudian oleh saksi korban SURAHNO BIN DUL JABARselaku pihak yang dirugikan dilaporkan kepada pihak kepolisian gunapemeriksaan lebih lanjut yang selanjutnya terdakwa MUHAMMAD ABDULAZIZ BIN PARTO PAMO mengakui jika mobil toyota Avanza tahun 2010warna silver metalik dengan No Pol H8837EE No Ka MHFMIBA3JAK226563 dan No Sin DF43107 telah digadaikan kepada seseorang di Jepara tanpaseijin dari Sdr SURAHNO BIN DUL JABARBahwa dalam pemeriksaan yang dilakukan oleh pihak

dihubungi melaluihandphone agar menghadirkan mobil Toyota Avanza tahun 2010 warna silvermetalik dengan No Pol H8837EE No Ka MHFM1BA3JAK 226563 dan No SinDF43107 selalu berkelit dan banyak alasan yang selanjutnya saksi korbanSURAHNO BIN DUL JABAR melaporkan terdakwa MUHAMMAD ABDULAZIZ BIN PARTO PAMO kepada pihak Polsek GajahBahwa setelah ditunggutunggu sesuai yang dijanjikan oleh terdakwaMUHAMMAD ABDUL AZIZ BIN PARTO PAMO ternyata mobil tetap tidakdikembalikanBahwa atas perbuatan terdakwa MUHAMMAD

Baharuddin bin Pamo vs Nuraeni binti Abd. Wahab

- MENETAPKAN : - Mengabulkan permohonan dari Pemohon; - Menetapkan sah menurut hukum pembaharuan surat-surat Kapal Motor (Pamo) Frima-07;- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada saat pembongkaran atas pemindahan barangbarang kapal ke rumahpemilik kapal pamo tersebut sementara diperbaiki;. Bahwa setelah satu bulan kemudian kapal pamo tersebut sudah selesaidirenovasi, maka pemohon dan kawankawan sebagai anak buah kapalmemindahkan kembali barangbarang tersebut dari rumah pemilik kapal menujukapal pamo yang dimaksud;.

Bahwa kapal motor (pamo) sekarang belum bisa beroperasi selama 3 minggukarena belum memperoleh suratsurat;. Bahwa kelompok nelayan (anak buah pamo) yang sebanyak 25 orang masihmenganggur/belum ada pekerjaan;. Bahwa Peraturan Menteri Perhubungan No. 13 Tahun 2013 tentang Pendaftarandan Kebangsaan Kapal, Pasal 23 : Grosse Akta Pengganti dapat diterbitkansebagai pengganti Grosse Akta yang hilang atau rusak;.

Menetapkan sah menurut Hukum pembaharuan suratsurat Kapal Motor(Pamo) Prima;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri dan menerangkan bahwa ia tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa:1.

FRIMA07 mempunyai panjang + 15.00 m; Bahwa benar saksi mengetahui kapal motor (pamo) KM.Frima07 tersebut saatini adalah milik Pemohon, sebelumnya memang atas nama H.

Apakah Pemohon berhak mengajukan permohonan untuk penetapan/pengesahankembali suratsurat izin kapal guna menerbitkan kembali grosse akta baru sebagaipengganti grosse akta pendaftaran kapal yang hilang yaitu Grosse Akta KapalMotor (Pamo) FRIMA07 GT.16, panjang kapal 15,00 M;2.Dan apakah benar grosse akta pendaftaran Kapal Motor (Pamo) FRIMA07GT.16, panjang kapal 15,00 M telah hilang?

Joko(DPO) pada hari Kamis, tanggal 08 Oktober 2015, sekira pukul 04.00 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2015, bertempat diJorong batang Pamo Nagari Pianggu Kec.

Anda (DPO) menuju kotaSolok dengan maksud hendak melakukan pencurian, sesampainya di Jorongbatang Pamo Nagari Pianggu Kec. IX Koto Lasi Kabupaten Solok Sdr. Alex(DPO) melihat 1 (satu) unit mobil Dump Truck Merek Mitsubishi Colt Diesel BA8240 PU warna kuning parkir disamping sebuah rumah milik saksi Pardi, karenamelihat kondisi disekitar tempat mobil tersebut parkir, orang masih ramai makaterdakwa bersama Sdr. Alex (DPO), Sdr. Anda (DPO), dan Sdr.

NURDIN Alias KIR Alias BUKIRMANBin NASIR, pada hari Kamis, tanggal 08 Oktober 2015, sekira pukul 04.00 Wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun 2015, bertempat diJorong batang Pamo Nagari Pianggu Kec.

Dharmasraya menujukota Solok dengan maksud hendak melakukan pencurian, sesampainya diJorong batang Pamo Nagari Panggu Kec.

IX Koto Lasi Kabupaten Solokterdakwa melihat 1 (satu) unit mobil Dump Truck Merek Mitsubishi Colt DieselBA 8240 PU warna kuning parkir disamping sebuah rumah milik saksi Pardi,karena melihat kondisi disekitar tempat mobil tersebut parkir masih ramai makaterdakwa memutuskan untuk makan dulu di Talang.Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 sekira pukul 02.30 wibdiJorong batang Pamo Nagari Panggu Kec.

MENETAPKAN : - Mengabulkan permohonan dari Pemohon; - Menetapkan sah menurut hukum pembaharuan surat-surat Kapal Motor (Pamo) Fajar-05 GT.30, Panjang kapal 20,90 M, Lebar 5,03 M dan Dalam 1,45 M yang hilang;- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

belum bisa beroperasi selama 3 minggukarena belum memperoleh suratsurat;Halaman dari 8, Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor 3/Pdt.P/2017/PN Gto6 Bahwa kelompok nelayan (anak buah pamo) yang sebanyak 30 orang masih menganggut/belum ada pekerjaan;7 Bahwa Peraturan Menteri Perhubungan No. 13 Tahun 2013 tentang Pendaftaran danKebangsaan Kapal, Pasal 23 : Grosse Akta Pengganti dapat diterbitkan sebagai penggantiGrosse Akta yang hilang atau rusak;8 Maka olehnya pemohon bermohon untuk penetapan

bisa beroperasi selama 3 minggukarena belum memperoleh suratsurat;Bahwa kelompok nelayan (anak buah pamo) yang sebanyak 30 orang masih menganggut/belum ada pekerjaan;Tehadap keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkan keterangan saksi;2.

Apakah Pemohon berhak mengajukan permohonan untuk penetapan/pengesahan kembalisuratsurat izin kapal guna menerbitkan kembali grosse akta baru sebagai pengganti grosseakta kapal yang hilang yaitu Grosse Akta Kapal Motor (Pamo) Fajar05 GT.30, Panjangkapal 20,90 M, Lebar 5,03 M dan Dalam 1,45 M;2. Dan apakah benar grosse akta Kapal Motor (Pamo) Fajar05 GT.30, Panjang kapal 20,90 M,Lebar 5,03 M dan Dalam 1,45 M telah hilang?

) Fajar05 GT.30, Panjang kapal 20,90 M, Lebar 5,03 M dan Dalam 1,45 M,sehingga pengadilan berpendapat Pemohon berhak mengajukan permohonan untuk penetapan /pengesahan kembali suratsurat izin kapal tersebut melalui Pengadilan Negeri Gorontalo gunamenerbitkan kembali grosse akta baru sebagai pengganti grosse akta Kapal Motor (Pamo)Fajar05 GT.30, Panjang kapal 20,90 M, Lebar 5,03 M dan Dalam 1,45 M yang hilang;Tentang dalil ke2 : Dan apakah benar grosse akta Kapal Motor (Pamo) Fajar0O5 GT.30, Panjangkapal

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dihubungkan dengan bukti P2 dan bukti P5didukung keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar grosse akta Kapal Motor (Pamo)Fajar05 GT.30, Panjang kapal 20,90 M, Lebar 5,03 M dan Dalam 1,45 M atas nama Ako Hasantelah hilang pada saat pengurusan perpanjangan Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) Kapal motorjaringan ikan Fajar05 diperkirakan jatuh di Jl. Yos Sudarso Kel. Tenda Kec.

SIPUL, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa karena telah terjadi kKecelakaan tunggal lalu lintasyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekira pukul08.00 wib di Jalan Umum Lintas Sumatera KM 19 SolokSilungkang diJorong Batang Pamo Nagari Pianggu Kecamatan IX Koyo Sungailasi ; Bahwa pada saat itu saksi menumpang mobil yang dikendarai olehTerdakwa kemudian diperjalanan tepatnya dijorong Batang Pamo NagariHalaman

IPAD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperiksa karena telah terjadi kecelakaan tunggal lalu lintasyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekira pukul08.00 wib di Jalan Umum Lintas Sumatera KM 19 SolokSilungkang diJorong Batang Pamo Nagari Pianggu Kecamatan IX Koyo Sungailasi ;Bahwa pada saat itu saksi menumpang mobil yang dikendarai olehTerdakwa kemudian diperjalanan tepatnya dijorong Batang Pamo NagariPianggu Kecamatan

RAIS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa karena telah terjadi kecelakaan tunggal lalu lintasyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekira pukul08.00 wib di Jalan Umum Lintas Sumatera KM 19 SolokSilungkang diJorong Batang Pamo Nagari Pianggu Kecamatan IX Koyo Sungailasi ;Bahwa pada saat itu saksi menumpang mobil yang dikendarai olehTerdakwa kemudian diperjalanan tepatnya dijorong Batang Pamo NagariPianggu

SYURA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa karena telah terjadi kecelakaan tunggal lalu lintasyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekira pukul08.00 wib di Jalan Umum Lintas Sumatera KM 19 SolokSilungkang diJorong Batang Pamo Nagari Pianggu Kecamatan IX Koyo Sungailasi ;Bahwa pada saat itu saksi menumpang mobil yang dikendarai olehTerdakwa kemudian diperjalanan tepatnya dijorong Batang Pamo NagariPianggu

UJANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa karena telah terjadi kecelakaan tunggal lalu lintasyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 21 Agustus 2016 sekira pukul08.00 wib di Jalan Umum Lintas Sumatera KM 19 SolokSilungkang diJorong Batang Pamo Nagari Pianggu Kecamatan IX Koyo Sungailasi ;Bahwa pada saat itu saksi menumpang mobil yang dikendarai olehTerdakwa kemudian diperjalanan tepatnya dijorong Batang Pamo NagariPianggu

untuk menyuruh memanen buah kelapasawit di Plasma Batang Alin Permai Blok A23, selanjutnya ke esokan harinyasekira pukul 13.30 wib, terdakwa berangkat ke lahan plasma Batang AlinPermai untuk menjumpai buruh panen untuk melihat dan mendampingi saksiPamo memanen buah kelapa sawit dengan cara saksi Pamo menurunkanbuah kelapa sawit dari pohonnya dengan menggunakan tonjok, setelah buahkelapa sawit jatuh kemudian saksi Pamo mengangkat danmengumpulkannya di pinggir jalan sampai menjadi 3 (tiga) tumpukan

,setelah saksi Pamo selesai memanen buah kelapa sawit tersebut, kemudiansekira pukul 15.30 wib datang mobil dump truk warna kuning No.

,Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 59/Pid.B/2017/PN.Psbsetelah saksi Pamo selesai memanen buah kelapa sawit tersebut, kemudiansekira pukul 15.30 wib datang mobil dump truk warna kuning No.

untuk memanen buah kelapa sawit diPlasma Batang Alin Permai Blok A23, selanjutnya ke esokan harinyaterdakwa menjumpai PAMO untuk melihat dan mendampingi PAMOmemanen buah kelapa sawit dengan cara saksi PAMO menurunkan buahkelapa sawit dari pohonnya dengan menggunakan tojok, setelah buah kelapasawit terkumpul lalu terdakwa bersama dengan PAMO mengangkat danmengumpulkanya di pinggir jalan menjadi 2 (dua) tumpukan, setelah itudatang mobil dump truk warna kuning No.

Djalil Pamo, S.Ag., yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2015 di Dusun Bela, Desa Bela, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

Djalil Pamo, yang dinikahkan oleh Imam Masjid,bernama Mustakim, dengan maskawin berupa sebidang tanah, dibayartunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Suhriyantodan M. Irfan;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganHal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.202/Pat.P/2019/PA. Mmjundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;3.

Djalil Pamo;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid, bernama Mustakim;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah dua oranglakilaki masingmasing bernama Suhriyanto dan M.

Djalil Pamo...;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid, bernama Mustakim;Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah dua oranglakilaki masingmasing bernama Suhriyanto dan M.

Djalil Pamo..., denganSaksi Nikah bernama Suhriyanto sebagai saksi dan M.

Djalil Pamo, S.Ag., yang dilaksanakanpada tanggal 10 Januari 2015 di Dusun Bela, Desa Bela, KecamatanTapalang, Kabupaten Mamuju;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal30 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Muharram 1441Hijriah, oleh DR. H. Muh. Arasy Latif, Lc,.

B 1161 SIYberangkat dari Sungai Rumbai menuju kota Padang dengan tujuanmengantarkan saksi untuk menghadiri rapat koordinasi di kantor Bank MandiriCabang Padang di Jalan Bagindo Aziz Chan No. 12 Kota Padang; Bahwa sesampainya di jalan umum Lintas Sumatera SolokSawahlunto daerahJorong Batang Pamo Nagari Pianggu Kec. KX Koto Sungai Lasi Kab.

PutNo.112/Pid.Sus/2016/PN.SIkpendapat;yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kecelakaan terjadi pada hari Rabu tanggal 7 September 2016 sekirapukul 06.30 WIB di jalan umum Lintas Sumatera SolokSawahlunto daerahJorong Batang Pamo Nagari Pianggu Kec. IX Koto Sungai Lasi Kab.

Man untuk menghadiri rapat di kantor BankMandiri Cabang Padang di Jalan Bagindo Aziz Chan No. 12 Kota Padang; Bahwa sesampainya di daerah Jorong Batang Pamo Nagari Pianggu Kec. IXKoto Sungai Lasi Kab. Solok sekira pukul 06.30 WIB, yang mana saksi UsmanPgl.

Manmenghadiri rapat di kantor Bank Mandiri Cabang Padang di Jalan Bagindo AzizChan No. 12 Kota Padang, dengan kecepatan kurang lebih 80 Km/Jam,sesampainya di daerah Jorong Batang Pamo Nagari Pianggu Kec. IX KotoSungai Lasi Kab.

Man menghadiri rapat di kantor Bank Mandiri Cabang Padang di Jalan BagindoAziz Chan No. 12 Kota Padang, dengan kecepatan ratarata 80 Km/Jam, sesampainyadi daerah Jorong Batang Pamo Nagari Pianggu Kec. IX Koto Sungai Lasi Kab.

keluargaterhadap 1 (satu) istri dan 2 (dua) anak;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Ismail panggilan Is bersama dengan saksi Adi Dorespanggilan Adi (disidangkan dalam perkara lain) pada hari Rabu tanggal 25Februari 2015 sekira pukul 17.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari tahun 2015 atau waktu lain dalam tahun 2015, bertempatdi Jalan Umum Lintas Sumatera km 17 Pulau Mati Jorong Batang Pamo

dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2015 sekira pukul 17.15 WIBTerdakwa bersama dengan saksi Adi Dores panggilan Adi, dari NagariKacang Solok hendak pergi ke Sijunjung dengan sepeda motor merekSatria FU warna biru milik teman Terdakwa dan setibanya di daerahJalan Lintas Sumatera Jorong Batang Pamo

Ali Amran panggilan Am, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kehilangan sepeda motor merek Yamaha RX Kingwarna biru Nomor Polisi BA 6835 HC, yaitu milik Dinas KesehatanKabupaten Solok yang ada dalam penguasaan Saksi sebagaipengguna;Bahwa terakhir kali Saksi memarkirnya pada hari Rabu tanggal 25Februari 2015 sekitar pukul 17.00 WIB di pinggir Jalan LintasSumatera Pulai Mati Jorong Batang Pamo Nagari PiangguKecamatan IX Koto Sungai Lasi Kabupaten Solok, tepatnya di dekatrumah

Darmalianti panggilan Yanti, dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengetahui saksi Ali Amran memarkir sepeda motormerek Yamaha RX King warna biru di dekat rumah Saksi di pinggirJalan Lintas Sumatera Jorong Batang Pamo Kenagarian PiangguKecamatan IX Koto Sungai Lasi Kabupaten Solok pada hari Rabutanggal 25 Februari 2015 sekitar pukul 17.00 WIB, karena biasanyasaksi Ali Amran sering memarkir sepeda motor di tempat itu;e Bahwa pemilik sepeda motor adalah Dinas Kesehatan

Terdakwadan saksi Adi Dores melakukan perbuatannya pada hari Rabu tanggal 25Februari 2015 sekitar pukul 17.15 WIB, bertempat di dekat rumah saksiDarmalianti di pinggir Jalan Lintas Sumatera Jorong Batang Pamo KenagarianPianggu Kecamatan IX Koto Sungai Lasi Kabupaten Solok;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa dan saksi Adi Dores yangmelintasi Jalan Lintas Sumatera SolokSawahlunto melihat sepeda motor merekYamaha RX King diparkir di pinggir jalan, lalu Terdakwa dan saksi Adi Doresberhenti dan memeriksa

alias Rudi untuk mengambil uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) ke rumah saksi Rahmat Silaban ;e bahwa benar, pada saat saksi Khairul alias Syahrul datang ke rumah saksiRahmatSilaban, saksi melapor ke Polsek Gebang dan tak lama kemudiandatang petugaskepolisian Polsek gebang ke rumah Saksi;bahwa benar, pada saat diperiksa oleh petugas dari Polsek Gebang, saksiKhairul alias Syahrul menjelaskan bahwa saksi Khairul alias Syahruladalah juga korban pemerasan Pamo dan kawankawannya;e bahwa benar

aliasRudi untuk mengambil uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)dari saksi Khairul als Syahrul didepan Hotel Salabintana daerah Tandem;Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 08 Juni 2013, sekira pukul 11.00WIB, Pamo alias Rudi, Sigalingging, Eka Syahputra alias Eka, Armaidi aliasHeri, dan Riki Ardianto alias Riki berada dirumah Pamo alias Rudiberencana untuk melakukan kejahatan dengan cara berpurapuramenjadi anggota Tim khusus pupuk bersubsidi dari Polda Sumut dan akanmeminta uang tebusan dari

korban kejahatannya;Bahwa benar, saat itu terdakwa Joko Abdillah Harjo als Joko sedangberada dirumah pamo alias Rudi, lalu terdakwa Joko Abdillah Harjo alsJoko disuruh Pamo alias Rudi menemani Riki Ardianto alias Riki untukmencari mobil rental/sewa yang akan dipakai untuk membawa korban,;Bahwa benar, Riki Ardianto dan terdakwa Joko Abdillah Harjo als Jokomengambil mobil rentalan berupa 1 (satu) unit mobil Suzuki APVBk.1396.HZ warna silver milik sdr.

Sukimo dikota Binjai;Bahwa benar, sekira pukul 23.30 WIB, Sigalingging, Yani, Eka Syahputraalias Eka, Armaidi alias Heri dan Riki Ardianto alias Riki pergi untukmelaksanakan aksinya sedangkan terdakwa Joko Abdillah Harjo als Jokotidak ikut.Kemudian pada hari minggu tanggal 09 Juni 2013, terdakwa Joko AbdillahHarjo als Joko disuruh pamo untuk mengambil uang sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dari saksi Khairul als Syahrul, laluterdakwa Joko Abdillah Harjo als Joko dengan mengendarai 1 (satu)

alias Rudi, Sigalingging, Eka Syahputra alias Eka,Armaidi alias Heri, dan Riki Ardianto alias Riki berada dirumahPamo alias Rudi berencana untuk melakukan kejahatan dengancara berpurapura menjadi anggota Tim khusus pupuk bersubsididari Polda Sumut dan akan meminta uang tebusan dari korbankejahatannya;e Bahwa benar, saat itu terdakwa Joko Abdillah Harjo als Joko sedangberada dirumah pamo alias Rudi, lalu terdakwa Joko Abdillah Harjoals Joko disuruh Pamo alias Rudi menemani Riki Ardianto alias Rikiuntuk

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 04 Februari 2010, di Masjid Jihad di Jorong Batang Pamo,Nagari Pianggu, Kecamatan IX Koto Sungai Lasi, Kabupaten Solok yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 16/04/II/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IX Koto Sungai Lasi, KabupatenSolok, tanggal 09 Februari 2010;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Jorong Batang Pamo, Nagari Pianggu,Kecamatan IX Koto Sungai Lasi, Kabupaten Solok selama lebih kurang 1tahun, kKemudian sering berpindah tempat tinggal, dan terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di Jorong Batang Pamo, Nagari Pianggu,Kecamatan IX Koto Sungai Lasi, Kabupaten Solok, sampai kemudianHalaman 1berpisah, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai Seorang anak

Bahwa pertengkaran dan perselisihan itu terjadi terus menerus, sehinggaPenggugat tidak tahan lagi dengan semua sikap Tergugat kepadaPenggugat, akhirnya sejak tanggal 06 Januari 2018, hingga sekaranglebih kurang 2 hari, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat juga sudah lebihdari 4 bulan pisah ranjang, karena Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan pulang ke rumah saudara Tergugat diJorong Batang Pamo, Nagari Pianggu

SaksilDi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 di Kecamatan IX Koto Sungai Lasi, Kota Solok;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanggadi rumah orang tua Penggugat di Jorong Batang Pamo, NagariPianggu, Kecamatan IX Koto Sungai Lasi, Kota Solok;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak

Saksi IlDi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 4Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman kerja Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 di Kecamatan IX Koto Sungai Lasi, Kota Solok;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanggadi rumah orang tua Penggugat di Jorong Batang Pamo, NagariPianggu, Kecamatan IX Koto Sungai Lasi, Kota Solok;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

Wahid Endin dihadapan saksisaksi bernamaSamsul Pamo dan Supri dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, di bayarBahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa selama

Samsul bin Pamo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Rt.01 Rw.02, Desa Sebeok, Kecamatan Orong Telu,Kabupaten Sumbawa, dan atas pertanyaan majelis hakim saksi dibawah sumpahnya,telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah kakak ipar Pemohon II; Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal 05Pebruari 2013, yang dilaksanakan diwilayah hukum KUA., Kecamatan

Wahid Endin, disaksikanoleh Samsul Pamo (saksi I) dan Supri dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat dan dibayar tunai, dan juga dihadiri oleh banyak orang ; Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon I bersetatus Duda cerai dan sedangkan Pemohon II bersetatus gadis; Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab,susuan Maupun semenda serta tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa, benar selama perkawinan para pemohon sudah dikaruniai seorang anak;

Wahid Endin,disaksikan oleh Supri (saksi II) dan Syamsul Pamo dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan dibayar tunai, dan juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon I bersetatus dua cerai sedangkan Pemohon II bersetatus gadis; Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab,susuan maupun semenda serta tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa, benar selama perkawinan para pemohon sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa

Wahid Endin disaksikan oleh Syamsul Pamo dan Supri denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat, dan dibayar tunai, serta dihadiri dan disaksikan oleh orang banyak;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus duda cerai, dan Pemohon IIberstatus perawan, dan diantara keduanya tidak ada hubungan saudara/darah, semenda atau sesusuan;3.

AMAR PENETAPAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Burhan bin Saf-Saf Ubun) dengan Pemohon II (Samai Nona binti Pamo), yang dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 2013 di Desa Wayo, Kecamatan Taliabu Barat, Kabupaten Pulau Taliabu;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk

PENETAPANNomor 18/Pdt.P/2017/PA.Lbh.Sales es sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan dakam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Burhan Bin Safsaf Ubun, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaBobong Kecamatan Taliabu Barat Kabupaten PulauTaliabu, selanjutnya disebut Pemohon ;Samai Nona Binti Pamo

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Burhan Bin Safsaf Ubun )dan Pemohon II (Samai Nona Binti Pamo) yang dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 1997 di Desa Bobong Kecamatan Taliabu Barat KabupatenPulau Taliabu ;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2017/PA.Lbh.Halaman 2 dari 10 halamanMohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonI!

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon II dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Burhan Bin Safsaf Ubun) dengan Pemohon II (Samai Nona Binti Pamo) yangdilaksanakan pada tanggal 10Aug97 di Desa Bobong Kecamatan TaliabuBarat Kabupaten Pulau Taliabu ;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Taliabu Barat Kabupaten Pulau Taliabu yangmewilayahi tempat tinggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Burhan Bin SafsafUbun) dengan Pemohon II (Samai Nona Binti Pamo ) yang dilaksanakan padatanggal 10Aug97 di Desa Bobong Kecamatan Taliabu Barat Kabupaten PulauTaliabu ;3: Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliabu BaratKabupaten Pulau Taliabu ;4.

Wahid Endin dihadapan saksisaksi bernamaSamsul Pamo dan Supri dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat, di bayarBahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa selama

Samsul bin Pamo, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan terakhirSD, bertempat tinggal di Rt.01 Rw.02, Desa Sebeok, Kecamatan Orong Telu,Kabupaten Sumbawa, dan atas pertanyaan majelis hakim saksi dibawah sumpahnya,telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah kakak ipar Pemohon II; Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal 05Pebruari 2013, yang dilaksanakan diwilayah hukum KUA., Kecamatan

Wahid Endin, disaksikanoleh Samsul Pamo (saksi I) dan Supri dengan mas kawin berupa seperangkat alatsholat dan dibayar tunai, dan juga dihadiri oleh banyak orang ; Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon I bersetatus Duda cerai dan sedangkan Pemohon II bersetatus gadis; Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab,susuan Maupun semenda serta tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa, benar selama perkawinan para pemohon sudah dikaruniai seorang anak;

Wahid Endin,disaksikan oleh Supri (saksi II) dan Syamsul Pamo dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan dibayar tunai, dan juga dihadiri oleh banyak orang; Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon I bersetatus dua cerai sedangkan Pemohon II bersetatus gadis; Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab,susuan maupun semenda serta tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa, benar selama perkawinan para pemohon sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa

Wahid Endin disaksikan oleh Syamsul Pamo dan Supri denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat, dan dibayar tunai, serta dihadiri dan disaksikan oleh orang banyak;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon I berstatus duda cerai, dan Pemohon IIberstatus perawan, dan diantara keduanya tidak ada hubungan saudara/darah, semenda atau sesusuan;3.

PENETAPANNomor 135/Pdt.P/2016/PA.Mmj.wn Coe reeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Samsul bin Pitang, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Bela, Desa Bela, Kecamatan Tapalang,Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut : Pemohon ;danJumaria binti Pamo

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon Ii bernama Pamo, dengan Saksi Nikah bernama Jaalisebagai saksi dan Jasman sebagai saksi II;3.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Samsul bin Pitang)dengan Pemohon II (Jumaria binti Pamo) yang dilaksanakan di Desa Bela,Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju pada tanggal 10 Agustus 1985;Hal. 2 dari 5 Penetapan No. 135/Pdt.P/2016/PA.Mmj. 3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Samsul bin Pitang, dengan Pemohon II, Jumaria binti Pamo, yang dilaksanakan pada tanggal 09 Maret 1985 di Desa Bela, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

MmjZN CAT 8 2SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Samsul bin Pitang, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Bela, Desa Bela, KecamatanTapalang, Kabupaten Mamuju, sebagai Pemohon ;Jumaria binti Pamo, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Samsul bin Pitang denganPemohon Il, Jumaria binti Pamo yang dilaksanakan pada tanggal 09 Maret1985 di Desa Bela, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang

Nurdin bin Lippa, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Bela, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena Saksi adalahSepupu Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 09 Maret 1985,di Desa Bela, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Pamo;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksisaksinya, maka Hakim yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa pada tanggal 09 Maret 1985 antara Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara Islam di di Desa Bela, KecamatanTapalang, Kabupaten Mamuju, dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Pamo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Samsul bin Pitang, denganPemohon II, Jumaria binti Pamo, yang dilaksanakan pada tanggal 09 Maret1985 di Desa Bela, Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju;3.

Nasia binti La Pamo) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1978 di Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang;

Rahmani,selatan: tidak tahu, barat: Laman dan timur: tidak tahu;Bahwa setahu saksi pemilik sawah tersebut Pamo ayah saksi;Bahwa saksi mengetahui sawah tersebut pada tahun 2009, namun saksitidak tahu sendiri saat pembelian sawah tersebut;Bahwa saksi tahu sawah tersebut dibeli seharga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah);Bahwa setahu saksi uang yang digunakan untuk pembelian sawahtersebut dari Pamo ayah saksi;Bahwa usaha Pamo setahu saksi adalah Pamo mempunyai sawah sendiri2 lokasi, menyewa

sawah lain seluas 700 da dan mengerjakan sawahorang lain dengan system bagi hasil;Bahwa setahu saksi nama pemilik sawah pertama tersebut adalah P.Senijo;Bahwa sawah tersebut setahu saksi dibeli oleh Pamo (ayah saksi) dengan2 kali pembayaran, yang pertama membayar Rp. 5.000.000, (lima juta56rupiah) dan yang kedua membayar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Bahwa sekarang sawah tersebut dikuasai oleh Pamo (ayah saksi);Bahwa ketika membeli sawah tersebut Penggugat dan Tergugat berada diArab Saudi

;Bahwa Penggugat dan Tergugat bekerja ke Arab Saudi sebanyak 2 kali;Bahwa saksi lupa kapan waktu keberangkatan Penggugat dan Tergugatke Arab Saudi tersebut;Bahwa setahu saksi yang menguasai sawah tersebut adalah Pamo (ayahsaksi);Bahwa sawah tersebut setahu saksi dikerjakan dan yang memanenadalah Pamo (ayah saksi);Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Tergugat dan ayah saksi kuranglebih 200 meter;Bahwa terhadap pembelian sawah tersebut saksi tidak mengetahuisendiri, saksi mengetahui setelah ayah saksi

Pat;Bahwa saksi tidak tahu tahun berapa direhab, tetapi rumah tersebut 1 kalidirehab setelah Penggugat dan tergugat pulang dari Arab Saudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah merehab rumah tersebutsewaktu mereka bekerja di Arab Saudi;Bahwa setahu saksi uang yang digunakan untuk merehab rumah tersebutadalah uang Pamo (ayah saksi);58Bahwa uang yang digunakan merehab rumah tersebut uang Pamo darisimpanan hasil panennya;Bahwa yang member makan tukang yang merehab rumah tersebut adalahistri Pamo

(ibu saksi) dibantu oleh istri saksi;Bahwa setahu saksi yang membeli bahanbahan bangunan dan yangmencari tukan adalah Pamo (ayah saksi);Bahwa saksi juga mengetahui yang membayar gaji tukang bangunantersebut adalah Pamo ayah saksi;Bahwa setahu saksi ketika merehab rumah tersebut Penggugat danTergugat sudah pulang dari Arab Saudi;.

Parulian Situmorang, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Sabtu tanggal 22November 2014 sekitar pukul 21.00 WIB di jalan umum SolokSawahlunto Nagari Batang Pamo Kecamatan IX Koto Sungai LasiKabupaten Solok;e Bahwa kecelakaan terjadi antara Terdakwa yang mengemudikan mobiltruk Mitsubishi Colt Diesel nomor polisi BA 8170 MU menabrak istridari kakak sepupu Saksi yang bernama Ratiur Turnip;e Bahwa Terdakwa yang mengemudikan mobil

Justin Situmorang, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa telah terjadi kecelakaan pada hari Sabtu tanggal 22 November2014 sekitar pukul 21.00 WIB di jalan umum SolokSawahlunto NagariBatang Pamo Kecamatan IX Koto Sungai Lasi Kabupaten Solok;Bahwa yang menjadi korban adalah istri Saksi yang bernama RatiurTurnip;Bahwa awalnya Saksi bersama dengan Korban ada di dalam mobilToyota Innova, kKemudian Korban keluar dari mobil dengan maksuduntuk buang air kecil di seberang jalan, tidak

intinya Saksi tidak akanmenuntut Terdakwa, dan Terdakwa telah pula memberikan bantuanbiaya penyelenggaraan jenazah sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);Terhadap keterangan saksi Justin Situmorang tersebut Terdakwa tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah menabrak korban Ratiur Turnip pada hariSabtu tanggal 22 November 2014 sekitar pukul 21.00 WIB bertempatdi jalan umum SolokSawahlunto Nagari Batang Pamo

menuntut di kemudian hari, dan SuratPernyataan dari Justin Situmorang tanggal 3 Desember 2014 pada pokoknyamenyatakan bahwa tidak akan menuntut Terdakwa atas kecelakaan yangmengakibatkan meninggalnya Korban karena telah diselesaikan secarakekeluargaan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Sabtutanggal 22 November 2014 sekitar pukul 21.00 WIB di jalan umumSolokSawahlunto Nagari Batang Pamo