LUDIA SUMULE; MARIA PANGGESO; YOHANA PANGGESO; SIONG PANGGESO; YOHANIS PANGGESO; ELISABETH PANGGESO; EVELYN PANGGESO; ANNING PANGGESO; lawan ALANG PANGGESO; HERMIN SAMPE MARILALAN; DOMINGGUS PANGGESO;

SIONG PANGGESO alias SIONG bin PRP PANGGESO;

Penggugat:
1.MARIA PANGGESO
2.DOMINGGUS PANGGESO
3.YOHANIS PANGGESO
4.SIONG PANGGESO
5.YOHANIS PANGGESO
6.ELISABETH PANGESO
7.EVELYN PANGGESO
8.ANNING PANGGESO
Tergugat:
ALANG PANGGESO

DominggusPanggeso,3.MariaPanggeso,4.YohanaPanggeso,5.Siong Panggeso, 6. YohanisPanggeso, 7. Elisabeth Panggeso, 8. Evelyn Panggeso, 9.Anning Panggeso, dankemudian tanah basah (tanah sawah) bersetipikat Hak Milik No. 203/Manggaudulunya atas nama Petrus Rinding Padang Panggeso dan telah beralih kepadapemegang hak atas nama:1.Ny. Ludia Sumule, 2. DominggusPanggeso,3.MariaPanggeso, 4.Yohanana Panggeso,5.Siong Panggeso, 6.Halaman 2 dari 18 halaman Putusan No. 144/Pdt.G/2017/Pn.

MakYohanis Panggeso, 7. Elisabeth Panggeso, 8. Evelyn Panggeso, 9. AnningPanggeso, kemudian tanah kering (tanah perumahan) telah berdiri rumahpermanen dan dua lumbung padi tanah tersebut telah bersertipikat Hak Milik No.204/Manggau dulunya atas nama Petrus Rinding Padang Panggeso dan telahberalin kepada pemegang hak atas nama : 1. Ny. Ludia Sumule, 2. DominggusPanggeso, 3. Maria Panggeso, 4. Yohana Panggeso, 5. Siong Panggeso, 6.Yohanis Panggeso, 7. Elisabeth Panggeso, 8. Evelyn Panggeso, 9.

Panggeso (alm) dalam perkawinan denganLudia Sumule (almh) dengan nama ahli waris 1. Alang Panggeso, 2. DominggusPanggeso, 3. Maria Panggeso, 4. Yohana Panggeso, 5. Siong Panggeso, 6.Yohanis Panggeso, 7. Elisabeth Panggeso, 8. Evelyn Panggeso, 9.

hanya diberikan kepada Alang Panggeso saudara tidak, karena LaiSiang mandul dan Alang Panggeso lahir dalam tanah sengketa ;e Bahwa benar, saksi melihat Alang Panggeso lahir dalam obyek tanahsengketa;e Bahwa Alang Panggeso dan Maria Panggeso adalah saudara kandung ;e Bahwa Saksi tidak tahu apakah saudarasaudara Alang Panggeso pernahmenggarap tanah sengketa ; Bahwa Saksi tinggal berjauhan dari obyek sengketa ;e Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada suratsurat penyerahan dari Panggeso keAlang Panggeso

Makale ;Bahwa yang menguasai sekarang adalah Alang Panggeso ;Bahwa Alang Panggeso memperoleh dari Indo Siang ;Bahwa Alang panggeso adalah anak angkat dari Indo Siang ;Bahwa Saksi tahu karena ayah saksi yang menceritakan kepada saksi yangbernama Kalemben ;Bahwa Lai Siang tidak mempunyai anak maka Alang Panggeso diangkatanak;Bahwa Ayah dari Alang Panggeso adalah P.R.P Panggeso alias The SuiKiong;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa The Sui Kiong berubah menjadi P.R.PPanggeso ;Bahwa Alang Panggeso peroleh

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan pemohon MARKUS MINGKI PANGGESO sebagai wali dari YESRIL PUTRA GIANG yang lahir di Toraja tanggal 01 Nopember 2004 dalam Seleksi Penerimaan Calon Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat (TNI-AD);
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.160.000,- (seratus enam puluh ribu Rupiah).

Pemohon:
Markus Mingki Panggeso

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon yang bernama Yulius Panggeso, S.E. sebagai wali dari anak laki-laki yang bernama Arianggara Parante, lahir di Dusun Pasang pada tanggal 4 Januari 2002, khusus untuk kelengkapan persyaratan pendaftaran seleksi Calon Prajurit Tentara Nasional Indonesia (TNI) di Serui;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan

Pemohon:
YULIUS PANGGESO,SE

SIONG PANGGESO vs ARKAM, Dkk

Bahwa objek sengketa adalah merupakan tanah yang berasal dariTongkonan Pong Tengka kawin dengan Lai' Tabi melahirkan Panggesokawin dengan Lai Sampigi melahirkan Lai Tanggoro kawin dengan Theimelahirkan Petrus Rinding Padang Panggeso kawin dengan Ludia Sumulemelahirkan Siong Panggeso, dan kawankawan;2.

Nomor 63 K/Padt/2017 Menyatakan bahwa objek sengketa adalah tanah milik Tongkonan PongTengka; Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari Pong Tengka,Panggeso, Lai Tanggoro, Petrus Rinding Padang Panggeso dan kepadaPenggugat; Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Surat Keputusan Nomor17/Pbt/BPN73/2013 pembatalan atas Sertifikat Hak Milik Nomor759/Bombongan Gambar Situasi Nomor 42/Bombongan/1990 tanggal 15Maret atas nama Muhammad Nuhung Kamase yang terletak di KelurahanBombongan, Kecamatan

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak, dengan alasan:3.1.Dalam gugatan halaman 3 poin 1 menyebutkan: Bahwa objeksengketa adalah merupakan tanah yang berasal dari Tongkonan PongTengka kawin dengan Lai Tabi' melahirkan Panggeso kawin denganLai Sampigi melahirkan Lai Tanggoro kawin dengan Thei melahirkanPetrus Rinding Padang Panggeso kawin dengan Ludia Sumulemelahirkan Siong Panggeso, dan kawankawan;Namun tidak mengikutsertakan Tongkonan Pong Tengka dar/atau ahliHalaman 7 dari 26 hal. Put.

Nomor 63 K/Padt/2017 Menolak eksepsi Tergugat Konvensi Ill, IV dan V untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa objek sengketa adalah tanah milik Tongkonan PongTengka; Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari Pong Tengka,Panggeso, Lai Tanggoro, Petrus Rinding Padang Panggeso dan kepadaPenggugat; Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Surat Keputusan Nomor17/Pbt/BPN73/2013 pembatalan atas Sertifikat Hak Milik Nomor759/Bombongan

Nomor 63 K/Padt/2017cermat memperhatikan keterangan para saksi Siong Panggeso(Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi) yaitu dimana keterangan saksi TodiRombe Bungin, Aris Sampe Kalua dan T.

MENGADILI :- Menyatakan terdakwa JONI PANGGESO alias JONI bin YOHANES BUNTU telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Melakukan Pencurian Dengan Kekerasan ; - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan

JONI PANGGESO alias JONI bin YOHANES BUNTU

MENGADILI :- Menyatakan terdakwa JONI PANGGESO alias JONI bin YOHANES BUNTU telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Melakukan Pencurian Dengan Kekerasan ; - Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan

JONI PANGGESO alias JONI bin JOHANES BUNTU

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali SIONG PANGGESO, tersebut;

SIONG PANGGESOlawanHJ HALIJA, DKK

PUTUSANNomor 606 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:SIONG PANGGESO, bertempat tinggal di Jalan MerdekaMakale, Kelurahan Tondon Mamullu, Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja, dalam hal ini memberi kuasakepada Syafriadi, S.H., M.H., Advokat pada Syafriadi, SH.

, Lai Tanggoro, Petrus Rinding Padang Panggeso dan kepadaPenggugat;Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Surat Keputusan Nomor17/Pbt/BPN73/2013 pembatalan atas Sertifikat Hak Milik Nomor:759/Bombongan Gambar Situasi Nomor 42/Bombongan/1990 tanggal 15Maret atas nama Muhammad Nuhung Kamase yang terletak diKelurahan Bombongan Kecamatan Makale Kabupaten Tana TorajaProvensi Sulawesi Selatan karena cacat hukum dan administrasi olehBadan Pertanahan Nasional RI dan Kantor Wilayah Pertanahan ProvinsiSulawesi

Nomor 606 PK/Padt/2018Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah tanah milik Tongkonan PongTengka;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari Pong Tengka,Panggeso, Lai Tanggoro, Petrus Rinding Padang Panggeso dan kepadaPenggugat;Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Surat Keputusan Nomor17/Pbt/BPN73/2013 pembatalan atas Sertifikat Hak Milik Nomor:759/Bombongan Gambar Situasi Nomor: 42/Bombongan/1990 tanggal15 Maret atas nama

Menolak permohonan Kasasi SIONG PANGGESO tersebut2.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali SOONG PANGGESO, tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Siong Panggeso Alias Siong Bin Prp Panggeso tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan tunggal.
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum tersebut.
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabat.

Penuntut Umum:
MUHAMMAD HARMAWAN
Terdakwa:
SIONG PANGGESO alias SIONG Bin PRP PANGGESO

MENGADILI-------------------DALAM KONVENSI-------------------Dalam Eksepsi:------------------Menolak eksepsi Tergugat Konvensi III, IV dan V untuk seluruhnya;------Dalam Pokok Perkara:--------------- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;-------------- Menyatakan bahwa obyek sengketa adalah tanah milik Tongkonan Pong Tengka;----------------- Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari Pong Tengka, Panggeso, Lai' Tanggoro, Petrus Rinding

Padang Panggeso dan kepada Penggugat;--------------- Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Surat Keputusan Nomor 17/Pbt/BPN-73/2013 pembatalan atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 759/Bombongan Gambar Situasi Nomor: 42/Bombongan/1990 tanggal 15 Maret atas nama Muhammad Nuhung Kamase yang terletak di Kelurahan Bombongan Kecamatan Makale Kabupaten Tana Toraja Provensi Sulawesi Selatan karena cacat hukum dan administrasi oleh Badan Pertanahan Nasional RI dan Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi

SIONG PANGGESO (PENGGUGAT) VS HJ HALIJA, HERMAWATI, ARKAM, DKK (TERGUGAT)

berkeberatan pada saat anaknya Baddumembangun rumah di atas tanah obyek sengketa;Bapaknya Siong Panggeso bernama Sui Kiong dan ibunyabernama Sumule;Saudaranya Siong Panggeso adalah Alang Panggeso,Onggo Panggeso, Evi Panggeso, Swik Panggeso;Bapaknya Siong Panggeso sudah meninggal dandikuburkan di Lamunan;Bapaknya Siong Panggeso mengambil nama Panggeso daripihak ibunya;Tanah di sekitar obyek sengketa sampai di Mesjid Rayaadalah tanah bagian dari Tongkonan;Petrus Rinding Padang Panggeso adalah Sui

Anaknya Saksi tidak tahu;Rumahnya Todi' termasuk lingkungan obyek sengketa;Saksi tidak tahu mengenai surat pernyataan Todi;Indo' Padang Allo Tongkonannya di Bulo;Panggeso 5 (lima) kali menikah yaitu:1. Panggeso kawin dengan Sampigi;352. Panggeso kawin dengan Sembo melahirkan Tuppang dan SoRaso;. Panggeso kawin dengan orangtua Lai' Lambe;. Panggeso kawin dengan Lai' Rante, melahirkan Samara;.

Hanya1 (satu) rumah kayu di situ dan itu sudah minta izin, tapikenapa sekarang ditempati 4 (empat) rumah;Siong Panggeso adalah cucunya Panggeso;Sun Khiong itu orang Toraja, tapi namanya China;P.R.P Panggeso sama orangnya dengan Sun Khiong;Tanah obyek sengketa adalah tanahnya Pong Tengka;Saksi pernah bertemu dengan Panggeso waktu masihhidup;Waktu Saksi duduk di bangku kelas II SD, Saksi sudahbertemu Panggeso;Panggeso 5 (lima) kali menikah;Istrinya yang Saksi tahu istri ke5 adalah Puang Lai' Lambe,

Sesa TAMPO (berjanji), yang menerangkan dipersidanganpada pokoknya sebagai berikut:Saat Saksi kecil, Saksi tinggal di rumahnya Panggeso;Saksi tinggal dengan Panggeso kurang lebih selama 1(satu) tahun;Sun Khiong bukan anaknya Panggeso karena Sun KhiongChina asli;Sun Khiong bukan cucunya Panggeso;Saksi biasa bertemu dengan Sun Khiong karena Sun Khiongbiasa datang jalanjalan di rumahnya Panggeso;Saksi tidak tahu apa tujuannya Sun Khiong datang kerumahnya Panggeso karena dia menggunakan bahasaMelayu;

Masa Saksi tidak tahu;Saksi tidak tahu Pong Tengka karena yang Saksi masihdapatkan adalah Panggeso;Saksi tidak tahu Rinding Panggeso;Panggeso yang Saksi kenal adalah Panggeso yang kawindengan Sembo dan anaknya adalah Tuppang dan Raso;Saksi tidak kenal dengan Todi' Rombe Bungin;Saksi tidak tahu Petrus Rinding Panggeso;Saksi tidak kenal dengan Pong Tengka dan Lai Tabi;Siong Panggeso tidak sama dengan Sun Khiong.

Penggugat:
YALDIN MANGESA
Tergugat:
IXPAR PANGGESO

Penggugat:
YALDIN MANGESA
Tergugat:
IXPAR PANGGESO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Aprianto Panggeso alias Alvhian Bin Markus Kalla tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
Sri Wulandari, SH
Terdakwa:
APRIANTO PANGGESO Als ALVHIAN Bin MARKUS KALLA

RANTEPAO
Tergugat:
1.PILIPUS PAPPANG
2.SERLY PANGGESO

Pemohon:
1.MARTINUS RUFPANG alias PAPA MELIN
2.LINO
3.SIONG PANGGESO alias PAPA LIA
Termohon:
KEPALA DINAS KEHUTANAN PROPINSI SULAWESI SELATAN

Siong Panggeso menyuruh sar.Martinus Rufpang (a) Papa Melin dan sdr.

Lino), sedangkan terhadapbarangbarang temuan Tim Operasi yang dimaksud oleh Sdr.Siong Panggeso sebagai miliknya, hingga saat ini belumdilakukan penyitaan oleh Termohon;2. Masuknya Sdr. Siong Panggeso sebagai Pemohon tidak sesuaiKetentuanketentuan KUHAP dan Putusan MK Nomor: 21/PUUX11/2014Bahwa masuknya Pemohon (Sdr. Siong Panggeso) sebagaiPemohon dalam perkara a gou, menyebabkan permohonanPraperadilan a guo cacat in personae standi in judicio karenakeikutsertaan Sdr.

Siong Panggeso sebagai Pemohon dalampermohonan a quo bertentangan dengan ketentuanketentuanKUHAP dan Putusan MK Nomor 21/PUUXII/2014 dengan alasan:a.

SPPP.01/BPPHLHK. 3/Wil.1/PPNS/2016, atas diri Siong Panggeso, diberitanda bukti P.1a;2) Fotocopy Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan No.

Siong Panggeso (a) Papa Lia), tidak memilikikedudukan hukum (Legal standing), dengan alasan:a. Objek Permohonan (barangbarang/alat kerja) belum disita;b. Masuknya Sdr. Siong Panggeso sebagai Pemohon tidak sesuaiKetentuanketentuan KUHAP dan Putusan MK No. 21/PUUXII/2014;2. Permohonan Pemohon Prematur Dilatoir, dengan alasan:a.

Tombi bersama dengan Saksi Brigpol Semuel Panggeso serta AnggotaReserse lainnya yang dipimpin langsung oleh Kasat Reserse Narkoba AKP Sudarmandengan berdasarkan Surat Perintah Kapolres Tana Toraja No.

Tombi bersama denganBrigpol Semuel Panggeso dan Anggota Reserse Narkoba lainnya mendobrak pintu2kamar Saksi Yandrianus Yandri Alias Bandoro, setelah mendobrak kamar tersebut SaksiBrigpol Semuel Panggeso sempat melihat Saksi Yandrianus Yandri Alias Bandoromembuang barang bukti lewat jendela kemudian Saksi Natanil M.

Tombi bersama denganBrigpol Semuel Panggeso dan Anggota Reserse Narkoba lainnya mendobrak pintukamar Saksi Yandrianus Yandri Alias Bandoro, setelah mendobrak kamar tersebut SaksiBrigpol Semuel Panggeso sempat melihat Saksi Yandrianus Yandri Alias Bandoromembuang barang bukti lewat jendela kemudian Saksi Natanil M.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Joni Panggeso Anak dari Yohanes Buntu tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan yang dilakukan secara berulang kali;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

2.ZUHRI EKO PRIBADI,SH
Terdakwa:
JONI PANGGESO Anak dari YOHANES BUNTU

Bahwa saya (junaedi) sudah bekerja sebagai karyawan bengkel motordengan penghasilan saya sekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiapbulannya;Bahwa Junaedi Panggeso dengan Xxxxxxxx XXXXXXXX XXXXx tidak adahubungan keluarga yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;dari 16 Pen.

No.27/Pdt.P/2018/PA MkI.5 Hal.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Junaedi Panggeso Nomor7318LT081220150003, tanggal 13 September 2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten TanaToraja, bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;2.

XXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX , UMuUr 65 tahun, Agama Kristen Protestan,pendidikan SLTA, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Karoti,Lembang Sarapean, Kecamatan Rembon, Kabupaten Tana Toraja,dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Xxxxxxxx XXxxXxx , danmengenal anaknya bernama Junaedi Panggeso dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon ke Pengadilan Agamayaitu mau menikahkan anaknya yang

bernama Junaedi Panggeso;Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah atas anaknya, karenausia anak kandung Pemohon baru 18 tahun, sehingga belum mencapaibatas minimal pernikahan yaitu 19 tahun sehingga keinginannya untukmenikah di tolak oleh pihak Kantor Urusan Agama KecamatanSaluputti, Kabupaten Tana Toraja;Bahwa saksi mengenal calon istri anak Pemohon bernama MarniaPasolang dan dia adalah keponakan saksi sendiri karena saudarakandung dengan bapaknya;dari 16 Pen.

Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya, namun ditolak oleh KUAKecamatan Rembon karena anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa umur anak Pemohon (Junaedi Panggeso) baru berumur 18tahun 3 bulan; Bahwa saksi mengenal calon istri anak Pemohon bernama XxxxxxxxXXXXXXXX XXXXX dan sudah saling mengenal dan anak Pemohodengan calon istrinya sudah saling mengenal dan mempunyaikedekatan satu sama lain; Bahwa antara anakj Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan darah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan

Saksi SAMUEL PANGGESO alias TEMENG ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargabaik karena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan sertatidak mempunyai hubungan pekerjaan ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan keterangan yang telahsaksi berikan kepada penyidik sebagaimana terurai dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik benar ;e Bahwa saksi tidak merasa ditekan ketika memberikan keterangan didepan Penyidik ;e Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan

alias TEMENG saat itumelintas di di To Kaluku sepulang dari acara syukuran teman melihatkorban MELIANTO RASSING alias TAI KALLO di tempat kejadian yangsedang dikerumuni oleh anak To Kaluku, kKemudian menyuruh orangBahwa benar, dari jarak sekitar 2 meter, saksi SAMUEL PANGGESOalias TEMENG melihat terdakwa di depan toko Inar dalam kerumunansambil mendorong korban MELIANTO RASSING alias TAI KALLObersama dengan anakanak To Kaluku yang lainnya secarabergantian ; Bahwa benar, saksi SAMUEL PANGGESO alias

CHARGEN LEMBANG ; Bahwa benar, terdakwa mengetahui korban sudah meninggalkeesokan harinya, namun tidak tahu apa sebabnya sehingga korbanMELIANTO RASSING alias TAI KALLO meninggal ;Bahwa benar, terdakwa mengakui bertengkar dengan korban tetapiterdakwa tidak pernah memukul korban ;Bahwa benar, terdakwa membantah keterangan saksi KADIR AZISalias KADIR yang mengatakan terdakwa memukul korban dan saksiSAMUEL PANGGESO alias TEMENG yang melihat' terdakwamendorong korban ; Bahwa benar, terdakwa sadar untuk

aliasTEMENG melihat terdakwa di depan toko Inar dalam kerumunan sambilmendorong korban MELIANTO RASSING alias TAl KALLO bersama dengan69anakanak To Kaluku)~ yang lainnya secara bergantian =;Menimbang, bahwa saksi SAMUEL PANGGESO alias TEMENGmelihat terdakwa mendorong dengan keras korban MELIANTO RASSINGalias TAl KALLO dengan dua tangannya, akan tetapi korban MELIANTORASSING alias TAI KALLO tidak jatuh karena dipegang oleh ATTONG ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, dimana perbuatanterdakwa

alias TAl KALLO dengan tangan kosong di depan toko Inarsebanyak satu kali dan juga mendorongdorong sebanyak dua kali,demikian pula dari jarak sekitar 2 meter, saksi SAMUEL PANGGESO aliasTEMENG melihat terdakwa di depan toko Inar dalam kerumunan sambilmendorong dengan keras korban MELIANTO RASSING alias TAl KALLOdengan dua tangannya bersama dengan anakanak To Kaluku yanglainnya secara bergantian, akan tetapi korban MELIANTO RASSING aliasTAI KALLO tidak jatuh karena dipegang oleh ATTONG ;; Menimbang