Menyatakan terdakwa WAHONO Bin PANIMUN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memungut hasil hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari pejabat berwenang

WAHONO Bin PANIMUN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : WAHONO Bin PANIMUN ; Tempat lahir > BIW AP ~~ nnn nnn nn neni nner sensUmur/tanggal lahir :39 tahun/12 April 1972; Jenis Kelamin : lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; 2" ="Tempat tinggal :Dsn. Precet, Rt. 02, Rw.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar, tertanggal 07Desember 2011, Nomor : 773/Pen.Pid./2011/PN.BIt., perihalpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara terdakwa : WAHONO Bin PANIMUN :3. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriBlitar, tertanggal O7 Desember 2011, Nomor : /773/Pen.Pid./2011/PN.Blt., perihal penetapan hari sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa : WAHONO BinPANIMUN1.

Menyatakan terdakwa WAHONO BIN PANIMUN bersalah melakukantindak memungut hasil hutan di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izindari pejabat yang berwenang sebagaimana diatur dalam Pasal 50 ayat(3) huruf e jo Pasal 78 ayat (5) UU RI No. 19 tahun 2004 tentangperubahan atas UU RI No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan dalamsurat dakwaan Primair ; Halaman 3 dari 15, PUTUSAN No. 773/Pid.Sus/2011/PN.BIt..

terpidana, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana, supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar pula pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknyaMohon keringanan hukuman ; 22202 on none nner nnnMenimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang isinyaSCA STIL mmm mmm mmm nn nen nentDAKWAAN : 22222n ono nnn nnn cnn ecncecesPrimairBahwa ia terdakwa WAHONO BIN PANIMUN

Menyatakan terdakwa WAHONO Bin PANIMUN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memungut hasil hutantanoa memiliki hak atau jjin dari pejabat berwenang ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHONO Bin PANIMUN,dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) subsidair 2 (dua) bulankurungan ; Halaman 13 dari 15, PUTUSAN No. 773/Pid.Sus/201 1/PN.Bit.14hari.

TYO Bin PANIMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana : Dengan sengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan, membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut dan Melarikan perempuan yang belum dewasa ; --------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PRASETYO TUHU BEKTI Als.

TYO Bin PANIMUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 5.000.000, 00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ; ---------------------------------3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ----------4.

TYO Bin PANIMUN

PUTUSANNomor : 224/Pid.SUS/2016/PN.MJY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : PRASETYO TUHU BEKTI AliasTYO Bin PANIMUN ;Tempat lahir : Madiun ;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/20 September 1994 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Karangagung RT. 21 RW

TYO Bin PANIMUN selama 6 (enam) tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agar tetapditahan dan menghukum Terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp.5.000.000, 00 (lima juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan ; 3.

Tyo Bin Panimun pada hariSenin tanggal 08 Februari 2016 sekira puku!

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon yang bernama(Sofiyyah Az-Zahra binti Panimun)dengan calon suaminya yang bernama(Oemar Ali Saipuddin bin Nonok Budi Siswoyo);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2020/PA.BppZION ZN 2Sah DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara dispensasi kawinyang diajukan oleh :Panimun bin Paikun, tempat tanggal lahir Ponorogo 18 Juni 1967, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempattinggal di jalan MT.

Bahwa yang akan menjadi calon wali pernikahan tersebut adalahPanimun bin Paikun (ayah/wali nasab) dan telah menyatakanbersedia menjadi wali dari Sofiyyah AzZahra bin Panimun;5, Bahwa Sofiyyah AzZahra bin Panimun berstatus perawan danOemarAli Saipuddin bin Nonok Budi Siswoyo berstatus jejaka dan sebagaicalon suami Oemar Ali Saipuddin bin Nonok BudiSiswoyo telah bekerja dan memilki penghasilan sebesar Rp1.500.000, perbulan;6.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada para Pemohon untukmenikahkan anak para Pemohon yang bernama (Sofiyyah AzZahra Penetapan Nomor 3/Padt.P/2020/PA.Bpp 3 dari 15binti Panimun) dengan calon suami bernama (Oemar Ali Saipuddin binNonok Budi Siswoyo);3.

Haryono Gang Ulin, nomor 96rt.11 Kelurahan Damai Baru, Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon dan anak kandungnyakarena calon suami anak para Pemohon adalah anak Saksibernama Oemar Ali Saipuddin bin Nonok Budi Siswoyo dan calonistrinya bernama Soffiyah AzZahra binti Panimun. Bahwa Saksi dengan para Pemohon tidak ada hubungankeluarga.

Haryono Gang Ulin,nomor 96 rt.11 Kelurahan Damai Baru, Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Propinsi Kalimantan Timur, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon dan anakkandungnya karena calon suami anak para Pemohon adalah anakSaksi bernama Oemar Ali Saipuddin bin Nonok Budi Siswoyo dancalon istrinya bernama Soffiyah AzZahra binti Panimun. Bahwa Saksi dengan para Pemohon tidak ada hubungankeluarga.

dibeli pada tanggal 02 September tahun 2003 yang terletak diDesa Karangrejo Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Selatan : Panimun Sebelah Timur : Sampur Sebelah Barat : Sapuan Sebelah Utara : Parminc.

dibeli pada tanggal 02 September tahun 2003 yangterletak di Desa Karangrejo Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Selatan : Panimun Sebelah Timur : Sampur Sebelah Barat : Sapuan Sebelah Utara : ParminDan atas Objek tersebut diatas telah dalam Penguasaan PIHAK KEDUA;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belah pihak, masingmasingpihnak menerangkan dan menyatakan membenarkan terhadap isi Kesepakatan Perdamaianyang ditanda tangani oleh masingmasing

Oleh karena itu, pemeriksaan perkara halaman 3 dari 15 Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mndilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai (kKeponakan Pemohon ) telah hadirdi muka persidangan dan telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa ia adalah keponakan dari Pemohon, ayah kandungnya telahmeninggal dunia pada tahun 2012, kemudian ibu kandungnya menikahlagi dengan Edi Waluyo bin Panimun dan sejak bulan

2020 dari PuskesmasKecamatan Kare Kabupaten Madiun, kemudian diberitanda (P9); Asli Surat Keterangan Dokter atas nama calon suamikeponakan Pemohon nomor:. ..........:..0:65 tanggal ............. 2020 dariPuskesmas Kecamatan Kare Kabupaten Madiun, kemudian diberitanda(P10); halaman 6 dari 15 Nomor 154/Pdt.P/2020/PA.Kab.MnBahwa surat bukti berupa fotokopi tersebut, telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meterai cukup serta telahdinazegelen;Saksi:1.Edi Waluyo bin Panimun

, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, alamat RT.7 RW.3 Desa Bolo Kecamatan Kare Kabupaten Madiun,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon juga calon mempelai, karena saksi adalahayah tiri kKeponkan Pemohon;Bahwa Pemohon sebenarnya adalah paman Nyndy Puji Astuti bintiSugiyanto, ayah kandung Nyndy Puji Astuti binti Sugiyanto telahmeninggal dunia pada tahun 2012, kemudian ibu kandungnya menikahlagi dengan Edi Waluyo bin Panimun dan ibu kandung dari

Madiun,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon juga calon mempelai, karena saksi adalahkeponakan Pemohon;Bahwa Pemohon sebenarnya adalah paman Nyndy Puji Astuti bintiSugiyanto, ayah kandung Nyndy Puji Astuti binti Sugiyanto telahmeninggal dunia pada tahun 2012, kemudian ibu kandungnya menikahlagi dengan Edi Waluyo bin Panimun dan ibu kandung dari Nyndy PujiAstuti binti Sugiyanto sekarang sedang bekerja di luar negri, dimanakeponakan Pemohon tersebut akan

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, kedua calonmempelai, suratsurat bukti, dan keterangan para saksi, maka Hakim telahdapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Nyndy Puji Astuti binti Sugiyanto sebenarnya adalahkeponakan Pemohon yang saat ini masih berumur di bawah 19 tahun; Bahwa ayah kandung dari Nyndy Puji Astuti binti Sugiyanto telahmeninggal dunia pada tahun 2012, kemudian ibu kandungnya menikahlagi dengan Edi Waluyo bin Panimun

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Panimun Bin Almarhum Paniyo, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sejumlah Rp60.000.000

Terdakwa:
Panimun Bin Almarhum Paniyo

Saksi PANIMUN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman lama ;e Bahwa antara saksi dengan Pemohon tidak memiliki hubungankeluarga ;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ke Pengadilan untuk mencarikanPenetapan Akta Kelahiran untuk anak kandungnya ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama SAMINAH ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan seorang perempuan yangbernama SAMINAH telah dilahirkan seorang anak Perempuanbernama ERNI SUNINGSIH lahir di Madiun pada hari SELASAtanggal

permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon jjin untukmencatatkan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama ERNISUNINGSIH lahir di Madiun pada hari SELASA tanggal 24 Agustus1987 pada buku yang disediakan untuk itu pada Kantor Catatan Sipil danPenertiban Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya tersebut Pemohon telah mengajukan suratsurat buktiberupa P.1 sampai dengan P.5 dan 2 ( dua ) orang saksi yang bernamaSUYADI dan PANIMUN

Saksi SUYONO :Bahwa benar pada bulan Juli 2014 sekitar pukul 18.30 Wib saksitelah menerima jaminan 1 (satu) unit kendaraan sepeda motorberikut STNKnya.Bahwa benar sepeda motor tersebut merk Yamaha Yupiter warnamerah tahun 2007 Noka MH32P20047K561065 Nosin 2P2 560004Nomor Polisi AE3929BC atas nama PANIMUN alamat jalan P.Sudirman 191 Kota Madiun.e Bahwa benar saksi menerima jaminan sepeda motor tersebut dariJOKO DIANTORO bersama dengan seorang perempuan sebesar Rp.2.500.000,e Bahwa benar saksi belum

hak adalah bahwa seseorangmemperlakukan barang itu seolaholah sebagai miliknya sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NUR SAYIT,saksi SUPARAH dan saksi SUYONO dan keterangan terdakwa JOKODIANTORO bin SUTRISNO serta alat bukti, Terdakwa dalam melakukanperbuatan pidana dengan niat atau inisiatif sendiri untuk memilikisesuatu barang yang bukan miliknya yaitu berupa sepeda motor YamahaYupiter warna merah tahun 2007 Noka MH32P20047K561065 Nosin 2P2560004 Nomor Polisi AE3929BC atas nama PANIMUN

kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan adalahbahwa seseorang membawa atau menguasai barang yang ingindimilikinya tersebut berada pada penguasaannya bukan karenakejahatan.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan keteranganterdakwa sendiri, dipersidangan kesemuanya memberikan keteranganbahwa benar terdakwa telah menggadaikan 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Yupiter warna merah tahun 2007 Noka MH32P20047K561065Nosin 2P2 560004 Nomor Polisi AE3929BC atas nama PANIMUN

PANIMUN, dirubah menjadi RONI MUHTARUN bin PANIMUN.

Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah pamankandung Pemohon II bernama Panimun saksi nikahnya masingmasingbernama Ali Ridwan dan Sukadi Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai.. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan..

memilikihubungan sebagai tetangga para Pemohon;Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal10 Januari 1997 di rumah orang tua Pemohon Il di KABUPATENLAMPUNG UTARA;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan PemohonIl;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan PemohonIl dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam;Bahwa dalam pernikahan tersebut ada dan diucapkan lafadz ijabkabul antara wali nikah dengan Pemohon secara bersambung;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama Panimun

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Miswadi bin Yahmin) terhadap Penggugat (Sumarni binti Panimun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (PANIMUN BIN TODIMEDJO KASBI) kepada Penggugat (MARTINI BINTI DJOPSIKUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 ( dua ratus enam puluh lima ribu rupiah