Pemohon:
Paniti

RW 003, Kelurahan Jeruk,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya pada tanggal 15 Juni 1969telah meninggal dunia seorang lakilaki bernama Timan dalamusianya yang ke 40 tahun, terakhir bertempat tinggal di RT 004, RW003, Kelurahan Jeruk, Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya.Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon mengajukan bukti suratsurat, yaitu:1.Foto Copy sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK3578186304670001; atas nama Paniti

, diberi tanda bukti P1 ;Foto Copy sesuai aslinya Kartu Keluarga No. 3578180201120007atas nama Paniti diberi tanda bukti P2 ;Foto Copy sesuai asli Surat Keterangan Kematian atas namaTiman, diberi tanda bukti P3;Halaman 2 Penetapan Nomor 1136/Pdt.P/2020/PN SbyFoto Copy sesuai aslinya Surat Pernyataan Keluarga TentangKematian atas nama Timan, diberi tanda bukti P 4;Foto Copy sesuai aslinya surat permohonan penetapan PN buktiP5 n0.474.1/3212/436.7.13/2017 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil

pertimbanganhukum;Menimbang, bahwa selain bukti Surat, pemohon juga mengajukansaksisaksi, yaitu :1.Sima yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya bahwa: Bahwa saksi kenal pemohon, karena saksi adalah orang tuaperempuan Pemohon ; Bahwa saksi mempunya orang tua ayah bernama Timan danibu bernama Satonah;; Bahwa ayah saksi bernama Timan meninggal pada tahun1969 dan dimakamkan di Banjar Melati Bahwa pemohon adalah cucu dari Timan dan Satonah; Bahwa saksi mempunyai 3 (tiga) anak yaitu Paniti

Menyatakan terdakwa PANITI bin KASWADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

PANITI bin KASWADI

Menyatakan terdakwa bernama PANITI Bin KASWADItelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP sebagaimanadalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebutdiatas, dengan Pidana penjara selama.......

Bahwa Terdakwa PANITI Bin KASWADI dalammengambil sebuah kalung emas milik saksi korbanSUTRIYEM tersebut sebelumnya tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi korban SUTRIYEM dan akibatperbuatan terdakwa tersebut maka saksi korbanSUTRIYEM menderita kerugian sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah).sao Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP.

WIDODO memberitahukanbahwa kalung emas sudah ada kemudian saksi melaporkanke Polsek Sukolilo Bahwa 1 (satu) buah kalung emas seberat 30 (tigapuluh) gram tersebut diambil terdakwa PANITI binKASWADI di kamar tidur saksi dengan cara menarik /menyendal kalurng yang sedang di pakai dileher saksikorban Bahwa terdakwa mengambill (satu) buah kalung emasseberat 30 (tiga puluh) gram tersebut tanpa seijinsaksi SUTRIYEM Bin SETU Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa PANITI binKASWADI saksi mengalami kerugian

di jawab terdakwa dengan gugup dan mengakubilang YO lalu kalung tersebut diambil dari sakunyadiserahkan kepada saksi IKI LHO KALUNGE BATINKU IKIAREP TAK TERKE SENG NDUWE AKU ARREP TAK TERKE SENGNDUWE AKU AREP NJALUK NGAPURO namun dari warga adayang mengetahui bahwa yang mengambil kalung SUTRIYEMadalah terdakwa PANITI kemudian warga meminta agardibawa ke rumah pak lurah untuk diserahkan kepadayang berwajibBahwa 1 (satu) buah kalung emas seberat 30 (tigapuluh) gram tersebut diambil terdakwa PANITI

Menyatakan terdakwa PANITI bin KASWADI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebutdiatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama16bulan ; 3. Menetapkan selama terdakwa berada dalam tahanansementara akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ; 5.

Paniti Sungai Purun 2.

• 1 (satu) buah kunci tang terbuat dari besi, di dua gagangnya terdapat selang plastic berwarna hijau;

Dimusnahkan.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

PSP (Paniti Sungai Purun) 2. 1 (satu) buah kunci tang terbuat dari besi, di dua gagangnya terdapatselang plastic berwarna hijau;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Paniti Sungai Purun 2;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018sekira pukul 23.00 wita bertempat di Kebun PT.

Paniti Sungai Purun 2;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekirapukul 23.00 wita bertempat di Kebun PT.

Paniti Sungai Purun 2 yangmempunyai pagar terbuat dari bambu, maka dengan demikian menurut MajelisHakim unsur Seluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain initelah terpenuhi;Ad.4.

Terdakwa mengakui telahmengambil Sepeda motor Yamaha Vega ZR milik Saksi Atik Panititersebut; Bahwa Terdakwa menerangkan saat mengambil sepeda motor milikSaksi Atik Paniti tersebut tidak ada meminta izin kepada pemiliknya; Bahwa saat melakukan introgasi terhadap Terdakwa, Terdakwamenerangkan mengambil sepeda motor Yamaha Vega ZR tersebut dengancara pada saat situasi lingkungan sepi lalu Terdakwa mendekati sepedamotor Yamaha Vega ZR yang berada di samping rumah Saksi Atik Paniti,kemudian pada saat

Pol KH 3790 RFmilik Saksi Atik Paniti yang awalnya berwarna biru sekarang menjadi hitamkarena telah dicat warna hitam oleh Saksi Suraji;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Ngb Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Atik Paniti mengalamikerugian sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.

Pol KH 7390 RF dengan cara pada saat Terdakwa melintas di depanrumah Saksi Atik Paniti, Terdakwa melihat sepeda motor yang terparkir disamping rumah, kemudian Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut danpada saat mengetahui bahwa kendaraan tersebut tidak terkunci stang laluTerdakwa mendorong pelanpelan sepeda motor tersebut keluar dari rumahSaksi Atik Paniti menuju ke rumah Sdr. Suradi (DPO); Bahwa setelah berhasil mendorong sepeda motor Yamaha Vega ZRtersebut ke rumah Sdr.

Pol KH 7390 RF dengan cara pada saat Terdakwa melintas diHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 64/Pid.B/2020/PN Ngbdepan rumah Saksi Atik Paniti, Terdakwa melihat sepeda motor yang terparkir disamping rumah, kemudian Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut danpada saat mengetahui bahwa kendaraan tersebut tidak terkunci stang laluTerdakwa mendorong pelanpelan sepeda motor tersebut keluar dari rumahSaksi Atik Paniti menuju ke rumah Sdr.

dan Tergugat V (ERIYANTI) dengan Penggugat (ROESMIYATI), atas sebidang tanah berikut bangunan yang terletak di Jalan Rinjani I, Kaveling No. 285 Blok X, Perumnas Depok II Timur, Desa Abadi Jaya, Kecamatan Sukma Jaya, Kota Depok kurang lebih seluas 90 m2 (sembilan puluh meter persegi), sebagaimana Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3980/Abadi Jaya, Kecamatan Sukmajaya, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat dan Gambar Situasi Nomor : 2559/1988 tertanggal 13 Januari 1988 yang tercatat atas nama PANITI

NADJARAS;

yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor tertanggal 4 Maret 1989;

Memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Depok (BPN Kota Depok selaku Turut Tergugat) untuk melakukan balik nama sertifikat atas tanah berikut banguna tersebut dari nama semula PANITI NADJARAS menjadi nama Penggugat (ROESMIYATI);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : SUGENG bin DAI tempat tanggal lahir : Petungsewu, 23 Tahun dan Nama Pemohon II : PANITI binti SALIH tempat tanggal lahir : Rambaan, 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 299/54/VII/1979 tanggal 21 Juli 1979 diubah menjadi Nama Pemohon I : SUGENG MUSTOFA bin SERUN tempat, tanggal lahir : Malang, 07 April 1958 dan Nama Pemohon II : PANITI

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malangdengan nomor 299/54/VII/1979 tanggal 21 Juli 1979, namun terdapatkekeliruan penulisan biodata para Pemohon, dalam Kutipan Akta NikahPemohon tertulis SUGENG bin DAI, tempat tanggal lahir, Petungsewu 23tahun dan Pemohon II tertulis PANITI binti SALIH, tempat tanggal Rambaan18 tahun, sedangkan nama pemohon yang benar adalah SUGENGMUSTOFA bin SERUN (karena Dai adalah ayah angkat

Mengubah Biodata Pemohon dan Pemohon II yang tercatat dalam bukuKutipan Akte Nikah nomor: 299/54/VII/1979 yang semula, Pemohon tertulisHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0087/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgSUGENG bin DAI tempat tanggal lahir, Petungsewu 23 tahun dan PemohonIl tertulis PANITI binti SALIH, tempat tanggal Rambaan 18 tahun, sedangkannama pemohon yang benar adalah SUGENG MUSTOFA bin SERUN,tempat tanggal lahir Malang, 7 April 1958, dan nama Pemohon Il adalahPANITI binti SALEH, tempat tanggal

para Pemohon adalah Nama Pemohon SUGENG bin DAItempat tanggal lahir : Petungsewu, 23 Tahun dan Nama Pemohon II : PANITIbinti SALIH tempat tanggal lahir : Rambaan, 18 tahun yang tercatat dalam bukuHalaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0087/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgKutipan Akta Nikah Nomor 299/54/VII/1979 tanggal 21 Juli 1979 sebenarnyaadalah Nama Pemohon : SUGENG MUSTOFA bin SERUN tempat, tanggallahir : Malang, 07 April 1958 dan Nama Pemohon II : PANITI binti SALEHtempat, tanggal lahir : Malang,

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon SUGENG bin DAI tempat tanggal lahirPetungsewu, 23 Tahun dan Nama Pemohon II : PANITI binti SALIH tempattanggal lahir : Rambaan, 18 tahun;3.

Menetapkan Nama Pemohon : SUGENG bin DAI tempat tanggal lahir :Petungsewu, 23 Tahun dan Nama Pemohon II: PANITI binti SALIH tempattanggal lahir : Rambaan, 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 299/54/VII/1979 tanggal 21 Juli 1979 diubah menjadi NamaPemohon : SUGENG MUSTOFA bin SERUN tempat, tanggal lahir :Malang, 07 April 1958 dan Nama Pemohon II : PANITI binti SALEH tempat,tanggal lahir : Malang, 08 Mei 1966;3.

KARDIN Als DIN Bin ZAINUDIN, terdakwa LA SADRI Bin LA TINGA, terdakwa II LA BAMBANG Bin LA AIDI, terdakwa IIILA OKO Bin LA SAMSU, terdakwa IV RUNCI Bin JAWARU, saksi LA YULIZARAls ULI Bin LA SAMSU, saksi DONI ARDIYANSYAH Als DONI Bin LA SAMSU,saksi LA DANDRI Als DANRI Als DAN Bin LA PARLA serta saksi LA DENI AlsDENI Bin LA SAMSU berhenti dijembatan timbangan yang tidak jauh dari posSecurity tersebut kurang lebih berjarak 30 (tiga puluh) meter dan pada saat diPos timbangan tersebut saksi KASIM Bin PANITI

Lihat kantor sudah hancur.Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Para Terdakwamemberikan pendapat membenarkannya;5.Saksi KASIM bin PANITI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa keterangan yang saksi berikan dipenyidik adalah benar;Bahwa saksi bekerja sebagai security PT.

Bahwa setelah pintu portal terouka maka Saksi AU HANAFIAls AU Bin LA NAHU, Saksi KARDIN Als DIN Bin ZAINUDIN,terdakwa LA SADRI Bin LA TINGA, terdakwa II LA BAMBANG BinLA AIDI, terdakwa IIl LA OKO Bin LA SAMSU, terdakwa IV RUNCIBin JAWARU, saksi LA YUUZAR Als UU Bin LA SAMSU, saksi DONIARDIYANSYAH Als DONI Bin LA SAMSU, saksi LA DANDRI AlsDAN RI Als DAN Bin LA PARLA serta saksi LA DENI Als DENI BinLA SAMSU, langsung masuk dan saksi KASIM Bin PANITI melihatSaksi AU HANAFI Als AU Bin LA NAHU, Saksi

Mandiri Kar/a Makmur (MKM) tiba tiba datang Saksi Ali HanafiAls Au Bin La Nahu dan Saksi Kardin Als Din Bin Zainudin bersamasama warga Desa Tanjung Gunung dalam keadaan emosi, kemudiansaksi KASIM Bin PANITI dipaksa oleh Saksi Au Hanafi Als Au Bin LaNahu untuk membuka portal atau pintu masuk, karena dipaksa danmerasa takut melihat rombongan Saksi AU HANAFI yang sudahdalam keadaan emosi maka Saksi KASIM Bin PANITI langsungmembukakan pintu Portal tersebut, bahwa Saksi HENGKI Bin LASURUH yang juga merupakan

MKM.Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2015 Saksi ALI HANAFI Als ALI BinLA NAHU kembali melakukan unjuk rasa di alunalun lapanganMerdeka dengan tujuan menyampaikan aspirasi warga Desa TanjungGunung ke Komisi Pemberantasan Korupsi, Kejaksaan Agung danKapolri.Bahwa setelah Saksi AU HANAFI Als ALI Bin LA NAHU melakukanserangkaian kegiatan unjuk rasa tersebut di atas, maka pada hariSelasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 09.30 Wib pada saatsaksi Kasim Bin Paniti yang merupakan karyawan PT.

dengan batasbatas sebelah utara tanahpaniti, sebelah timur jalan raya, sebelah selatan tanah paniti dan sebelah barat saluranair/tanah diponoyo yang terletak di KABUPATEN TULUNGAGUNG, selainbangunan rumah diatas tanah tersebut adalah harta bersama Penggugat dan Tergugatdan masingmasing berhak menerima separonya//bagian ;6.

dengan batasbatas sebelah timur Jalan Raya, selatan tanah Paniti, barat saluran air/tanah dipoyono,sebelah utara Paniti yang terletak di KABUPATEN TULUNGAGUNG, adalah hartaasal tergugat/bukan sebagai harta bersama ;Dalam Konpensi Dan Rekonpensi :Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.522.000,(empat juta lima ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaTulungagung tanggal 13 Oktober 2009 nomor : 1850/Pdt.G

Sebelah Timur : Jalan PUD Sebelah Selatan : Tanah Paniti Sebelah Barat : Tanah DipoyonoMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat/Terbanding telahmengajukan bukti berupa foto copy akta jual beli yang dibuat oleh PPAT Kecamatan Ngunut(Drs.Subagijo HS, Msi), tertanggal 3112006 No. 1223/XII/2006 (bukti P 5), bukti manatelah dicocokkan dengan arsipnya yang disimpan oleh kantor PPAT tersebut, sedangkanHal 5 dari 11 hal Putusan nomor :341/Pdt.G/2009/PTA.SbyTergugat/Pembanding menolak

dalil Penggugat/Terbanding tersebut, karena proses jual belidi hadapan PPAT tersebut hanyalah sebuah siasat formal, sedang Paniti secara de factomenginginkan obyek sengketa diberikan kepada Tergugat/Pembanding, dan sertifikat atastanah tersebut hingga kini masih tetap atas nama Paniti ;Menimbang, bahwa akta jual beli yang dibuat di hadapan PPAT (bukti P 5) yangdiajukan oleh Penggugat/Terbanding adalah merupakan suatu akta otentik yang mempunyaikekuatan bukti yang sempurna, yang hanya bisa dilumpuhkan

Menyatakan bahwa sebidang tanah, yang terletak di KABUPATENTULUNGAGUNG, seluas + 392 m2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Paniti Sebelah Timur : Jalan PUD Sebelah Selatan : Tanah Paniti Sebelah Barat : Tanah Dipoyonoadalah harta bersama (gono gini) Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding,yang masingmasing pihak berhak separo/setengah atas harta tersebut ;Hal 9 dari 11 hal Putusan nomor :341/Pdt.G/2009/PTA.Sby6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rafiudin Paniti bin Idrus Paniti) dan Pemohon II (Hayati Rahayaan binti Hasim Rahayaan) yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2011 di Negeri Bonsor, Kecamatan Kaimana, Kabupaten Papua Barat;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

SubsidairMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 9 (sembilan) bulan;

Cirebon, terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepedamotor merk Honda/ NF 125 D (Karisma 125 D) tahun 2003 warna hitam Nopol: E4479HP milik Waroi bin Paniti yang sedang diparkir di area persawahan dengankondisi dikunci yang mana pada waktu itu Waroi sedang berada di sawahnya.Selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motornya dengan berpurapura akanmencari rumput untuk pakan ternak, sedangkan Paridi pergi meninggalkanterdakwa.

Saksi Waroi bin Paniti (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi sewaktu diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya pencurian yangterjadi pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 sekira pukul 12.30WIB tahun 2020 di area persawahan termasuk Desa Damarguna Kec.Ciledug Kab.

Cirebon, terdakwa melihat 1 (Satu) unit Sepeda motormerk Honda/ NF 125 D (Karisma 125 D) tahun 2003 warna hitam Nopol:E4479HP milik Waroi bin Paniti yang sedang diparkir di areapersawahan dengan kondisi dikunci yang mana pada waktu itu Waroisedang berada di sawahnya. Selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motornya denganberpurapura akan mencari rumput untuk pakan ternak, sedangkanParidi pergi meninggalkan terdakwa.

Cirebon, terdakwa melihat 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda/ NF 125 D (Karisma 125 D) tahun 2003 warna hitam Nopol: E4479HP milik Waroi bin Paniti yang sedang diparkir di area persawahan dengankondisi dikunci yang mana pada waktu itu Waroi sedang berada di sawahnya.Selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motornya dengan berpurapura akanmencari rumput untuk pakan ternak, sedangkan Paridi pergi meninggalkanterdakwa.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Udin Jamal Bin La Jamali) dan Pemohon II (Siti Bilan Paniti binti Laksana Paniti) yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Juni 2011 di Negeri Lisabata Timur, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan

Paniti dan namapemilik terakhir atas nama E. Djabah Sukarno atas sebidang tanahyang terletak di di Dukuh Pakis, Kelurahan Dukuh Pakis, KecamatanDukuh Pakis, Kota Surabaya; Individual artinya bahwa objek sengketa a quo tidak ditujukan untukumum, namun langsung ditujukan atau diberikan Wurijan B. Paniti dannama pemilik terakhir atas nama E.

Paniti letak dan lokasinya tidakdiketahui, karena dalam Persil 4 tercatat 43 nama pemilik dan tidakterlihat catatan atas nama Wurijan B.

Paniti (in casu persil yang menjadipenunjuk dasar penerbitan objek sengketa) justru letak dan lokasinyatidak diketahuil, karena dalam Persil 4 tercatat 43 nama pemilik dantidak terlihat catatan atas nama Wurijan B.

Bukti T4 : Surat Pernyataan atas nama Wuriyan B Paniti, tanggal 26April 1993 dan diketahui oleh Lurah Dukuh Pakis,Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya (fotokopi sesualdengan asli);5.

Paniti, Kelurahan DukuhPakis, Kecamatan Dukuh Pakis, tanggal 5 Oktober 1993, dengan melampirkanbeberapa dokumen pendukung, diantaranya adalah: Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Republik Indonesia, Kutipandari Buku Pendaftaran Huruf C atas nama Wurijan B. Paniti Nomor 365; Fotokopi Buku C Kelurahan Dukuh Pakis; Fotokopi Buku Kerawangan Kelurahan Dukuh Pakis; Fotokopi PBB;(vide bukti T2);10.

PANITI, 8. MUSLIKAH, 9. SUWEDI, 10. SUYIT, 11. PAUMI, 12. JUMADI, 13. BAINAH, 14. SITI CH, 15. SUJIONO, 16. PAINI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

002 Dusun Jegog,Desa Jambangan, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang;JUMAI, bertempat tinggal di RT. 018 RW. 003 DusunJambangan, Desa Jambangan, Kecamatan Dampit,Kabupaten Malang;SUWARI, bertempat tinggal di RT.005 RW.002 Dusun Jegog,Desa Jambangan Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang;LULUK W, bertempat tinggal di RT. 005 RW. 002 DusunJegog, Desa Jambangan, Kecamatan Dampit, KabupatenMalang;SUKARTI, bertempat tinggal di RT. 012 RW. 002 DusunJambangan, Desa Jambangan, Kecamatan Dampit,Kabupaten Malang;PANITI

Nomor 1304 K/Pdt/2016oo Sukarti sebagai Penggugat VI; Paniti sebagai Penggugat VII;2.3. Muslikah sebagai Penggugat VIII;2.4. Wakit almarhum kedudukannya digantikan oleh anakanaknya masingmasing bernama: Suwedi sebagai Penggugat IX; Suyit sebagai Penggugat X;2.5. Paumi sebagai Penggugat XI;2.6.

PANITI, 8. MUSLIKAH, 9.SUWEDI, 10. SUYIT, 11. PAUMI, 12. JUMADI, 13. BAINAH, 14. SITI CH, 15.SUJIONO, 16.

PANITI,8. MUSLIKAH, 9. SUWEDI, 10. SUYIT, 11. PAUMI, 12. JUMADI, 13.BAINAH, 14. SIT CH, 15. SUJIONO, 16. PAINI tersebut;Halaman 11 dari 12 hal. Put. Nomor 1304 K/Pdt/20162. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 16 Agustus 2016 oleh H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Patmi Paniti binti Enang Supriadi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ade Yusuf Tri Kusumadani bin Tri Prihatin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

Mandiri Karya Makmur(MKM) tibatiba datang terdakwa ALI HANAFI als ALI Bin LA NAHUbersamasama dengan Saksi KARDIN Als DIN Bin ZAINUDIN saksi LASAMSU, saksi LA DANDRI Als DANRI Als DAN Bin LA PARLA , saksi LADENI Als DENI Bin LA SAMSU, saksi LA OKO Bin LA SAMSU, Saksi LABAMBANG Bin LA AIDI, Saksi RUNCI Bin JAWARU, dan saksi LA SADRIBin LA TINGA, kemudian saksi KASIM Bin PANITI dipaksa untukmembuka portal atau pintu masuk, karena dipaksa dan merasa takutmelihat rombongan terdakwa ALI HANAFI als ALI

Bin LA NAHU yangsudah dalam keadaan emosi maka Saksi KASIM Bin PANITI langsungmembukakan pintu Portal tersebut, bahwa Saksi HENGKI Bin LA SURUHyang juga merupakan karyawan PT.

melihat terdakwa ALIHANAFI als ALI Bin LA NAHU, Saksi KARDIN Als DIN Bin ZAINUDWN, saksiBin LA SAMSU, saksi LA DANDRI Als DANRI Als DAN Bin LA PARLA,saksi LA DENI Als DENI Bin LA SAMSU, saksi LA OKO Bin LA SAMSU,Saksi LA BAMBANG Bin LA AIDI, Saksi RUNCI Bin JAWARU, dan saksi LASADRI Bin LA TINGA berhenti di jembatan timbangan yang tidak jauh daripos Security tersebut kurang lebih berjarak 30 (tiga puluh) meter dan padasaat di Pos timbangan tersebut saksi KASIM Bin PANITI melihat karyawanPT.

takutmelihat rombongan terdakwa ALI HANAFI als ALI Bin LA NAHU yangsudah dalam keadaan emosi maka Saksi KASIM Bin PANITI langsungmembukakan pintu Portal tersebut, bahwa Saksi HENGKI Bin LA SURUHyang juga merupakan karyawan PT.

ALI Bin LA NAHU, Saksi KARDIN Als DIN Bin ZAINUDWNN, saksiBin LA SAMSU, saksi LA DANDRI Als DANRI Als DAN Bin LA PARLA,saksi LA DENI Als DENI Bin LA SAMSU, saksi LA OKO Bin LA SAMSU,Saksi LA BAMBANG Bin LA AIDI, Saksi RUNCI Bin JAWARU, dan saksi LASADRI Bin LA TINGA berhenti di jembatan timbangan yang tidak jauh daripos Security tersebut kurang lebih berjarak 30 (tiga puluh) meter dan padasaat di Pos timbangan tersebut saksi KASIM Bin PANITI melihat karyawanPT.

Kediri, PANITI alamatSumberejo Kec. Nglengkong Nganjuk, SRIYANI alamat Ds. WonokasianGayam Gurah Kab. Kediri, ALFIAH alamat Nambaan Ngayam Gurah Kediri,SRI ANDAYANI alamat Purwoasri Kab. Kediri, MUSRI alamat MinggiranPapar Kab. Kediri, SRI RAHAYU alamat Loceret Nganjuk, LESTARI alamatKEL. Mojoroto Kota Kediri, PONITI alamat Nglengkong Nganjuk, TANDURalamat Pengkol Waru Jayeng Nganjuk, WAKINEM alamat Ds. MORANGANKec.

Kediri, PANITI alamatSumberejo Kec. Nglengkong Nganjuk, SRIYANI alamat Ds. WonokasianGayam Gurah Kab. Kediri, ALFIAH alamat Nambaan Ngayam Gurah Kediri,SRI ANDAYANI alamat Purwoasri Kab. Kediri, MUSRI alamat MinggiranPapar Kab. Kediri, SRI RAHAYU alamat Loceret Nganjuk, LESTARI alamatKEL. Mojoroto Kota Kediri, PONITI alamat Nglengkong Nganjuk, TANDUR2dalamat Pengkol Waru Jayeng Nganjuk, WAKINEM alamat Ds. MORANGANKec.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Paniti bin Naskun) terhadap Penggugat (Sri Handayani binti Nayan) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

BASAR bin PANITI ) terhadap Penggugat ( ROSITA binti TASMITA ); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

BASAR bin PANITI, umur 43 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantempat kediaman dahulu di RT.04 RW. 03 Desa TambaknegaraKecamatan Rawalo Kabupaten Banyumas, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, Sebagal TerQugaltgnq

SH
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kota yogyakarta
2.paniti kismo keraton yogyakarta