Lampung Tengah pada tanggal 1 Januari 1994 telah dilahirkan seorang anak laki-laki bernama Nanda Putra Satria anak sah dari suami Paniyo dan istri Suminah ;3.

PANIYO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah mengeluarkan penetapanseperti tersebut dibawah ini, atas permohonan dari :PANIYO, tanggal lahir 7 Juni 1957, pekerjaan PNS, alamat di NambahRejo, Kecamatan Kota Gajah, Kabupaten Lampung Tengah ;Selanjutnya disebut : Pemohon ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUTe Telah membaca dan mempelajari dengan seksama suratpermohonan ybs ; Telah memperhatikan buktibukti

Lampung Tengah pada tanggal 1Januari 1994 anak sah dari suami Paniyo dan istri Suminah ;2. Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut baru terdaftar dan olehkarena kesibukan dan ketidaktahuan pemohon, maka anakpemohon tersebut belum terdaftar pada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah ;3.

Menetapkan bahwa di Punggur pada tanggal 111994 telahdilahirkan seorang anak lakilaki bernama Nanda Putra Satriaanak sah dari suami Paniyo dan istri Suminah ;3. Memerintahkan kepada pegawai Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah, setelahkepadanya diperlihatkan salinan sah penetapan ini yangtelah mempunyai kekuatan hokum tetap, untuk mencatatkelahiran tersebut kedalam daftar kelahiran yang sedangberjalan ;4.

Lampung Tengah padatanggal 1 Januari 1994 telah dilahirkan seorang anak lakilakibernama Nanda Putra Satria anak sah dari suami Paniyo danistri Suminah ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kelas IlGunung Sugih mengirim salinan resmi putusan ini, yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Tengahagar pegawai pencatat mendaftarkan akta kelahiran inidalam daftar yang diperuntukkan untuk itu ;4.

Pemohon:
Pawiro Paniyo

Pd binti Paniyo

DAYAT bin PANIYO tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua;

DAYAT bin PANIYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Menetapkan nama Pemohon Lamiran Bin Paniyo lahir di Ponorogo, 30 Juni 1963 yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 0399/015/X/2002 tanggal 09 Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Lamianto bin Panidjo lahir di Ponorogo, 12 April 1957;3.

Menetapkan bahwa Pemohon Lamiran Bin Paniyo lahir di Ponorogo, 30Juni 1963 dan isteri Pemohon lahir di Ponorogo ... dalam Kutipan AkteNikah Nomor : 0399/015/X/2002 tanggal 09 Oktober 2002 sesuai denganSurat Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 0399/015/X/2015, tanggal 09Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPulung Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon lahir diPonorogo, 12 April 1957 dan isteri Pemohon Sukenti Binti Sutiman lahir diPonorogo, ...;3.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan Agama akanmembetulkan biodata dalam Akta Nikah ;Cc.e.Bahwa benar Pemohon telah menikah tanggal 09 Oktober tahun 2002,dan sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan Perubahanbiodata yang tertutis dalam Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yangsesungguhnya, yakni tertulis Lamiran bin Paniyo tanggal lahir , diPonorogo, tanggal 30 Juni 1963, sedangkan yang benar

berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai sebagai tetanggaPemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan Agama akanmembetulkan biodata dalam Akta Nikah ;Bahwa benar Pemohon telah menikah tanggal 09 Oktober tahun 2002,dan sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan Permohonan Perubahanbiodata yang tertutis dalam Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyatasalah tulis atau. tidak sama dengan biodata Pemohon yangsesungguhnya, yakni tertulis Lamiran bin Paniyo

P.1, P.2 dan P.3sebagaimana dalam duduk perkaranya tersebut diatas dan dapatdipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa saat Pemohon menikah dengan isterinya ( Sukenti binti Sutiman)identitas nama pemohon tertulis Lamiran bin Paniyo

Menetapkan nama Pemohon Lamiran Bin Paniyo lahir di Ponorogo, 30 Juni1963 yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 0399/015/X/2002tanggal 09 Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pulung Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah namaPemohon Lamianto bin Panidjo lahir di Ponorogo, 12 April 1957;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Para Terdakwa yaituTerdakwa IDarlis Bin Paniyo dan Terdakwa IISantoso Bin Kusnantersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana dalam dakwaanTunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada ParaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara masing masing selama2 (dua) Tahun

Penuntut Umum:
Budiawan Utama, SH
Terdakwa:
1.Darlis Bin Paniyo
2.Santoso Bin Kusna

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Panimun Bin Almarhum Paniyo, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sejumlah Rp60.000.000

Terdakwa:
Panimun Bin Almarhum Paniyo

Menyatakan Terdakwa I Trisno Utomo als.Jiteng Bin Parno, Terdakwa II Paniyo als. Penthol Bin Sakiman, Terdakwa III Imam Safii Bin Nur Ngali, Terdakwa IV Sigied Hariadi als. Bagong. Bin Juwito, Terdakwa V Joko Purnomo Bin Saidi, Terdakwa VI Adi Santoso Als Sandi Bin Wagiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Trisno Utomo als.Jiteng Bin Parno, Terdakwa II Paniyo als. Penthol Bin Sakiman, Terdakwa III Imam Safii Bin Nur Ngali, Terdakwa IV Sigied Hariadi als. Bagong Bin Juwito, Terdakwa VI Adi Santoso Als Sandi Bin Wagiman oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan, Terdakwa V Joko Purnomo Bin Saidi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Paniyo als. Penthol Bin Sakiman, 5.Trisno Utomo als.Jiteng Bin Parno, 6. Adi Santoso

Bin Juwito, Terdakwa 4.Paniyo als. Penthol Bin Sakiman, Terdakwa 5.Trisno Utomo als.Jiteng BinParno, Terdakwa 6. Adi Santoso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan sebagaimana dimaksuddalam pasal 365 ayat (2) ke 1 dan Ke2 KUHP sebagaimana dakwaan PrimairPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa:a. Joko Purnomo Bin Saidi dan .

Joko Purnomomembuka gembok pagar/garasi toko Sabar dengan menggunakan kunci aslinya dimanaterdakwa Paniyo berada diatas kendaraan sepeda motor Vario untuk mengawasi lokasidilaur toko Bahan bangunan Sabar , kemudian situasi sekitar dalam keadaan amanterkendali lalu terdakwa Trisno Utomo Als.

PANIYO Als PENTOL Bin SAKIMAN :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016 sekitar pukul 01.30 Wib terdakwabersama teman terdakwa mengambil (satu) unit kendaraan truck Damp No.Pol.AE8562UE dan (satu) unit kendaraan Pick Up T120 ss No.Pol. AE8209EC ditoko Bahan Bangunan Sabar di Desa Wonoasri Rt.2.Rw.1.

Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa menurut hukum positif yang dimaksud dengan barang siapaadalah setiap orang (natuurljke personen) sebagai subyek hukum yang mampubertanggungjawab (toerekenbaarheid) atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa I Trisno Utomo als.Jiteng Bin Parno,Terdakwa II Paniyo als. Penthol Bin Sakiman, Terdakwa III Imam Safii Bin NurNgali, Terdakwa IV Sigied Hariadi als. Bagong.

pergi ke Toko Bahan Bangunan Sabar sesampainyaditempat tersebut terdakwa Sigit, terdakwa Trisno Utomo dan terdakwa Joko Purnomomembuka gembok pagar/garasi toko Sabar dengan menggunakan kunci aslinya sedangkanterdakwa Paniyo berada diatas kendaraan sepeda motor Vario bertugas mengawasi tokobahan bangunan Sabar dari luar, setelah keadaan aman terdakwa Trisno Utomo membawaPick Up NoPol.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Terdakwa PANIYO bin almarhum MUYODO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan kurungan
3.

Penuntut Umum:
1.Agustini, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Paniyo Bin Almarhum Muyodo

PUTUSANNOMOR 145/PID.SUS/2018/PN Trk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : PANIYO bin almarhum MUYODOTempat lahir : TrenggalekUmur/tanggal lahir : 60 tahun/16 September 1958Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Malasan RT 002 RW 001 Desa MalasanKecamatan Durenan

November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 145/Pid.B/2018/PNTrk. tanggal 27November 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2018/PN Trk.Berkas perkara dan suratSurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.3.4.Menyatakan Terdakwa Paniyo

bin almarhum Muyodo terbukti Secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UndangUndang RINomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PERPU Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Paniyo binalmarhum Muyodo dengan pidana penjara selama 7 (

Dimungkinkan karena trauma atau dorongan bendatumpul dari luar anus.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 292Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa PANIYO bin Alm MUYODO pada hari Minggu tanggaldan bulan yang tidak dapat ditentukan dengan pasti pada tahun 2018 sekirapukul 14.00 wib wib atau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam tahun 2018bertempat di dalam rumah MUKIRAN (mertua terdakwa) alamat Dsn MalasanRT 002 RW 001 Desa Malasan Kec.

Menyatakan Terdakwa PANIYO bin almarhum MUYODO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERBUATAN CABUL;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan kurungan3.

Dibagikan kepada Dalimin Rubinem, Rumiyem dan saksiBriyadi;Bahwa Tanah obyek sengketa sebelum bersertifikat atas nama Tergugat1, berbentuk letter C atas nama Paniyo, Temu, Ngadinem;Bahwa saksi belum pernah melihat letter C tanah yang menjadi obyeksengketa tapi saksi pernah diberitahukan oleh Ngadinem ibu saksi,bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut bukti kepemilikanberbentuk letter C atas nama Paniyo, Temu dan Ngadinem;Bahwa Tanah yang terletak di Dusun Kauman, Desa Gilangharjo , KecamatanPandak

menjadi satudengan milik Temu dan indung gandoknya di Paniyo;Bahwa saksi mengetahui Temu sekarang tinggal di Jawa Timur;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengeluarkan sertifikat tanahobyek sengketa;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana proses jual beli dilakukan;Bahwa Setahu saksi Paniyo buta huruf;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa sengketa yang diperiksa dalam sidangini sebelumnya pernah diputus dalam perkara yang sama oleh PengadilanTata Usaha Yogyakarta;Bahwa Tanah yang menjadi obyek sengketa

BtlBahwa Tergugat merupakan kakak kandung beda ayah dari Penggugat;Bahwa Tergugat menguasai tanah obyek sengketa setelah membeli dariTemu, Paniyo dan Ngadinem;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Tergugat mendapatkan uang untukmembeli tanah obyek sengketa setelah meminjam uang di Bank BRI Pandak;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan Paniyo meninggal dunia;Bahwa Saksi belum pernah melihat Fotocopy Leter C atas nama Paniyo;Bahwa Saksi belum pernah melihat Surat Pernyataan Tanda Rela dariNy.Jokasmo Alias Semplok

dan Temu;Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa sebelum bersertifikat atas namaTergugat I, tanah obyek sengketa atas nama Temu, Paniyo dan Ngadinem;Halaman 31 dari 46 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN.

: Jalan.Timur =: Tanah Ir.Mujiasih.Versi Tergugat I dan Tergugat Il / Tergugat IV:Utara =: Tanah Sri Wahyudi, SH (Mangun Pertomo/Mujiyono).Barat : Tanah Jo Kasmo/ Ngadinem;Selatan : Jalan.Timur : Tanah Ir.Mujiasih (dibeli dari Jokasmo / Ngadinem,Paniyo dan Temu)Tentang Bangunan Rumah :Bangunan Rumah diatas tanah obyek sengketa II tersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat I.Ill.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Indriyanto bin Paino untuk menikah dengan Heni Fajar Lestari binti Paniyo Sarwo Purworaharjo;