PANOTO BIN KEMAT

PUTUSANNOMOR : 43/Pid.B/2012/PN.TBN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama : PANOTO Bin KEMATTempat lahir : TubanUmur/tanggal lahir : 56tahunJenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Pucanganom, Desa Pucangan,Kecamatan Palang, Kabupaten TubanAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa

Menyatakan terdakwa PANOTO Bin KEMAT telah bersalah melakukantindak pidana Sengaja mengadakan atau memberi kesempatanmain judi kepada umum sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat 1 ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PANOTO Bin KEMAT denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama berada dalamtahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) set kartu domino, dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp. 344.000, dirampas untuk Negara;4.

;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa PANOTO Bin KEMAT bersama dengan 4 (empat)orang lainnya yang tidak dikenalnya, pada hari Senin, tanggal 21 November2011 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan November tahun 2011, bertempat di Dusun Cendoro, Desa Cendoro,Kec. Palang, Kab.

Tuban atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tuban, Dengansengaja mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak umum, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas tanpa mendapat ijin dari pihak yangberwajib terdakwa PANOTO Bin KEMAT bersama dengan 4 (empat) oranglainnya yang tidak dikenalnya (belum tertangkap) melakukan permainan judiHal. 3 dari

Bin KEMAT, yang identitas lengkapnya telahsesual dengan identitas yang tercantum dalam surat dakwaan, sehinggadalam hal ini tidak terdapat kesalahan mengenai subyek hukum atau "Errorin persona, sehingga jelaslah bahwa yang dimaksud dengan "Barang siapadisini adalah terdakwa PANOTO Bin KEMAT, yang didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama Dakwaan telahterpenuhi dalam diri terdakwa;Hal. 9 dari 14 hal.

Menyatakan terdakwa SUDIONO Bin PANOTO yang identitasnya sebagaimana tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dan 15(lima belas) hari ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ; 5.

SUDIONO Bin PANOTO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen dalam mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :Nama : SUDIONO Bin PANOTO ;Tempat/Tanggal lahir : Palembang, 06 Maret 1979Umur : 33 TahunJenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dsn.Bagean RT.18 RW.06 Ds.Wiyurejo Kec.PujonKab.Malang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SD;Terdakwa ditahan

sejak tanggal 29 Januari 2012 s/d sekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah Mendengar Saksi dan Terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar MajelisHakim memutuskan :1 Menyatakan bahwa terdakwa SUDIONO Bin PANOTO bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 (1) ke 5 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDIONO Bin PANOTO dengan pidanapenjara selama

dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : sebuah tabung gas LPG 3 kg dikembalikan kepadasaksi Puji Astutik ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, ( dua riburupiah );Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa melakukanperbuatan seperti diuraikan dalam surat dakwaan pada pokoknya sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Sudiono bin Panoto

bawahpohon bambu lalu terdakwa melanjutkan mencari rumput tidak berapa lama terdakwamengambil barang tersebut, ketika saksi korban kembali dari pasar melihat Tabung gasLPG 3kg tidak ada di tempatnya, selanjutnya saksi melapor pada yang berwajib akibatperbuatan terdakwa maka saksi korban Puji Astutik mengalami kerugian +Rp1l000.000, atau setidak tidaknya sejumlah tertentu lebih dari Rp. 250,perbuatan tersebut di atur dan diancam pidana dalam pasal 363(1) ke 5 KUHPSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Sudiono bin Panoto

4 KUHAP masa tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengingat terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka beralasan hukum untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : sebuah tabung gas LPG 3 kg dikembalikankepada saksi Puji Astutik ;Mengingat akan pasal : 363 (1) ke 5 KUHP ;Serta ketentuanketentuan yang bersangkutan dalam bagian ke empat dari KUHP ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa SUDIONO Bin PANOTO

Pemohon:
DAMAR PANOTO

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu nama : Sandi Yudha Panoto, SE. Pangkat Mayor Inf Nrp. 119600390274 telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Kesatu : Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaDan Kedua :Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberi kehidupan perawatan kepada orang itu . 2.

Sandi Yudha Panoto, SE, Mayor Inf

Nrp.11960039490274 yang dibacakan hari Kamistanggal 16 Mei 2013 adalah sah dan sudahmemenuhi syarat formal dan materiil.3 Mohon tetap menyatakan bahwa Terdakwa MayorInf Sandi Yudha Panoto, SE.

Sandi Yudha Panoto, SE.NRP. 119600390274 dan SaksiI Sdri.Fitri Astria Noormenikah resmi baik secara agama maupun kedinasan pada 27bulan Agustus 2005 di rumah orang tua SaksiI di JI. Gardu No.31 Rt. 08 Rw. 02 Kel. Condet Balekambang Kec. Kramat JatiJakarta Timur, kemudian di catatkan di KUA Jakarta Timurdengan Nomor Akta : 1191/1951 VIII/2005 tertanggal 27Agustus 2005.3.

Sandi Yudha Panoto, SE.NRP. 119600390274 dan Saksi1 Sdri. Fitri Astria Noormenikah resmi baik secara agama maupun kedinasan pada 27bulan Agustus 2005 di rumah orang tua SaksiI di JI. Gardu No.31 Rt. 08 Rw. 02 Kel. Condet Balekambang Kec. Kramat JatiJakarta Timur, kemudian di catatkan di KUA Jakarta Timurdengan Nomor Akta : 1191/1951 VIII/2005 tertanggal 27Agustus 2005.3.

Sandi Yudha Panoto, S.ENRP.119600390274 sejak Terdakwa berpacaran dengan anakSaksi4 yaitu Saksi I pada sekira tahun 2004 dan setelahmenikah dengan Saksi I hubungannya Terdakwa adalahMenantu Saksi4.2. Bahwa Terdakwa dan Saksi I atas ijin dari dinas telahmenikah pada tanggal 27 Juli 2005 bertempat di rumah Saksi4di JIn. Gardu No 31 Rt.08, Rw. 02, Kel. Condet BalekambangKec. Kramat Jati Jaktim.

Pasal 49 huruf a Undangundang RI Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.1.4 3 Pasal 190 ayat (1) Undangundang RI Nomor 31 Tahun1997 tentang Peradilan Militer.4 Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu nama : Sandi Yudha Panoto,SE.

Suwele-Sudarmiasih Binti Panoto

SUWELE, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Pakadoodan,Kecamatan Maesa, Kota Bitung, Provinsi Sulawesi Utara, semuladisebut sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi,sekarang Pembanding;melawan :SUDARMIASIH binti PANOTO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kelurahan Bitung Tengah RT/RW006/003, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, Provinsi Sulawesi Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada NICO WALONE, S.H.

Penggugat : - MARIA FRANSISCA CHRISTIANA, Tergugat : - Rd.SRI PANOTO HERYBERTUS

Sri Panoto Herybertus.4. Menyatakan dan menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak perwalian dan hakasuh anak bernama Maria Jessica Aurellia, lahir di Bandung tanggal 11 Pebruari2003, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 148/2003, tertanggal 21 Pebruari2003 yang diterbitkan Kantor Dinas Kependudukan Kota Bandung.5.

Bukti P4 berupa : Surat Perjanjian Perceraian antara Maria FransiscaChristiana dengan Rd.Sri Panoto Herybertus;Kesemua bukti bukti surat tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan ternyatacocok dengan aslinya kecuali bukti P3b asli tidak diperlihatkan dipersid angan;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukti surat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahdumuka persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

PANOTO UGOMO KUSUMA Als. IVAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan ;3.

DANI, PANOTO UGOMO KUSUMA Als. IVAN

NamaLengkap : PANOTO UGOMO KUSUMA Als.

Dani dan Panoto UgomoKusuma Als. Ivan ;Bahwa pencurian tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 24 Agustus2016 sekira pukul 05.00 Wib diAfdeling Blok 141 Kebun PTPN IllDusun Hulu Nagori Sei MangkeKecamatan Bosar MaligasKabupaten Simalungun ;Bahwa wakiu dan tempat kejadianketika itu saksi Suwedi dan saksiRianto Sipapaga sedang melakukanHal 3 dari 22 Putusan Nomor 95/Pid.C/2016/PNSIMBerapa banyak buah kelapa sawityang diambil oleh para terdakwatersebut?

Dani dan Panoto UgomoKusuma Als. lvan ;Kapan dan dimana terjadi pencuriantersebut ? Bahwa pencurian tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 24 Agustus2016 sekira pukul 05.00 Wib diAfdeling Blok 141 Kebun PTPN IllHal 6 dari 22 Putusan Nomor 95/Pid.C/2016/PNSIMCoba saudara ceritakankronologisnya sehingga paraterdakwa dihadapkan dalampersidangan ini ?Berapa banyak buah kelapa sawityang diambil oleh para terdakwatersebut ?

Dani dan Panoto UgomoKusuma Als. lvan ;Bahwa pencurian tersebut terjadipada hari Rabu tanggal 24 Agustus2016 sekira pukul 05.00 Wib diAfdeling Blok 141 Kebun PTPN IllDusun Hulu Nagori Sei MangkeKecamatan Bosar MaligasKabupaten Simalungun ;Bahwa wakiu dan tempat kejadianketika itu saya bersama dengansaksi Suwedi sedang melakukanpatroli rutin dengan menggunakansepeda motor ke seputar lokasikejadian, lalu sekira pukul 03.30Wib, saya dan teman saya sampaidi Afd Blok 141 lalu kami berhentidan berjalan

PANOTO UGOMO KUSUMA Als. IVAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu) bulan ;3.

-SOFYAN SUWELE bin MOH.SUWELE-SUDARMIASIH binti PANOTO

PUTUSANNomor 89/Pdt.G/2011/PA BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara perdataharta bersama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:SOFYAN SUWELE bin MOH.SUWELE, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KelurahanPakadoodan Lingkungan II, Kecamatan Maesa, Kota BitungSulawesi Utara, selanjutnya disebut Penggugat;LawanSUDARMIASIH binti PANOTO, umur 33

tahun, agama Islam, pekerjaantiada, bertempat tinggal di Keluarga Panoto Desa SumberAgung Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar Jawa Timur,dalam hal ini memberi kuasa kepada NICO WALONE, S.H,advokat yang berkantor di jalan Walanda Maramis Nomor: 93,Kelurahan Madidir Ure, Lingkungan II, Kecamatan Madidir,Kota Bitung, Provinsi Sulawesi Utara, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 06 Desember 2011, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar

DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat/Kuasa Tergugat dalam jawabannya telahmengajukan Eksepsi Relatif yang menyatakan bahwa Pengadilan Agama Bitungtidak berwenang mengadili perkara ini karena alamat Tergugat dalam gugatanyang diajukan oleh Penggugat adalah Keluarga Panoto, Desa Sumber Agung,Kecamatan Gandusari, Kabupaten Blitar, Jawa Timur maka berdasarkan azasactor sequitur forum rei yang berwenang adalah Pengadilan tempat tinggalTergugat sehingga yang lebih berhak memeriksa, mengadili, dan memutuskanperkara

,M.MTerdakwa:Sandi Yudha Panoto, S.E.

Sertifikat Hak Milik (SHM) No.282 tahun 1986 tanggal 2 Juni 1986, Surat Ukur (SU) No.632 tahun 1985 tanggal 2 Desember 1985 atas nama AGUSTINA PANOTO (Tergugat III) adalah cacat hukum, tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum ;-----------------------------6.

MARIA TASIN (PENGGUGAT) VS MARTHA RURA, YOSEFINA KAMBAN, AGUSTINA PANOTO (TERGUGAT)

;Bahwa atas putusan tersebut jawaban Martha Rura,Yosefina Kambandan Agustina Panoto saat itu mengatakan ini kami punya tanah,danmereka tidak terima putusan akhirnya lanjut ke Kecamatan..Bahwa saksi tidak tahu bagaimana hubungan Maria Tasin denganMartha Rura, YosefinaKamban dan Agustina PanotoBahwa Waktu itu tidak dibicarakan di Kecamatan karena MarthaRura, Yosefina Kamban dan Agustina Panoto ada membawa Sertipkat keKantor Camat .Bahwa saksi sering lewat ditanah sengketa .Bahwa sekarang Yang ada

tinggal di Parinding .Bahwa Martha Rura,Yosefina Kamban dan Agustina Panoto itu digugatMaria Tasin karena Maria Tasin merasa kenapa orang lain yanguruskan sertipikat dan nikmati sedang tanah tersebut miliknya MariaTasin .Bahwa waktu musyawarah di tingkat Kelurahan Martha Rura,YosefinaKamban dan AgustinaPanoto hadir.Bahwa alasan Martha Rura, Yosefina Kamban dan Agustina Panoto saatitu. karena mereka waktu itu bahwa tanah itu kami sudah dikasihorangtua angkat kami (Maria Tasin ) .Bahwa saksi tidak

dan itu masingmasing sudah punya sertipikat,tetapisaat itu Maria tasin sudah tidak mengakui hal tersebut .Bahwa saksi tahu kalau tanah sengketa itu sudah bersertipikat waktumau dibicarakan di Kantor Kecamatan saya melihat foto copy sertipikattersebut ..Bahwa Maria Tasin pernah bersuami tetapi cerai dengan suaminyaKarena tidak punya anak ..Bahwa hubungan Maria Tasin dengan Martha Rura,Yosefina Kambandan Agustina Panoto adalah orangtua Martha Rura,Yosefina Kambandan Agustina Panoto saudara kandung

Pendaftaran 166 / 1986 atas namaAgustina Panoto yang telah dilegalisir sesuai dengan aslinya dan diberimeterai Secukupnya dan diberi tanda (T3) ;Menimbang, bahwa pihak tergugat IV juga telah mengajukan buktibukti Surat berupa1.

IV.15 .Foto copy surat Ikhtisar Tentang Permohonan Pengakuan Hak MilikNo. 455/ AGR/ UH/ 1985, tanggal 29 Juli 1985,diberi tanda T.IV.16 ..Foto copy surat Ukur Sementara No.632/1985,tanggal 2 Desember1985 seluas 544 m2 atas nama Agustina Panoto,diberi tanda T.IV.17 ..Foto copy surat Buku Tanah Hak Milik No.282/Tallunglipu/1986,tanggal2 Juni 1986 tercatat atas nama Agustina Panoto,diberi tanda T.IV.18.Foto copy surat Keputusan Pemberian Penegasan Hak GubernurKepala Daerah Tingkat Sulawesi Selatan No

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa YACOP YOPI PANOTO

ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) Bulan;-

Penuntut Umum:
HASLINDA HASAN SH
Terdakwa:
YACOP YOPI PANOTO ALS YOPI.

Menyatakan terdakwa YACOP YOPI PANOTO ALS YOPI dijatuhipidana dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan denda Rp. 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara.3. Menyatakan Barang bukti berupa : 3 butir pil ekstasi seberat 0,72 grame 1 unit hp merk Oppo warna hitam dengan kartu Telkomsel Nomor : 08137532 2689 milik Yacup Yopi Panoto als Yopi.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Alias Ricky memperoleh extasytersebut dengan cara menemui terdakwa Yacop Yopi Panoto Alias Yopidibelakang gedung pada lokasi kejadian tersebut ; Bahwa tujuan saksi Rizky Rahmadana Alias Ricky dari setelahmemperoleh Narkotika jenis extasy tersebut untuk dijual lagi kepada tamuyang datang; Bahwa Mira Alias Mir menjual sebanyak 3 butir pil extasy yang saat itudipesan oleh tamu (informan); Bahwa barang bukti yang ditemukan dan disita pada saat penangkapanterhadap terdakwa Yacop Yopi Panoto Alias Yopi

Kecakapan dan kemampuan bertanggungjawab dari Terdakwa YACOP YOPI PANOTO Alias YOPI tersebut terlihatsecara nyata selama proses persidangan berlangsung dimana TerdakwaYACOP YOPI PANOTO Alias YOPI mampu dengan jelas menjawab semuapertanyaanpertanyaan yang diajukan kepadanya.Menimbang, bahwa disamping Terdakwa YACOP YOPI PANOTO AliasYOPI dapat secara jelas menjawab semua pertanyaan selama berlangsungnyaproses persidangan ini juga tidak ditemukan adanya faktafakta berupa alasanpemaaf dan alasan pembenar

yang dapat menghapus perbuatan pidana yangdilakukan oleh Terdakwa YACOP YOPI PANOTO Alias YOPIMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa YACOP YOPI PANOTO Alias YOPI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan Jahat Dalam JualBeli Narkotika Golongan BukanTanaman sebagaimana dalam Surat Dakwaan Primair;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Panoto Ugomo Kusuma Alias Ivan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tidak sah secara bersama-sama memanen hasil perkebunan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
WENI JULIANTI SITUMORANG.SH
Terdakwa:
PANOTO UGOMO KUSUMA alias IVAN

PUTUSANNomor 197/Pid.B/2018/PN.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : PANOTO UGOMO KUSUMA ALIAS IVANTempat lahir : Sei MangkelUmur/ Tanggal lahir : 21 tahun/ 28 Mei 1996Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal : Huta Nagori Sei Mangkei KecamatanBosar Maligas Kabupaten

Menyatakan Terdakwa PANOTO UGOMO KUSUMA ALIAS IVAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerkebunan melanggar Pasal 107 huruf d UU No.39 Tahun 2014tentang Perkebunan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimanadakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa PANOTO UGOMO ALIASIVAN selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman yang akan dijatuhkankepadanya dengan alasan terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonannya Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATU :Bahwa ia Terdakwa PANOTO

Sipapaga sedang melaksanakan patroli di areal Afdeling Blok 141PTPN Ill Kebun Dusun Hulu, saksi melihat ada cahaya senter kemudianmendekati asal cahaya senter tersebut dan mematikan lampu senter yangmereka bawa dan melihat 2 (dua) orang, satu orang yang sedangmengegrek buah kelapa sawit dan Terdakwa sedang berjalan menujuorang yang sedang mengegrek; Bahwa setelah mengintip kegiatan Seger (DPO) dan Terdakwa itu saksibersama saksi Muslim dan saksi Rianto Sipapaga langsung berusahamenangkap Terdakwa Panoto

Menyatakan Terdakwa Panoto Ugomo Kusuma Alias Ivan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengantidak sah secara bersamasama memanen hasil perkebunan*;2.

ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) Bulan;-

Bahwa selanjutnya saksi Rizky Rahmadan Azhari als Rickymenerangkan bahwa 3 butir pil ekstasy yang diserahkan kepada terdakwadidapat dari saksi Yacop Yopi Panoto als Yopi . Bahwa kemudian saksi Yacop Yopi Panoto als Yopi juga tangkapdirumahnnya di jalan Kasuari Gg Maju Kecamatan Medan Sunggal KotaMedan.

Selanjutnya saksi Rizky Rahmadan Azhari alsRicky menerangkan bahwa 3 butir pil ekstasy yang diserahkan kepadaterdakwa didapat dari saksi Yacop Yopi Panoto als Yopi . Kemudian saksiYacop Yopi Panoto als Yopi juga tangkap dirumahnnya di jalan Kasuari GgMaju Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan.

Selanjutnya saksi Rizky Rahmadan Azhari alsRicky menerangkan bahwa 3 butir pil ekstasy yang diserahkan kepadaterdakwa didapat dari saksi Yacop Yopi Panoto als Yopi . Kemudian saksiYacop Yopi Panoto als Yopi juga tangkap dirumahnnya di jalan Kasuari GgHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 666/Pid.B/2019/PN MdnMaju Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan.

Selanjutnya saya menerangkan bahwa 3butir pil ekstasy yang diserahkan kepada terdakwa didapat dari saksi YacopYopi Panoto als Yopi . Kemudian saksi Yacop Yopi Panoto als Yopi jugatangkap dirumahnnya di jalan Kasuari Gg Maju Kecamatan Medan SunggalKota Medan.

Selanjutnya saksi RizkyRahmadan Azhari als Ricky menerangkan bahwa 3 butir pil ekstasy yangdiserahkan kepada saya didapat dari saksi Yacop Yopi Panoto als Yopi .Kemudian saksi Yacop Yopi Panoto als Yopi juga tangkap dirumahnnya dijalan Kasuari Gg Maju Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan.

ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana Penjara selama 3 (tiga) Bulan;-

Alias Yopi; Dipergunakan dalam berkas perkara Yacop Yopi Panoto Alias Yopi;-

Bahwa pada tanggal 23 Desember 2016 Para Pemohon telah mencatatkanperkawinan secara sah pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Tangerang, sehingga dengan demikian Para Pemohon menurut hukumadalah pasangan suami istri yang sah, namun dalam Kutipan AktaPerkawinan tersebut kedua anak Para Pemohon yang bernama : WHWAYANI MARDIANA, Perempuan, lahir di Tangerang tanggal 16 Maret1987 ; SANTOSO PANOTO, Lakilaki, lahir di Tangerang tanggal 24 Oktoberhalaman 1 dari8 penetapan nomor 91/Pdt.P/2017

Menyatakan bahwa kedua anak yang lahir dari perkawinan Para Pemohonyaitu : WWAYANI MARDIANA, Perempuan, lahir di Tangerang tanggal 16 Maret1987 ; SANTOSO PANOTO, Lakilaki, lahir di Tangerang tanggal 24 Oktober1988 ;Anak sah yang dilahirkan dari perkawinan Para Pemohon adalah sahmenurut hukum ;3.

sebelumnya Para Pemohon telah menikah pada tahun 1981 ; Bahwa perkawinan Para Pemohon telah dicatat pada Kantor Catatan SipilKota Tangerang, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.3671KW281220160007, tanggal 29 Desember 2016 ;halaman 2 dari 8 penetapan nomor 91/Pdt.P/2017/PN.TngBahwa benar sebelum perkawinan Para Pemohon disahkan dan dicatatkandi Kantor Catatan Sipil Kota Tangerang, telah dilahirkan 2 (dua) orang anak,yaitu : WHWAYANI MARDIANA, Perempuan, lahir di Tangerang tanggal 16 Maret1987 ; SANTOSO PANOTO

;Bahwa benar Para Pemohon adalah suami istri yang menikah hanyadengan kumpul keluarga pada tahun 1981 lalu menikah secara agamaKatholik yang dilangsungkan di Gereja Santa Maria Tangerang padatahun 2009 dan Para Pemohon telah mencatatkan perkawinan secarasah pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang padatanggal 29 Desember 2016 ;Bahwa benar sebelum perkawinan Para Pemohon disahkan ParaPemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama Wijayani Mardiana dan Santoso Panoto

Menyatakan bahwa kedua anak yang lahir dari perkawinan Para Pemohonyaitu : WHWAYANI MARDIANA, Perempuan, lahir di Tangerang tanggal 16 Maret1987 ; SANTOSO PANOTO, Lakilaki, lahir di Tangerang tanggal 24 Oktober1988 ;Anak sah yang dilahirkan dari perkawinan Para Pemohon adalah sahmenurut hukum ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Panoto Ugomo Kusuma Alias Ivan dan Terdakwa II Adi Lesmana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang turut serta melakukan perbuatan secara tidak sah memanen

hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan kedua;

Memberi dispensasi kepada Pemohon Panoto Bin Kastam untuk menikahkananak Pemohon bernama: Septina Dwi Jayanti binti Panoto dengan seoranglakilaki bernama: Budi Santoso Bin Warsiman;3.

Fotokopi EKartu Tanda Penduduk atas nama Panoto Bin Kastam (Pemohon),nomor: 3522161103770002 tanggal 15012013 yang dikeluarkan oleh ProvinsiJawa Timur Kabupaten Bojonegoro (P.2) ;3. Foto copy Ijazah SMPN 2 Kalitidu atas nama Septina Dwi Jayanti binti Panoto,yang dikeluarkan oleh Kementerian Pendidikan Dan Kebudayaan Republ;ikIndonesia Nomor: DN05 DI 0141902, tanggal 10 Juni 2015 (P.3) ;4.

Foto copy Kutipan Akta kelahiran atas nama: Septina Dwi Jayanti binti Panoto(calon isteri anak pemohon) yang dikeluarkan oleh Kepala Catatan SipilKabupaten Bojonegoro, Nomor : 3522/ALI/2009/79940, tanggal 09 Desember2009 (P.4) ;Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama

Pamuji bin Kastam, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun PungpunganDesa Pungpungan Kecamatan Kalitidu KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kaka Pemohon dan saksitahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama:Septina Dwi Jayanti binti Panoto dengan calon suaminya bernama : BudiSantoso Bin Warsiman; Bahwa saksi

Memberi dispensasi kepada Pemohon ( Panoto BIN Kastam) untuk menikahkananaknya yang bernama (Septina Dwi Jayanti binti Panoto) dengan seoranglakilaki yang bernama (Budi Santoso Bin Warsiman);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah ).Demikian, ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Kamis tanggal 04 Februari 2016 M. bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir1437 H., oleh kami Drs. H.

Pembanding/Tergugat III : AGUSTINA PANOTO
Pembanding/Tergugat I : MARTHA RURA
Pembanding/Tergugat II : YOSEFINA KAMBAN
Terbanding/Penggugat : MARIA TASIN
Turut Terbanding/Tergugat IV : kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tana Toraja di Makale

AGUSTINA PANOTO, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKelurahan Deri, Kecamatan Sesean, Kab. Toraja Utarasebagai Pembanding III semula TERGUGAT IIL;Dalam hal ini diwakili Kuasanya 1. Agus Salim,SH.MH. 2. Antonius Tullak, SH.MH. 3. Ixpar Panggeso,SH. 4. Eraswanto Sowo, SH. Dan 5. Febri YansensBombing, SH.

Agustina Panoto SHM No.282 Tahun 1986 tanggal 2 Juni 1986, surat ukurNo.632 Tahun 1985 tanggal 2 Desember 1985.Adalah sah dan mengikat.Alasan kedua :Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Judex Factie Pengadilan Negeri Makale dalampertimbangannya tentang saksisaksi yang diajukan oleh paraTergugat/Pembanding yaitu Saksi :1. Silva Minggu Pabaru2. Tina3. Dan satu saksi ahli Drs.

Bahwa hubungan Maria Tasin dengan Martha Rura, Yosefina Kamban danAgustina Panoto adalah keponakan yakni orang tuanya nama Lai Surubersaudaradengan Maria Tasin. Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh Maria Tasin,yang didalamnya ada rumah Maria Tasin dan rumah kontrakan tetapi saksi tidaktahu siapa yang punya, karena rumah saksi jauh dari tanah sengketa.

Bahwa yang urus/rawat Maria Tasin sekarang adalah Ne Yuyunkeponakannya di Parinding setelah ada perkara di pengadilan dan sekarang yangtinggal di rumah tanah sengketa ada anak sekolah yang kontrak, sedang hubunganMaria Tasin dengan Martha Rura, Yosefina Kamban dam Agustina Panoto saksitidak tahu.

No. 207/PDT/2017/PT.MKSdan Agustina Panoto, karena tanahnya sudah bersertifikat tanpa setahu MariaTasin. Waktu dimusyawarahkan di Kelurahan, keputusannya dibagi dua, yakniseperdua untuk Maria Tasin dan seperdua untuk Martha Rura, Yosefina Kambandan Agustina Panoto, saat itu Maria Tasin menerima akan tetapi Martha Rura,Yosefina Kamban dan Agustina Panoto tidak terima keputusan tersebut karenasudah dikasih/diberikan oleh orang tua angkat kami (Maria Tasin), akhirnya berlanjutdi Kecamatan.

AGUSTINA PANOTO, bertempat tinggal di Kelurahan Deri,Kecamatan Sesean, Kabupaten Toraja Utara, kesemuanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Agus Salim, S.H.,Halaman 1 dari 10 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor282 tahun 1986 tanggal 2 Juni 1986, Surat Ukur (SU) Nomor 632 tahun1985 tanggal 2 Desember 1985 atas nama Agustina Panoto (Tergugat III)adalah cacat hukum, tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan menurut hukum segala suratsurat yang merupakan buktiperalinan hak kepemilikan tanah obyek sengketa dari Penggugat kepadaTergugat I, Il dan Tergugat Ill atau siapa saja adalah cacat hukum, tidakmengikat dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat Il untuk membongkar

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor282 Tahun 1986 tanggal 2 Juni 1986, Surat Ukur (SU) Nomor 632 Tahun1985 tanggal 2 Desember 1985 atas nama Agustina Panoto (Tergugat Ill)adalah cacat hukum, tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan menurut hukum segala suratsurat yang merupakan buktiperalinan hak kepemilikan tanah obyek sengketa dari Penggugat kepadaTergugat I, Il dan Tergugat III atau siapa saja adalah cacat hukum, tidakmengikat dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat Il untuk membongkar

Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor282 tahun 1986 tanggal 2 Juni 1986, Surat Ukur (SU) Nomor 632 tahun1985 tanggal 2 Desember 1985 atas nama Agustina Panoto (Tergugat III)adalah cacat hukum, tidak mengikat dan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan menurut hukum segala suratsurat yang merupakan buktiHalaman 7 dari 10 hal. Put.