133/Pdt.G/2014/PAPkj

Pangkajene Nomor 160/Pdt.G/2017/PAPkj. Sebelah Timur dengan tanah milik XXXXX; Sebelah Selatan dengan Sungai; Sebelah Barat dengan tanah milik XXXXX;Digadai dari tanah milik Husna tahun 2004;5. Uang Tunai disimpan di Bank BRI Pangkep sebesar Rp. 80.000.000,00(delapan puluh juta rupiah);6. 1 (satu) buah XXXXxX, tahun 2008;7. 1 (satu buah Traktor merek Yanmart tahun 2006;8. 1 (Satu) unit mesin pengupas kacang tahun 2002;9. 1 (Satu) unit mesin Tepung tahun 2012;10.

Pangkajene Nomor 160/Pdt.G/2017/PAPkj. 1 (satu) buah Kulkas 1 Pintu tahun 2004; 1 (satu) buah TV 20 Inci tahun 2004; $3 (tiga) buah lemari kayu dan 2 (dua) buah lemari Kaca tahun 2006;Bahwa semua hartaharta (Obyek Sengketa) tersebut di atas kinisemuanya dikuasai oleh Tergugat;2.

Pangkajene Nomor 160/Pdt.G/2017/PAPkj.3. Menyatakan dan menetapkan menurut Hukum hak / bagian Penggugat danTergugat terhadap harta bersama (obyek sengketa tersebut) di atas sesuaiketentuan Hukum Islam ;4.

Pangkajene Nomor 160/Pdt.G/2017/PAPkj.2. Memelihara dan menjaga eksistensi jiwa (hifz alnafs);3. Memelihara dan menjaga eksistensi keturunan (hifz alnasl);4. Memelihara dan menjaga eksistensi harta (hifz alma>1l) dan5. Memelihara dan menjaga eksistensi akal (hifz alaq/).Menimbang, bahwa lima unsur pokok kehidupan manusia yang telahdisebutkan di atas (alKuliyya>t alKhams), masingmasing memiliki urgensiyang bervariasi.

Pangkajene Nomor 160/Pdt.G/2017/PAPkj.

Pangkajene Nomor 412/Pdt.G/2016/PAPkj.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pangkajene cq. Majelis Hakim agar memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Xxxxx terhadap Penggugat,XXXXX;3.

Pangkajene Nomor 412/Pdt.G/2016/PAPkj.1.

Pangkajene Nomor 412/Pdt.G/2016/PAPkj.2.

Pangkajene Nomor 412/Pdt.G/2016/PAPkj.2006 tentang Administrasi Kependudukan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013, jo.

Hal 3 dari 12 Putusan Nomor 0265/ Pdt G/2018/ PAPkj Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudahtidak terbangun komunikasi yang baik serta Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat. Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat. Namun tidak berhasil.2.

Hal 7 dari 12 Putusan Nomor 0265/ Pdt G/2018/ PAPkj Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juli2011 sampai sekarang. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama lain, dan Tergugattidak lagi menafkahi Penggugat.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)CEE"Hal 12 dari 12 Putusan Nomor 0265/ Pdt G/2018/ PAPkj

Hal 7 dari 11 Putusan Nomor 0444/ Pdt G/2019/ PAPkj Bahwa Pemohon dan Termohon sudah diupayakan untuk rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapatdinyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukundan harmonis kini mengalami konflik yang hebat yang ditandai denganadanya pisah tempat tinggal selama 5 bulan dan selama itu Pemohon danTermohon tidak saling menghiraukan dan memperdulikan lagi sebagaimanalayaknya

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)eeeHal 11 dari 11 Putusan Nomor 0444/ Pdt G/2019/ PAPkj

Putusan PA Pangkajene Nomor 315/Pdt.G/2016/PAPkj. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal secara bergantian di rumah orang tuaPenggugat di Xxxxx dan di rumah orang tua Tergugat di Xxxxx, selama kuranglebih 3 bulan, telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri tetapi belum dikaruniai anak;.

Putusan PA Pangkajene Nomor 315/Pdt.G/2016/PAPkj Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu, semula Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis selama 3 bulan dirumah saksi dan di rumah orang tuaTergugat, namun kemudian sering terjadi perselisihan; Bahwa saksi tahu, penyebab perselisihan tersebut adalah Tergugattidak menghargai orang tua Penggugat, Tergugat pernah melemparbuku nikah Penggugat dengan Tergugat dihadapan orang tuaPenggugat dan Tergugat

Putusan PA Pangkajene Nomor 315/Pdt.G/2016/PAPkj Pada posita 4.3 adalah tidak benar, Tergugat sangat menghargai orang tuaPenggugat; Pada posita 5 adalah tidak benar, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2016; Pada posita 6 adalah tidak benar, Tergugat tetap memberikan nafkah kepadaPenggugat melalui orang lain supaya diberikan kepada Penggugat, sayamemberi nafkah sebanyak 2 kali; Pada posita 7, Tergugat menyatakan sangat mencintai dan menyayangiPenggugat dan tidak ingin

Putusan Nomor 262/Pdt.G/2016/PAPkj.3.

Putusan Nomor 262/Pdt.G/2016/PAPkj.

kawin diajukan oleh:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, xxxxxx, pekerjaan petani tambak,tempat tinggal xxxxxx, RT.01 RW.01, Kelurahan Xxxxxx,Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Pangkep, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca berkasperkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dananaknya; Setelah mendengar keterangan calon menantuPemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 8 Maret 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene Nomor 6/Pdt.P/2016/PAPkj

Penetapan Nomor 6/PdtP/2016/PAPKj.3.

Pangkajene Nomor 12/Pdt.G/2017/PAPkj Bahwa saksi tahu, sering mendengar langsung terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, namun saksi tidak tahupenyebabnya; Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 6 tahun lebih, dimana Pemohon yang pergi meninggalkanTermohon; Bahwa saksi tahu, selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi yang baik, Pemohon tidak pernahmengunjungi Termohon dan Termohon tidak

Putusan PA Pangkajene Nomor 12/Pdt.G/2017/PAPkj Keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memberi izin Pemohon,XXxXxxx, untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Xxxxxx di depanpersidangan Pengadilan Agama Pangkajene oleh Majelis Hakim dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harusada

Pangkajene Nomor 12/Pdt.G/2017/PAPkj

., selanjutnyadisebut sebagai Para Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana Putusan Pengadilan Agama PangkepNomor 0411/Pdt.G/2017/PAPkj. tanggal 28 Februari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Jumadil Akhir1439 Hijriah yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi dari para TerlawanDALAM POKOK PERKARA1.

ditentukan dalam Pasal 199 (1) R.Bg jo Pasal 7 UndangundangNomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan, makaoleh karena itupermohonan banding Pembanding secara formal dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan meneliti dengan saksama berkas perkara banding yang terdiri dari beritaacara sidang Pengadilan Agama Tingkat Pertama dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaPangkep Nomor 0411/Pdt.G/2017/PAPkj

- Menyatakan permohonan banding Tergugat/pembanding dapat diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Pangkajene Nomor 90/Pdt.G/2012/PAPkj. Tanggal 12 Juli 2012 M. bertepatan tanggal 22 Syaban 1433 H;Dengan mengadili sendiri:- Menolak gugatan Penggugat/Terbanding;- Membebankan biaya perkara kepada penggugat/terbanding pada tingkat pertama sebesar Rp.366.000.

Put.No. 0243/Pdt.G/2018/PAPkj.10.11.12.13.14.Bahwa posita angka 9 adalah benar karena kedua orang tua yangmenyuruh untuk membangun rumah karena tidak ingin jauh dari Tergugat dan Tergugat ll, PBB sudah atas nam Tergugat karena tanahnya sudahdibagi dan atas nama Tergugat ;Bahwa posita angka 10 adalah benar karena tanahnya sudah dibagi atasnama Tergugat ll;Bahwa posita angka 11 adalah benar, hal tersebut tidak dibicarakan kepadaPenggugat hanya semua sudah bertanda tangan dan Tergugat Il yangpaling

Put.No. 0243/Pdt.G/2018/PAPkj.15.16.Bahwa posita angka 18 adalah tidak beralasan karena kenapa Tergugat Ilmau memberikan kepada orang lain sedangkan Tergugat Il sajamembutuhkan adapun mau diberikan paling tidak diberikan kepada nakTergugat Il, hanyaPenggugat saja yang pernah menyuruh orang tua untukmenjual rumah dan tanahnya untuk kepentinganPenggugat sendiri tetapitidak diberikan oleh orang tua;Bahwa posita angka 19 adalah benar dan hal tersebut karena orang tuayang menyuruh untuk membuatkan akta

Put.No. 0243/Pdt.G/2018/PAPkj.10.

Put.No. 0243/Pdt.G/2018/PAPkj.10.orangtua yang di pinjam orang sebanyak satu suku suku penggugat sendiriyang ambil. Dengan dalil bantahan sebagai berikut:Bahwa uang yang dimaksud adalah piutang almarhumah ibu sebesarRp. 10 juta, sampai ibu meninggal dunia uang tersebut belum dikembalikandan dibayar oranglain, karena saat itu penggugat ingin menikah makaPenggugat mencoba untuk menagih pada orang tersebut dan berhasil,uang tersebut kembali dan dibayarkan.

Put.No. 0243/Pdt.G/2018/PAPkj.

Begitu) juga petitum angka 2 (dua)Siapa yang diminta untuk ditetapkan ahli waris danpetitum tersebut tidak didukung oleh posita, sehinggakarenanya gugatan yang tidak jelas hubungan subjekhukumnya, tidak jelas objek hukumnya, petitum yang tidakdidukung oleh posita maka gugatan para penggugat, turutpenggugat /terbanding adalah kabur ( obscure libel)karena itu gugatan dapat dinyatakan tidak diterima.Menimbang, bahwa dengan demikian maka = putusanPengadilan Agama Pangkajene Nomor 287/Pdt.G/2010/PAPkj

No. 0351/Pdt.G/2017/PAPkj(sembilan puluh) hari, oleh karena gugatan penggugat akan dijatuhkannya talaksatu bain sughra tergugat telah dikabulkan, maka bagi penggugat berlaku masatunggu atau masa iddahtersebut sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 Ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 jo.

No. 0351/Pdt.G/201 7/PAPkj

., Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum, beralamat di Jalan Tamalanrea Raya Blok M,Nomor 5 Bumi Tamalanrea Permai, Kota Makassar, SulawesiSelatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 19 Juli 2016yang terdaftar dalam Register Surat Kuasa KepaniteraanPengadilan Agama Pangkajene dengan Nomor 07/SKA/2016/PAPkj., selanjutnya disebut sebagai para Penggugat/paraTerbanding;5.

No. 0089/Pdt.G/2018/PTA.MksDUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana Putusan Pengadilan Agama PangkajeneNomor 162/Pdt.G/2016/PAPkj. tanggal 29 November 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Shafar 1438 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.Menyatakan Pewaris almarhum Hajja Timang telah meninggal dunia padatahun 2010;Menetapkan ahli waris Hajja Timang adalah :3.1. H.Nusu bin Waddu, (Suami)3.2 H.Sultan bin Nusu (Anak LakiLaki)3.3.

Bahwa pemohon telah pernah mengajukan permohonan cerai diPengadilan Agama Pangkajene dengan Nomor 217/Pdt.G/2013/PAPkj. Dan Nomor 55/Pdt.G/2014/PA Pkj. namun permohonan tersebutditolak;9.

Pangkajene Nomor 215/Pdt.G/2018/PAPkj.4. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 371.000,00(Tiga ratus Tujuh puluh Satu ribu rupiah) Hal. 17 dari 17 hal. Putusan PA. Pangkajene Nomor 215/Pdt.G/2018/PAPkj.

Undangundang No. 7 Tahun 1989, yang telah dirubahdengan Undang Undang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada Tingkat Bandingdibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat segala ketentuan perundang undangan yang berlaku, dan kaidahsyar iyah yang berkaitan dengan perkara.MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pangkajene Nomor 428/Pdt.G/2013/PAPkj

Pangkajene Nomor 1 1/Pdt.G/2017/PAPkj Bahwa saksi tahu, selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi tahu, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa saksi tahu, sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya di dalammaupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia; Bahwa saksi tahu, Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat, sering menasehati

Pangkajene Nomor 1/Pdt.G/2017/PAPkj

No. 0142/Pdt.G/2017/PAPkj