PAPUAN RIMBA NALIK tersebut tidak dapat diterima;

PAPUAN RIMBA NALIK VS BUPATI YAHUKIMO, DK

PAPUAN RIMBA NALIK, tempat kedudukan di Jalan Trikora,Nomor 36, Timika, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, dalam halini diwakili oleh: HANNY KUNCORO HENDARSO, Direktur PT.Papuan Rimba Nalik, tempat tinggal di Jalan Pinang Kuningan /UL 10, RT. 017/03, Kelurahan Pondok Pinang, KecamatanKebayoran Lama, Jakarta Selatan;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1. PATUAN SINAGA;HANITA OKTAVIA;INDAH SUSANTY;FRANGKY SIRAIT;M.

Papuan Rimba Nalik, untuk area pertambanganseluas 49.810 Ha (empat puluh sembilan ribu delapanratus sepuluh hektar) mencakup Kecamatan Surusuru,Obio, Sumo, Hogio, di Kabupaten Yahukimo, PapuaHalaman 5 dari 18 halaman. Putusan Nomor 252 K/TUN/2014dengan kode wilayah 001BBYahukimo10, padakoordinat: Nomor Titik Bujur Timur (BT) Lintang Selatan (LS) 2.

Papuan Rimba Nalik yangditerbitkan oleh Tergugat, sampai adanya putusan atas perkara ini yangberkekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan BupatiNomor 129 Tahun 2012, bertanggal 4 Oktober 2012tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasikepada PT. Papuan Rimba Nalik;3.

Papuan Rimba Nalik;4.

Papuan Rimba Nalik menjadi hanya seluas 24.370 Ha (Gugatan butirB 5) menyusul keluarnya Keputusan Bupati Yahukimo Nomor 129Tahun 2012, tertanggal 4 Oktober 2012 tentang Persetujuan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi kepada PT. Papuan Rina Nalik, yang menjadiObjek Sengketa dalam perkara ini.

PAPUAN RIMBA NALIK;VS1. BUPATI YAHUKIMO; (TERGUGAT)2. PT. OBIO INDO ENERGI (TERGUGAT II INTERVENSI)

PAPUAN RIMBA NALIK, berkedudukan di Jalan Trikora Nomor 36,Timika, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua,berdasarkan Akta Nomor 06 Tanggal 08 Desember2010 dari Notaris Oktorianti, S.H., M.Kn., diwakili olehNama : PUMANUOK WETAPO Kewarganegaraan: Indonesia ;Pekerjaan : Direktur Utama PT. Papuan RimbaNalik ;Tempat tinggal : Desa Kwamki, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, ProvinsiPaPUe) jesssesseesseesenensmeneneeeeDalam hal ini memberikan kuasa kepada :PATUAN SINAGA HANITA OKTAVIA M.

Papuan Rimba Nalik, untuk areapertambangan seluas 49.810 Ha (empat puluhsembilan ribu) delapan ratus sepuluh hektar)mencakup Kecamatan Surusuru, Obio, Sumo, Hogio,di Kabupaten Yahukimo, Papua dengan kode wilayah 001BBYahukimo10, pada koordinat:Nomor Titik Bujur Timur (BT) Lintang Selatan(LS) 2.

Papuan Rimba Nalikyang diterbitkan oleh TERGUGAT, sampai adanya putusan atasperkara ini yang berkekuatan hukum tetap ;DALAM POKOK PERKARA :222222eonnnnecnnnnecc nnn nennnnenecnnnnns1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat KeputusanBupati Nomor 129 Tahun 2012, bertanggal 04 Oktober2012 tentang Persetujuan Izin Usaha PertambanganEksplorasi kepada PT. Papuan Rimba Nalik ;3.

Papuan Rimba Nalik ;3.Memerintahkan PENGGUGAT untuk mematuhi dan melaksanakanSurat Keputusan Bupati Nomor 129 Tahun 2012, bertanggal 04Oktober 2012 tentang Persetujuan Izin Usaha PertambanganEksplorasi kepada PT. Papuan Rimba Nalik ;4.Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa telah diajukan permohonan intervensi daripihak ketiga atas nama PT.

Papuan Rimba Nalik(in casu Penggugat), nomor 500/028k/2011, tanggal 22Agustus 2011; g. Bahwa tindakan Tergugat melakukan penataan WilayahIzin Usaha Pertambangan yang ditindaklanjuti denganpenerbitan Kep.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat, sedang Tergugatsebagai paman ipar; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah kontrakan di Sorong Papuan Barat namunbelum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena Tergugat jarang memberi uang belanja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah dibantu oleh saudara Penggugat

; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah kontrakan di Sorong Papuan Barat namunbelum dikaruniai

PAPUAN RIMBA NALIK, PENGGUGAT/PEMBANDING;-------------- M E L A W A N :1. BUPATI YAHUKIMO, TERGUGAT/TERBANDING ;----------2. PT. OBIO INDO ENERGI, TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING ;---------------------------

PAPUAN RIMBA NALIK, berkedudukan di Jalan Trikora Nomor 36,Timika, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua, berdasarkanAkta Nomor 06 Tanggal 08 Desember 2010 dari NotarisOktorianti,NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalS.H., M.Kn., diwakiliPUMANUOK WETAPO :Indonesia ;Direktur Utama PT. PapuanRimba Nalik ;Desa Kwamki, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika,Provinsi Papua ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. PATUAN SINAGA : =1 dari hal 16 Put 128/B/2013/PT.TUN.MKS2. HANITA OKTAVIA ;3. M.

Papuan Rimba Nalik ( Obyek Sengketa ) terbitnyadidasarkan kepada Surat Keputusan Bupati Yahukimo No.70 Tahun 2012 tanggal17 Pebruri 2012 tentang Penataan Wilayah Izin Usaha Pertambangan ( WIUP )Batubara dan Koordint Batas Batas Wilayah Pertambangan Batubara diKabupaten Yahukimo ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding mendalilkan : TindakanTergugat menerbitkan Surat Keputusan Obyek Sengketa telah melanggar pasal 29Peraturan Pemerintah No.23 Tahun 2010 yang telah diubah dengan PeratutanPemerintah

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam Tahun 1991.Menimbang, bahwa oleh karena pemohon dan termohon bertempattinggal di KECAMALAN ....sseceeeeeeeeeeeeeeeeee , Kabupaten Jeneponto, sedang perkawinanpemohon dengan termohon dilaksanakan di K@C@AMALtAN ...ceesesssseeeeeeeeseeees :Kabupaten Sorong Selatan, Provinsi Papuan Barat, maka berdasarkan ketentuanPasal 84 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telahdiubah pada perubahan pertama dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006, danHal.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jeneponto untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAGAMA KECAMALAN weceeceeeeteeeeseeeeeeeees , Kabupaten Jeneponto dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KeECAMatan ....ssecccceeeteeeeeeeees , KabupatenSorong Selatan, Provinsi Papuan Barat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat pamit bekerja ke papuan namun sejak berangkatsampai sekarang tidak pernah ada habar beritanya, akibatnya Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 4 bulansampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang

istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ( 5tahun ); Bahwa sejak bulan Februari tahun 2018 antara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar teruSmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena tergugat pamit bekerja ke papuan

bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010 di rumah saksi;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di Bogor kurang lebih 1 tahun,kemudian Penggugat pulang ke Way Kanan dan diterima sebagai BidangPTT di Way Kanan, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Bogor, namunsetelah itu Tergugat pindah tugas di Papua dan Penggugat pernah tinggalbeberapa bulan di Papuan

bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010 di rumah saksi;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di Bogor kurang lebih tahun,kemudian Penggugat pulang ke Way Kanan dan diterima sebagai BidangPTT di Way Kanan, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Bogor, namunsetelah itu Tergugat pindah tugas di Papua dan Penggugat pernah tinggalbeberapa bulan di Papuan

BiAYa PLOSES ....... cece eect eee eee teeta eee ee nena ea ees Rp. 50.000,S: Biya PAPUAN ssicmcome 11s moncene s11s mammaame 10 1a oammume 1s mune 1 oe Rp.125.000,4. Biaya PNBP ......... 0. een eater tenn eee ene eae Rp. 5.000,ie POAC leccomon cr: o cermmmne 2 oes meen 25 2 ee 8 8 MRI 4 2H EIEN 2 mT Rp. 5.000.6. Meteral...... 0. cece eee eee ee eee eee ee ee eee nape Rp. 6.000.Jumlah ............

Bahwa Termohon yang meninggalkan rumah orang tua Pemohon di saatPemohon sedang di Papuan mencari nafkah karena Termohon dijemputoleh orang tua Termohon dan sekarang Termohon tinggal bersamaorang tuanya di Desa Bayowa.Bahwa Selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon tidakpernah saling bertemu dan berkomunikasi.Bahwa Selama pisah tempat tinggal, Pemohon tidak pernah lagimemberikah nafkah untuk Termohon;Bahwa Saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil karena

melihat sendiri Pemohon tidur di luar di depan televisisedangkan Termohon tidur di dalam kamar dan Pemohon sendiri yangmengaku kepada Saksi bahwa Pemohon menikahi Termohon karena dijebak dan diancam oleh Termohon dan keluarganya bahwa ia sudahhamil, padahal Pemohon sama sekali tidak pernah berhubungan badandengan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaksekarang sudah tiga tahun lamanya.Bahwa Termohon yang meninggalkan rumah orang tua Pemohon di saatPemohon sedang di Papuan

yangterbaik baik bagi Penggugat dan Tergugat ;Saksi EVI EKAWATI, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat ;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah di GerejaKatholik Surabaya pada tanggal 09 April 2000 ;Bahwa benar dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan yang diberi nnna ANGELICA FITRISIA SANTOSO ; THuaHAHAIG PAPUAN

Bi@V@ PAPUAN sos is scsavecws ss osnmnens sxe cownwes ee oaeawey ceemene a ee Rp. 150.000.A. PNBP Rela ss scsnsan sis coun x1 eesuewown 1c emamme 9 x cements ss oemares Rp. 5.000,5. MAtCral vo... cciececee terete e rere eee nese eee ee nent ena ea ee eeaeaeaeas Rp. 6.000,6.7. Jumlah ....... Rp. 249.000,( dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah )10

Bi@V@ PAPUAN sos is scsavecws ss osnmnens sxe cownwes ee oaeawey ceemene a ee Rp. 101.000.A. PNBP Rela ss scsnsan sis coun x1 eesuewown 1c emamme 9 x cements ss oemares Rp. 5.000,5. MAtCral vo... cciececee terete e rere eee nese eee ee nent ena ea ee eeaeaeaeas Rp. 6.000,6.7. Jumlah ....... Rp.200.000,( dua ratus ribu rupiah )10

Penetapan No.59/Padt.P/2021/PA.FfY Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II hidup rukundan harmonis dan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai 4 orangyang bernama:> Sarina Muri, umur 16 tahun, perempuan;> Papuan N Muri, umur 7 tahun, perempuan;> Papuan K Muri, umur 5 tahun, perempuan;> Muhammad Z.

Bi@Y@ PAPUAN sess cc scsnwan sex enn ss oman xo enms vicemene ee Rp. 104.000.A. PNBP Rela ss scsnsan sis coun x1 eesuewown 1c emamme 9 x cements ss oemares Rp. 5.000,5. MAtCral vo... cciececee terete e rere eee nese eee ee nent ena ea ee eeaeaeaeas Rp. 6.000,6. Bedaksi Rp. 5.000, Jumlah ....... Rp.200.000,( dua ratus ribu rupiah )

Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak diberi nama yaitu GITALIFIOLA, jenis kelamin perempuan yang lahir di Gunungkidul pada tanggalTS PAPUAN 2OUB Seen sseseceemeaseeie neem nro baaneinnnistiare nineteen ninBahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas nama tersebut didukungdengan surat kelahiran dari desa Kanigoro, serta saksisaksi yangmengetahui peristiwa kelahiran anak tersebut;Bahwa pencatatan kelahiran atas nama tersebut sudah lebih dari satutahun sejak kelahirannya; 22 222 no nnn nee

Bi@Y@ PAPUAN sess cc scsnwan sex enn ss oman xo enms vicemene ee Rp. 104.000.A. PNBP Rela ss scsnsan sis coun x1 eesuewown 1c emamme 9 x cements ss oemares Rp. 5.000,5. MAtCral vo... cciececee terete e rere eee nese eee ee nent ena ea ee eeaeaeaeas Rp. 6.000,6. Bedaksi Rp. 5.000, Jumlah ....... Rp.200.000,( dua ratus ribu rupiah )

BIAVAl PMOSES were sre amare amare are sae amare as Rp. 50.000,sc PAPUAN, es srs srs crs core coe coe came come Rp. 330.000,4. RedakSi...........eeeceeeeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,OY (=) (of Rp. 6.000,SUMAN Lette Rp. 426.000.Hal. 6 dari 6 hal. Put. No.971/Pdt.G/2019/PA.Ptk

Bi@Y@ PAPUAN sess cc scsnwan sex enn ss oman xo enms vicemene ee Rp. 126.000.A. PNBP Rela ss scsnsan sis coun x1 eesuewown 1c emamme 9 x cements ss oemares Rp. 5.000,5. MAtCral vo... cciececee terete e rere eee nese eee ee nent ena ea ee eeaeaeaeas Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000, Jumlah ....... Rp.222.000,( dua ratus dua puluh dua ribu rupiah )

Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa semula rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejaktahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena Tergugat pamit pergi bekerja ke Papuan namun hingga sekarang belum pulang danselama itu tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabar dan tidakdiketahui tempat

Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukun namunsekarang sering terjadi pertengkaran.Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan Termohondiduga menjalin hubungan asmara dengan pria lain bernamaXXXXXXXXXKXKXKKKKX.Fe Pliacv Wea SREB Rc PAPUAN Se AGS IGT SRP AO SABA SHER Ean Bahwa sejak kepergian Termohon, XxxxxxxxxxXxxXXxXXXxxx pergi dan tidakdiketahui keberadaannya. Bahwa setelah pisah tempat tinggal, Termohon tidak pernah memberi kabarkepada Pemohon.