Baqa Samarinda Seberang dengan ukuranpanjang 223 meter dan lebar 33 meter berdasarkan SuratKeterangan Kepemilikan Penjualan dari HAMIDAH danHABIBAH Bin NAHOEDA MOESTAP dijual kepada DAENGMANRAPI Bin DAENG PARATAI tertangal 25 Nopember1946, dalil Gugatan a quo jelas sangat kabur danmembingungkan Tergugat I dan Tergugat II, apakah adadasar hukum kepemilikan hanya dengan berdasarkan SuratKeterangan Kepemilikan Penjualan, selain itu SuratKeterangan Kepemilikan Penjualan sangatmembingungkan Tergugat I

SAHUD DM atau DAENG MANRAPI Bin DAENG PARATAI ?Karena dalam positaposita sebelum atau sesudahposita atau dalil gugatan butir 4 initidak disebutkanhubungan hukum Para Penggugat dengan H.

dalildalil Pengugat yang kabur dan tidak jelas, maka sangatberalasan jika eksepsi Para Tergugat tidak mempunyai nilai dalam eksepsinya ;Bahwa eksepsi Tergugat I dan tergugat II mengenai tidak jelasnya dasar hukumdalilgugatan, sangat tidak beralasan karena Tergugat I dan Tergugat II tidak jeli dalammenaggapi gugatan Penggugat sebab jelasjelas Penggugat mendalikan dalamgugatannya bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari Sahud DM dan Hj.Kamsiah, sedangkan Sahud adalah dari Daeng Manrapi bin Daeng Paratai

tertanggal 25 Nopember 1946 ;Bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari daeng Manrapi bin Daeng Paratai ;Bahwa tanah perwatasan tersebut pada tahun 1972 dipinjam oleh Pemerintah PusatDepartemen pendidikan dan kebudayaan guna dibangun Sekolah Dasar 009 dan SDN 23Bahwa tanah tersebut merupakan hak para Penggugat hingga sampai saat ini baikPemerintah Pusat maupun Pemerintah samarinda belum mengembalikan kepada ParaPenggugat ataupun mengganti rugi tanah perwatasan tersebut ;Menimbang, bahwa Para Penggugat

telah mengajukan surat bukti bertanda P.1 yaitusurat Keterangan penjualan tanggal 25 Nopember 1946 isi surat tersebut adalah :Hamidah dan Habibah bin Nahoda Moestaf mengaku menjual satu tanah perwatasankepada seorang lakilaki bernama Daeng manrapi bin Daeng Paratai, di kampung BaqaUlu panjang ke darat 225 meter lebarnya 33 meter, batasbatas sebelah darat straat,sebelah laut sampai pinggir kali Mahakam, disebelah kanan bersepatan toko, sebelah kiribersepatan Abdul Hamid, sebelah muka Mahakam, sebelah

Negeri Bengkalis yangatau materi lainnya sebagaiimbalan kepada warga negara indonesia baiksecara langsung ataup idak langsung untuk mempengaruhi pemilihagar tidak men n hak pilih dengan cara tertentu sehingga suaramenjadi tid , memilih calon tertentu atau tidak memilih calontertentu Era ilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :ae aitu dari tanggal 10 April S/d 15 April 2018 sesuai dengan ketetapanBadan Musyawarah (Bamus), Terdakwa Nur Azmi, ST Alias EMI BinHasyim sebagai Anggota DPRD dari Paratai

Paratai) di depan sidang Pengadilan Agama Sukamara;

Bahwa dengan dukungan 13 ( tiaga belas ) paratai politik tersebut totalprosentase suara yang mendukung pasangan H.LA UKU, SH dan DANIBSCadalah sebesar 17,20%, jumlah tersebut telah memenuhi persyaratan untukmeloloskan pasangan H.

Penggugat,dan tidak dijawabnya suratsurat paraPenggugat oleh Tergugat sedangkan mengenai tidak diterimanya verifikasi danautentifikaiPKB Para Penggugat akan mengajukan gugatan tersendiri di PTUNSurabaya (Poita gugatan para Penggugat pada poinMenimbang, bahwa eksepi absolut Kuasa Para Tergugat pada intinya memuatbahwa atas perkara ini Pengadilan Negeri Lumajang tidak berwenang mengadilinyakarena obyek permasalahan dalam gugatan Penggugat adalah menyangkut Verifikasiadministrasi dan verifikasi Faktual Paratai

Peradilan Tata UsahaMenimbang, bahwa selain berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, terhadap kewenangan pengadilan untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara juga harus memperhatikan padaperaturanberlaku;perundangundangan lain yangMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 32 UndangundangNomor 2 Tahun 2011 menyebutkan:1)2)3)4)Pasal 32Perselisihan partai politik diselesaikan oleh internal partai politiksebagaimana diatur dalam AD danPenyelesaian perselisihan internal paratai

Terdakwa FEBRIAS TUTI alias MAMARAYA; Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 02 April 2019 sekitarpukul 17.00 WITA bertempat di Buntu Issong Lembang Buntu DatuKecamatan Mengkendek Kabupaten Tana Toraja; Bahwa saksi merupakan tim pemenangan salah satu caleg DPRDkabupaten Tana Toraja Dapil 2 yaitu saudara JONI NONO PALILINGdari partai berkarya berdasarkan surat yang dikeluarkan oleh saudaraJONI NONO PALILING selaku caleg DPRD kabupaten dapil 2 dariparatai berkarya tentang susunan tim relawan 7.2 paratai

SaksiSUMANTRA RANDA PAONGANAN alias PAPA NADAR, dibawahsumpah:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa salah satupengurus partai politik peserta pemilu tahun 2019 yaitu pada dewanpimpinan cabang (DPC) paratai berkarya kabupaten tana torajadengan jabatan sebagai wakil sekertaris, namun saksi tidakmempunyai hubungan keluuarga denganya;Bahwa saksi mengerti sehingga diperiksa yaitu terkait denganPerkara Tindak Pidana Pemilihan Umum dengan cara

Amin (terdakwa dalam berkas terpisah)menyuruh dan memerintahkan masyarakat untuk mendatangi Kantor DPW Paratai AcehKabupaten Aceh Tengah dilakukan pada saat Amri Alias Aman Rahmat Bin M. Amin (terdakwadalam berkas terpisah) berada di Bale Atu Kec. Lut Tawar Kab.

dimasukan ke rekening DPD PANkota Pontianak di Bank Kalbar, akan tetapi justru dikuasai sendiri dandigunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa, menurut penilaian MajelisHakim Tingkat Pertama, hal ini harus dianggap sebagai perbuatan atautindakan penyalahgunaan kewenangan dan bukan kategori tindak pidana,sebab hal ini juga merupakan ruang lingkup Perselisinan Partai Politik,sehingga penyelesaianyapun haruslah dilakukan secara internal olehMahkamah Partai PAN atau sebutan lain yang dibentuk oleh Paratai

adaaslinya;Menimbang bahwa selain suratsurat bukti sebagaimana tersebut diatas, PihakPenggugat juga mengajukan saksisaksi ke persidangan yang sebelum memberikanketerangan telah disumpah sesuai agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1 Saksi SUKOBUL :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu terhadap Tergugat I dan Tergugat II;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 1996, waktu itu Penggugatsebagai Sekretaris Dewan Perwakilan Daerah Paratai

Magelang dari Paratai PDIP;e Bahwa Penggugat dipecat sebagai Anggota Partai PDIP dan juga sebagai KetuaDPRD. ;e Bahwa pengugat pernah sebagai pasangan calon Bupati Kabupaten Magelang,tetapi diusung oleh partai PAN dan PKB bukan dari PDIP;e Bahwa waktu pencalonan Bupati, Penggugat masih sebagai Anggota PartaiPDIP.

SAKSI IMAM ROHADI ;e Bahwa saksi adalah sebagai konseptor surat pada pengurus PartaiKeadilan Sejahtera (PKS), namun pekerjaan saksi tidak ada suratkeputusan sebagai tanaga kerja di PKS serta saksi tidak mendapat14upah atau gaji dari PKS artinya saksi saat ini bekerja secara Sukarelapada paratai PKS ;Bahwa saksi menerangkan adanya persengketaan antara Penggugatdengan Tergugat mengenai surat keputusan penggantian antarwaktu terhadap Penggugat sebagai anggota partai PKS sekaligusanggota DPRD Lutim ;

Bahwa apabila ternyata sungguhsungguh terbukti didapat kaderpartai yang menjabat di Legesaltif Paratai berperilakumenyimpang, menyelewang, melangggar bahkan ingkar atastugas, tanggung jawab dab wewenang yang melekat pada diriHal. 5 dari 29 hal. Put. No. 742 K/Pdt.Sus/2011kader partai yang bersangkutan, maka DPP Partai akanmelakukan evaluasi,disertai tindakan;4. Bahwa tindakan /perbuatan Sdr.

Bahwa apabila ternyata sungguhsungguh terbukti didapat kaderpartai yang menjabat di Legesaltif Paratai berperilakumenyimpang, menyelewang, melangggar bahkan ingkar atastugas, tanggung jawab dab wewenang yang melekat pada dirikader partai yang bersangkutan, maka DPP Partai akanmelakukan evaluasi,disertai tindakan;Hal. 15 dari 29 hal. Put. No. 742 K/Pdt.Sus/201 14. Bahwa tindakan /perbuatan Sdr.

Perwakilan Rakyat Daerah PropinsiSulawesi Selatan dari Partai Politik Peserta Pemilu tahun 2009 2014, yakni dari Partai Bintang Repormasi ;Bahwa, sepengetahuan Saksi Penggugat sebagai anggota PartaiBintang Repormasi selama ini berkelakuan baik dan selalumelaksanakan aturan Partai sebagaimana yang diataur dalam Ad/ART ;Bahwa, Selama Penggugat menjadi anggota PBR dan AnggotaDPRD Propinsi, Penggugat berkinerja baik ;Bahwa, Saksi juga mengetahui kalau Penggugat sebagai AnggotaDewan Tingkat Provensi Paratai

Bintang Repormasi bersikap loyaldan selalu memberikan kontribusi kepada Partai sebagaimanadisebut dalam AD/ ART, yakni selalu memberikan 25 % daripenghasilan atau pendapatan dari Anggigat Dewan TingkatProvinsi ;Bahwa, Saksi mengetahui, yang dipermasalahkan oleh Penggugatdengan Para Tergugat adalah tentang Pemecatan Penggugat dariKe Anggotaan Penggugat dari Paratai Politik, yakni Partai BintangRepormasi dan Juga tentang adanya surat Pengusulan PergantianAntar Waktu (PAW) dari Partai Bintang Repormasi

untukmembela diri dirapat dengan dihadiri oleh dewan pakar yangbertindak sebagai penasihat ;Bahwa, bila SK Pemecatan sudah keluar itu berarti sudah tidakada lagi waktu untuk bela diri ;Bahwa, setahu Saksi Penggugat selama ini tidak pernah berkinerjaburuk, tidak pernah dipidana dengan hukuman 5 Tahun keatas,sebab Penggugat tidak pernah disurati oleh partai kalau iaberkinerja buruk ;Bahwa, sebagai Anggota Dewan Perwakilan Rakyat TingkatProvinsi Sul Sel, Penggugat sudah memberikan kontribusikepada paratai

Paratai Demokrat mengadakan kegiatan kampanyetatap muka yaitu kegiatan Meet The Peopletatap muka denganmasyarakat bersama Prof.Dr.H.Susilo Bambang Yudhoyono,Terdakwa Hadi Suwarno selaku Ketua DPC Partai DemokratKabupaten Banjarnegara adalah Penanggungjawab kepanitiaanatas kegiatan tersebut yang merupakan pelaksana dan TimKampanye Anggota DPRD Kabupaten Banjarnegara dari PartaiDemokrat Kabupaten Banjarnegara untuk Pemilu Tahun 2019.Bahwa kegiatan Meet The People tatap muka dengan masyarakatbersama

perkaranyaberlangsung di kepolisian hingga Persidangan sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah); Penggugat harus menanggung halangan dan hilangnya kesempatanserta waktu untuk menjalankan aktifitas profesi (Advokat) selama 2 (dua)tahun yaitu sejak proses atas perkaranya berlangsung di Kepolisian,Kejaksaan, Pengadilan sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliarrupiah); Penggugat harus menanggung biaya yang siasia karena gagal dalamperolehan suara dalam pencalonan Legislatif Daerah Pemilihan DKI Ildari Paratai

Penggugat samasama minum minuman kerashingga mabuk, akan tetapi saat itu orang tua Penggugat sedang tidursedang Tergugat berada disebuah kafe dan Penggugat memanggilnyauntuk pulang ke rumah, namun setiba di rumah Tergugat membangunkanorang tua Penggugat dan langsung memarahi orang tua dan menyuruhkeluar dari rumah milik bersama, sehingga Penggugat merasa tersinggungdan terjadilah pertengkaran;Bahwa tidak benar Penggugat berselingkuh dengan lakilaki bernamaBE, Karena lakilaki tersebut hanya teman se paratai

tertulis kepada Partai Kebangktan Bangsa tentang tingkahlaku Penggugat selama menjadi Anggota Partai Kebangkitan Bangsasehingga nama baik PKB merasa tercemar dan di samping itu sebagaiAnggota DPRD Jember Penggugat tidak pernah masuk dan tidakmengikuti RAPBD Jember, dengan demikian Penggugat tidakmelaksanakan Tugas dan Fungsinya sebagai Anggota DPRD Jemberdan proses pemecatan keanggotaan Penggugat dari Parati KebangkitanBangsa telah sesuai dengan mekanisme dan tata cara sebagai manadiatur dalam AD/ART Paratai

Terdakwa DAVID YOSEFAsedang membagi bagikan brosur / selebaran dari Partai DamaiSejahtera, tempatnya di Jalan tentara Pelajar Kota tasikmalayalebih tepatnya di dekat Gereja Sion dan di depan Toko Logos.Keterangan saksi saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa danlebih lanjut Terdakwa menerangkan bahwa ia membagi bagikanbrosur / selebaran dari Partai Damai Sejahtera tersebutdengan maksud untuk mengajak masyarakat untuk tidak melakukangolput, dan mengajak mencontreng salah satu calonlegislatif dari Paratai

Bahwa Tergugat Ill (tiga) adalah Dewan pimpinan Paratai AmanatNasional (DPD PAN) WAKATOBI Provinsi Sulawesi TenggaraBerdasarkan Pasal 118 HIR menyatakan dengan tegas bahwa dalam haldomisi tergugat lebih dari satu domisi hukum maka penggugat mengajukangugatanya di wilah hukum/domisi Hukum Tergugat satu (Pertama), bahwagugatan yang diajukan oleh penggugat salah alamat atau keliru karena yangberwenang untuk mengadili perkara tersebut adalah Pengadilan NegeriJakarta Selatan, bukan Pengadilan Negeri Wangiwangi.oleh

Urut 1 (Paratai Nasional Demokrat),pada saat pembacaan sampai pada perolehan suara Partai Gerindra,saksi dari Partai Gerindra yaitu saksi MARTIN SOFIAN, S.Kom BinAPIPUDIN, mengajukan keberatan karena jumlah perolehan suaraNomor: 87/Pid.B/201 4/PN.LIW.Partai Grindra dalam formulir DA1 PPK Pesisir Tengah beradaberbeda dengan formulir DA1 yang dimiliki saksi Partai Gerindra.Ketua Komisi Pemilihan Umum Lampung Barat yaitu terdakwa selaku pimpinan Rapat Pleno, kemudian meminta pendapatPanwaslu Kab.

Urut 1 (Paratai Nasional Demokrat),dan keputusan tersebut disetujui oleh terdakwa Il, terdakwa Il,terdakwa IV, dan terdakwa V. selaku Anggota Komisi PemilihanUmum lainnya;Bahwa atas keputusan terdakwa bersamasama dengan terdakwall, terdakwa Ill, terdakwa IV dan terdakwa V tersebut, saksiZULFIKAR Bin HASYIM menyatakan perotes dengan menyatakanbahwa belum tentu formulir DA1 milik saksi Partai Gerindra tersebutbenar secara keseluruhan, namun terdakwa bersamasama denganterdakwa Il, terdakwa Ill, terdakwa

Urut 1 (Paratai Nasional Demokrat),dan keputusan tersebut disetujui oleh terdakwa Il, terdakwa Ill,terdakwa IV, dan terdakwa V. selaku Anggota Komisi PemilihanUmum lainnya;Bahwa atas keputusan terdakwa bersamasama dengan terdakwaIl, terdakwa Ill, terdakwa IV dan terdakwa V tersebut, saksiZULFIKAR Bin HASYIM menyatakan perotes dengan menyatakanbahwa belum tentu formulir DA1 milik saksi Partai Gerindra tersebutNomor: 87/Pid.B/201 4/PN.LIW.1010benar secara keseluruhan, namun terdakwa bersamasama denganterdakwa

Urut 1 (Paratai Nasional Demokrat),pada saat pembacaan sampai pada perolehan suara Partai Gerindra,saksi dari Partai Gerindra yaitu saksi MARTIN SOFIAN, S.Kom BinAPIPUDIN, mengajukan keberatan karena jumlah perolehan suaraPartai Grindra dalam formulir DA1 PPK Pesisir Tengah beradaberbeda dengan formulir DA1 yang dimiliki saksi Partai Gerindra.Ketua Komisi Pemilihan Umum Lampung Barat yaitu terdakwa selaku pimpinan Rapat Pleno, kemudian meminta pendapatPanwaslu Kab.

Urut 1 (Paratai Nasional Demokrat),dan keputusan tersebut disetujui oleh terdakwa Il, terdakwa Ill,terdakwa IV, dan terdakwa V. selaku Anggota Komisi PemilihanUmum lainnya;Bahwa atas keputusan terdakwa bersamasama dengan terdakwall, terdakwa Ill, terdakwa IV dan terdakwa V tersebut, saksiZULFIKAR Bin HASYIM menyatakan perotes dengan menyatakanbahwa belum tentu formulir DA1 milik saksi Partai Gerindra tersebutbenar secara keseluruhan, namun terdakwa bersamasama denganterdakwa Il, terdakwa Ill, terdakwa