terdakwa mulamula masuk lewatpintu dapur dengan cara mencongkel kunci pintu dapur dengan menggunakanpisau dan masuk kedalam dapur rumah dan mengambil barangbarang berupaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 33/PID.B/2016/PN BTAberas sekitar 10 Kg, karung jagung 40 lembar, bawang merah sekitar 1 Kg,bawang putih sekitar 0,5 Kg, Cabe rawit, minyak sayur masingmasing seberat 1Kg, Sampo merk Sunsilk sekajang, Sabun mandi merk Lifebuoy 4 buah, Sabuncolet merk ekonomi 9 bungkus, Obat rumput merk Pumaris 2 liter, Paratop

KecamatanSimpang Kab.OKU Selatan, dengan cara terdakwa mulamula masuk lewatpintu dapur dengan cara mencongkel kunci pintu dapur dengan menggunakanpisau dan masuk kedalam dapur rumah dan mengambil barangbarang berupaberas sekitar 10 Kg, karung jagung 40 lembar, bawang merah sekitar 1 Kg,bawang putih sekitar 0,5 Kg, Cabe rawit, minyak sayur masingmasing seberat 1Kg, Sampo merk Sunsilk sekajang, Sabun mandi merk Lifebuoy 4 buah, Sabuncolet merk ekonomi 9 bungkus, Obat rumput merk Pumaris 2 liter, Paratop

terdakwa melakukan pencurian yaitumasuk kerumah saksi dengan cara mencongkel pintu belakangdengan menggunakan pisau;e Bahwa terdakwa tidak meminta izin terlebih dahulu kepada saksi;e Bahwa barang saksi yang diambil oleh terdakwa adalah beras sekitar10 Kg, karung jagung 40 lembar, bawang merah sekitar 1 Kg, bawangputin sekitar 0,5 Kg, cabe rawit sekitar 1 Kg, minyak sayur 1 Kg,shampoo sunslik 1 kotak, sabun mandi lifeboy 4 buah, sabun colekmerk ekonomi 9 bungkus, obat rumput merk Pumaris 2 liter, paratop

yaitu Suliyun Bin Mat Kahar; Bahwa saksi menjelaskan terjadinya pencurian tersebut dirumah saksiSuliyun Bin Mat Kahar di Talang Beringin Desa Karang AgungKec.Simpang Kab.OKU Selatan; Bahwa barang saksi yang diambil oleh terdakwa adalah beras sekitar10 Kg, karung jagung 40 lembar, bawang merah sekitar 1 Kg, bawangputin sekitar 0,5 Kg, cabe rawit sekitar 1 Kg, minyak sayur 1 Kg,shampoo sunslik 1 kotak, sabun mandi lifeboy 4 buah, sabun colekmerk ekonomi 9 bungkus, obat rumput merk Pumaris 2 liter, paratop

terjadinya pencurian tersebut dirumah saksiSuliyun Bin Mat Kahar di Talang Beringin Desa Karang AgungKec.Simpang Kab.OKU Selatan;e Bahwa barang saksi yang diambil oleh terdakwa adalah beras sekitar10 Kg, karung jagung 40 lembar, bawang merah sekitar 1 Kg, bawangHalaman7 dari 17 Putusan Nomor 33/PID.B/2016/PN BTAputih sekitar 0,5 Kg, cabe rawit sekitar 1 Kg, minyak sayur 1 Kg,shampoo sunslik 1 kotak, sabun mandi lifeboy 4 buah, sabun colekmerk ekonomi 9 bungkus, obat rumput merk Pumaris 2 liter, paratop

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) sak beras bulog 15 Kg (lima belas kilogram)e 4 (empat) jerigen racun rumput merk ALPHATECH isi 20 ltr (duapuluh liter)e 1 (satu) jerigen racun rumput merk PARATOP isi 20 (dua puluhliter)Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi korban Aliong;e 1 (satu) buah mata dodos sawit berbentuk pipih dan tajam denganpanjang + 30 cm (tiga puluh centi meter);Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Saldiga masukkedalam gudang dan mengambil 4 (empat) buah jerigen racunrumput merk Alphatech isi 20 liter dan 1 (satu) buah jerigen racunrumput merk Paratop isi 20 liter;Bahwa setelah mengambil barangbarang digudang kemudianTerdakwa, sdr. Raudi (DPO), dan sdr.

Saldiga (DPO) masuk kedalam gudangdan mengambil 4 (empat) jerigen racun rumput merk Alpatech isi 20 ltr (duapuluh) liter, dan 1 (satu) jerigen racun rumput merk Paratop isi 20 Itr (dua puluh)liter;Menimbang, bahwa setelah mengambil racun rumput yang terdapatdidalam gudang kemudian Terdakwa bersama sdr.

Saldiga (DPO)masuk kedalam gudang dan mengambil 4 (empat) jerigen racun rumput merkAlpatech isi 20 (dua puluh) liter, 1 (satu) jerigen racun rumput merk Paratop isi20 (dua puluh) liter. Setelan mengambil racun rumput yang berada didalamgudang kemudian Terdakwa menuju pintu depan rumah saksi Aliong Sitepu danmerusak Pacok Grendel pintu hingga pintu dapat terouka kemudian Terdakwabersamasama dengan sdr. Raudi (DPO) dan sdr.

Bahwa TERGUGAT I beralasan meminjam Sertifikat Hak milik No.520 Tahun1979 GS No.175 Tahun 1979 tanggal 3 Agustus 1979 tersebut kepadaPENGGUGAT karena sangat membutuhkan uang /modal awal untukmengerjakan borongan berupa pengadaan herbisida jenis obat Paratop di DinasPertanian KabupatenKapuas ; 4.

Bahwa PENGGUGAT bersedia meminjamkan Sertifikat Hak Milik No.520Tahun 1979 GS No.175 Tahun 1979 tanggal 3 Agustus 1979 tersebut karenaselain sudah kenal lama, juga TERGUGAT I waktu itu memperlihatkan SuratKontrak Perjanjian Kerja Pengadaan Herbisida jenis obat Paratop pada DinasPertanian Kabupaten Kapuas yang akan dikerjakan oleh TERGUGAT I danPENGGUGAT tidak mendapat imbalan dalam bentuk apapun dariTERGUGATI; .

Bahwa TERGUGAT I pada waktu meminjam Sertifikat Hak milik No.520Tahun 1979 GS No.175 tahun 1979 tanggal 3 Agustus 1979 selain telahmemperlihatkan Surat Kontrak Perjanjian Kerja Pengadaan Herbisida jenisobat Paratop pada Dinas Pertanian Kabupaten Kapuas seperti disebutkan padapoint angka 3 (tiga) TERGUGAT I juga berjanji meminjam hanya untukbeberapa bulan dan paling lambat awal Januari 2010 sudah dikembalikan atautepatnya setelah pekerjaan borongan pengadaan Herbisida jenis obat Paratoppada Dinas

Apa usaha Tergugat I sekarang, yang bisa saya ikut tanya Penggugatkepada Tergugat I. jawab Tergugat I ada Proyek /pekerjaan di Kantor Dinas PertanianTanaman Pangan dan Holtikultura Kabupaten Kapuas yaitu Pekerjaan Pengadaanobat Herbisida jenis Paratop 250 EC Tahun Anggaran 2009, dengan nilai Borongansebesar Rp.490.000.000, (empat ratus sembilan puluh juta rupiah) kemudianTergugat I jelaskan kalau mau harus memasukan modal Rp.300.000.000,(tiga ratusjuta rupiah) dan mendapat untung Rp.75.000.000,(tujuh

Bahwa awalnya kesepakatan yang membiayai/memodali pekerjaanborongan berupa pengadaan Herbisida jenis obat Paratop di DinasPertanian Kabupaten Kapuas Tahun Anggaran 2009 dan hargaborongan sebesar Rp.490.000.000,(empat ratus sembilan puluh jutarupiah) hanya Penggugat saja sedangkan Tergugat I hanya melakukanpengurusan pekerjaan borongan dimaksud dengan memakai ataumeminjam perusahaan Tergugat II.

Nomor : 1493/Pdt.G/2012/PA.Pt. yang amarnya berbunyiGAG aT KS TIAUT Seems erecta rear areca Lr aDALAM EKSEPS) 2 xssesccsnsccreannnisneneanneneneasnenusnaensinusnaeaeenanineaee Menolak Eksepsi ParaTOP Qual :nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn concn nsec ncn ncn ncnsDALAM POKOK PERKARA : 222nn nnn nn nnn nnn nn cence nce nen ne econ cence1. Mengabulkan gugatan PenggugatSEDAGIEN jessseseseee eee eseeeee ere eeeeernee nena2. Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat yangbernama :2.1.

Pasal 197 ayat (1), 238 ayat (1) dan 241ayat (1) KUHAP, serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum ParaTOP AKWA nnnnnnnn nnn nn nn nn nn nn nn nnn nn nen n nner n nn nn ene nn tenn neem ennnenenneenenee Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 30 April2009 Nomor: 13/Pid.C/2009/PN.LP. yang dimohonkan banding tersebut ;n Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini pada paraTOP QUG at 5 2 norm ennnn nnn n nnn nn nn mn nnn nn nn nnnnnnmn nnnnmennnne cn nenApabila ketua majelis hakim pengadilan Negeri Banjarmasin yangmemeriksa dan memutus perkara ini mMempunyai pendapat berbeda,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihakPenggugat hadir kuasanya BUJINO A SALAN K, SH.,MH, Tergugat I padamulanya hadir kuasanya M.

senilai Rp.100.000,, 1 btg behel 10banci senilai Rp.55.000,, 2 lbr asbes bening 1.80 senilai Rp.110.000,,dengan jumlah total harga barang senilai Rp.1.555.000, (satu juta limaratus lima puluh lima ribu rupiah) yang terdapat tanda tangan atas namaHayun dan pihak toko (asli)1 (Satu) lembar Nota toko berwarna putih tanggal 08 November 2017 yangbertuliskan rincian barang terdiri dari 1 bh mata gergaji senilai Rp.15.000,,2 bh isar plas @ 10 senilai Rp.20.000,, 6 bh shochs 1/2 @ 5 senilalRp.30.000,, 2 btl paratop

Intan, tandatangan atas nama Hayun dan pihak toko (asli);1 (Satu) lembar Nota toko berwarna putih tanggal 22 November 2017 yangbertuliskan rincian barang terdiri dari 1 pailmaltek 307 senilai Rp.275.000,,2 paratop senilai Rp.140.000,, 2 nut keramik senilai Rp.20.000,, denganjumlah total harga barang senilai Rp.435.000, (empat ratus tiga puluhHal 34 dari 56 hal Put No 3/Pid.SusTPK/2020/PT TJK15.16.17.18.19.20.lima ribu rupiah) yang terdapat nama SMA P.

senilai Rp.100.000,, 1 btg behel 10banci senilai Rp.55.000,, 2 lbr asbes bening 1.80 senilai Rp.110.000,,dengan jumlah total harga barang senilai Rp.1.555.000, (satu juta limaratus lima puluh lima ribu rupiah) yang terdapat tanda tangan atas namaHayun dan pihak toko (asli)1 (Satu) lembar Nota toko berwarna putih tanggal 08 November 2017 yangbertuliskan rincian barang terdiri dari 1 bh mata gergaji senilai Rp.15.000,, 2bh isar plas @ 10 senilai Rp.20.000,, 6 bh shochs 1/2 @ 5 senilalRp.30.000,, 2 btl paratop

Intan, tandatangan atas nama Hayun dan pihak toko (asili);1 (Satu) lembar Nota toko berwarna putih tanggal 22 November 2017 yangbertuliskan rincian barang terdiri dari 1 pailmaltek 307 senilai Rp.275.000,,2 paratop senilai Rp.140.000,, 2 nut keramik senilai Rp.20.000,, denganjumlah total harga barang senilai Rp.435.000, (empat ratus tiga puluhlima ribu rupiah) yang terdapat nama SMA P.

dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil Suzuki/ST 150 Futura warna hijau metalik Nomor polisi BG-1722 MJ beserta STNK dikembalikan kepada Dodi Bin Herman ;- 10 (sepuluh) liter racun rumput berupa :2 (dua) liter racun rumput merk Setoop ;2 (dua) liter racun rumput merk Roundup ;2 (dua) liter racun rumput merk Gramoxone ;2 (dua) liter racun rumput merk Zenus ;2 (dua) liter racun rumput jenis Paratop

selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

Bahwa terhadap dalil Gugatan tentang "Surat Peringatari", Tergugat berpendapat bahwa Surat Peringatan a quo adalah sah secara hukum,dengan alasan sebagai berikut:a) Bahwa atas permohonan pembiayaan dari Penggugat I, Tergugat telah setuju untuk memberikan Fasilitas pembiayaan kepadaPenggugat , yaitu: Fasilitas Pembiayaan untuk Modal Kerja ProyekPengadaan Herbisida Jenis Obat Paratop 250 EC dari Dinas PertanianTanaman Pangan Dan Hortikultura Kabupaten Kapuas, sebesar Rp250.000.000, dua ratus lima puluh

mengetahui siapa yang menandatangaiSurat tersebut ;Bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut di atas, baik Tergugat dan Il maupun Penggugat I, Il, Ill dan IV tidak merasa keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya Tergugat dan Il telah mengajukan pula buktibukti tertulis berupa photocopy suratsurat yang telah disesuaikan dengan aslinya dan bermeterai cukup, yaitu :Tergugat 1.Photocopy SURAT PERJANJIAN PEKERJAAN (KONTRAK) tentangPengadaan Obat Herbisida dan Insektisida, Jenis Obat Paratop

Asli SURAT PERJANJIAN PEKERJAAN (KONTRAK) tentang PengadaanObat Herbisida dan Insektisida, Jenis Obat Paratop 250 EC,Nomor: IV/BIB1T/SPR/VI1/2009 tanggal 15 Juli 2009, yang diberi tandaT14 ;. Photocopy Akta Kuasa Direktur Nomor: 54 tanggal 14 Oktober 2009 yang dibuatdihadapan NURUL YAYUK ANDAYANI, S.H., Notaris di Palangka Raya, yangdiberi tanda T15 ;.

Bahwa puncaknya pada akhir bulan puasa malam lebaran tahun2020, Tergugatt via Handphone melakukan panggilan Video Calldengan Penggugat, dan secara spontan mengatakan Tergugat akanbunuh diri minum Racun serangga merk Paratop, selesaimengatakan itu Tergugat memutuskan hubungan kontak (losscontact), Tergugat tidak bisa dihubungi lagi.

keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan primair;

0.5.24/Ep.2/04/2012 sejak tanggal 30 April 2012 sampaidengan tanggal 19 Mei 2012 ;Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Nomor 181/193/Pen.Pid/2012/PN.Po sejak tanggal 4 Mei 2012 sampai dengan tanggal2 JUNI 2012 ; 22722 2 nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnPara Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum danmenyatakan akan menghadap sendiri ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan ParaTOP

pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

TL; Setelah membaca, Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tual Nomor :18.HS/Pen.Pdt/2012/PN.TL tentang Hari Sidang ;Setelah mendengar gugatan Penggugat, jawaban Para Tergugat, ReplikPenggugat maupun Duplik Para Tergugat, serta Konklusi Penggugat dan Konklusi ParaTOP UG at jnn > none nnn non nnn cen ene nnn nen nee ene ee sens nee ene nen nee one nae nee ene nae eeee en ene coe neSetelah memperhatikan dengan seksama, segala sesuatu yang terjadi selamadalam persidangan perkara a quo termasuk didalamnya

Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Nomor 70/75/Pen.Pid/2012/PN.Po sejak tanggal 10 Februari 2012 sampai dengantanggal 10 Maret 2012 :Para Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum danmenyatakan akan menghadap sendiri ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan ParaTOP akKWA j nnnnn nnn nn nn nn nn nn nen nn nen enn nnn nen nen nt nnn nn nana ne nena nan enenaneneneneneesSetelah memperhatikan

didakwa olehPenuntut Umum karena melakukan suatu tindak pidana dan para terdakwamengakui seluruh identitas yang sesuai dalam surat dakwaan Penuntut Umumsebagaimana ketentutan Pasal 155 ayat (1) KUHAP dan para terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta dapat menjawab dan mendengarsetiap pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga para terdakwa tergolongmampu secara hukum dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya. ............Menimbang, bahwa oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi oleh paraTOP

menggunakanbatu kali;Bahwa Terdakwa dan II mengambil batu kali dari depan rumahBahwa saksi tidak melihat Terdakwa V melempar rumahBahwa ibu saksi yang menyuruh Para Terdakwa meninggalkan rumahsaksi dan tidak berapa lama kemudian datang petugas Kepolisian kerumahBahwa antara saksi dengan Terdakwa l, Il, Ill dan IV ada permasalahansebelumnya yaitu masalah perdata yang saat ini sementara diproses diPengadilan Negeri Takalar, dan sudah sekitar 10 (sepuluh) tahun saksitidak saling tegur menegur dangan ParaTOP

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Palopo tertanggal 21 Maret2016, tentang penggantian Hakim Ketua Majelis sesuai dengan SuratKeputusan Mahkamah Agung RI No.65/DJU/SK/KP.04.5/2/2016 tanggal 4Februari 2016) 2pnnqscese:eneneseenee sneer tenn emeim neem nnnceeemmetienTelah membaca surat gugatan para Penggugat dan surat jawaban ParaTOP Qual; nnnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn nce nce ncaa nna n ccna nna nna nca naan can casasTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara

dimasukkan dalam tas sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) dan emas sebanyak 28 (dua puluh delapan) gram yang terdiridari cincin seberat 1 (satu) gram, gelang seberat 4 (empat) gram dankalung seberat 20 (dua puluh) gram;Bahwa Saksi melihat banyak macam emas milik Terdakwa yangdimasukan dalam tas hitam tersebut;Bahwa setelah Saksi memeriksa isi tas, Kemudian Saksi memberitahu anakSaksi dengan berkata Asrul saya ditipu, habis uang dan emasku,kemudian Saksi bersama dengan anak Saksi pergi mencari ParaTOP