Pemohon:
THERESIA WIDYA BUNGA PAREKA

M E N E T A P K A N;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan anak yang bernama : YOHANA CHALISTA APRILIA, lahir di Kota Batam, pada tanggal 6 April 2020, jenis kelamin perempuan, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran, Nomor 2171-LT-22042024-0034, tanggal 22 April 2024, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam adalah anak sah dari Para Pemohon (PASKALIS TIBO dan THERESIA WIDYA BUNGA PAREKA

Pemohon:
1.PASKALIS TIBO
2.THERESIA WIDYA BUNGA PAREKA

M E N E T A P K A N;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan anak yang bernama : Elisabeth Claudya Imu, lahir di Kota Batam, pada tanggal 17 Oktober 2017, jenis kelamin perempuan, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran, Nomor 2171-LT-22052018-0165, tanggal 6 Januari 2021, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam adalah anak sah dari Para Pemohon (PASKALIS TIBO dan THERESIA WIDYA BUNGA PAREKA

Pemohon:
1.PASKALIS TIBO
2.THERESIA WIDYA BUNGA PAREKA

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tahun 1986 diKelurahan Palattae, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imamKelurahan Palattae yang bernama Muhajjab dan yang menjadi wali adalahHal. 1 dari 9ayah kandung Pemohon II yang bernama Terreng dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Pareka dan Samad, dengan maharberupa sepetak sawah yang terletak di Kelurahan Palattae, Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone.2.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam KelurahanPalattae yang bernama Muhajjab, sedangkan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Terreng, sedangkan saksi nikahnya Pareka danSamad dengan mahar berupa sepetak sawah yang terletak di KelurahanPalattae, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.4. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.6.

sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakim berpendapatbahwa secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Terreng ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Pareka

./2012/PA Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu (perkara itsbat nikah) dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Indo Sakka binti La Pareka, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidaktamat SD., pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Siduntung,Desa Ongkoe, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutpemohon.Dalam

Menyatakan sah perkawinan Pemohon, Indo Sakka binti La Pareka dengan Mappangilebin La Palili yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 1959 di Dusun Siduntung, Desaongkoe, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.3.

Karenanya pertimbangan tersebut adalahsalah dan keliru.Bahwa tanah perkara bukanlah harta pusaka tinggi kaum, jelas telahPUK tandaskan dalam jawaban; Tanah perkara adalah harta pusakajurai, dan bukti yang PUK ajukan maupun yang diajukan TUK, yaitubukti putusan Pengadilan Negeri Padang dan putusan PengadilanPengadilan Tinggi Medan jelas menerangkan bahwa tanah perkaraadalah berasal dari cancang Latin Otong, dengan saudara lakilakinya,Pareka anak dari Silah.Bahwa dengan demikian, anakanak dari Liloato

Silah mempunyai 2 orang anakOtong (prp) dan Pareka (Lk).Bahwa objek perkara ini adalah harta yang berasal dari cancang lateh tarukoan Pareka dan saudaranya Otong yang mempunyai 5 orang anakyaitu; Batam (Lk), Panjang (Lk), Atjan gelar Malin Marajo (Lk), Upikakekdan Sanang (Prp), dari kelima anaknya ini Sanang memliki 3 orang anakDjaiya (prp), Cindang (Prp) dan Uyun (Lk).

Bahwa berdasarkan ranji keturunan kaum Penggugat dengan Tergugat A danTergugat B dari garis keturunan ibu Jurai Padang Sarai berasal dariketurunan perempuan yang bernama Pareka yang kemudian mempunyaiketurunan 4 (empat) orang anak yaitu 1. Dang Belek (Ik), 2. Dang Pangocok(Ik), 3. Debah (Pr), 4.

adalah:Keturunan Pareka mempunyai anak perempuan 2 (dua) orang yaitu Debahdan Pik Ancak, maka bagian Debah '% dari + 13.903 m? = + 6. 951,5 m?.danbagian Pik Ancak (warisnya Tergugat A) 1 dari + 13.903 m? = + 6. 951, 5 m?;Dari keturunan Debah mempunyai anak perempuan 2 (dua) orang yaitu Diledan Jani maka Pembagian Debah dibagi menjadi 2 (dua) bahagian, yaitu: Bagian Dile (warisnya Penggugat) mendapat 2 dari + 6.951,5 m? = +3.475,5 m?

Berdasarkan ranji keturunan kaum Penggugat dengan Tergugat A danB dari garis keturunan ini Jurai Padang Sarai berasal dari keturunanperempuan yang bernama Pareka yang kemudian mempunyaiketurunan 4 (empat) orang anak yaitu: 1. Dang Belek (Ik), 2. DangPangocok (Ik), 3. Debah (pr), 4.

Tentang Para Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan a quo;** Bahwa Para Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan a quo sebabPara Penggugat telah bertindak sebagai waris dari Dile yakni anak dariDebah sedangkan Debah anak dari Pareka, akan tetapi dalam gugatanPara Penggugat tidak menyebutkan apakah Dile, Debah dan Pareka sudahmeninggal dunia atau belum, jika seandainya Dile, Debah dan Parekabelum meninggal dunia, maka Penggugat tidak berhak untuk mengajukangugatan a quo;3.

Nomor 3321 K/Pdt/2016pusaka tersebut dan Para Penggugat/Pembanding belum mendapatkanbagiannya menurut ketentuannya secara hukum terhadap harta pembagianharta pusako tinggi dalam kaum Jurai Padang Sarai adalah sebagai berikut:berdasarkan ranji keturunan kaum Penggugat dengan Tergugat A danTergugat B dari garis keturunan ibu Jurai Padang Sarai berasal dariketurunan perempuan yang bernama Pareka yang kemudian mempunyaiketurunan 4 (empat) orang anak yaitu 1. Dang Belek (Ik), 2.

Bahwa berdasarkan ranji keturunan kaum Penggugat dengan Tergugat Adan Tergugat B dari garis keturunan ibu Jurai Padang Sarai berasal dariketurunan perempuan yang bernama PAREKA yang kemudian mempunyaiketurunan 4 (empat) orang anak yaitu 1. Dang Belek (Ik), 2. Dang Pangocok(Ik), 3. DEBAH (Pr), 4.

PIK ANCAK. ( pr ) Kemudian DEBAH (Pr) mempunyai2 (dua) anak perempuan DILE (warisnya adalah PENGGUGAT) dan JANI(warisnya TERGUGAT BIB2 ) sedangkan Pik Ancak mempunyai anakperempuan 1 (satu) orang bernama SANI (warisnya TERGUGAT A) dengandemikian Penggugat juga samasama berhak atas objek perkara, yangmenurut aturan haknya dari tanah objek perkara seluas + 13.903 M2.adalahsebagai berikut :PAREKA mempunyai anak Perempuan 2 (dua) orang yaitu Debah dan PIKAncak, maka bagian DEBAH 1% dari + 13.903 M2=+

Berdasarkan ranji keturunan kaum Penggugat dengan TergugatA dan B dari garis keturunan inu jurai padang sarai berasal dariketurunan perempuan yang bernama Pareka yang kemudianmempunyai keturunan 4 (empat) orang anak yaitu 1. Dang Belek(Ik), 2. Dang Pangocok (Ik), 3. Debah (pr), 4.

,~~Bahwa para Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan a quo sebab paraPenggugat telah bertindak sebagai waris dari Dile yakni anak dari Debahsedangkan Debah anak dari Pareka, akan tetapi dalam gugatan paraPenggugat tidak menyebutkan apakah Dile, Debah dan Pareka sudahmeninggal dunia atau belum, jika seandainya Dile, Debah dan Pareka belummeninggal dunia, maka Penggugat tidak berhak untuk mengajukan gugatana quo ;3.

Photocopy Ranji keturunan PAREKA Jurai Padang Sarai Kaum SukuChaniago Gunung Pangilun. telah diberi materai cukup dan sesuaidengan aslinya di beri tanda P.1.2.

Temba bin Pareka) dengan pemohon II (Muliati Dg. Bau binti Hatibu Dg. Tuju) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Januari 1993 di Bontomanai.

3. Memerintahkan kepada pemohon I (Muhammad Thamrin Dg. Temba bin Pareka) dan pemohon II (Muliati Dg. Bau binti Hatibu Dg.

Poin angka 17, poin angka 18 adalahtidak berdasarkan hukum karena gugatan Penggugat salah objeksengketa dan salah alamat sehingga oleh karenaya pernyataanPenggugat tersebut patut dan pantas agar kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa pareka aquo mengenyampingkan.Bahwa berdasarkan apa yang disampaikan oleh Tergugat diatas dan olehkarenanya gugatan Penggugat tidak berdasar dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat adalah bukti yang tidak berdasar dan gugatan Penggugatmerupakan gugatan yang disengketakan

AgamaKecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:598/55/VIII/2003 tertanggal 17 Agustus 2003; partab Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Alamat Kampung Cikiray Kidul RT 002 RW 009Desa Sukamanah Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, sebagai tempatkediaman bersama; partab Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak/keturunan yang bernama; parEka

PUTUSANNomor 0140/Pdt.G/2016/PA PareKA GS H FHOOREETOP oO war seFHON OO wastDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Agus Salim bin M. Tahir, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempatkediaman Kost Sriwijaya Jl.